MyMag.it

quoto il discorso di uzzolo sul fatto che i giocatori sembrano scarsi per merito di federer.

L' Osservazione di sacco sulla diffusione del tennis nel mondo è più che pertinente. non è pero colpa di nessuno se negli anni 80', dati alla mano, c'è stata una concentrazione di fuiriclasse come raramente vista nella storia dle nostro sport. Le osservazioni sul livello inferiore degli avversari d...

e non è possibile che 20 anni fa ci fossero 5 o 6 campioni e oggi uno solo(o due). non si possono paragonare due epoche diverse Tipo, è possibile che gente come Dante e Petrarca ci fosse solo nel 300, o ci dev'essere un Dante anche nel 700, per forza? dante e petrarca non c'entrano nulla, ma in uno...

e non è possibile che 20 anni fa ci fossero 5 o 6 campioni e oggi uno solo(o due). non si possono paragonare due epoche diverse Tipo, è possibile che gente come Dante e Petrarca ci fosse solo nel 300, o ci dev'essere un Dante anche nel 700, per forza? dante e petrarca non c'entrano nulla, ma in uno...

ma che vuol dire che federer non ha incontrato nessuno, che vince perchè gli altri sono scarsi. gli altri non li considerate forti perchè federer li fa sembrare scarsi. altrimenti ditemi perchè 20 anni fa c'erano dei campioni e oggi no, nonostante il tennis sia più praticato che allora. secondo me ...

ma che vuol dire che federer non ha incontrato nessuno, che vince perchè gli altri sono scarsi. gli altri non li considerate forti perchè federer li fa sembrare scarsi. altrimenti ditemi perchè 20 anni fa c'erano dei campioni e oggi no, nonostante il tennis sia più praticato che allora. secondo me i...

Non mi puoi dire che Federer ha CONCRETE possibilità di rimanere imbattutto per tutto il 2006. Questo è per me QUASI impossibile! Io invece credo che potrebbe avvenire, ma attenzione, NON tanto per merito di Federer, quanto per i demeriti di avversari inesistenti... basta con sta storia però....

beh, devo dire che il fatto che abbia rimontato, pur soffrendo tantissimo, è un buon segnale, tenendo presente che era indietro 3-0 nel secondo. resta una discontinuità paurosa, inaccettabile ad alto livello. Fortuna che si parlava già di finale contro Coria.. coria ha perso in due set con ramirez ...

federer soffrirebbe ma vincerebbe quasi sempre con stich , secondo me.

ma perche' si continua a dire che federer vince perchè non ha avversari? ma qundo dite che i giocatori di oggi sono tutti scarsi pensate a quello che dite? come è possibile che nel mondo rispetto a 20 anni fa ci sono piu' persone che giocano a tennis e nessuno sa piu' giocare? il tennis è cambiato e...

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

esame