MyMag.it

sacco

Johnny Rex ha scritto:Ragazzi, in attesa dell'apertura UFFICIALE del sondaggio ne propongo uno diretto:

Meglio becker o wilander ?

1) Nettamente Becker
2) Becker di poco
3) nettamente Wilander
4) Wilander di poco
5) Alla pari.

bel sondaggio Pasquale

alla pari

sacco

[quote="alex75]

becker lendl e' SICURAMENTE opinabile, becker wilander no.[/quote]

sacco

alex, possibile che non riesci a discutere senza offendere? ho detto che complessivemente lendl è stato nettamente meglio di becker. e questo se non lo dici vuol dire che non sei obiettivo. becker al meglio contro lendl al meglio è un'altra cosa( se contasse solo quello safin quanto varrebbe?).i num...

sacco

4 pagine scritte tra ieri e oggi

sacco

alex, i numeri sono interpretabili. già il fatto che wilander abbia uno slam in più significa che non può esserci una supremazia NETTA di becker. secondo me qui c'e' della gente che scrive tanto per scrivere, per accumulare punti per fare membro, illuminato, e via dicendo. tu sei lo stesso che hai ...

sacco

alex, i numeri sono interpretabili. già il fatto che wilander abbia uno slam in più significa che non può esserci una supremazia NETTA di becker.

sacco

beh tra lendl e becker c'e una grossa differenza a favore del primo.

sacco

ITA F9 Agli ottavi Galimba batte Naso solo 64 al terzo (Grande Nasone!!) così come Stoppini che batte 64 al terzo Giorgini ai quarti accede anche Tenconi Mentre lorenzi accede ai quarti in un Challenger Lorenzi ha battuto 7-6 al 3°un giocatore molto forte che avrà un grande avvenire...Del Potro bra...

sacco

alex, lo sai anche te che mats avrebbe sempre battuto boris sulla terra, come boris ha fatto indoor. gli h2h dicono 7-3 perchè si sono incontrati troppe volte indoor rispetto al totale. faccio gli h2h immaginari(con 5 incontri per ogni superficie) terra 5-0 mats indoor 5-0 boris erba 4-1 boris cemen...

sacco

quando si tiene conto dei confronti diretti bisogna tener conto della superficie. mettiamo che wilander fosse stato una pippa indoor e non avesse mai giocato con becker, sarebbe in vantaggio 3-0 nei confronti diretti. per me wilander e becker sono alla pari. becker avrebb potuto vincere di più ma n...

sacco

quando si tiene conto dei confronti diretti bisogna tener conto della superficie. mettiamo che wilander fosse stato una pippa indoor e non avesse mai giocato con becker, sarebbe in vantaggio 3-0 nei confronti diretti. per me wilander e becker sono alla pari. becker avrebb potuto vincere di più ma n...

sacco

quando si tiene conto dei confronti diretti bisogna tener conto della superficie. mettiamo che wilander fosse stato una pippa indoor e non avesse mai giocato con becker, sarebbe in vantaggio 3-0 nei confronti diretti. per me wilander e becker sono alla pari. becker avrebb potuto vincere di più ma no...

sacco

Johnny Rex ha scritto:

Di sicuro c'è che Federer non ha i loro avversari.

è merito suo

.
a parte questo secondo me gli slam( dalla metà degli anni 80 in poi) hanno tutti lo stesso valore.

sacco

Nickognito ha scritto:
non so se è davvero così.

infatti non è cosi

sacco

.è IMPOSSIBILE che in uno sport praticato in tutto il mondo il livello scenda. il livello tende a salire , non quello dei migliori ma quello degli altri facendo in modo che i "grandi" siano sempre meno. non è cosi in tutti gli sport? no. che la 'forbice' tra i campioni e quelli meno bravi si accorc...

sacco

Johnny Rex ha scritto:
alex75 ha scritto:ma guardate adesso, o all'epoca di borg, dai erano in 3 o 4..

.

Più ancora adesso, che all' epoca di Borg. Fidati

fidati che ti sbagli

vabbe basta va...

sacco

secondo te è più forte hewitt o connors ? certo, che una misurazione si può fare.. piu forte non si potrà mai dire. connors è stato più grande di hewitt. faccio un esempio(che è quello che penso io , più o meno):si dice che federer non ha avversari e lendl ne ha avuti, ma se applicate la relatività...

sacco

Johnny Rex ha scritto:
sacco ha scritto:non ha senso giudicare gli avversari perchè tutto è relativo.

HA senso giudicare gli avversari. C'è chi ne ha avuti di più forti e chi di meno. Chi avrebbe vinto di più e chi di meno. Anzi, gli avversari sono il metro di misurazione più efficace..

avrebbe senso se si potessero giudicare.

sacco

non ha senso giudicare gli avversari perchè tutto è relativo.

sacco

Alex, non intendo certo dire che sampras Non abbia avuto avversari. ne ha avuti di più,per fare un esempio, di Borg (parlo ad altissimo livello). Ma resto dlel' opinipne che ne abia avuti di meno di lendl, di Mc enroe, e di becker ed edberg stessi. E non dimenticare che finchè Edberg è stato compet...

sacco

Nickognito ha scritto:
picard ha scritto:
Johnny Rex ha scritto:se avesse trovato in semifinale nalbandian, hewitt e malisse Ivan qualche chances, cocnedetemi, la avrebbe avuta

Puoi dirlo forte

SE AVESSE TROVATO IN SEMIFINALE NALBANDIAN, HEWITT E MALISSE IVAN QUALCHE CHANCES, COCNEDETEMI, LA AVREBBE AVUTA

sacco

Johnny Rex ha scritto:se avesse trovato in semifinale nalbandian, hewitt e malisse Ivan qualche chances, cocnedetemi, la avrebbe avuta

si

sacco

Ma se tante persone insistono su ste' storia della carenza di avversari, sacco, non ti viene da pensare che forse Qualche piccola ragione l' abbiano ? no . dico no perchè le opinioni sono facilmente influenzabili da vari fattori. pensare di poter paragonare giocatori di epoche diverse è sopravvalut...

sacco

sacco, ma ogni volta ci richiedi le stesse cose, si vede che non ci torviamo d'accordo. Ripeto, per me oggi alcuni sport non sono peggiorati, e per me Federer non è affatto peggiore di Lendl, anzi gli è superiore. Però i suoi avversari sono inferiori e anche Lendl oggi potrebbe fare il grande slam....

sacco

Con questi avversari nei loro anni di dominio Borg e lendl avrebbero perso solo 2-3 partite all' anno scusa ma come fai a dirlo?non puoi dire x è meglio di y vedendoli giocare in contesti diversi. il tennis è cambiato ve lo volete mettere in testa? federer domina per merito suo, i suoi slam valgono...

sacco

Johnny Rex ha scritto:Anche Rafter e kafelnikov...

beh rafter ha vinto cincinnati e canadian open nel 98, ma a parte questo io intendevo i vari becker edberg courier agassi . tenendo conto che i master series sono 9 e gli slam solo 4 è un dato sorprendente(probabilmente è il fatto che lo slam sull'erba c'e).

sacco

strano però il fatto che sampras abbia vinto solo 11 master series.credo sia l'unico(tra i giocatori che hanno vinto molto) ad aver vinto più slam che master seriers.

sacco

sacco

di che si parlerebbe?

sacco

per quelli che dicono che federer vince per carenza di avversari:tutti gli sport si evolvono e aumentano di competitività(mi sembra una cosa non confutabile, se giocano in 10000 è più competitivo che in 1000). federer NON PUO' dominare per la carenza degli avversari, visto che è uno sport molto pra...

sacco

per quelli che dicono che federer vince per carenza di avversari:tutti gli sport si evolvono e aumentano di competitività(mi sembra una cosa non confutabile, se giocano in 10000 è più competitivo che in 1000). federer NON PUO' dominare per la carenza degli avversari, visto che è uno sport molto prat...

sacco

No, non bisogna aspettare la fine della carriera per dire che Nadal non vale Borg, che Hewitt non vale Connors, che Roddick non vale McEnroe. Forse aspettiamoa dire che Safin non vale Becker, ma certo non vale Becker, Edberg e Wilander insieme. Io non voglio dire che cosa avrebbe fatto Federer se f...

sacco

e tu come fai a dedurre che ci sono? non ci vuole una dimostrazione, altrimenti ci vorrebbe anche per dire che 10 o 20 anni fa c'erano grandi campioni. il tennis è uno sport molto praticato nel mondo, per forza di cose i migliori sono grandi giocatori. sul contasto di stili hai ragione, ma probabil...

sacco

Visto che il dubbio è che Federer faccia sembrare gli altri scarsi, facciamo finta che oggi Federer non esista, quali partite, tra quali giocatori, sono all'altezza degli scontri del passato? siamo in grado di dire che sono più forti quelli o quegli altri, a distanza di anni, col gioco che si modif...

sacco

e tu come fai a dedurre che ci sono? non ci vuole una dimostrazione, altrimenti ci vorrebbe anche per dire che 10 o 20 anni fa c'erano grandi campioni. il tennis è uno sport molto praticato nel mondo, per forza di cose i migliori sono grandi giocatori. sul contasto di stili hai ragione, ma probabil...

sacco

come fate a dire che ora non ci sono grandi giocatori? non si può dedurre da quello che si vede, perchè ci sono troppe cose da valutare in una partita.

sacco

lellus ha scritto:Ragazzi, vedendo giocare Federer non si può dire che vince perchè non ha avversari, esprime una qualità tennistica sublime non lo si può sminuire così!

bravo. non è possibile che vinca per le carenze dei suoi avversari(non si sa più giocare a tennis nel mondo?).cio che sembra non è cio che è.

sacco

sicuramente non si puo dire . si può dire secondo me. punto.

sacco

volandri se perde(per assurdo

) prende solo 5 punti.

sacco

klaus ha scritto:Notizia prevedibile, purtroppo . Tursunov è stato chiamato probabilmente per i buoni risultati ottenuti sull' erba, e non escludo che possa giocarsi il posto da secondo singolarista con Misha, se qualcosa andasse storto.

Te invece probabilmente sei un genio.....

La ricerca ha trovato 1254 risultati