Sviste e Scelte Arbitrali

[Apollo_Creed.]

La Roma è bersaglio degli arbitri.
Questa è la verità.

Mah, non capisco perché metterla sulla polemica.

Oggi c'è stato un episodio scandaloso ed evidente, si parla di quello.

[whiterussian]

La Roma è bersaglio degli arbitri.
Questa è la verità.

Mah, non capisco perché metterla sulla polemica.

Oggi c'è stato un episodio scandaloso ed evidente, si parla di quello.

Visto adesso l'episodio.
Un guardalinee che sbaglia un fuorigioco del genere è da radiazione immediata.
Un arbitro che non si accorge di un errore tanto grossolano non è da seire A.

[El Cuchu]

La Roma è bersaglio degli arbitri.
Questa è la verità.

Mah, non capisco perché metterla sulla polemica.

Oggi c'è stato un episodio scandaloso ed evidente, si parla di quello.

Sono 2 anni che stai facendo un processo.
Sei tu che vuoi la polemica, dopo Inter-Roma sei stato proprio tu ad aprire questo topic.
Per cosa poi? Boh.

[whiterussian]

Sono 2 anni che stai facendo un processo.
Sei tu che vuoi la polemica, dopo Inter-Roma sei stato proprio tu ad aprire questo topic.
Per cosa poi? Boh.

Cioè, questo è stato appena riattivato e già lo vuoi far bannare di nuovo.
Sei senza cuore.

[El Cuchu]

La Roma è bersaglio degli arbitri.
Questa è la verità.

Mah, non capisco perché metterla sulla polemica.

Oggi c'è stato un episodio scandaloso ed evidente, si parla di quello.

Visto adesso l'episodio.
Un guardalinee che sbaglia un fuorigioco del genere è da radiazione immediata.
Un arbitro che non si accorge di un errore tanto grossolano non è da seire A.

Non è facile per l'arbitro vedere il fuorigioco, non ha giusta la prospettiva.
Il guardalinee ha sbagliato e pagherà, questo mi sembra logico.

[El Cuchu]

Sono 2 anni che stai facendo un processo.
Sei tu che vuoi la polemica, dopo Inter-Roma sei stato proprio tu ad aprire questo topic.
Per cosa poi? Boh.

Cioè, questo è stato appena riattivato e già lo vuoi far bannare di nuovo.
Sei senza cuore.

Nemmeno lo sapevo, non l'avevo mai visto.
In quel periodo non frequentavo molto il forum.
E' evidente che con un topic così ci sarà solamente polemica.

PS: Fuorigioco di Adriano sul tiro di Cruz, l'Inter vince ingiustamente.

[whiterussian]

Non è facile per l'arbitro vedere il fuorigioco, non ha giusta la prospettiva.

Se tu avessi arbitrato qualche partita sapresti che non è così. Un fuorigioco così non si può sbagliare nanche se sei dall'altra parte del campo.

Cioè, questo è stato appena riattivato e già lo vuoi far bannare di nuovo.
Sei senza cuore.

Nemmeno lo sapevo, non l'avevo mai visto.
In quel periodo non frequentavo molto il forum.
E' evidente che con un topic così ci sarà solamente polemica.

Oh, ma il senso dell'umorismo dove l'hai lasciato?

PS: Fuorigioco di Adriano sul tiro di Cruz, l'Inter vince ingiustamente.

Stai facendo tutto tu.

[Apollo_Creed.]

Manco mi spreco a rispondere.

Per inciso, il thread comincia con la prima giornata dell'odierno campionato.

[El Cuchu]

Non è facile per l'arbitro vedere il fuorigioco, non ha giusta la prospettiva.

Se tu avessi arbitrato qualche partita sapresti che non è così. Un fuorigioco così non si può sbagliare nanche se sei dall'altra parte del campo.

Cioè, questo è stato appena riattivato e già lo vuoi far bannare di nuovo.
Sei senza cuore.

Nemmeno lo sapevo, non l'avevo mai visto.
In quel periodo non frequentavo molto il forum.
E' evidente che con un topic così ci sarà solamente polemica.

Oh, ma il senso dell'umorismo dove l'hai lasciato?

PS: Fuorigioco di Adriano sul tiro di Cruz, l'Inter vince ingiustamente.

Stai facendo tutto tu.

Non voglio polemizzare, tranquillo.
La battuta non era rivolta a te, ma in generale. Specialmente a chi crede che l'Inter abbia rubato lo scorso scudetto e che sia avvantaggiata dagli arbitri.
Comunque resto convinto che l'arbitro ha poche colpe in quell'occasione, perché lui non guarda dove si trova la linea difensiva al momento del passaggio, questo spetta solamente al guardalinee.
Hai mai visto che un arbitro che inverte la decisione del suo assistente e convalida il gol?
Spero che questo thread rimanga aperto e che si possa discutenere con senerità. Ma il fatto che l'abbia aperto un romanista per evidenziare dei presunti favori arbitrali sull'Inter mi fa pensare.

[Ancic Fan]

Bah dopo la partita di oggi il miglior commento per me lo rilascia spalletti a Sky:

"Non cerchiamo scuse quando sbagliano i miei calciatori io li multo ma qui c'è un errore grossolano di Biasutto. Ce la devono spiegare questa cosa qui, sennò mi diventa difficile organizzare un equilibrio di squadra e una non reazione. È troppo clamoroso come errore per non dire niente."

[balbysauro]

Bah dopo la partita di oggi il miglior commento per me lo rilascia spalletti a Sky:

"Non cerchiamo scuse quando sbagliano i miei calciatori io li multo ma qui c'è un errore grossolano di Biasutto. Ce la devono spiegare questa cosa qui, sennò mi diventa difficile organizzare un equilibrio di squadra e una non reazione. È troppo clamoroso come errore per non dire niente."

ha dimenticato di dire "importante"

quanto sarebbe stato meglio "mi diventa difficile organizzare un equilibrio importante di squadra"?

[Ancic Fan]

Non so se ho capito il tuo appunto, però se ti riferisci ad un equilibrio tattico penso che Spalletti non si riferisse a quello. Quanto ad un equilibrio mentale.
Cioè il discorso per me tra le righe è questo: "Già facciamo fatica a ritrovarci come squadra, come gioco e anche come giocatori numericamente parlando, poi ci si mettono anche questi errori gravi dell'arbitro. Io come allenatore come faccio a dare la carica giusta ai giocatori se anche quando danno un accenno di ripresa (perchè oggi con il genoa, a mio modesto parere, abbiamo dominato la partita) a livello di gioco ci si mettono gli errori arbitrali a tagliarci le gambe come risultati e automaticamente come autostima??"

[Alga]

E sulla spinta di Ferrari su Ménez, che senso ha non fischiare rigore e non ammonire Ménez per simulazione?

Se Ferrari spinge è rigore; se Ménez si tuffa è simulazione.

Per una mano sulla spalla non si da il rigore; il piccolo zidane nella corsa si sbilancia e cade, quindi nessuna simulazione.

Sul gol annullato credo che il guardalinee abbia "visto" un tocco di loria.

Ciao!

[captain]

Se il guardalinee segnala il fuorigioco, l'arbitro lo fischia. Non siamo nelle categorie inferiori dove c'è solo l'arbitro, e lui è obbligato a guardare anche la linea del fuorigioco!
Quando ha i guardalinee, l'arbitro non pensa proprio al fuorigioco, si concentra solo sull'individuazione di falli e scorrettezze.

Errore molto grave, il guardalinee verrà sicuramente fermato per un pò di tempo, ma sono abbagli che ogni tanto si verificano, non solo in Italia. Posso capire la rabbia dei tifosi romanisti e dell'allenatore Spalletti, ma succederà in un'altra partita che la Roma segnerà un gol in fuorigioco e, come sempre, gli errori si compenseranno.

[Rock Bottom]

Un topic uguale lo aprii a mio tempo quando ero un Maresciallo , ma durò poco.....Ricordo gli stessi commenti scritti allora identici a quelli di oggi.....
Comunque la Roma non si lamentava degli arbitri in modo così veemente da almeno 2-3 anni, e questo significherà pure qualcosa,o no ?

[Nasty]

E sulla spinta di Ferrari su Ménez, che senso ha non fischiare rigore e non ammonire Ménez per simulazione?

Se Ferrari spinge è rigore; se Ménez si tuffa è simulazione.

Per una mano sulla spalla non si da il rigore; il piccolo zidane nella corsa si sbilancia e cade, quindi nessuna simulazione.

Sul gol annullato credo che il guardalinee abbia "visto" un tocco di loria.

Ciao!

Fabrì, sbandiera appena prima del tocco di Loria, che tra l'altro avverrebbe con Panucci dietro alla linea della palla. L'errore è uno dei più gravi di sempre, il passaggio non era a lunga gittata, non era veloce e c'erano più di 3 metri.

[captain]

Un topic uguale lo aprii a mio tempo quando ero un Maresciallo , ma durò poco.....Ricordo gli stessi commenti scritti allora identici a quelli di oggi.....
Comunque la Roma non si lamentava degli arbitri in modo così veemente da almeno 2-3 anni, e questo significherà pure qualcosa,o no ?

Non lo so...siamo solo alla quarta giornata di campionato...chissà perchè ci si lamenta degli arbitri solo quando si perde...

[pocaluce]

una cosa mi lascia perplesso: ammettiamo che il guardalinee abbia clamorosamente ignorato ferrari, magari perché era impallato da un altro giocatore, perché di notte è scuro e ferrari si mimetizza bene, o forse pensava fosse ancora giocatore della roma o magari gli sta semplicemente simpatico perché si tromba la yespica...
ora, ammesso tutto ciò e considerato che è comunque una delle sviste più gravi a memoria mia, la cosa che più mi lascia attonito è che sia loria che panucci erano tenuti in gioco anche da un altro giocatore rossoblù (juric mi pare) al momento del passaggio di menez! quindi è francamente incomprensibile cosa abbia visto...l'unica spiegazione è che effettivamente abbia visto un tocco di loria come dice alga, ma ovviamente anche lì sarebbe una valutazione errata, come ha puntualizzato nasty.

[Rock Bottom]

Un topic uguale lo aprii a mio tempo quando ero un Maresciallo , ma durò poco.....Ricordo gli stessi commenti scritti allora identici a quelli di oggi.....
Comunque la Roma non si lamentava degli arbitri in modo così veemente da almeno 2-3 anni, e questo significherà pure qualcosa,o no ?

Non lo so...siamo solo alla quarta giornata di campionato...chissà perchè ci si lamenta degli arbitri solo quando si perde...

Io dico che come gioco e squadra noi Roma facciamo abbastanza schifo se non peggio, non c'è brillantezza, il gioco è frammentato, Riise non fa nulla per fare la differenza,abbiamo molte assenze per infortuni muscolari,perciò le colpe sono solo nostre. Però ricordo che in un campionato di 3-4 anni fa gli arbitri rappresentati da Collina ammisero che la Roma era stata oggettivamente danneggiata per tutta la "stagione".

[captain]

Un topic uguale lo aprii a mio tempo quando ero un Maresciallo , ma durò poco.....Ricordo gli stessi commenti scritti allora identici a quelli di oggi.....
Comunque la Roma non si lamentava degli arbitri in modo così veemente da almeno 2-3 anni, e questo significherà pure qualcosa,o no ?

Non lo so...siamo solo alla quarta giornata di campionato...chissà perchè ci si lamenta degli arbitri solo quando si perde...

Io dico che come gioco e squadra noi Roma facciamo abbastanza schifo se non peggio, non c'è brillantezza, il gioco è frammentato, Riise non fa nulla per fare la differenza,abbiamo molte assenze per infortuni muscolari,perciò le colpe sono solo nostre. Però ricordo che in un campionato di 3-4 anni fa gli arbitri rappresentati da Collina ammisero che la Roma era stata oggettivamente danneggiata per tutta la "stagione".

Hai ragione, ricordo le parole di Collina, ma non le pronunciò alla QUARTA giornata di campionato!!!
Le sviste, anche clamorosissime (che uno si domanda "Ma come ha fatto a sbagliare!?") ci sono sempre state, ricordo un gol annullato per fuorigioco a Shevchenko 3 anni fà a Siena, quando invece era tenuto in gioco da un difensore non per 20 cm, ma per 2 metri!
L'abbaglio lo si può spiegare solo così (non facendo riferimanto, quindi, a complotti o congiure varie): da fuori sembra tutto facile, ma in campo arbitrare e , soprattutto, fare il guardalinee non è facile, l'errore è sempre in agguato. Qualcuno di voi ha provato ad arbitrare ed a fare il guardalinee?? Vi assicuro che non è affatto facile!!

[dsdifr]

dai ragazzi, lasciamo fare il calcio d'angolo (che si può sempre sbagliare), la spinta su Menez (che non ho visto) e l'espulsione di De Rossi (che in fondo è giusta, certamente senza il goal annullato non ci sarebbe stata, ma insomma è un pollo lui) però il goal annullato a Panucci è veramente un episodio scandaloso, da top 3 di sempre.

Chiaro che la Roma dell'anno scorso non avrebbe probabilmente protestato così perché avrebbe vinto comunque, contro un pur ottimo Genoa.
Nessuno sta parlando di complotti, ma di ciò che si vede: cioè che l'assistente di Brighi dovrebbe essere radiato. Non riesco a trovare una spiegazione razionale per la sua segnalazione: se anche Loria toccasse il pallone, Panucci in quel momento sarebbe dietro la linea del pallone stesso e quindi in gioco.

[captain]

Nessuno sta parlando di complotti, ma di ciò che si vede: cioè che l'assistente di Brighi dovrebbe essere radiato. Non riesco a trovare una spiegazione razionale per la sua segnalazione: se anche Loria toccasse il pallone, Panucci in quel momento sarebbe dietro la linea del pallone stesso e quindi in gioco.

Ripeto: dalla poltrona di casa, vedendo le immagini rallentate, sembra sempre tutto facile!! Proviamo a metterci una volta nella vita al posto del guardalinee, con azione che si sviluppa a velocità normale, difensori che salgono, attaccanti in posizione di fuorigioco passivo, regola del fuorigioco che cambia ogni anno, e poi ci renderà conto che ogni sbaglio, anche quello che sembra impossibile da commettere, è invece possibilissimo.

[pocaluce]

dai captain, quello era fuorigioco anche nel 1908, non ci sono cambi di regolamento che tengano...tre metri abbondanti di distanza, nessun incrocio tra attaccanti e difensori, passaggio nel campo visivo con palla lenta e difensore sulla sua stessa linea.
poi oh, sono umani e sbagliano, però ci sono pure dei limiti che si possono accettare in un campionato di questo livello...

[captain]

dai captain, quello era fuorigioco anche nel 1908, non ci sono cambi di regolamento che tengano...tre metri abbondanti di distanza, nessun incrocio tra attaccanti e difensori, passaggio nel campo visivo con palla lenta e difensore sulla sua stessa linea.
poi oh, sono umani e sbagliano, però ci sono pure dei limiti che si possono accettare in un campionato di questo livello...

Guarda, io ho provato a fare il guardalinee, logico non in serie A quindi non avevo la preparazione che hanno i guardalinee semi-professionisti, e ti assicuro che non è per niente facile.
Soprattutto con le regole che continuano ad introdurre negli ultimi tempi.
Un guardalinee deve:
- stare SEMPRE in linea con l'ultimo uomo della difesa, e per farlo bisogna SEMPRE seguire i suoi movimenti;
- ma contemporaneamente guardare SEMPRE l'attaccante che ha il possesso palla, per valutare correttamente il momento in cui viene effettuato il passaggio, e già qui uno o è strabico, oppure può capitare di sbagliare la valutazione di qualche fuorigioco;
- poi deve valutare se gli attaccanti che si trovano oltre l'ultimo difensore siano in fuorigioco passivo oppure no, e per far ciò devi per forza di cose togliere per una frazione di secondo l'attenzione da quello che sta succedendo in campo; e per valutare correttamente bisogna aspettare che la palla giunga a destinazione, e intanto si perdono di vista gli altri giocatori;
- nel fare tutto ciò, può capitare tranquilamente di dover valutare la posizione di un giocatore che non hai mai preso in considerazione fin dall'inizio dell'azione, perchè magari era coperto alla tua vista da qualcun altro giocatore, e che ti ritrovi all'improvviso in possesso del pallone: è come se fosse sbucato dal nulla, non l'hai proprio visto partire, non sai come sia capitato lì. Ti dicono: "Nel dubbio, non segnalare fuorigioco", ma è una frase assurda, perchè o è fuorigioco e alzi la bandierina, o non è fuorigioco e la tieni abbassata. Non puoi metterti lì su due piedi a pensare: "Ma sarà fuorigioco? Era davanti o dietro al difensore? Al momento del passaggio dove stava?" ed intanto passano 10 secondi. La segnalazione deve essere immediata, quindi uno il dubbio proprio non ce l'ha!!!

Posso assicurare che è facile sbagliare fuorigiochi, anche clamorosi, perchè ogni tanto si hanno dei veri e propri "buchi visivi", un certo giocatore proprio non lo vedi (sia attaccante che difensore) e quindi si possono prendere cantonate incredibili. Anche da parte di gente che fa il guardalinee di professione.

[Nasty]

Errore talmente grave che cercare di giustificarlo è un atteggiamento grave.

L'arbitro a colpo d'occhio l'avrebbe dovuto vederlo, senza difficoltà. Oltre 3 metri con palla non veloce, a distanza ridotta, non vedo come poter sbagliare.

Poi sul fatto che alcuni fuorigioco siano FISICAMENTE impossibili da giudicare concordo.

[captain]

Errore talmente grave che cercare di giustificarlo è un atteggiamento grave.

L'arbitro a colpo d'occhio l'avrebbe dovuto vederlo, senza difficoltà. Oltre 3 metri con palla non veloce, a distanza ridotta, non vedo come poter sbagliare.

Poi sul fatto che alcuni fuorigioco siano FISICAMENTE impossibili da giudicare concordo.

Atteggiamento grave??

Se il guardalinee non l'ha visto, vuol dire che era possibile sbagliarlo. Altrimenti l'avrebbe segnalato senza dubbio.
Poi che sia un errore grave è abbastanza evidente, e per questo il guardalinee verrà punito con una sospensione.

Ma dire "Non vedo come poter sbagliare", questa mi sembra un'affermazione non corretta. Perchè è come dire: "Non capisco come possa un attaccante sbagliare un gol ad 1 metro dalla porta" quando chi gioca a calcio sa benissimo che può accadere (si colpisce la palla con troppa sufficienza, la palla rimbalza male al momento in cui la si colpisce, ecc.).

[Pindaro]

Il fuorigioco fischiato alla Roma (ma sarebe valso per qualsiasi altra squadra) non ha giustificazioni se non l'incapacità.
La difficoltà in questo caso non c'entra nulla, se chi segna è in gioco di 10 metri.
E poi non capisco cosa voglia dire il surreale "ci si lamenta del fuori gioco solo quando si perde".
Se il gol non viene concesso sul 2 a 1 dell'avversario e si perde la partita proprio per quell'episodio, è ovvio che ci si lamenti.
Protestare se ti annullano il 7 a 0, sarebbe piu intelligente?

[tennisfan82]

Non ci sono giustificazioni, non scherziamo

[captain]

Il fuorigioco fischiato alla Roma (ma sarebe valso per qualsiasi altra squadra) non ha giustificazioni se non l'incapacità.
La difficoltà in questo caso non c'entra nulla, se chi segna è in gioco di 10 metri.
E poi non capisco cosa voglia dire il surreale "ci si lamenta del fuori gioco solo quando si perde".
Se il gol non viene concesso sul 2 a 1 dell'avversario e si perde la partita proprio per quell'episodio, è ovvio che ci si lamenti.
Protestare se ti annullano il 7 a 0, sarebbe piu intelligente?

Per giudicare l'operato di un guardalinee, bisognerebbe aver fatto i guardalinee almeno una volta nella vita, per rendersi realmente conto delle difficoltà che s'incontrano. Pure in una partita di pulcini, non conta la categoria.
Incapacità? Allora quando uno dei tanti attaccanti che prendono 10 miliardi all'anno sbaglia un gol a porta vuota è incapace?? Cioè se uno sbaglia è incapace?? In quante partite il guardalinee di ieri sera non avrà commesso alcun errore, dimostrando quindi di saper fare bene il proprio mestiere?

E la frase era "Ci si lamenta degli arbitri solo quando si perde" (degli arbitri, non del fuorigioco...) sta proprio a significare che lo stesso errore di ieri sera poteva essere commesso anche quando stavi vincendo 6-0, ma in quel caso Spalletti non sarebbe andato davanti ai giornalisti a chidere spiegazioni dell'errore. E questo vale per tutti, non solo per Spalletti, sia chiaro.
Invece quando sei in un periodo che perdi più partite, e poi si aggiunge pure un errore arbitrale, ecco che sull'arbitro si riversano tutte le polemiche. Quando invece la colpa dei 3 gol subiti era dei propri difensori. Ed è lì che i tifosi chiedono spiegazioni a Spalletti.

[Pindaro]

E la frase era "Ci si lamenta degli arbitri solo quando si perde" (degli arbitri, non del fuorigioco...) sta proprio a significare che lo stesso errore di ieri sera poteva essere commesso anche quando stavi vincendo 6-0, ma in quel caso Spalletti non sarebbe andato davanti ai giornalisti a chidere spiegazioni dell'errore. E questo vale per tutti, non solo per Spalletti, sia chiaro.
Invece quando sei in un periodo che perdi più partite, e poi si aggiunge pure un errore arbitrale, ecco che sull'arbitro si riversano tutte le polemiche. Quando invece la colpa dei 3 gol subiti era dei propri difensori. Ed è lì che i tifosi chiedono spiegazioni a Spalletti.

Allora, te lo spiego con parole semplici.
Ci si lamenta, quando si subisce un torto.
Un torto ti priva di qualcosa senza un motivo o giustificazione.
Sul 6 a 0, un gol annullato non ti porta via nulla.
Sull'1 a 2, si. Possibile pareggio e possibilità di vincere poi la partita.
Se uno si lamentasse nel primo caso. sarebbe un idiota.
Nel secondo, è legittimo.



Riguardo la partita, l'hai vista o parli di "crisi" a caso, come la rosea?
La Roma anche sotto 2 a 1 ha tenuto sempre in mano il pallino del gioco e ha sfiorato piu volte il pareggio anche in 10.
Ci sono stati errori difensivi, ma il Genoa ha vinto grazie agli episodi, in particolare quello colossale sul fuorigioco (che ha conseguito anche l'espulsione di De Rossi).
E il terzo gol preso allo scadere con la squadra avversaria in 10 e sbilanciata in avanti non va preso in considerazione in un analisi seria della partita.

[dsdifr]

Per giudicare l'operato di un guardalinee, bisognerebbe aver fatto i guardalinee almeno una volta nella vita, per rendersi realmente conto delle difficoltà che s'incontrano. Pure in una partita di pulcini, non conta la categoria.

Captain scusa, non è per prendere in giro eh, ma se al ristorante ordino una bistecca alla fiorentina e mi portano una braciolina rinsecchita, devo aver fatto il ristoratore per giudicare il livello del locale?

Dai. E' chiaro che di facile non c'è nulla. Però per fare il guardalinee, come per tutte le altre cose, ci saranno delle persone più brave di altre ed è giusto che vadano avanti quelle. Oppure il guardalinee di ieri sera di Marassi pensava a qualcos'altro, non lo so.
Ad ogni modo starà a Collina lasciarlo un paio di mesi a casa, è così che funziona e mi sembra giusto.

Nessuno sta facendo drammi, ma dire che si tratta di un errore clamoroso mi sembra il minimo.
E' come se in una gara di tuffi uno fa un doppio avvitamento e poi cade di panza. Ad uno che non facesse il tuffatore di professione il doppio avvitamento non sarebbe riuscito... ma comunque rimane un tuffo da 4 e se sono le selezioni per andare alle olimpiadi vai tranquillo che il selezionatore sceglie un altro. Stesso principio.

[captain]

E la frase era "Ci si lamenta degli arbitri solo quando si perde" (degli arbitri, non del fuorigioco...) sta proprio a significare che lo stesso errore di ieri sera poteva essere commesso anche quando stavi vincendo 6-0, ma in quel caso Spalletti non sarebbe andato davanti ai giornalisti a chidere spiegazioni dell'errore. E questo vale per tutti, non solo per Spalletti, sia chiaro.
Invece quando sei in un periodo che perdi più partite, e poi si aggiunge pure un errore arbitrale, ecco che sull'arbitro si riversano tutte le polemiche. Quando invece la colpa dei 3 gol subiti era dei propri difensori. Ed è lì che i tifosi chiedono spiegazioni a Spalletti.

Allora, te lo spiego con parole semplici.
Ci si lamenta, quando si subisce un torto.
Un torto ti priva di qualcosa senza un motivo o giustificazione.
Sul 6 a 0, un gol annullato non ti porta via nulla.
Sull'1 a 2, si. Possibile pareggio e possibilità di vincere poi la partita.
Se uno si lamentasse nel primo caso. sarebbe un idiota.
Nel secondo, è legittimo.



Riguardo la partita, l'hai vista o parli di "crisi" a caso, come la rosea?
La Roma anche sotto 2 a 1 ha tenuto sempre in mano il pallino del gioco e ha sfiorato piu volte il pareggio anche in 10.
Ci sono stati errori difensivi, ma il Genoa ha vinto grazie agli episodi, in particolare quello colossale sul fuorigioco (che ha conseguito anche l'espulsione di De Rossi).
E il terzo gol preso allo scadere con la squadra avversaria in 10 e sbilanciata in avanti non va preso in considerazione in un analisi seria della partita.

Della partita, qui, importa poco discutere. Si sta parlando di errori arbitrali, non di come uno gioca o se avesse meritato o meno di perdere.
La Roma, per me, poteva anche aver dominato la partita, ma se prendi 3 gol vuol dire che hai commesso parecchi errori. E su quelli ci sarebbe da soffermarsi, non sull'errore arbitrale, che oggi è a sfavore ma domani sarà a favore (quindi i punti che perdi oggi "per colpa" dell'arbitro li "guadagnerai" domani grazie all'arbitro)..

Perchè se un errore è commesso a tuo favore, o a tuo sfavore ma quando vinci 6-0, allora è meno grave? O non è degno di essere preso in considerazione?
Qui si sta parlando di sviste arbitrali, c'è già chi parla di "congiura" contro la Roma. Ma se hai 4 punti in 4 partite, e perdi in Coppa contro una squadra di sconosciuti, forse i problemi sono altrove, non nell'arbitro (che, ripeto, oggi ti penalizza ma un'altra volta ti favorisce).

Per quello dico "chissà perchè quando si perde ci si lamenta sempre dell'arbitro", non riferendomi unicamente alla prtita di ieri sera ma alla situazione in generale.

[dsdifr]

Qui si sta parlando di sviste arbitrali, c'è già chi parla di "congiura" contro la Roma.

MA CHI?!

Ma se hai 4 punti in 4 partite, e perdi in Coppa contro una squadra di sconosciuti, forse i problemi sono altrove, non nell'arbitro (che, ripeto, oggi ti penalizza ma un'altra volta ti favorisce).

certamente. Per l'appunto è il topic che si occupa di arbitri, abbiam deciso democraticamente per cui di ciò qui bisogna parlare, indipendentemente dalle squadre coinvolte. Che poi sia toccato proprio alla Roma è destino.

[Pindaro]

Perchè se un errore è commesso a tuo favore, o a tuo sfavore ma quando vinci 6-0, allora è meno grave? O non è degno di essere preso in considerazione?

Si.

[danser]

Perchè se un errore è commesso a tuo favore, o a tuo sfavore ma quando vinci 6-0, allora è meno grave? O non è degno di essere preso in considerazione?

E' moooolto meno grave, va comunque preso in considerazione.

[captain]

Per giudicare l'operato di un guardalinee, bisognerebbe aver fatto i guardalinee almeno una volta nella vita, per rendersi realmente conto delle difficoltà che s'incontrano. Pure in una partita di pulcini, non conta la categoria.

Captain scusa, non è per prendere in giro eh, ma se al ristorante ordino una bistecca alla fiorentina e mi portano una braciolina rinsecchita, devo aver fatto il ristoratore per giudicare il livello del locale?

Dai. E' chiaro che di facile non c'è nulla. Però per fare il guardalinee, come per tutte le altre cose, ci saranno delle persone più brave di altre ed è giusto che vadano avanti quelle. Oppure il guardalinee di ieri sera di Marassi pensava a qualcos'altro, non lo so.
Ad ogni modo starà a Collina lasciarlo un paio di mesi a casa, è così che funziona e mi sembra giusto.

Nessuno sta facendo drammi, ma dire che si tratta di un errore clamoroso mi sembra il minimo.
E' come se in una gara di tuffi uno fa un doppio avvitamento e poi cade di panza. Ad uno che non facesse il tuffatore di professione il doppio avvitamento non sarebbe riuscito... ma comunque rimane un tuffo da 4 e se sono le selezioni per andare alle olimpiadi vai tranquillo che il selezionatore sceglie un altro. Stesso principio.

Dsdifr, mica sto sostenendo che l'errore non sia grave!!
Ma non si può giudicare un guardalinee solo dall'errore di ieri sera dicendo che è un incapace. Magari ha fatto il guardalinee in 100 altre partite di serie A enon ha mai sbagliato, ieri ha commesso un errore e cosa deve fare? Andarsene? Ma in questo modo si bruciano tutti gli arbitri ed i guardalinee di questo mondo!!!

Io dico che solo facendo almeno una volta nella vita l'arbitro o il guardalinee ci si può realmente rendere conto della difficoltà di vedere tutto e giudicare tutto in maniera corretta. Da fuori, con 120 moviole, senza pressioni, sembra tutto facile, ma in campo cambia tutto.
Pure io criticavo sempre l'arbitro dicendo "Ma come si fa a fare certi errori?!", poi ho cominciato ad arbitrare (ed a fare il guardalinee) e mi sono reso conto della difficoltà. E dal quel momento comprendo ogni errore degli arbitri, perchè so che è facilissimo prendere abbagli. Tutto qui.

Ma non per questo non ammetto che l'errore non sia stato grave, anzi. Ma può succedere, non è questione d'incapacità. Poi come in tutte le cose ci sarà chi è più bravo e chi meno, ma anche Collina ha fatto le sue cavolate, in carriera.

[Pindaro]

Io dico che solo facendo almeno una volta nella vita l'arbitro o il guardalinee ci si può realmente rendere conto della difficoltà di vedere tutto e giudicare tutto in maniera corretta. Da fuori, con 120 moviole, senza pressioni, sembra tutto facile, ma in campo cambia tutto.

Ieri si è stupito del gol annullato anche il mio criceto.
Senza bisogno di moviole.

Poi se senti la "pressione", ci sono tanti altri hobby nella vita da poter fare, oltre al guardalinee.

[captain]

Perchè se un errore è commesso a tuo favore, o a tuo sfavore ma quando vinci 6-0, allora è meno grave? O non è degno di essere preso in considerazione?

E' moooolto meno grave, va comunque preso in considerazione.

Sì.

Scusate, ma non ci siamo.

L'errore non può essere più o meno grave in base alla situazione in cui viene commesso (vinco 6-0), o in base a chi lo giudica (ho perso quindi per me è grave).

L'errore è grave di per sè, indipendentemente se ha favorito o danneggiato una squadra, se ha condizionato o meno una partita.
Quello che volgio dire é: Spalletti (faccio il suo nome perchè è capitato a lui ieri, ma può esserci chiunque al suo posto) dovrebbe chiedere spiegazioni di un errore arbitrale sempre, anche quando viene fatto sul 6-0 in tuo favore, o quando ti favorisce, perchè altrimenti si sottolinea l'errore arbitrale solo quando fa comodo.
Se io sbaglio fischiando un fuorigioco alla Roma sul 6-0 in suo favore, commetto lo stesso identico errore se glielo fischiassi quando sta perdendo 2-1.
Il guardalinee di ieri sera non è un incapace perchè ha sbagliato sul 2-1 per il genoa, e magari un altro che sbaglia sul 6-0 per la Roma passa inosservato.

Dal punto di vista arbitrale, gli errori sono gravi indipendentemente dal risultato. Altrimenti vuol dire giudicare un arbitro solo dal punto di vista del tifoso.

[captain]

Io dico che solo facendo almeno una volta nella vita l'arbitro o il guardalinee ci si può realmente rendere conto della difficoltà di vedere tutto e giudicare tutto in maniera corretta. Da fuori, con 120 moviole, senza pressioni, sembra tutto facile, ma in campo cambia tutto.

Ieri si è stupito del gol annullato anche il mio criceto.
Senza bisogno di moviole.

Poi se senti la "pressione", ci sono tanti altri hobby nella vita da poter fare, oltre al guardalinee.

Complimenti al tuo criceto.
La prossima volta può fare lui il guardalinee, almeno siamo sicuri che non sbaglierà...

Hai seguito tutta la carriera di questo guardalinee? Sai se è bravo o scarso? Sai se ha commesso altri errori o se è il primo??
Lo giudichi in base ad UN errore commesso???!!

[danser]

Perchè se un errore è commesso a tuo favore, o a tuo sfavore ma quando vinci 6-0, allora è meno grave? O non è degno di essere preso in considerazione?

E' moooolto meno grave, va comunque preso in considerazione.

Sì.

Scusate, ma non ci siamo.

L'errore non può essere più o meno grave in base alla situazione in cui viene commesso (vinco 6-0), o in base a chi lo giudica (ho perso quindi per me è grave).

L'errore è grave di per sè, indipendentemente se ha favorito o danneggiato una squadra, se ha condizionato o meno una partita.
Quello che volgio dire é: Spalletti (faccio il suo nome perchè è capitato a lui ieri, ma può esserci chiunque al suo posto) dovrebbe chiedere spiegazioni di un errore arbitrale sempre, anche quando viene fatto sul 6-0 in tuo favore, o quando ti favorisce, perchè altrimenti si sottolinea l'errore arbitrale solo quando fa comodo.
Se io sbaglio fischiando un fuorigioco alla Roma sul 6-0 in suo favore, commetto lo stesso identico errore se glielo fischiassi quando sta perdendo 2-1.
Il guardalinee di ieri sera non è un incapace perchè ha sbagliato sul 2-1 per il genoa, e magari un altro che sbaglia sul 6-0 per la Roma passa inosservato.

Dal punto di vista arbitrale, gli errori sono gravi indipendentemente dal risultato. Altrimenti vuol dire giudicare un arbitro solo dal punto di vista del tifoso.

La gravità dell'errore stà nel danno che lo stesso ha procurato.

Per esempio, se io mentre sto guidando perdo il controllo dell'auto e vado a sbattere contro un muretto è una cosa, se invece investo un passante è un altro paio di maniche.
E' sempre lo stesso errore, ma la gravità è differente.