Champions League 2013/2014: Il back to back del Bayern

[Rosewall]

(ieri in particolare gli avrebbe fatto più comodo Higuain, forse )

[Nickognito]

ed è il problema per cui io a livello personalissimo, non riesco ad apprezzare la pur encomiabile favola dell'atletico, oltre alla ormai trita retorica della "garra" che accompagna gli argentini da decenni e che mi ha stancato. non riesco a farmi piacere una squadra che, anche se in maniera scientifica ed impeccabile, fa dell'anti-gioco il suo credo, della distruzione prima di una costruzione. non è il borussia dortmund per capirci, che pure è squadra che in molte occasioni sa chiudersi e ripartire. poi certo, il pressing altissimo è stupendo, la linea di difesa all'altezza della metà campo ci vuole anche coraggio a farla in finale di champions, però al di là delle assenze, è troppo poco in una finale, che tu abbia di fronte il real che spende 900 milioni o una squadra di pari caratura "economica", contro la quale probabilmente la tattica di simeone non sarebbe stata dissimile da quella studiata ieri.

mah, non mi pare che in semifinale l' atletico abbia usato questa tattica. Sicuramente e' il loro punto di forza, ma dipende molto dai giocatori che hai.
Il Borussia Dortmund aveva Reus, Lewa, Goetze, Gundogan e compagnia. L' Atletico no. E ha segnato 26 reti in 13 partite. 2 piu' del Borussia di un anno fa.

[Nasty]

Quando un match e' deciso da episodi, e una squadra ha dei giocatori che valgono il triplo dell' altra, di sicuro l; allenatore dellaa squadra peggiore ha giocato meglio. Per cui non si capiscono le lodi ad Ancelotti e le critiche a Simeone.

Ancelotti ha avuto il merito di far entrare Marcelo e farlo giocare molto alto, ha avuto il merito di tenere la situazione sotto controllo " tanto prima o poi il gol arriva se non facciamo casino".

Simeone ha sprecato un cambio in una partita di 120 minuti, insomma, qualcosina per plaudere Ancelotti l'abbiamo.

Poi oh, ma le avete viste le entrate intimidatorie o no?! A me piacciono, per carità, però se fai solo quello per tutta la partita per me meriti di perdere.

Ai miei amici napoletani che continuano a dire " eh ma il destro solo per correre!" Maradona se usa solo il sinistro va bene, Bale no. ( che poi qualche gollaccio di destro ogni tanto la fa, senza considerare che i gol decisivi nelle finali vinte li ha segnati entrambi Bale... )

Ai miei amici napoletani ( o è uno solo che lo ha scritto, non ricordo ) : "Eh ma fino al 70......." Ecco, se le partite fossero finite al 70° tre stagioni fa il Napoli sarebbe arrivato ottavo, più o meno.

Le partite si giocano fino alla fine.

Al mio amico sarcastico :" eh ma la squadra che perde attacca di più, che strano"

No, la squadra in vantaggio non ha MAI attaccato, mai prima del gol e mai dopo, proprio mai. E' troppo così.

[_Kafelnikov_]

cioè ma non capisco sto accanimento sull'atletico.
come se fosse l'unica squadra di caratura inferiore alle big, ad aver fatto qualcosa di buono.

secondo me siete esagerati.. ho visto alcune partite dell'atletico e a volte ha giocato la palla. ma come scritto sopra da nicko nelle prime righe, dopo leggo tutto, è una squadra difensiva.
sarei stato moderatamente felice se avesse vinto.. ma come si fa ad esaltarsi per una squdra cosi?
il calcio è attaccare sempre e comunque.

non è questo il caso di rimpiangere molto una sconfitta.

andate a rivedervi il deportivo la coruna.. quella si era una squadra, ed una società molto inferiore all'altetico.
andate a rivedervi come metteva sotto scacco con un gioco favoloso le big d'europa.
cacchio!
quella era una squadra da bestemmiare per un anno per una non vittoria.
non questa. questa fa un gioco onesto, cercando di spremere quello che ha.
quell'altra ha insegnato calcio.

djalmina valeron pandiani roy makay diego tristan tutti in campo.
aooooooooooooo aprite gli occhi

[Ildiavolovestemilan]

Intanto per Caressa Varane e' diventato Varenne

Ma voi avrete davvero il coraggio di seguire il mondiale con quel coglione di Caressa?
Io piuttosto gli streaming in ungheresi.

Telecronaca della Gialappa's

[_Kafelnikov_]

secondo me una vittoria alla real sarebbe stata con quel goal dopo controllo spaziale di isco.
li si avrebbe messo il marchio di fabbrica del real, con la sua classe superiore.
peccato, sarà per i prossimi anni. se non lo bruciano ne vincerà almeno 1 ancora!

[Nasty]

Vediamo se indovino eh :" secondo me dopo i mondiali Caressa lascia le telecronache e passa ad un ruolo dirigenziale".

Poi magari fa più danni ma almeno non ci rompe più i coglionii. Perchè il problema di Caressa è che non ha mai dato un calcio ad un pallone, lui se una palla rimpallata si impenna, prende una forte rotazione, e poi rimbalza in maniera strana si stupisce.

[Rosewall]

bè Ds, considera che se l'Atletico gioca bene, l'avversaria gioca male quasi per definizione. E anche che una partita non dura 70' ma 90' (più recupero ).

ed è il problema per cui io a livello personalissimo, non riesco ad apprezzare la pur encomiabile favola dell'atletico, oltre alla ormai trita retorica della "garra" che accompagna gli argentini da decenni e che mi ha stancato. non riesco a farmi piacere una squadra che, anche se in maniera scientifica ed impeccabile, fa dell'anti-gioco il suo credo, della distruzione prima di una costruzione.

mettiamola così: se ti piace l'Atletico per il gioco però ti devi far piacere anche Italia 90.

[Nickognito]

Ancelotti ha avuto il merito di far entrare Marcelo e farlo giocare molto alto, ha avuto il merito di tenere la situazione sotto controllo " tanto prima o poi il gol arriva se non facciamo casino".
.

beh, poteva benissimo non arrivare, il gol. Poteva arrivare prima come poteva non arrivare mai. Se la giochi 10 volte la partita, 4 su 10 il gol non arriva. Quindi tatticamente meglio l' atletico.

Bale va benissimo se usa solo il sinistro, ma e' chiaro che un Bale davanti al portiere con un difensore che lo pressa e spazio per tirare solo col destro segna 1 o 2 volte su 10. Per cui bravo Bale, ma e' una occasione da gol normale, poco probabile, non un gol mancato incredibile. Se metti cristiano in quella posizione e' un po' diverso.

Alla fine il 'tanto prima o poi il gol arriva' e' arrivato al 93 esimo per la giocata di un campione, in un contesto tattico ideale per l' avversario (sugli angoli l' atletico in difesa e attacco e' , boh, la migliore squadra del mondo?). Tu che pensi che un allenatore non conti mai molto non puoi certo dare merito all' allenatore per questo gol, che non e venuto certo da una azione corale.

[_Kafelnikov_]

ma secondo me bale non sa segnare.. non è tra le migliori ali con senso del goal. non è g.best per intenderci.
è utile, ma non per quello.
anche quando calcia di sinistro non è che mi da l'idea di sicurezza.

[Nickognito]

] mettiamola così: se ti piace l'Atletico per il gioco però ti devi far piacere anche Italia 90.

cambiano i tempi. Come dire: se ti piace Llodra oggi ti doveva piacere Reneberg negli anni 90.

No, allora tutti giocavano cosi', era piu' facile giocare cosi', oggi non lo fa nessuno o quasi ed e' piu' difficile. E comunque piu' raro.

Ma poi a un mondiale pensi l gioco del calcio . Ad una finale con centinaia di milioni di differenza pensi a Davide contro Golia, non pensi 'eh, allora, chiunque usi la fionda di deve piacere'. Ma andiamo, su

[Nasty]

Ancelotti ha avuto il merito di far entrare Marcelo e farlo giocare molto alto, ha avuto il merito di tenere la situazione sotto controllo " tanto prima o poi il gol arriva se non facciamo casino".
.

beh, poteva benissimo non arrivare, il gol. Poteva arrivare prima come poteva non arrivare mai. Se la giochi 10 volte la partita, 4 su 10 il gol non arriva. Quindi tatticamente meglio l' atletico.

Secondo me il gol arriva almeno 5 volte su 10 invece, forse 6, anche perchè Godin e Miranda aveva delle espressioni stralunate, apparivano abbastanza sfiniti, negli ultimi minuti. Tra l'altro il corner del gol è venuto a seguito di un mezzo pasticcio dell'uruguaiano, mi pare, che ha stoppato male un pallone che sarebbe dovuto finire oltre la metà campo.

[Nasty]

Ma davvero non riuscite a guardare una partita senza schierarvi? A me ormai risulta così facile, sono ormai abituato, è fantastico. Non è distacco, è perfetta imparzialità, che è diverso.

[Rosewall]

beh, poteva benissimo non arrivare, il gol. Poteva arrivare prima come poteva non arrivare mai. Se la giochi 10 volte la partita, 4 su 10 il gol non arriva. Quindi tatticamente meglio l' atletico.

ecco condensata in due righe tutta la perversa visione dell'allenatore-divinità.

(stacce, pietà )

[_Kafelnikov_]

io invece sono distaccato, nel senso che non tifo piu nessuno per davvero..
quindi mi risulta facile. essere imparziale.

[Ildiavolovestemilan]

Io ho guardato la partita da neutrale. Dico che nei primi 60-65 minuti l'Atletico ha controllato abbastanza bene il match, poi sono calati di brutto e si sono schiacciati negli ultimi 25 metri, senza avere nemmeno la forza di ripartire in contropiede o almeno provare a gestire un minimo di possesso. La partita è giusto considerarla dall'inizio alla fine, dal primo all'ultimo minuto, e non mi sento di dire che l'Atletico avrebbe meritato la vittoria nei 90 regolamentari. Ma non si può nemmeno dire che il Real abbia giocato bene a calcio. Tutto sommato nei supplementari si è vista una sola squadra, inevitabilmente l'Atletico ha subito anche dal punto di vista mentale il gran gol di Ramos (sul colpo di testa Courtois ha fatto un tuffo strepitoso, toccando addirittura la palla, incredibile per un ragazzo di 198 cm). Secondo me dunque vittoria ottenuta non giocando benissimo, ma comunque meritata per quanto fatto vedere nei supplementari. Nei 90 regolamentari il pareggio ci stava tutto, ma come detto, le partite a volte non finiscono al 90'. Finale bruttina comunque, ma d'altronde le due squadre venivano da un mese pessimo, dal punto di vista del gioco e della condizione fisica.

[Pindaro]

Ecco.
La differenza tra un commento di una persona lucida e saggia (Rosewall) e uno sotto sedativi (Nasty).
Grazie Ros.

Esattamente, precise, le stesse cose che ho scritto io, identiche.

Si possono trovare identiche solo sotto l'effetto di droghe.
Quelle che tu prendi regolarmente.

[Pindaro]

io penso che abbiate visto poche partite dell' atletico, quest' anno, molti di voi. L' Atletico ha giocato tantissime partite, questa stagione, difendendosi e basta. Vincendo uno a zero e poi difendendosi senza prendere reti. Questo anche con squadre peggiori di loro. E' la loro specialita' della casa, il loro punto forte. Puo' non piacere (e di certo chi critica altre squadre che si difendono e basta ma non loro, non e' coerente), ma non e' casuale che ci riescano. Sono bravissimi a resistere, mentalmente e tecnicamente, in quelle situazioni.

Il Madrid e' molto piu' forte, quindi la tattica era quella giusta. E' riuscita meglio quando erano piu' freschi, certo, ma non hanno concesso tantissimo nemmeno dopo. Quando sei inferiore, concedere 3-4 palle gol in un match ci sta tutto. Tra l' altro non e' che il real madrid abbia sbagliato occasioni clamorose, avere Bale da solo da destra con l angolo per tirare solo di destro non e' una grande occasione, visto che Bale di destro non sa giocare e infatti nemmeno ha provato a tirare con quel piede.

Casillas e' un grande portiere, lo ha sempre dimostrato in queste occasioni e lo sarebbe anche se ieri avesse fatto 30 autogol. Ieri pero' ovviamente ha errato, errore difensivo, l' atletico non ne ha fatti, e quindi ci stava la vittoria biancorossa. Come ci sta il pareggio, che e' arrivato solo perche' Ramos ha fatto un grandissimo colpo di testa. Non ci fosse stato Ramos, avrebbe vinto l' atletico. Ramos e' forte, lo ha il real madrid, meriti a loro. Ma partita decisa da episodi.

Quando un match e' deciso da episodi, e una squadra ha dei giocatori che valgono il triplo dell' altra, di sicuro l; allenatore dellaa squadra peggiore ha giocato meglio. Per cui non si capiscono le lodi ad Ancelotti e le critiche a Simeone.

Poi certo, il real Madrid ha comunque attaccato piuttosto bene, ma con i campioni che ha, non ha fatto nulla di speciale.

Capisco anche chi segue il calcio dei club sperando che vinca chi gioca meglio la partita, con oggettivita', a apprezza chi perde con sportivita', senza lottare mai abbastanza da perdere un po' la testa, magari. Non sono io cosi', perche' e' evidente che se si guarda il calcio in questo modo il momento clou del calcio e' il mercato estivo, non sicuramente la finale di champions league. O magari gli affari del presidente, o il merchandising del club. In questo senso vittoria che ci sta, come quella di un anno fa, e sicuramente Bale o Ancelotti ci hanno messo del loro, ma proprio una minima parte rispetto a chi ha tirato fuori quei 100 milioni questa estate. 100 milioni che erano forse decisivi, e in effetti nel complesso lo sono stati.

Ecco un altro bel post.
Ora Nasty, in pieno trip farmaceutico, dirà che ha scritto le stesse cose.

[Pindaro]

IDENTICHE

[fabio86]

Non ho visto la partita.
Dispiace per Simeone e per la vittoria del Real.
Contento per Carletto (fortunello in coppa - Istanbul 2005 a parte - però, inutile negarlo).
Contento per Mou.
Basta.

[Pindaro]

cioè ma non capisco sto accanimento sull'atletico.

Vabbeh, Nasty.
Che fa apparire persino te una persona sana di mente.

[Pindaro]

Ma davvero non riuscite a guardare una partita senza schierarvi? A me ormai risulta così facile, sono ormai abituato, è fantastico. Non è distacco, è perfetta imparzialità, che è diverso.

Tu non ti schieri?
Sei perfettamente imparziale?
Guarda che ci credi solo e soltanto tu a questa cosa.

[_Kafelnikov_]

accanimento positivo intendo.
capisco voler vedere la big sconfitta. però per quanto mi riguarda il gioco vale la candela quando la piccola gioca molto bene. e per bene ovviamente intendo in attacco.
come si fa a tifare una squadra cosi razionale come l'altetico? contro il chelsea ha giocato meglio. anche perchè aveva tutti gli effettivi.
ma ieri no.. soporifera.

non è vero che se sei una squadra inferiore, l'unico modo per fare risultato è quello del catenaccio.
basta vedere il pescara di zeman, che nel 2012 è stat la squadra piu bella per distacco tra serie b e serie a..
società, il pescara tra le peggiori d'italia negli ultimi 30 anni..

lo stesso bayern monaco, quando ha illuminato calcio, era inferiore in base ai precedenti, al barca e al real.

ma ce ne sono molte di squadre inferiori che fanno ottime annate, senza per forza impostare una tattica fortemente difensiva.

non è detto.. e sopratutto smettiamola di giudicare una squadra solo se vince.

[_Kafelnikov_]

anche il chievo.. non giocava male. si un po di rimessa contro le grandi, ma andava avanti a spron battuto.
l'atletico ha gia vinto la liga.. cosa si vuole di piu?

[pocaluce]

ed è il problema per cui io a livello personalissimo, non riesco ad apprezzare la pur encomiabile favola dell'atletico, oltre alla ormai trita retorica della "garra" che accompagna gli argentini da decenni e che mi ha stancato. non riesco a farmi piacere una squadra che, anche se in maniera scientifica ed impeccabile, fa dell'anti-gioco il suo credo, della distruzione prima di una costruzione. non è il borussia dortmund per capirci, che pure è squadra che in molte occasioni sa chiudersi e ripartire. poi certo, il pressing altissimo è stupendo, la linea di difesa all'altezza della metà campo ci vuole anche coraggio a farla in finale di champions, però al di là delle assenze, è troppo poco in una finale, che tu abbia di fronte il real che spende 900 milioni o una squadra di pari caratura "economica", contro la quale probabilmente la tattica di simeone non sarebbe stata dissimile da quella studiata ieri.

mah, non mi pare che in semifinale l' atletico abbia usato questa tattica. Sicuramente e' il loro punto di forza, ma dipende molto dai giocatori che hai.
Il Borussia Dortmund aveva Reus, Lewa, Goetze, Gundogan e compagnia. L' Atletico no. E ha segnato 26 reti in 13 partite. 2 piu' del Borussia di un anno fa.

e grazie che in semi ha modificato la tattica, contro il chelsea altrimenti si rischiava di essere ancora lì a dire "attacca tu" "no dai, attacca tu".
che poi sì dipende dai giocatori che hai, ma non è che i giocatori li decidono a caso ad inizio anno, suppongo che simeone abbia reputato che per il suo gioco siano quelli ideali per il gioco che vuole esprimere. sennò magari invece del cebolla rodriguez o josé sosa, prendevano uno che potesse affiancare diego costa in attacco, oppure adrian lopez avrebbe trovato più spazio.

poi sui gol...magari il borussia dello scorso anno nel girone dell'atletico di quest'anno ne faceva qualcuno in più...ma mi sembra abbastanza sterile valutare la capacità offensiva di una squadra rispetto all'altra su due annate diverse, contro avversari diversi. penso sia pacifico che il punto di forza, come dici anche tu, dell'atletico sia la loro capacità di bloccare il gioco dell'avversario e a me le squadre così, spendano 30 come i colchoneros o 150 come il chelsea, purtroppo non piacciono.

[dsdifr]

E anche che una partita non dura 70' ma 90' (più recupero ).

sì, Rose, ma mi pare di averlo scritto infatti. Avevo solamente scritto che per 70' l'Atletico era stato ottimo e si era difeso alla grande concedendo molto poco e bloccando quasi tutte gli attacchi avversari per meriti propri più che per errori altrui (perché l'occasione di Bale di esterno destro non è un gol mangiato, non era mica facile). Questo contraddice forse il fatto per me indiscutibile che il Real meritasse largamente il pareggio nel complesso dei 90' e la vittoria nei 120'? In quale lingua?


ps

Tra l' altro non e' che il real madrid abbia sbagliato occasioni clamorose, avere Bale da solo da destra con l angolo per tirare solo di destro non e' una grande occasione, visto che Bale di destro non sa giocare e infatti nemmeno ha provato a tirare con quel piede.

appunto.

[pocaluce]

bè Ds, considera che se l'Atletico gioca bene, l'avversaria gioca male quasi per definizione. E anche che una partita non dura 70' ma 90' (più recupero ).

ed è il problema per cui io a livello personalissimo, non riesco ad apprezzare la pur encomiabile favola dell'atletico, oltre alla ormai trita retorica della "garra" che accompagna gli argentini da decenni e che mi ha stancato. non riesco a farmi piacere una squadra che, anche se in maniera scientifica ed impeccabile, fa dell'anti-gioco il suo credo, della distruzione prima di una costruzione.

mettiamola così: se ti piace l'Atletico per il gioco però ti devi far piacere anche Italia 90.

ah guarda, lì vai tranquillo, ho rimosso praticamente tutto!

[Pindaro]

Tra l' altro non e' che il real madrid abbia sbagliato occasioni clamorose, avere Bale da solo da destra con l angolo per tirare solo di destro non e' una grande occasione, visto che Bale di destro non sa giocare e infatti nemmeno ha provato a tirare con quel piede.

appunto.

Vabbeh, ma le tante occasioni di Bale ( tra i migliori in campo ) le ha viste solo Nasty e nel suo bicchiere di grappa.

[dsdifr]

Quando un match e' deciso da episodi, e una squadra ha dei giocatori che valgono il triplo dell' altra, di sicuro l; allenatore dellaa squadra peggiore ha giocato meglio. Per cui non si capiscono le lodi ad Ancelotti e le critiche a Simeone.

Ancelotti ha avuto il merito di far entrare Marcelo e farlo giocare molto alto, ha avuto il merito di tenere la situazione sotto controllo " tanto prima o poi il gol arriva se non facciamo casino".

quindi ha avuto anche la colpa di averlo tenuto in panca all'inizio.

[Nasty]

Quando un match e' deciso da episodi, e una squadra ha dei giocatori che valgono il triplo dell' altra, di sicuro l; allenatore dellaa squadra peggiore ha giocato meglio. Per cui non si capiscono le lodi ad Ancelotti e le critiche a Simeone.

Ancelotti ha avuto il merito di far entrare Marcelo e farlo giocare molto alto, ha avuto il merito di tenere la situazione sotto controllo " tanto prima o poi il gol arriva se non facciamo casino".

quindi ha avuto anche la colpa di averlo tenuto in panca all'inizio.

Perchè? Certamente NO! Marcelo l'ha messo quando serviva un terzino di molta spinta, fresco.

[dsdifr]

Ma davvero non riuscite a guardare una partita senza schierarvi? A me ormai risulta così facile, sono ormai abituato, è fantastico. Non è distacco, è perfetta imparzialità, che è diverso.

premetto: qui stai contraddicendo uno dei principi più famosi di Rino, che ha sempre ammesso di non essere mai stato imparziale al 100% davanti a nessuna partita di qualunque sport a cui abbia assistito

credo di sì, di riuscirci. Ma non sempre, perché quando non ci riesco contemporaneamente non voglio nemmeno essere imparziale.
Ma credo di essere sempre e comunque obiettivo, ho questa presunzione.

[dsdifr]

quindi ha avuto anche la colpa di averlo tenuto in panca all'inizio.

Perchè? Certamente NO! Marcelo l'ha messo quando serviva un terzino di molta spinta, fresco.

e Khedira dall'inizio? Serviva per fare il brodo?

[Johnny Rex]

io penso che abbiate visto poche partite dell' atletico, quest' anno, molti di voi. L' Atletico ha giocato tantissime partite, questa stagione, difendendosi e basta. Vincendo uno a zero e poi difendendosi senza prendere reti. Questo anche con squadre peggiori di loro. E' la loro specialita' della casa, il loro punto forte. Puo' non piacere (e di certo chi critica altre squadre che si difendono e basta ma non loro, non e' coerente), ma non e' casuale che ci riescano. Sono bravissimi a resistere, mentalmente e tecnicamente, in quelle situazioni.

Il Madrid e' molto piu' forte, quindi la tattica era quella giusta. E' riuscita meglio quando erano piu' freschi, certo, ma non hanno concesso tantissimo nemmeno dopo. Quando sei inferiore, concedere 3-4 palle gol in un match ci sta tutto. Tra l' altro non e' che il real madrid abbia sbagliato occasioni clamorose, avere Bale da solo da destra con l angolo per tirare solo di destro non e' una grande occasione, visto che Bale di destro non sa giocare e infatti nemmeno ha provato a tirare con quel piede.

Casillas e' un grande portiere, lo ha sempre dimostrato in queste occasioni e lo sarebbe anche se ieri avesse fatto 30 autogol. Ieri pero' ovviamente ha errato, errore difensivo, l' atletico non ne ha fatti, e quindi ci stava la vittoria biancorossa. Come ci sta il pareggio, che e' arrivato solo perche' Ramos ha fatto un grandissimo colpo di testa. Non ci fosse stato Ramos, avrebbe vinto l' atletico. Ramos e' forte, lo ha il real madrid, meriti a loro. Ma partita decisa da episodi.

Quando un match e' deciso da episodi, e una squadra ha dei giocatori che valgono il triplo dell' altra, di sicuro l; allenatore dellaa squadra peggiore ha giocato meglio. Per cui non si capiscono le lodi ad Ancelotti e le critiche a Simeone.

Poi certo, il real Madrid ha comunque attaccato piuttosto bene, ma con i campioni che ha, non ha fatto nulla di speciale.

Capisco anche chi segue il calcio dei club sperando che vinca chi gioca meglio la partita, con oggettivita', a apprezza chi perde con sportivita', senza lottare mai abbastanza da perdere un po' la testa, magari. Non sono io cosi', perche' e' evidente che se si guarda il calcio in questo modo il momento clou del calcio e' il mercato estivo, non sicuramente la finale di champions league. O magari gli affari del presidente, o il merchandising del club. In questo senso vittoria che ci sta, come quella di un anno fa, e sicuramente Bale o Ancelotti ci hanno messo del loro, ma proprio una minima parte rispetto a chi ha tirato fuori quei 100 milioni questa estate. 100 milioni che erano forse decisivi, e in effetti nel complesso lo sono stati.

[Nickognito]

Se la giochi 10 volte la partita, 4 su 10 il gol non arriva.

Secondo me il gol arriva almeno 5 volte su 10 invece, forse 6,.[/quote]


invece cosa? l' ho detto anche io. Se ti giochi un match quasi al 50% con una rosa che vale 5 volte meno hai giocato meglio

[Nickognito]

Ma davvero non riuscite a guardare una partita senza schierarvi? A me ormai risulta così facile, sono ormai abituato, è fantastico. Non è distacco, è perfetta imparzialità, che è diverso.

e perche' dovrei guardarla? il calcio mi fa schifo, mi piace solo il tifo nel calcio

gli sport che mi piacciono si', come te, ma comunque simpatizzo per l' underdog

[Nickognito]

beh, poteva benissimo non arrivare, il gol. Poteva arrivare prima come poteva non arrivare mai. Se la giochi 10 volte la partita, 4 su 10 il gol non arriva. Quindi tatticamente meglio l' atletico.

ecco condensata in due righe tutta la perversa visione dell'allenatore-divinità.

(stacce, pietà )

basta vedere l' atletico prima e dopo simeone, e' evidente la differenza, non i giocatori, se ne sono andati pure Aguero e Falcao.

[Nickognito]

e Khedira dall'inizio? Serviva per fare il brodo?

uno dei piu; sopravvalutati di sempre

[Pindaro]

basta vedere l' atletico prima e dopo simeone, e' evidente la differenza, non i giocatori, se ne sono andati pure Aguero e Falcao.

Ovvio che è evidente.
Simeone ha trasformato e rivoltato come un calzino questa squadra.
Senza di lui non sarebbero arrivati le finali e la liga.
Negarlo vuol dire non capire proprio nulla di calcio e pure della vita.

[_Kafelnikov_]

basta vedere l' atletico prima e dopo simeone, e' evidente la differenza, non i giocatori, se ne sono andati pure Aguero e Falcao.

per contr'altare, cè da dire che il barcellona cosi mediocre erano decenni che non si vedeva, inoltre bisogna vedere le squadre nel loro complesso, non solo facendo riferimento a falcao o aguero, infine bisogna valutare il valore dell'allenatore precedente simeone.
detto ciò giudicherei la carriera di simeone dopo qualche anno in piu.

[ferryboat]

Fantastica comunque l'esultanza pacioccona di Ancelotti. Vai Carletto!