Esistono delle valide alternative ai calci di rigore ?

[KIKO81]

Secondo me dite che i rigori sono la migliore soluzione semplicemente perché siete abituati così.
Senza pensarci troppo si trovano delle alternative altrettanto valide.

[pocaluce]

sì ma al di là dei rigori, per me il punto è anche capire se la formula generale "supplementari + rigori" è valida o meno. mi sembra di aver letto che negli europei, dal '96 ad oggi su 19 partite ai supplementari sono stati segnati solo sei gol, tre dei quali durante l'epoca del golden goal, con spettacolo mediamente scadente. a sto punto, facessero direttamente i rigori...

[Albornoz]

I rigori sono lo spettacolo migliore possibile dopo 120 minuti in parità.

Esattamente.

Lo scopo del calcio e' segnare e se non sai farlo da 11 metri, con solo il portiere davanti, non meriti di vincere.

Se poi durante la settimana, invece di fare i fighetti, si allenassero come si deve sarebbe meglio.

E' pieno de gente che non sa tirare, non sa fare un cross decente, non sa stoppare un pallone, non sa fare un passaggio a tre metri, non sa marcare un avversario, insomma ormai questi non sanno piu' fare un cazzo oltre a 'sti selfi da froci ed il problema sarebbero i rigori?

Ciao!

In altri termini sono pressoché d'accordo con Alga e proprio per questo gli tirerei pure indietro i rigori di cinque metri.

[Nick]

Ma perchè portarlo a 16 metri?
E' perfetta 11 metri, lo è sempre stato. Puoi tirare fucilate, oppure lemme lemme all'angoletto dopo che hai spiazzato il portiere, fare il cucchiaio.
In teoria bisognerebbe segnare, ma alla fin fine non è così facile e scontato. Meglio di così.
Da 16 metri da fermo probabilmente non segna nessuno o pochissimi. Diventa quasi una punizione senza barriera. Un'obbrobrio.

[Alga]

Li vince al 60,6% chi calcia per primo, come le statistiche dimostrano. Tutto qua. Se vincesse chi li calcia meglio saremmo alla lunga intorno al 50%. Cosa che non e'.

E non è, per caso, che chi calcia per primo calcia meglio perchè non ha il "peso di pareggiare" ( al 70% - 75% i rigori vengono realizzati) quindi sì, è un circolo vizioso, vince spesso chi calcia per primo PERCHE' calcia meglio perchè non ha il peso di dover pareggiare.

Non so la statistica, ma e' lo stesso "problema psicologico" del tennis: e' preferibile servire per primi per non aver l'ansia di doversi salvare dal 4-5 in poi.

Ciao!

[eddie v.]

sì ma al di là dei rigori, per me il punto è anche capire se la formula generale "supplementari + rigori" è valida o meno.

Per me è valida. Ma se non piacciono i rigori (a me piacciono), si tolgano pure. Si giocano tempi supplementari a oltranza, fino a quando chi segna vince.
Un gol in più degli avversari, in un modo o nell'altro, lo devi fare, non si scappa.
Oppure, anziché i rigori, facciamo tirare le punizioni...

[Nick]

Ma la bellezza dei rigori è proprio il fatto che coinvolge tutta la squadra.
Si ci sono gli specialisti ma anche un terzino o un gattuso possono battere e segnare un rigore.
Le punizione restringe il campo a quanti? 1-2 giocatori per squadra.

[Alga]

la bellezza dei rigori

[Albornoz]

Ma perchè portarlo a 16 metri?
E' perfetta 11 metri, lo è sempre stato. Puoi tirare fucilate, oppure lemme lemme all'angoletto dopo che hai spiazzato il portiere, fare il cucchiaio.
In teoria bisognerebbe segnare, ma alla fin fine non è così facile e scontato. Meglio di così.
Da 16 metri da fermo probabilmente non segna nessuno o pochissimi. Diventa quasi una punizione senza barriera. Un'obbrobrio.

Francamente un tiro in porta dal limite dell'area non mi pare un'obrobrio. Tra l'altro difficilmente farai il cucchiaio (ma quando mai si vede) ma hai spazio e tempo per altre soluzioni, tiri liftati, ad uscire per esempio.
Il senso è proprio questo, trasformare un'esecuzione da non sbagliare in prova da riuscire a superare.

[Nasty]

Da 16 metri... sarebbe pieno di giocatori incapaci di segnare, gente tipo Gattuso, Chiellini...avrebbero una percentuale di realizzazione certamente sotto al 50%

[Nickognito]

Bisognerebbe vedere cosa succede limitando queste statistiche alle grandi competizioni fra nazioni. A certi livelli magari il vantaggio psicologico sparisce. In effetti ho guardato le ultime 12 e siamo 6 a 6. Ma 11 match sono davvero pochi rispetto a uno studio che ne ha considerati migliaia e migliaia per molti anni.

Ci sono molte statistiche interessanti. Ad esempiom i giocatori che impiegano meno di un secondo a sistemare la palla sbagliano piu' del 40% dei rigori, mentre quelli che ci mettono di piu' sbagliano il 20%. Lo stesso che aspetta di piu' dopo il fischio arbitrale segna di piu'.
I giovani tirano i rigori meglio degli altri. In particolare, quelli sotto i 22 anni tirano oltre l' 85%, gli altri il 77-78%.

Simulazioni al computer mostrano anche come sia conveniente mettere il rigorista piu' forte come quinto, il secondo piu' forte come quarto, e cosi' via.
Altre ricerche mostrano come se si tira ignorando il portiere, si segna di piu' di quanto si faccia considerandolo.

Ma soprattutto c'e' la statistica piu' importante: quella per cui le nazioni culturalmente individualiste rendono peggio ai rigori.

Se si dividono le nazioni in piu' individualiste o collettiviste secondo degli studi di ricerca, e si vanno a vedere i risultati dei rigori, si vede che questo incide addirittura al 40%.

E qui si torna all' Inghilterra. Perde sempre ai rigori, dicevamo nell' altro topic. Per forza, e' una delle nazioni piu' individualiste del mondo (la terza in assoluto). Le Europee sono in genere piu' individualiste. L' Olanda in particolare. L' Italia piu' della Germania. Italia e Francia sono molto simili. Spagna, Grecia, Portogallo, molto meno.

Ho guardato i risultati dei mondiali dal 1998, e, su 8 casi in cui sono andati ai rigori squadre molto diverse nel ranking per nazione sull' individualismo, 7 volte ha vinto la nazione meno individualista.

Insomma, dietro ai rigori c'e' la fortuna (chi tira per primo), molta molta psicologia che non fa parte del calcio, ma solo di questa particolare situazione, e anche un certo razzismo, conta molto la cultura di appartenenza.

Ovviamente voi potete non crederci, io ci credo e mi gioco il Portogallo ai rigori live, se ci va

[Nickognito]

Non so la statistica, ma e' lo stesso "problema psicologico" del tennis: e' preferibile servire per primi per non aver l'ansia di doversi salvare dal 4-5 in poi.

Ciao!

e pero' le statistiche dimostrano che nel tennis invece non conta, in generale.

Difficile dire poi sui rigori, Di certo, il primo rigore e' quello che viene realizzato di piu'. Ma spesso viene messo il miglior giocatore, impossibile dire quanto sia psicologico e quanto tecnico.

[Nick]

Ma perchè portarlo a 16 metri?
E' perfetta 11 metri, lo è sempre stato. Puoi tirare fucilate, oppure lemme lemme all'angoletto dopo che hai spiazzato il portiere, fare il cucchiaio.
In teoria bisognerebbe segnare, ma alla fin fine non è così facile e scontato. Meglio di così.
Da 16 metri da fermo probabilmente non segna nessuno o pochissimi. Diventa quasi una punizione senza barriera. Un'obbrobrio.

Francamente un tiro in porta dal limite dell'area non mi pare un'obrobrio. Tra l'altro difficilmente farai il cucchiaio (ma quando mai si vede) ma hai spazio e tempo per altre soluzioni, tiri liftati, ad uscire per esempio.
Il senso è proprio questo, trasformare un'esecuzione da non sbagliare in prova da riuscire a superare.

Ma si tira esattamente dal centro, oppure come il rugby scegliendo un punto a caso sulla linea dei sedici metri?

Ma io non lo so, sono 120 anni che ci sono i rigori, hanno scritto racconti, romanzi, canzoni, fatto film sui calci di rigore, è uno dei simboli e della metafore della vita più potenti, dove ci vuole abilità ma anche culo come d'altronde è tutta una partita di calcio, e lo sostituiamo con un tiro dai 16 metri. Mah.

[Albornoz]

Da 16 metri... sarebbe pieno di giocatori incapaci di segnare, gente tipo Gattuso, Chiellini...avrebbero una percentuale di realizzazione certamente sotto al 50%

Beh un paio di giorni fa, su di un campo dalle dimensioni regolamentari, ho visto un bambino di 10 anni (di un buon settore giovanile) metterla da fermo nell'angolo basso con un interno liftato da oltre il limite dell'area, saranno stati 18-19 metri nell'angolino basso, con il portiere adulto. Poi ci ha provato un compagno di squadra e l'ha messa fuori di niente appena sopra il sette.

[Alga]

appena sopra il sette.

Sull'otto.

Ciao!

[Nick]

Da 16 metri... sarebbe pieno di giocatori incapaci di segnare, gente tipo Gattuso, Chiellini...avrebbero una percentuale di realizzazione certamente sotto al 50%

sei rimasto altissimo.
io scenderei al di sotto del 3%.

[Nasty]

Da 16 metri... sarebbe pieno di giocatori incapaci di segnare, gente tipo Gattuso, Chiellini...avrebbero una percentuale di realizzazione certamente sotto al 50%

Beh un paio di giorni fa, su di un campo dalle dimensioni regolamentari, ho visto un bambino di 10 anni (di un buon settore giovanile) metterla da fermo nell'angolo basso con un interno liftato da oltre il limite dell'area, saranno stati 18-19 metri nell'angolino basso, con il portiere adulto. Poi ci ha provato un compagno di squadra e l'ha messa fuori di niente appena sopra il sette.

Se tiri piano a giro, da 16 metri, il portiere la può parare, senza barriera. Può, insomma non è possibile, la differenza tra portiere adulto e portiere professionista è notevole.

Atleticamente due sono le giocate sportive che più mi hanno impressionato dal vivo ( ero all'altezza del terreno, che è ben diverso da guardare dall'alto, in tribuna o in curva ):

1. I Tuffi di Mazzantini sui calci di rigore ( sembrava una pantera, cazzo come volava, che reattività, che riflessi clamorosi)
2. Il tiro in sospensione di Myers, Italia - Finlandia a Peugia ( altezza parquet), sembrava decollare e non atterrare più.

Ecco, i portieri tipo Neuer credo facciano spavento a vederli in tuffo, faccia a faccia, dal vivo. Sono dei supereroi, praticamente.

[Nasty]

Da 16 metri... sarebbe pieno di giocatori incapaci di segnare, gente tipo Gattuso, Chiellini...avrebbero una percentuale di realizzazione certamente sotto al 50%

sei rimasto altissimo.
io scenderei al di sotto del 3%.

No no, attenzione, io credo che sarebberoo sul 30 % - 40 %, fisso. Se tiri forte vicino al palo è difficile parare un tiro da 16 metri, la porta è molto larga.

[Nickognito]

Prendiamo gli ultimi incontri ai rigori dell' Italia degli ultimi 30 anni.

Abbiamo perso e vinto con la Francia (98 e 2006)
0-1 con la Germania (2016)
0-1 col Brasile (94)
0-1 con la Spagna (2008)
1-0 con l' Inghilterra (2012)
1-0 con l' Olanda (2000)
0-1 con l' Argentina (90)

Vediamo la classifica per indivudalismo di queste nazioni,


Inghilterra
Olanda
Italia
Francia (quasi pari all' Italia)
Germania
Spagna,
Brasile e Argentina


Incidenza: 100%

Noi stavamo a tifare tra mille emozioni ma era gia' tutto scritto...

[Nick]

Dai i tiri da 16 metri diventa veramente solo per specialisti, una cosa tipo le gare di tiri da 3 punti nel basket per quanto adesso un pò tutti nel basket fanno tiri da 3 punti non come 20-30 anni fa che li facevano in pochi.

Bisognerebbe scegliere un giocatore per squadra e fargli fare 5 tiri dai 16 metri ciascuno.

[Alga]

Bisognerebbe scegliere un giocatore per squadra e fargli fare 5 tiri dai 16 metri ciascuno.

Una volta era così anche per i rigori.

Ciao!

[Nasty]

Dai i tiri da 16 metri diventa veramente solo per specialisti, una cosa tipo le gare di tiri da 3 punti nel basket per quanto adesso un pò tutti nel basket fanno tiri da 3 punti non come 20-30 anni fa che li facevano in pochi.

Bisognerebbe scegliere un giocatore per squadra e fargli fare 5 tiri dai 16 metri ciascuno.

16 metri non è così lontano occhio, io preferisco gli 11 perchè si può tirare non fortissimo all'angolino e segnare, da 16 è molto più complicato, il portiere può tranquillamente rimanere a centro porta e vedere da che parte tira l'attaccante.

Tecnicamente sarebbe completamente diverso, certo.

Io ho calciato 4 o 5 rigori in vita mia in un campo da calcio, non sono il più adatto a parlare, però credo di averli sempre tirati alla sinistra del portiere, rasoterra, all'angolino ( o almeno così sembrava a me ) cercando la finta per spiazzare il portiere, aprendo il piatto all'ultimo insomma.

[Nick]

Da 16 metri... sarebbe pieno di giocatori incapaci di segnare, gente tipo Gattuso, Chiellini...avrebbero una percentuale di realizzazione certamente sotto al 50%

sei rimasto altissimo.
io scenderei al di sotto del 3%.

No no, attenzione, io credo che sarebberoo sul 30 % - 40 %, fisso. Se tiri forte vicino al palo è difficile parare un tiro da 16 metri, la porta è molto larga.

eh si la porta è molto larga, ma avrebbero chance di segnare solo gli attaccanti e gli specialisti su punizione.
A parte chiellini o gattuso casi più estremi, ma già anche un Parolo o un Busquets non segnerebbero mai.
E comunque già per gente come Kross o Rakitic probablità 30% di segnare direi così a occhio.

Si passa dal 70% per messi e pochissimi altri.
Al 45% per diversi attaccanti.
Al 30% ma anche meno per molti giocatori.
Al 5% per un infinità di giocatori.

E sono rimasto largo, per me le percentuali reali saranno molto più basse.

[Nick]

Bisognerebbe scegliere un giocatore per squadra e fargli fare 5 tiri dai 16 metri ciascuno.

Una volta era così anche per i rigori.

Ciao!

Tu che c'eri, era bello così?

[Nasty]

Parolo non segnerebbe mai

Parolo avrà segnato 50 gol da fuori area in carriera!

Ma scherzi?!

E comunque già per gente come Kross o Rakitic probablità 30% di segnare direi così a occhio.

Kroos e Rakitic hanno un cannone! Accidenti! Io adesso non parlo di percentuali perchè boh, non ne ho idea, sparo a caso, sì, però Kroos e Rakitic ( ma anche PArolo) sono giocatori che tirano forte da fuori area e son precisi, sono ottimi specialisti!

[Albornoz]

Da 16 metri... sarebbe pieno di giocatori incapaci di segnare, gente tipo Gattuso, Chiellini...avrebbero una percentuale di realizzazione certamente sotto al 50%

Beh un paio di giorni fa, su di un campo dalle dimensioni regolamentari, ho visto un bambino di 10 anni (di un buon settore giovanile) metterla da fermo nell'angolo basso con un interno liftato da oltre il limite dell'area, saranno stati 18-19 metri nell'angolino basso, con il portiere adulto. Poi ci ha provato un compagno di squadra e l'ha messa fuori di niente appena sopra il sette.

Se tiri piano a giro, da 16 metri, il portiere la può parare, senza barriera. Può, insomma non è possibile, la differenza tra portiere adulto e portiere professionista è notevole.

Si pure fra un bambino di 10 anni di un settore giovanile di provincia e un calciatore di trent'anni che gioca in nazionale; ma rimanendo agli amatoriali, hai mai fatto un bel tiro teso a giro?.

[Alga]

Tu che c'eri, era bello così?

No, perdemmo...

[Nick]

Parolo non segnerebbe mai

Parolo avrà segnato 50 gol da fuori area in carriera!

Ma scherzi?!

E comunque già per gente come Kross o Rakitic probablità 30% di segnare direi così a occhio.

Kroos e Rakitic hanno un cannone! Accidenti! Io adesso non parlo di percentuali perchè boh, non ne ho idea, sparo a caso, sì, però Kroos e Rakitic ( ma anche PArolo) sono giocatori che tirano forte da fuori area e son precisi, sono ottimi specialisti!

che c'entra in dinamica con un'azione che potrebbe andare in un modo o in una altro, mica il portiere è concentrato esclusivamente sul tiro di Parolo.
Ma metti Parolo da fermo che batte da 16 metri contro un portiere professionista concentrato su tiro di Parolo, non quelle cose da quartiere dove per un dilettante la porta è gigantesca posso tirare pure io all'angolino anche piano e non la prende, ecco Parolo non segnerebbe mai, Mihailovic segna.

La stessa punizione il tiro è un'alternativa, può anche crossare, giocarla a due e poi c'è gente in area a disturbare.
Qua parliamo di un tiro da 16 metri senza alternative con il portiere che sa esattamente che quello tirerà in porta senza alternative e senza tutto quel bordello di gente in area di rigore.
Secondo me tranne pochissimi per gli altri è difficilissimo segnare ad un portiere professionista.

[Nickognito]

nessuno sconvolto dalla mia scoperta, che tristezza.

[Nasty]

Sì Albo, un bel tiro forte, a giro, vicino al palo, è spesso gol da 16 metri, anche con portiere professionista, si può fare.

Parolo tirerebbe le punizioni alla Lazio, non ci fosse Candreva

[Alga]

Incidenza: 100%

Noi stavamo a tifare tra mille emozioni ma era gia' tutto scritto...

Sono sconvolto!

Ciao!

[Nasty]

che c'entra in dinamica con un'azione che potrebbe andare in un modo o in una altro, mica il portiere è concentrato esclusivamente sul tiro di Parolo.
Ma metti Parolo da fermo che batte da 16 metri contro un portiere professionista concentrato su tiro di Parolo, non quelle cose da quartiere dove per un dilettante la porta è gigantesca posso tirare pure io all'angolino anche piano e non la prende, ecco Parolo non segnerebbe mai, Mihailovic segna.

Ma che dici?! Parolo ( e Kroos, e Rakitic) sono giocatori che sanno calciare, e bene! Non sono Mihajlovic, no, ma tirano forte e son precisi, sarebbero tra i migliori specialisti nei rigori da 16 metri!

Sei sicuro di conoscere che tipo di giocatore sia MArco Parolo? Ha un cannone nel piede eh.

PArolo è uno specialista di tiri da lontano, specialista!! ( certo non è Dino, ovvio )

[Nasty]

Incidenza: 100%

Noi stavamo a tifare tra mille emozioni ma era gia' tutto scritto...

Sono sconvolto!

Ciao!

Io non l'ho capita, nickognito.

[Nick]

Sì Albo, un bel tiro forte, a giro, vicino al palo, è spesso gol da 16 metri, anche con portiere professionista, si può fare.

Parolo tirerebbe le punizioni alla Lazio, non ci fosse Candreva

Il portiere non se lo aspetta il tiro.
Fagli fare lo stesso tiro con il portiere che è la che aspetta e che sa che sta tirando.
Segna una volta su 10. E d'altronde anche in dinamica segna 1 volta su 10.

[Nasty]

Se tiri forte ( che sia io o Parolo o MEssi) vicino al palo da 16 metri segni spesso, vai tranquillo che segni spesso, altro che 1 su 10.

Si aspetta il tiro? Quindi si tuffa dopo che lo vede partire? Cosa fa, ha i razzi sotto ai piedi? Secondo te perchè mettono la barriera i portieri quando gli avversari calciano le punizioni?

Sono 100 anni che mettono le barriere, possibile che son così stupidi da mettere la barriera quando è così facile parare tiri da 16 metri, se te l'aspetti? E questi mettono la barriera su tiri da 25 metri, che fessi!!

[Nick]

che c'entra in dinamica con un'azione che potrebbe andare in un modo o in una altro, mica il portiere è concentrato esclusivamente sul tiro di Parolo.
Ma metti Parolo da fermo che batte da 16 metri contro un portiere professionista concentrato su tiro di Parolo, non quelle cose da quartiere dove per un dilettante la porta è gigantesca posso tirare pure io all'angolino anche piano e non la prende, ecco Parolo non segnerebbe mai, Mihailovic segna.

Ma che dici?! Parolo ( e Kroos, e Rakitic) sono giocatori che sanno calciare, e bene! Non sono Mihajlovic, no, ma tirano forte e son precisi, sarebbero tra i migliori specialisti nei rigori da 16 metri!

Sei sicuro di conoscere che tipo di giocatore sia MArco Parolo? Ha un cannone nel piede eh.

PArolo è uno specialista di tiri da lontano, specialista!! ( certo non è Dino, ovvio )

Certo che lo so, sono della Lazio.

Ma ti ripeto il tiro in dinamica nel corso di un'azione che può avere altre alternative ed un tiro da fermo con il portiere concentrato esclusivamente su quello è diverso, ed anche la punizione è diverso perchè c'è gente in area ed in ogni caso non è detto che il giocatore tiri subito o di seconda.

Parolo ha un bel tiro, ma segna perchè prende il portiere alla sprovvista, cioè non se lo aspetta o anche se se lo aspetta può pensare che non tira.
E comunque questi grandi tiratori che percentuali hanno di goal/tiri in porta? Se arrivano al 10% e fatto assai.

Questo con il Napoli è pure deviato, figurati.
Dai ragazzi fatti esempi seri.

[Nasty]

E comunque questi grandi tiratori che percentuali hanno di goal/tiri in porta? Se arrivano al 10% e fatto assai.

Tu falli tirare da soli, senza difensore, solo loro e il portiere, da 16 metri, poi vediamo se hanno il 10 %.




Da domani, se ci leggono, via le barriere!


Mi piace rispondere ai troll, perdonatemi

[Nick]

Se tiri forte ( che sia io o Parolo o MEssi) vicino al palo da 16 metri segni spesso, vai tranquillo che segni spesso, altro che 1 su 10.

Si aspetta il tiro? Quindi si tuffa dopo che lo vede partire? Cosa fa, ha i razzi sotto ai piedi? Secondo te perchè mettono la barriera i portieri quando gli avversari calciano le punizioni?

Sono 100 anni che mettono le barriere, possibile che son così stupidi da mettere la barriera quando è così facile parare tiri da 16 metri, se te l'aspetti? E questi mettono la barriera su tiri da 25 metri, che fessi!!

ma se i portieri arrivano pure a toccare l'80% dei rigori, figurati da 16 metri.
Portieri professionisti intendo.

I paragoni con i tiri durante la partita non contano perchè in dinamica il portiere non è concentrato esclusivamente sull'eventuale tiro di Parolo il quale non è detto che tiri, aggiungi che spesso il portiere non ha visuale perfetta ci sono giocatori davanti, e quasi la stessa cosa la punizione.

Qua parliamo di un tiro dai 16 metri, che è un tiro senza alternative, senza giocatori davanti, portiere con visuale perfetta, e con portiere esclusivamente concentrato e piazzato per quel tiro, e con il giocatore che deve per forza tirare in porta senza alternativa.

[Nasty]

Toccano l'80% dei rigori?

Punizione da 30 metri ( distanza doppia praticamente rispetto ai 16) e mettono la barriera che copre loro la visuale. Perchè? Niente barriera, ti concentri sul tiro, ti tuffi, e lo pari, facile.


Non sai di cosa parli, un tiro forte da 16 metri NON LO PARI, non ci arrivi, se aspetti di vedere da che parte va il tiro NON LO PARI, come non parano alcune punizioni, anche da 25 metri.

Facile. Punto. Senza discussione.

16 metri non sono tanti.

[Nick]

E comunque questi grandi tiratori che percentuali hanno di goal/tiri in porta? Se arrivano al 10% e fatto assai.

Tu falli tirare da soli, senza difensore, solo loro e il portiere, da 16 metri, poi vediamo se hanno il 10 %.




Da domani, se ci leggono, via le barriere!


Mi piace rispondere ai troll, perdonatemi

Le barriere si usano contro i grandissimi specialisti.
E poi si mettono perchè senza barriare il tiro arriverebbe al 100% per forza nello specchio porta anche un tiro di gattuso, non dentro ma nello specchio e quindi poi il portiere la parerebbe all'85% ma magari la respinge e poi segnano.
Con la barriera a parte gli specialisti i palloni che arrivano nello specchio saranno il 10%.
Te l'ho detto state confondendo ciò che avviene in una dinamica di partita dove ci sono alternative ed in ogni caso si può anche segnare sulla ribattuta, e cioè che sarebbe un tiro da fermo senza alternative dove uno o fa goal o nisba.