Chiacchiere da VAR

[dsdifr]

Non sono sicuro che fosse rigore questo di Hoedt su Martinez, eh. Anche se gli taglia la strada forse tocca prima la palla che le gambe.

[Nasty]

Rivisto ultimo replay: non è fallo.

[dsdifr]

Invece sì: con il piede con cui tocca la palla non fa fallo, però prima con l'altro piede tocca il polpaccio dell'altra gamba di Lautaro, quindi giusto rigore.
Se proprio voleva scivolare doveva provarci con la gamba destra invece che con la sinistra.

[Nasty]

Invece sì: con il piede con cui tocca la palla non fa fallo, però prima con l'altro piede tocca il polpaccio dell'altra gamba di Lautaro, quindi giusto rigore.
Se proprio voleva scivolare doveva provarci con la gamba destra invece che con la sinistra.

Usa sempre il sinistro, solo il sinistro, ovunque solo il sinistro.che Pippa galattica.

[captain]

Rigore netto.

[Ombra84]

Orsato ammette il suo errore sul non rosso a Pjanic, almeno possiamo campare in pace adesso.

[kobe91]

il rigore non dato su miki è malafede pura, ma vbb daltronde il campionato non poteva finire stasera mi pare evidente. quelli che lo prendono in quel posto tanto siamo sempre noi.

[dsdifr]

Beh aveva fischiato fallo prima dell'armeno su Hernandez. Discutibile, ok, ma quando c'è un difensore che difende la palla e subisce un contatto quasi sempre gli arbitri gli danno ragione.

[kobe91]

si peccato che il fallo non esista mai nella vita dai. poi se analizziamo partita e occasioni il milan ha meritato di vincere eh, intendiamoci. ma se cè un rigore per una non puoi inventarti falli per non concederlo all'altra.

[marat77]

il rigore non dato su miki è malafede pura, ma vbb daltronde il campionato non poteva finire stasera mi pare evidente. quelli che lo prendono in quel posto tanto siamo sempre noi.

Se vabbè rigore su Mikhytarian.
Ma quando mai.
Certo per me non era nemmeno fallo dell’armeno.
Ma non è sicuro manco rigore per la Roma.
Quello del Milan ci può stare.
A quanti rigori siamo per il Milan quest’anno?
(Non che la Roma ne abbia avuti tanti di meno).

[kobe91]

perdonami se non è fallo di miki come fa a non essere rigore se theo dopo lo trattiene? seriamente eh, non chiedo per scherzo. il primo è un normale contrasto di gioco come tanti, miki gli passa davanti e poi lui lo tira giù, se questo non è rigore alzo le mani.

[dsdifr]

Per me è ragionevole fischiare fallo di Mkhitaryan. Non un granché come fallo, intendiamoci, ma lo fischiano sempre. Quando c'è un difensore che protegge la palla e l'attaccante crea un contatto da tergo, l'arbitro in Italia fischia fallo nel 99% dei casi.

[kobe91]

ma theo non protegge proprio nulla. si fa semplicemente superare da mikitharian come avviene una marea di volte in una partita, tanto che guida fischia il fallo un'ora dopo perchè altrimenti doveva fischiare rigore e giustamente vuole togliersi ogni rischio di decidere. il var poi ovviamente dorme.

[dsdifr]

Macché superare dai, è lì fermo in possesso di palla.

[kobe91]

e l'armeno fa fallo secondo te? dai siamo seri su.

[dsdifr]

Ho scritto sopra. Secondo me è un contatto che fischiano sempre a favore del difensore, poi si può discutere se sia giusto ma comunque l'armeno tocca il costato di Theo col suo ginocchio destro.

[Nickognito]

Per me è ragionevole fischiare fallo di Mkhitaryan. Non un granché come fallo, intendiamoci, ma lo fischiano sempre. Quando c'è un difensore che protegge la palla e l'attaccante crea un contatto da tergo, l'arbitro in Italia fischia fallo nel 99% dei casi.

Di gran lunga il tipo di fischio che più mi fa incazzare fa quando seguo il calcio.

[Ombra84]

A me è parso un contrasto di gioco in cui ognuno si tratteneva. Sarebbe stato giusto il non fischio.

[tennisfan82]

Per me doveva lasciar giocare, si sono strattonati un po' entrambi.

[captain]

Ma che rigore avrebbe dovuto fischiare l'arbitro che non c'è assolutamente nulla??
Se contestiamo l'arbitro pure in una partita dove all'arbitro non c'è da dire nulla, allora vale tutto ed il contrario di tutto. Addirittura malafede... dopo che all'andata alla Roma han dato rigore per fallo di ... Pedro su Bennacer!!

[Nasty]

Per me è ragionevole fischiare fallo di Mkhitaryan. Non un granché come fallo, intendiamoci, ma lo fischiano sempre. Quando c'è un difensore che protegge la palla e l'attaccante crea un contatto da tergo, l'arbitro in Italia fischia fallo nel 99% dei casi.

Di gran lunga il tipo di fischio che più mi fa incazzare fa quando seguo il calcio.

In alcuni campionati lo fischiano molto meno. Però il più odioso è quello sul terzino, che protegge palla e si butta, che schifo.

[kobe91]

Ma che rigore avrebbe dovuto fischiare l'arbitro che non c'è assolutamente nulla??
Se contestiamo l'arbitro pure in una partita dove all'arbitro non c'è da dire nulla, allora vale tutto ed il contrario di tutto. Addirittura malafede... dopo che all'andata alla Roma han dato rigore per fallo di ... Pedro su Bennacer!!

certo certo, tutto regolare.

[Ombra84]

[
certo certo, tutto regolare.

Da persona che non me ne può fregar di meno, anzi se proprio meglio la Roma, direi che su Mikitarian non è rigore, dai ( e mi è pure costato mezzo punto al fanta)

[ThePiper]

Premesso che non trovo più un video e quindi non vorrei che la mia impressione a caldo sia sbagliata ma per me è un rigore solare anche se la dinamica non è violenta.
Fa tutto Theo, Mikhtaryan semplicemente si ferma in contrasto, è Theo che lascia la palla libera e si espone a un contrasto senza proteggere il pallone è lui che perde l'equilibrio e vantaggio sul pallone e fa fallo successivo.
È la tipica situazione di uno che non vuole perdere il possesso della palla, a volte capita quando la palla deve uscire sul fondo ma in quei casi hai tutto il corpo a protezione della palla, qua Hernandez è attaccato lateralmente e non poteva fare quell'azione. O provava andare via lateralmente o molto banalmente la spazzava via.

Sicuramente non è mai fallo dell'armeno, la cui unica colpa è quella di non essersi scansato. Hernandez fa una ingenuità da primavera.

[Nasty]

Marelli dice che non è fallo di nessuno dei due, era da non fischiare nulla.

[ThePiper]

Marelli dice che non è fallo di nessuno dei due, era da non fischiare nulla.

Marelli dice che è un episodio in cui si possono legittimamente avere opinioni differenti, la sua è quella che hai detto. Quindi è tutt'altro che limpido.

[Nasty]

Marelli dice che non è fallo di nessuno dei due, era da non fischiare nulla.

Marelli dice che è un episodio in cui si possono legittimamente avere opinioni differenti, la sua è quella che hai detto. Quindi è tutt'altro che limpido.

Marelli non dice affatto che non è limpido, lui è decisamente schierato per il non fallo. In altre occasioni ha mostrato più dubbi. Poi dice che non biasima chi ha altre idee, ma lui non dice che non è limpido.

Relativamente anche all'eventuale fallo dell'armeno, però. La mano sulla groppa di Theo Hernandez l'ha messa, non ha esattamente rubato palla in maniera limpida.

Per me giusto non fischiare niente poiché Hernandez è aiutato a cadere e cadendo si aggrappa, ma prima l'avversario lo aveva accerchiato e si era appoggiato con tutto il corpo.
Avrebbe dovuto non fischiare nulla per me.

[captain]

Ma non c'è nulla di nulla, è un normalissimo contrasto di gioco, Hernandez cerca di andar via a Mikhtaryan sulla linea di fondo, Mikhtaryan lo contrasta regolarmente sul pallone, Hernandez perde l'equilibrio e cade a terra, Mikhtaryan fa un tuffo addirittura con carpiatura annessa...

Dal minuto 3:57...

https://www.sportmediaset.mediaset.it/v ... 102k.shtml

[kobe91]

Premesso che non trovo più un video e quindi non vorrei che la mia impressione a caldo sia sbagliata ma per me è un rigore solare anche se la dinamica non è violenta.
Fa tutto Theo, Mikhtaryan semplicemente si ferma in contrasto, è Theo che lascia la palla libera e si espone a un contrasto senza proteggere il pallone è lui che perde l'equilibrio e vantaggio sul pallone e fa fallo successivo.
È la tipica situazione di uno che non vuole perdere il possesso della palla, a volte capita quando la palla deve uscire sul fondo ma in quei casi hai tutto il corpo a protezione della palla, qua Hernandez è attaccato lateralmente e non poteva fare quell'azione. O provava andare via lateralmente o molto banalmente la spazzava via.

Sicuramente non è mai fallo dell'armeno, la cui unica colpa è quella di non essersi scansato. Hernandez fa una ingenuità da primavera.

[ThePiper]

Infatti a rivederla me la ricordavo un po' diversamente, prova proprio a saltarlo, invece mi ricordavo che volesse far scorrere il pallone.
Boh, per me resta un rigore netto, con Theo che pensava di avere molto più tempo invece l'altro è già li, e mette solo il piedino un po' energicamente ed è davanti al portiere con l'altro che dopo il frittatone si dimena e fa fallo, e vabbè qua poi son pure d'accordo che l'armeno accentui ma se non accentui in una situazione simile...

La prossima volta lo lascerà andare via stendendogli il tappeto rosso visto che ti fischiano pure fallo contro, non ho nessun dubbio che a metacampo in situazione analoghe fischierebbero sempre fallo contro a Theo e non a favore.

[kobe91]

e comunque secondo me la malafede sta proprio nel fischiare il fallo di miki sostanzialmente molto dopo il contatto, se vedete l'azione in diretta si nota benissimo come inizialmente guida non fischia nulla e solo un'ora dopo il secondo contatto di theo che lo strattona decide di fischiare fallo contro.

[eddie v.]

bah, io sicuramente non ci capirò una mazza di regolamento, ma, vedendo il filmato messo da Captain, direi che non c'è nessun fallo, né dell'uno né dell'altro.
che poi l'episodio fosse materiale da var, questo lo ignoro.

[ThePiper]

Non credo fosse da Var.

[captain]

La prossima volta lo lascerà andare via stendendogli il tappeto rosso visto che ti fischiano pure fallo contro, non ho nessun dubbio che a metacampo in situazione analoghe fischierebbero sempre fallo contro a Theo e non a favore.

E viceversa, visto che a 1 metro dalla propria porta è vietato un minimo contatto con l'attaccante, la prossima volta gli dirà "prego, tira pure".
Contatto cercato dall'attaccante della Roma che va a contendere la palla, ma per contendere la palla data la dinamica è inevitabile il contatto ed il contrasto, salvo poi chiedere rigore perchè c'è contatto e contrasto...
Hernandez non "strattona" nessuno, l'unica cosa che fa è lasciarsi un pò cadere a terra, il romanista cade perchè si butta mica perchè lo tira giù il milanista.
Sarò accecato dal tifo, ma qui non vedo nessunissimo fallo, si sta discutendo del nulla.
Che poi, in caso di azione fallosa contemporanea, come qualcuno ha ipotizzato, il regolamento specificatamente afferma che debba essere fischiata punizione a favore del difendente.

[ThePiper]

La prossima volta lo lascerà andare via stendendogli il tappeto rosso visto che ti fischiano pure fallo contro, non ho nessun dubbio che a metacampo in situazione analoghe fischierebbero sempre fallo contro a Theo e non a favore.

E viceversa, visto che a 1 metro dalla propria porta è vietato un minimo contatto con l'attaccante, la prossima volta gli dirà "prego, tira pure".
Contatto cercato dall'attaccante della Roma che va a contendere la palla, ma per contendere la palla data la dinamica è inevitabile il contatto ed il contrasto, salvo poi chiedere rigore perchè c'è contatto e contrasto...

Pensiero condivisibile, tante volte va al contrario.

[kobe91]

vbb se la si butta in caciara dicendo che in quella situazione miki cerchi il contatto non ha veramente senso discutere.

[Tican]

Rivedendolo con attenzione però do del pirla a Theo, cosa cazzo vuole fare a 1 metro dalla porta? Ma butta sto pallone che se per caso l'arbitro da rigore non c'è var che tenga....rischio elevato che spesso prende e già ci è costato qualche goal quest'anno...

[captain]

vbb se la si butta in caciara dicendo che in quella situazione miki cerchi il contatto non ha veramente senso discutere.

Ma quale caciara, che tu sei partito gridando alla malafede dell'arbitro in una situazione in cui non c'è nulla...

Quello che intendo è che la dinamica dell'azione, con Hernandez che, con il romanista alle sue spalle, cerca di andar via lungo la linea di fondo campo, il romanista che cerca di portargli via il pallone e per far ciò mette la sua gamba tra quelle di Hernandez che sta correndo in direzione opposta, porta inevitabilmente ad un contatto tra i due corpi, ad un contrasto corpo a corpo, con Hernandez che poi perde l'equilibrio e cade a terra ed a quel punto il romanista si tuffa con carpiatura. Che fallo avrebbe commesso Hernandez, quello di cadere a terra dopo contrasto?
Il contrasto tra i due corpi avviene nel momento in cui il romanista, per portar via il pallone al milanista, posiziona la sua gamba tra quelle di Hernandez che quindi se la trova davanti come ostacolo alla sua corsa e perde l'equilibrio, cosa caspita doveva fare Hernandez a quel punto, dissolversi magicamente? Sparire nell'etere? Semplicemente cade a terra. Come caspita si può chiedere rigore? Dove sarebbe il fallo? La malafede addirittura?

Rivedendolo con attenzione però do del pirla a Theo, cosa cazzo vuole fare a 1 metro dalla porta? Ma butta sto pallone che se per caso l'arbitro da rigore non c'è var che tenga....rischio elevato che spesso prende e già ci è costato qualche goal quest'anno...

Sì, poteva benissimo metterla in corner, invece ha cercato di andar via sulla linea di fondo per poi probabilmente calciarla lontano di sinistro, rischio inutile.

[pocaluce]

dai captain, premesso che per me è pure ok non fischiare nulla, ma dopo che theo cade aggancia mkhitaryan con un braccio sulla sua gamba destra quasi ad altezza chiappa e l'armeno si lascia cadere. l'incapacità (se non vogliamo parlare di malafede) dell'arbitro lì è fischiare il fallo all'armeno che fa sicuramente meno fallo di hernandez e così facendo ti lascia l'impressione che abbia voluto cavarsi d'impaccio (motivo per cui peraltro secondo me non fischia nemmeno il rigore su leao poco dopo). secondo me lì di tre decisioni possibili (in ordine di correttezza: no fallo, rigore, fallo di miki) ha preso l'unica che non esisteva proprio, e siccome guida non è la prima volta che fa sti numeri con noi...
il punto è che di 3 decisioni 50/50 (anche il gol annullato per fallo di mancini, ne abbiamo visti concedere in situazioni molto simili: a mancini contro l'inter, a ibra contro l'hellas) tutte e tre sono andate pro milan: non sono errori clamorosi, due sono pure giuste come decisioni secondo me ma a caldo come ha scritto kobe secondo me ci sta che ti girino un po'...

[Ombra84]

il punto è che di 3 decisioni 50/50 (anche il gol annullato per fallo di mancini,

Ad onor del vero l' arbitro fischia prima che il pallone arrivi a Mikhitarian, non è un gol annullato nei fatti