Chiacchiere da VAR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Dipende se la squadra di casa sta vincendo o perdendo.
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Chiacchiere da VAR
Il mio punto di vista e' che rigori ed espulsioni devono essere ridotte al "minimo" - nel senso, il calcio e' un gioco in cui basta un goal per vincere (secondo i sogni bagnati di Acciuga poi ...). Rigori ed esplusioni DEVONO essere frutto di una punizione evidente, e non di mezze cosette.
Un punto (goal) o una espulsione puo' decidere la partita - non lo si puo' "regalare" per cosette di relativo poco conto.
Fosse per me, non so nemmeno se avrei dato il secondo giallo al viola nella partita con la Giuve
Un punto (goal) o una espulsione puo' decidere la partita - non lo si puo' "regalare" per cosette di relativo poco conto.
Fosse per me, non so nemmeno se avrei dato il secondo giallo al viola nella partita con la Giuve
Re: Chiacchiere da VAR
Lyndon79 ha scritto:Fosse per me, non so nemmeno se avrei dato il rosso a Zidane nella partita con la Itaglia
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Re: Chiacchiere da VAR
E allora giusto dare rigore per incompetenzaNasty ha scritto:No, non si può fare se sei tra i più scarsi difensori della storia della serie A ed all'inizio dell'azione sbagli la linea difensiva ( di 8 metri) , poi sbagli direzione di chiusura, percorri 4 metri di troppo, e provi a chiudere in extremis.maxredo ha scritto:Esatto, non sono interventi uguali non c'entra il metro di giudizio attuale che sarà anche meno permissivo.Ombra84 ha scritto:Ammetto di aver visto solo il primo minuto del video.
Ma non ho visto un solo intervento scomposto.
La gamba di richiamo sempre dietro, mai entrate a forbice.
Toure entra malissimo colpendo accidentalmente la palla è tranciando le gambe. Si può fare lo stesso intervento in modo pulito senza falciare
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Chiacchiere da VAR
Dipende: se la squadra di casa è in vantaggio è già tanto se ci sono, i raccattapalleAlga ha scritto:Che vengono immediatamente ridati dai raccattapalle al giocatore.tennisfan82 ha scritto:palloni sparati in tribuna
Perdita quasi nulla.
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Chiellini ha detto che lui abolirebbe il VAR
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
tennisfan82 ha scritto:Johnny Rex ha scritto che lui abolirebbe il VAR
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Chiacchiere da VAR
che tra il serio e il faceto è quello che vorrebbe la classe arbitrale. complicare la cosa sino al renderla indigesta al pubblicoJohnny Rex ha scritto:tennisfan82 ha scritto:Johnny Rex ha scritto che lui abolirebbe il VAR
tifare inter e tifare ferrari sono due cose incompatibili
Cmq avete creato dei mostri osceni e inguardabili.balbysauro ha scritto:Dietro a ogni grande uomo c'è una grande donna.
Dietro a ogni grande donna c'è Hakaishin che le guarda il culo.
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56310
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
tennisfan82 ha scritto:Chi capisce di calcio abolirebbe il VAR
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Poi non parlare più di arbitri peròAlga ha scritto:tennisfan82 ha scritto:Chi capisce di calcio abolirebbe il VAR
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56310
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Son due discorsi diversi; gli arbitri sono incapaci ed in malafede, ma preferisco un errore umano ad uno disumano.tennisfan82 ha scritto:Poi non parlare più di arbitri peròAlga ha scritto:tennisfan82 ha scritto:Chi capisce di calcio abolirebbe il VAR
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
- Pitone
- Massimo Carbone
- Messaggi: 21329
- Iscritto il: ven nov 08, 2002 1:00 am
- Località: Estremissimo ponente ligure/Sardegna
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Il calcio di rigore per la Spagna
Ho visto solo un replay ma mi sembrava comico.
Ho visto solo un replay ma mi sembrava comico.
Fuck off means naw, naw means mibbie, mibbie means aye n aye means anal...
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56310
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Solo per ricordare che il VAR deve intervenire soltanto in caso di chiaro ed evidente errore.
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
Re: Chiacchiere da VAR
Senza tecnologia all'Inter non sarebbero stati assegnati 2 gol nella partita contro il Napoli, il primo e il secondo.Alga ha scritto:tennisfan82 ha scritto:Chi capisce di calcio abolirebbe il VAR
Si può migliorarne l'utilizzo ma meno male che l'hanno introdotto!
Quando c'era Lele i treni arrivavano in orario
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
https://www.facebook.com/sportitaliatv/ ... 722989787/
Riescono a sbagliare tutti.
Il deficiente che tira la pizza, l'arbitro che non lo espelle e ol giocatore dell'Empoli che cade 3 secondi dopo
Riescono a sbagliare tutti.
Il deficiente che tira la pizza, l'arbitro che non lo espelle e ol giocatore dell'Empoli che cade 3 secondi dopo
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Chiacchiere da VAR
il gol annullato al Sassuolo
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
Re: Chiacchiere da VAR
Roda ha scritto:il gol annullato al Sassuolo
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Chiacchiere da VAR
Oramai il VAR serve a far sbagliare gli arbitri che avevano preso decisioni corrette
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
Re: Chiacchiere da VAR
:
Posso accettare che tu dica che il Var non deve intervenire, ma che fosse una situazione limpida al 100% è disonesto intellettualmente.
Ma mo seriamente, Berardi da un calcio debole a Rrahmani, ma non tocca mai il pallone.Roda ha scritto:Oramai il VAR serve a far sbagliare gli arbitri che avevano preso decisioni corrette
Posso accettare che tu dica che il Var non deve intervenire, ma che fosse una situazione limpida al 100% è disonesto intellettualmente.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Chiacchiere da VAR
Ripeto: fallo inesistente. Non tocca la palla, sfiora il difensore che cade come colpito di un masso caduto da una montagna.Ombra84 ha scritto::Ma mo seriamente, Berardi da un calcio debole a Rrahmani, ma non tocca mai il pallone.Roda ha scritto:Oramai il VAR serve a far sbagliare gli arbitri che avevano preso decisioni corrette
Posso accettare che tu dica che il Var non deve intervenire, ma che fosse una situazione limpida al 100% è disonesto intellettualmente.
A casa mia, sfiorare a calcio non è fallo. Altrimenti si va a giocare a bocce.
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Era fallo, dai.
Re: Chiacchiere da VAR
No ma che fallo.dsdifr ha scritto:Era fallo, dai.
È rincoglionito Rrhamani che protegge la palla e, senza essere toccato, casca come un salame goffamente davanti alla sua area di rigore regalando la palla a Berardi.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Chiacchiere da VAR
Il problema di fondo non è il tocco di Berardi, effettivamente non particolarmente violento, e la "simulazione" di Rrahmani ma il fatto che quel calcio gli disturba evidentemente il gesto tecnico creando un danno evidente, tanto è vero che la palla gli va a due km visto che il piede gli viene evidentemente spostato.
A volte si cade anche per enfatizzare un danno ricevuto, mica ti devono ammazzare per forza. Magari continuando l'arbitro avrebbe avete dato un vantaggio ma Rrahmani si sarebbe trovato senza colpe in una situazione ancora più problematica.
A volte si cade anche per enfatizzare un danno ricevuto, mica ti devono ammazzare per forza. Magari continuando l'arbitro avrebbe avete dato un vantaggio ma Rrahmani si sarebbe trovato senza colpe in una situazione ancora più problematica.
Re: Chiacchiere da VAR
La maggioranza degli arbitri, immagino la stragrande, non avrebbe fischiato fallo, come, d' altronde, ha fatto chi stava arbitrando sul campo.
Con la VAR di mezzo, diventa poi difficile non fischiarlo, io la metterei così .
Con la VAR di mezzo, diventa poi difficile non fischiarlo, io la metterei così .
Solo l'amare, solo il conoscere conta, non l'aver amato, non l'aver conosciuto.
Dà angoscia il vivere di un consumato amore. L'anima non cresce piu'. (P.P.P.)
Dà angoscia il vivere di un consumato amore. L'anima non cresce piu'. (P.P.P.)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Rrahmani ha la classica reazione del difensore in difficoltà che alla prima occasione si lancia goffamente a terra perché sa che gli arbitri fischiano sempre fallo a favore del difensore. È una situazione peculiarmente italiana, tanto che in Europa non di rado i calciatori di serie A hanno fatto figure barbine in circostanze analoghe.marat77 ha scritto:No ma che fallo.dsdifr ha scritto:Era fallo, dai.
È rincoglionito Rrhamani che protegge la palla e, senza essere toccato, casca come un salame goffamente davanti alla sua area di rigore regalando la palla a Berardi.
Se gli arbitri non avessero per decenni fischiato sempre a favore del difensore ( accade 7-8 volte in ogni partita, in Sassuolo - Napoli no, non li aveva mai fischiati) i calciatori ei comporterebbero come nel resto del continente.
Invece no, si sentono autorizzati a simulare un grosso filo ed a gettarsi a terra, nessuno dotato di senno può negarlo.
Questo mio commento esula dalla circostanza specifica. Berardi potrebbe anche aver commesso fallo, non ho avuto modo di rivedere l'azione, ho visto un paio di replay e dal secondo mi pareva anche si potesse fischiare, ma chiaramente Rrahmani cade goffamente come ogni difensore in difficoltà palla al piede.e pressato, in Italia.
Perché sempre favorito il difensore in questa circostanza? Gli arbitri italiani si sono sempre.wemtiri nel giusto a fare così, pensando di non ficcarsi in guai seri, abortendo una pericolosa azione di attacco, ignorando che invece, non di rado, hanno erroneamente favorito il difendente.
Oh. Ieri 7 in pagella Milinkovic Savic. Cosa deve fare di più un giocatore in campo? Gol meraviglioso, ha preso tutti i palloni di testa in difesa, ha protetto palla sempre, lanciato la carica sul 3-1, messo tre palle geniali per i compagni solo da buttar dentro...
7
Contro il Napoli sempre ottime partite il sergente.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
Stavo per scrivere le stesse cose ma il sempre ottimo Nasty mi ha anticipato: si è diffusa la malsana idea che qualsiasi contatto sia fallo. Semplicemente, non è così e se iniziassero a non fischiarli (difatti, non l'aveva fischiato) i giocatori inizierebbero a stare in piedi. Rrahmani, sfiorato al piede (forse) cade urlando, slanciando le gambe indietro come colpito da una folgore alla schiena: a volte basterebbe vedere la postura delle cadute per capire che non è fallo, ma si fischiano sempre (qui, altrove no). Contenti voi.Nasty ha scritto:Rrahmani ha la classica reazione del difensore in difficoltà che alla prima occasione si lancia goffamente a terra perché sa che gli arbitri fischiano sempre fallo a favore del difensore. È una situazione peculiarmente italiana, tanto che in Europa non di rado i calciatori di serie A hanno fatto figure barbine in circostanze analoghe.marat77 ha scritto:No ma che fallo.dsdifr ha scritto:Era fallo, dai.
È rincoglionito Rrhamani che protegge la palla e, senza essere toccato, casca come un salame goffamente davanti alla sua area di rigore regalando la palla a Berardi.
Se gli arbitri non avessero per decenni fischiato sempre a favore del difensore ( accade 7-8 volte in ogni partita, in Sassuolo - Napoli no, non li aveva mai fischiati) i calciatori ei comporterebbero come nel resto del continente.
Invece no, si sentono autorizzati a simulare un grosso filo ed a gettarsi a terra, nessuno dotato di senno può negarlo.
Questo mio commento esula dalla circostanza specifica. Berardi potrebbe anche aver commesso fallo, non ho avuto modo di rivedere l'azione, ho visto un paio di replay e dal secondo mi pareva anche si potesse fischiare, ma chiaramente Rrahmani cade goffamente come ogni difensore in difficoltà palla al piede.e pressato, in Italia.
Perché sempre favorito il difensore in questa circostanza? Gli arbitri italiani si sono sempre.wemtiri nel giusto a fare così, pensando di non ficcarsi in guai seri, abortendo una pericolosa azione di attacco, ignorando che invece, non di rado, hanno erroneamente favorito il difendente.
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 76021
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Roda ha scritto: Stavo per scrivere le stesse cose ma il sempre ottimo Nasty mi ha anticipato: si è diffusa la malsana idea che qualsiasi contatto sia fallo. .
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Chiacchiere da VAR
A questo, ci mancava la cazzata del VAR, che si blocca sul fermo immagine: ovvio che, così facendo, ogni tocco sembri un fallo ma il calcio (ed anche il basket) non è così. Va guardata la dinamica dell'azione, la velocità, la fisicità del tocco. Boh, mi sembrano cose talmente ovvie, soprattutto per chi, credo tutti qui dentro, ha dato 2 calci al pallone in vita sua, che non dovrebbero nemmeno venire specificate.Johnny Rex ha scritto:Roda ha scritto: Stavo per scrivere le stesse cose ma il sempre ottimo Nasty mi ha anticipato: si è diffusa la malsana idea che qualsiasi contatto sia fallo. .
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
Re: Chiacchiere da VAR
OK, ma se l arbitro ha visto che Berardi ha preso la palla allora ha sbagliato comunque, e quindi il Var può intervenireRoda ha scritto:A questo, ci mancava la cazzata del VAR, che si blocca sul fermo immagine: ovvio che, così facendo, ogni tocco sembri un fallo ma il calcio (ed anche il basket) non è così. Va guardata la dinamica dell'azione, la velocità, la fisicità del tocco. Boh, mi sembrano cose talmente ovvie, soprattutto per chi, credo tutti qui dentro, ha dato 2 calci al pallone in vita sua, che non dovrebbero nemmeno venire specificate.Johnny Rex ha scritto:Roda ha scritto: Stavo per scrivere le stesse cose ma il sempre ottimo Nasty mi ha anticipato: si è diffusa la malsana idea che qualsiasi contatto sia fallo. .
Arbitro dice: ha preso chiaramente il pallone
Var dice: No non prende il pallone
Arbitro va rivedere: vede tocco e non avendo capito un cazzo dell' azione perchè è scarso, fischia fallo.
Basterebbe fare ascoltare gli audio in effetti per smorzare le polemiche
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Chiacchiere da VAR
Non mi sono spiegato: anche se non prende il pallone, il contatto (contatto, ripeto) Berardi/Rrahmani non è fallo mai nella vita, in uno sport DI CONTATTO. E' fallo se giochi a pallavolo, o a bocce, o a biliardo, non a pallone.Ombra84 ha scritto:OK, ma se l arbitro ha visto che Berardi ha preso la palla allora ha sbagliato comunque, e quindi il Var può intervenireRoda ha scritto:A questo, ci mancava la cazzata del VAR, che si blocca sul fermo immagine: ovvio che, così facendo, ogni tocco sembri un fallo ma il calcio (ed anche il basket) non è così. Va guardata la dinamica dell'azione, la velocità, la fisicità del tocco. Boh, mi sembrano cose talmente ovvie, soprattutto per chi, credo tutti qui dentro, ha dato 2 calci al pallone in vita sua, che non dovrebbero nemmeno venire specificate.Johnny Rex ha scritto:
Arbitro dice: ha preso chiaramente il pallone
Var dice: No non prende il pallone
Arbitro va rivedere: vede tocco e non avendo capito un cazzo dell' azione perchè è scarso, fischia fallo.
Basterebbe fare ascoltare gli audio in effetti per smorzare le polemiche
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
Re: Chiacchiere da VAR
Ma appunto come dici tu, se lo va rivedere perchè live ha visto fischi per fiaschi( deve aver visto che Berardi prende il pallone per forza), a quel punto automaticamente fischia fallo, perchè al rallenty il contatto sembra sempre falloso.Roda ha scritto:Non mi sono spiegato: anche se non prende il pallone, il contatto (contatto, ripeto) Berardi/Rrahmani non è fallo mai nella vita, in uno sport DI CONTATTO. E' fallo se giochi a pallavolo, o a bocce, o a biliardo, non a pallone.Ombra84 ha scritto:OK, ma se l arbitro ha visto che Berardi ha preso la palla allora ha sbagliato comunque, e quindi il Var può intervenireRoda ha scritto:
A questo, ci mancava la cazzata del VAR, che si blocca sul fermo immagine: ovvio che, così facendo, ogni tocco sembri un fallo ma il calcio (ed anche il basket) non è così. Va guardata la dinamica dell'azione, la velocità, la fisicità del tocco. Boh, mi sembrano cose talmente ovvie, soprattutto per chi, credo tutti qui dentro, ha dato 2 calci al pallone in vita sua, che non dovrebbero nemmeno venire specificate.
Arbitro dice: ha preso chiaramente il pallone
Var dice: No non prende il pallone
Arbitro va rivedere: vede tocco e non avendo capito un cazzo dell' azione perchè è scarso, fischia fallo.
Basterebbe fare ascoltare gli audio in effetti per smorzare le polemiche
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Chiacchiere da VAR
no, forse ha visto giusto "live", poi l'altro gli dice "guarda che l'ha toccato" ed allora per pararsi il culo fischia fallo
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
Re: Chiacchiere da VAR
Eh questo andrebbe appurato. ( e perciò ti dico che servono gli audio)Roda ha scritto:no, forse ha visto giusto "live", poi l'altro gli dice "guarda che l'ha toccato" ed allora per pararsi il culo fischia fallo
Se live ha visto il contatto e lo ha giudicato non falloso il VAR non deve richiamarlo, e sarebbe un errore grave.
Il VAR lo dovrebbe richiamare solo se lui dice di aver visto tutta palla, e dirgli guarda che la palla non la prende, poi giudica tu il contatto.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Chiacchiere da VAR
Ieri a mio avviso secondo giallo a Molina dato a compensazione del rosso a Patric: Vero che salta con le braccia larghe, ma sono sono mica ad altezza volto.
Giallo moooolto forzato.
Menomale che non mi è costata la vittoria al fanta
Giallo moooolto forzato.
Menomale che non mi è costata la vittoria al fanta
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Chiacchiere da VAR
Nasty ha scritto:Rrahmani ha la classica reazione del difensore in difficoltà che alla prima occasione si lancia goffamente a terra perché sa che gli arbitri fischiano sempre fallo a favore del difensore. È una situazione peculiarmente italiana, tanto che in Europa non di rado i calciatori di serie A hanno fatto figure barbine in circostanze analoghe.marat77 ha scritto:No ma che fallo.dsdifr ha scritto:Era fallo, dai.
È rincoglionito Rrhamani che protegge la palla e, senza essere toccato, casca come un salame goffamente davanti alla sua area di rigore regalando la palla a Berardi.
Se gli arbitri non avessero per decenni fischiato sempre a favore del difensore ( accade 7-8 volte in ogni partita, in Sassuolo - Napoli no, non li aveva mai fischiati) i calciatori ei comporterebbero come nel resto del continente.
Invece no, si sentono autorizzati a simulare un grosso filo ed a gettarsi a terra, nessuno dotato di senno può negarlo.
Questo mio commento esula dalla circostanza specifica. Berardi potrebbe anche aver commesso fallo, non ho avuto modo di rivedere l'azione, ho visto un paio di replay e dal secondo mi pareva anche si potesse fischiare, ma chiaramente Rrahmani cade goffamente come ogni difensore in difficoltà palla al piede.e pressato, in Italia.
Perché sempre favorito il difensore in questa circostanza? Gli arbitri italiani si sono sempre.wemtiri nel giusto a fare così, pensando di non ficcarsi in guai seri, abortendo una pericolosa azione di attacco, ignorando che invece, non di rado, hanno erroneamente favorito il difendente.
Oh. Ieri 7 in pagella Milinkovic Savic. Cosa deve fare di più un giocatore in campo? Gol meraviglioso, ha preso tutti i palloni di testa in difesa, ha protetto palla sempre, lanciato la carica sul 3-1, messo tre palle geniali per i compagni solo da buttar dentro...
7
Contro il Napoli sempre ottime partite il sergente.
Ma non è così su.
Il tocco è come se lo facesse Berardi in quella dinamica(infatti l'arbitro viene tratto in inganno da quello). È come se a basket smettessero di fischiare i liberi quando ti schiaffeggiano la mano. Mica ti devono dare una botta forte per danneggiarti ma se non è un danno quello
Adesso si potrà calciare nei piedi mentre si cerca di muovere il pallone (tiro, passaggio, conduzione).
Che poi Rrahmani muoia è altrettanto vero, ma mica gliene si può fare una colpa.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
D'accordo che ogni contatto non deve essere fallo ma per me un contatto da tergo piede contro piede che ha l'effetto di allontanare il pallone da Rrahmani è irregolare e quindi giusto fischiare fallo, anche se non è un contatto violento. Poi certo che Rrahmani è odioso a buttarsi per terra, ma in un contesto in cui vediamo ogni domenica calciatori che si accasciano appena un avversario gli sfiora una spalla non mi sembra proprio il caso di scandalizzarsi tanto per l'accentuazione di un contatto piede contro piede da dietro.Nasty ha scritto:Rrahmani ha la classica reazione del difensore in difficoltà che alla prima occasione si lancia goffamente a terra perché sa che gli arbitri fischiano sempre fallo a favore del difensore. È una situazione peculiarmente italiana, tanto che in Europa non di rado i calciatori di serie A hanno fatto figure barbine in circostanze analoghe.marat77 ha scritto:No ma che fallo.dsdifr ha scritto:Era fallo, dai.
È rincoglionito Rrhamani che protegge la palla e, senza essere toccato, casca come un salame goffamente davanti alla sua area di rigore regalando la palla a Berardi.
Se gli arbitri non avessero per decenni fischiato sempre a favore del difensore ( accade 7-8 volte in ogni partita, in Sassuolo - Napoli no, non li aveva mai fischiati) i calciatori ei comporterebbero come nel resto del continente.
Invece no, si sentono autorizzati a simulare un grosso filo ed a gettarsi a terra, nessuno dotato di senno può negarlo.
Questo mio commento esula dalla circostanza specifica. Berardi potrebbe anche aver commesso fallo, non ho avuto modo di rivedere l'azione, ho visto un paio di replay e dal secondo mi pareva anche si potesse fischiare, ma chiaramente Rrahmani cade goffamente come ogni difensore in difficoltà palla al piede.e pressato, in Italia.
Perché sempre favorito il difensore in questa circostanza? Gli arbitri italiani si sono sempre.wemtiri nel giusto a fare così, pensando di non ficcarsi in guai seri, abortendo una pericolosa azione di attacco, ignorando che invece, non di rado, hanno erroneamente favorito il difendente.
Oh. Ieri 7 in pagella Milinkovic Savic. Cosa deve fare di più un giocatore in campo? Gol meraviglioso, ha preso tutti i palloni di testa in difesa, ha protetto palla sempre, lanciato la carica sul 3-1, messo tre palle geniali per i compagni solo da buttar dentro...
7
Contro il Napoli sempre ottime partite il sergente.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Salta scomposto come un bulldozer e investe l'avversario in salto: per me giallo sacrosantoOmbra84 ha scritto:Ieri a mio avviso secondo giallo a Molina dato a compensazione del rosso a Patric: Vero che salta con le braccia larghe, ma sono sono mica ad altezza volto.
Giallo moooolto forzato.
Menomale che non mi è costata la vittoria al fanta
Mentre al contrario i vari cartellini gialli elargiti per gente che allarga il braccio mentre colpisce di testa e tocca appena l'avversario con il proprio avambraccio tenuto steso sono cartellini gialli stupidissimi e ingiusti.
Re: Chiacchiere da VAR
Infatti: una volta, quando giocavo a basket io, c'era il concetto di "mano palla. Se tu schiaffeggiavi la mano che copriva la palla, non era fallo.ThePiper ha scritto: Ma non è così su.
Il tocco è come se lo facesse Berardi in quella dinamica(infatti l'arbitro viene tratto in inganno da quello). È come se a basket smettessero di fischiare i liberi quando ti schiaffeggiano la mano. Mica ti devono dare una botta forte per danneggiarti ma se non è un danno quello
Adesso si potrà calciare nei piedi mentre si cerca di muovere il pallone (tiro, passaggio, conduzione).
Che poi Rrahmani muoia è altrettanto vero, ma mica gliene si può fare una colpa.
Gliene faccio una colpa si, perchè è una chiara simulazione: un tocco così non fa nulla, non danneggia, non crea problemi. Basta non fischiarli, vedrai come resta in piedi
Porta l’amante a casa e trova la moglie a letto con due uomini. Tecnicamente è un full.
Re: Chiacchiere da VAR
Non funziona proprio così.
Se arrechi danno col contatto all’avversario è fallo.
Non è che perché uno cade goffamente allora ha simulato.
Se arrechi danno col contatto all’avversario è fallo.
Non è che perché uno cade goffamente allora ha simulato.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Chiacchiere da VAR
Piper tu che sei bravo metti fermo immagine del fallo su Anguissa a Roma o di Gunther su Osimehn col Verona.
Vediamo se anche quelle erano simulazioni o se son riconglioniti arbitro e Var.
Vediamo se anche quelle erano simulazioni o se son riconglioniti arbitro e Var.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)