Chiacchiere da VAR

[ThePiper]

Ce ne son stati tanti, questo pare più casuale. Però è una dinamica che ormai convalidano in maniera assurda, palla nello spazio verso due e la prende quello che parte da dietro.
Più che altro a me la caduta del difensore non pare naturale, possibile che non l'abbia sgambettato seppur involontariamente?

[Alga]

Il fuorigioco indiscutibile, ed è già il secondo grosso favore che ha il Lione in questa Champions, dopo il rigore inesistente a Torino (due e mezzo se consideriamo l'abbraccino su Dybala a Lione).

[ThePiper]

Indiscutibile un corno. Non vengono più fischiati oggi questi episodi, bisogna distinguere dal regolamento fatto da depravati e i nostri desideri

Poi è possibile che ci sia un fallo, per me è improbabile che Laporte cada in quel modo se non entra in contatto con Dembelè, e poi magari fischiano quel rigore al Lione a Torino.

[Nasty]

È diverso questo caso da quello, comunque eclatanti, degli ultimi anni. La palla è sui piedi dell'attaccante, il quale più o meno volutamente, liscia la palla. Questo è fuorigioco anche con le regole attuali.

Marelli che dice?

l'interpretazione di "influenzare un avversario" in caso di fuorigioco:

(2) impedire ad un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la visuale o i movimenti o fare gesti o movimenti che, a giudizio dell’arbitro, ingannino o distraggano un avversario.

Gesti o movimenti che distraggono l'avversario, da alcuni anni il "velo" è spesso non considerato gesto che distragga o inganni l'avversario, giusto? Giusto nel senso dell'interpretazione, insomma. È ovvio che è una cazzata.

[ThePiper]

Marelli su twitter dice che non è fuorigioco.

[Pitone]

Lo sto riguardando ora, io sinceramente mi stupisco come si possa discutere, c'è un passaggio filtrante verso un calciatore in fuorigioco che si disinteressa si, ma facendo passare la palla tra le gambe, come una qualsiasi finta. I giocatori attorno a lui chiaramente devono guardarlo perché è li, quindi fa parte dell'azione, non possono immaginare sia in posizione passiva.

[ThePiper]

Se non sposta o costringe un avversario a evitarlo son tutti buoni. L'interpretazione attuale è questa, purtroppo è fattuale.

W il calcio moderno

[Nasty]

Se non sposta o costringe un avversario a evitarlo son tutti buoni. L'interpretazione attuale è questa, purtroppo è fattuale.

W il calcio moderno

Non ci siamo capiti però. Non si tratta di un attaccante fermo, ovvero piuttosto innocuo per la difesa, che alza la gambetta ( magari spalle alla porta) e fa ricevere il compagno che arriva in corsa. In questo caso l'attaccante al quale è diretto inizialmente il pallone sta Correndo ( ed anche forte) verso la porta avversaria, ed è un pericolo concreto. Non può esserci la stessa interpretazione, non può esserci, impossibile. Intollerabile.

[Nickognito]

Il Lione non ha battuto ne' la Juve ne' il City. Punto. Al massimo non ci ha perso, al massimo. Vincesse la coppa, cosa che non dovrebbe succedere, non sarebbe una coppa regolare.

[Paolo79]

Se non sposta o costringe un avversario a evitarlo son tutti buoni. L'interpretazione attuale è questa, purtroppo è fattuale.

W il calcio moderno

Non ci siamo capiti però. Non si tratta di un attaccante fermo, ovvero piuttosto innocuo per la difesa, che alza la gambetta ( magari spalle alla porta) e fa ricevere il compagno che arriva in corsa. In questo caso l'attaccante al quale è diretto inizialmente il pallone sta Correndo ( ed anche forte) verso la porta avversaria, ed è un pericolo concreto. Non può esserci la stessa interpretazione, non può esserci, impossibile. Intollerabile.

ma il regolamento cosa dice? perché io non riesco a vedere un solo avversario condizionato dell'attaccante in fuorigioco. ho qualche dubbio su quello che cicca l'intervento ma siamo proprio nell'ambito dell'interpretazione.

se il regolamento parla di direzione della palla verso il giocatore in fuorigioco hai ragione tu, altrimenti ripeto il parere che avevo dato sotto l'effetto del prosecco

[maxredo]

Io non lo fischierei quel fuorigioco ma sapete che sono contrario al fuorigioco in generale.
Per come è il regolamento ci sta però che secondo voi fosse da annullare

[Nasty]

Il Lione non ha battuto ne' la Juve ne' il City. Punto. Al massimo non ci ha perso, al massimo. Vincesse la coppa, cosa che non dovrebbe succedere, non sarebbe una coppa regolare.

Manco fosse la prima volta... ARGENTINA 1990 ci è andata vicina a vincere il titolo senza vincere gli scontri decisivi.

Il calcio è così, è in gran parte casuale.

[Nasty]

Se non sposta o costringe un avversario a evitarlo son tutti buoni. L'interpretazione attuale è questa, purtroppo è fattuale.

W il calcio moderno

Non ci siamo capiti però. Non si tratta di un attaccante fermo, ovvero piuttosto innocuo per la difesa, che alza la gambetta ( magari spalle alla porta) e fa ricevere il compagno che arriva in corsa. In questo caso l'attaccante al quale è diretto inizialmente il pallone sta Correndo ( ed anche forte) verso la porta avversaria, ed è un pericolo concreto. Non può esserci la stessa interpretazione, non può esserci, impossibile. Intollerabile.

ma il regolamento cosa dice? perché io non riesco a vedere un solo avversario condizionato dell'attaccante in fuorigioco. ho qualche dubbio su quello che cicca l'intervento ma siamo proprio nell'ambito dell'interpretazione.

se il regolamento parla di direzione della palla verso il giocatore in fuorigioco hai ragione tu, altrimenti ripeto il parere che avevo dato sotto l'effetto del prosecco

In Realtà un giocatore libero verso la palla che sta per ricevere da un compagno è per definizione condizionate per i difensori. In realtà il regolamento è come sempre fumoso, parla di gesti che potrebbero ingannare il difensore, pare che il velo non sia tra questi.

Io, francamente, faccio difficoltà a trovare un gesto più "ingannante" di un velo, in un campo da calcio...

[Johnny Rex]

Il Lione non ha battuto ne' la Juve ne' il City. Punto.

Sulla Juve vabbeh, ma ieri..

F.F.

[Pitone]

Il velo è un gesto tecnico che può liberare un compagno al pari di un assist

[ThePiper]

Io son pure d'accordo con voi, ma è 7-8 anni che questi gol vengono convalidati. Poi qualcuno a volte è più clamoroso di altri.

L'ho scritto ieri prima della partita dei fuorigioco elusivi, mi son preso pure del moralista sul calcio moderno, poi non dite che non ve l'avevo detto .

[Shakespeare]

Resta il fatto che questi qui son passati con un velo di uno in fuorigioco forse non punibile che ha approfittato di uno sgambetto forse involontario che ha messo giù un difensore in netto anticipo dopo che il city ha sbagliato un gol impossibile da sbagliare.
Ma vadano a fanculo, su dai, mi gioco i numeri al lotto che ci vinco sicuro.

[ameba]

Se non la smettono con tutti questi rigori che non hanno molto senso, questo gioco farà una brutta fine

[Johnny Rex]

Se non la smettono con tutti questi rigori che non hanno molto senso, questo gioco farà una brutta fine

[Nasty]

Conte nervosetto

[tennisfan82]

In Europa ovviamente questi rigori ridicoli non li danno

[Nasty]

In Europa ovviamente questi rigori ridicoli non li danno

Meno ridicolo di altri eh, attenzione. Ma l'errore di Come è stato quello di protestare sul primo rigore, quello assegnato. L'arbitro si è piccato.

[tennisfan82]

Non discuto il non rigore.

Spero che venga usato SEMPRE lo stesso metro

[Pitone]

Pensavo postassi qualcosa di oggi pomeriggio o ieri, invece niente, si riinizia con la solita solfa.

È proprio per questo tuo post che è emblematico di come si discute di calcio in Italia che la regola dell'anno scorso iniziavo ad apprezzarla, fischiavano tutto e almeno ste rotture di palle di polemiche sul campo non c'erano.

Perché non puoi iniziare subito così, passa già la voglia di discutere.

[tennisfan82]

Io chiedo che ci sia SEMPRE lo stesso metro di giudizio sui falli di mano.

Non è rigore questo? Mi sta bene ma che sia SEMPRE così

[balbysauro]

Pensavo postassi qualcosa di oggi pomeriggio o ieri, invece niente, si riinizia con la solita solfa.

È proprio per questo tuo post che è emblematico di come si discute di calcio in Italia che la regola dell'anno scorso iniziavo ad apprezzarla, fischiavano tutto e almeno ste rotture di palle di polemiche sul campo non c'erano.

Perché non puoi iniziare subito così, passa già la voglia di discutere.

[Pitone]

Io chiedo che ci sia SEMPRE lo stesso metro di giudizio sui falli di mano.

Non è rigore questo? Mi sta bene ma che sia SEMPRE così

Sai benissimo che non sarà così perché è umanamente impossibile interpretare in modo identico queste situazioni, perché inizieranno a contare i centimetri per la vicinanza, e tireranno fuori le polemiche perché uno era ad un metro non fischiato e l'altro ad un metro e 30 fischiato.
L'anno scorso c'era l'unica regola che poteva evitare l'interpretazione, cioè fischiare sempre ed è sceso il mondo, perché tutto si basa sulla polemica.

[fabio86]

Io chiedo che ci sia SEMPRE lo stesso metro di giudizio sui falli di mano.

Non è rigore questo? Mi sta bene ma che sia SEMPRE così

Sai benissimo che non sarà così perché è umanamente impossibile interpretare in modo identico queste situazioni, perché inizieranno a contare i centimetri per la vicinanza, e tireranno fuori le polemiche perché uno era ad un metro non fischiato e l'altro ad un metro e 30 fischiato.
L'anno scorso c'era l'unica regola che poteva evitare l'interpretazione, cioè fischiare sempre ed è sceso il mondo, perché tutto si basa sulla polemica.

L'anno scorso?
Juve-Atalanta è stata due mesi fa.

[Tican]

Pensavo postassi qualcosa di oggi pomeriggio o ieri, invece niente, si riinizia con la solita solfa.

È proprio per questo tuo post che è emblematico di come si discute di calcio in Italia che la regola dell'anno scorso iniziavo ad apprezzarla, fischiavano tutto e almeno ste rotture di palle di polemiche sul campo non c'erano.

Perché non puoi iniziare subito così, passa già la voglia di discutere.

No....avrei pensato come te se ci fossero stati molti episodi simili, ma questo mi sembra l'unico che somigli ad una cosa che tutto il mondo ci ha bocciato...
Inutile discutere un fallo se la trattenuta c'è stata o no, ma un chiaro fallo di mano porta a discuterne, se poi da un presunto vantaggio alla Juve apriti cielo e qui sono d'accordo..

Sarebbe stato moglio che tu o Fabio o Super Fabio o Balby, insomma un bianconero, avessero postato qualcosa sul fatto...ma dubito l'avreste fatto, solo che dopo si critica chi lo fa

Personalmente in casi simili darei il rigore sia fosse Bonucci sia fosse Romagnoli, ce ne pentiremo molto di questa variabile, e questa foto diventerà un termine di paragone che spero positivo x decisioni analoghe e non opposte, ma dubito e non poco

Saremo capaci di passare tra i più prolifici a decretare un rigore ai meno disponibili, da 200 a 80 due mesi dopo...

Lo sostenevo lo scorso anno, meglio 40 rigori in più ma discutibili che 10 in meno x scelta...

[Pitone]

Pensavo postassi qualcosa di oggi pomeriggio o ieri, invece niente, si riinizia con la solita solfa.

È proprio per questo tuo post che è emblematico di come si discute di calcio in Italia che la regola dell'anno scorso iniziavo ad apprezzarla, fischiavano tutto e almeno ste rotture di palle di polemiche sul campo non c'erano.

Perché non puoi iniziare subito così, passa già la voglia di discutere.

No....avrei pensato come te se ci fossero stati molti episodi simili, ma questo mi sembra l'unico che somigli ad una cosa che tutto il mondo ci ha bocciato...
Inutile discutere un fallo se la trattenuta c'è stata o no, ma un chiaro fallo di mano porta a discuterne, se poi da un presunto vantaggio alla Juve apriti cielo e qui sono d'accordo..

Sarebbe stato moglio che tu o Fabio o Super Fabio o Balby, insomma un bianconero, avessero postato qualcosa sul fatto...ma dubito l'avreste fatto, solo che dopo si critica chi lo fa

Personalmente in casi simili darei il rigore sia fosse Bonucci sia fosse Romagnoli, ce ne pentiremo molto di questa variabile, e questa foto diventerà un termine di paragone che spero positivo x decisioni analoghe e non opposte, ma dubito e non poco

Saremo capaci di passare tra i più prolifici a decretare un rigore ai meno disponibili, da 200 a 80 due mesi dopo...

Lo sostenevo lo scorso anno, meglio 40 rigori in più ma discutibili che 10 in meno x scelta...

Non ho capito bene il no iniziale perché alla fine mi sembra la pensiamo allo stesso modo, io stavo così bene l'anno scorso quando le discussioni erano sul numero esagerato di rigori e non su quanto fosse favorito l'uno o l'altro. Fischiare tutto era splendidamente democratico.

La mediocrità della stampa italiana che cavalca ed aizza la massa di tifosi ignorante e poco propensa al ragionare abbaia e fa cambiare le regole ad una Federcalcio che ne è succube.
Come hanno fatto la regola l'anno scorso dopo le solite infinite polemiche la ricambiano dopo le solite infinite polemiche quest' anno, è lampante.

Questo in Italia, sempre considerando l'Italia e gli arbitri italiani il peggio e poi si va in Europa e si prendono mazzate, gli arbitri ne combinano alla pari se non peggio e le combinano anche nelle loro nazioni che qui si prendono ad esempio.
Non ci si rende conto (o forse si ma l'utenza va indirizzata) che fuori ci sono meno polemiche non perché ci sono meno errori, ma perché c'è una cultura inferiore alla polemica ed una cultura superiore a riconoscere la vittoria.

[Rosewall]

sí ma non è che pur di ridurre le polemiche fra tifosi (che peraltro rimarrebbero comunque sfruttando altri pretesti, non essendo una questione di errori, come dici tu stesso) allora bisogna tenersi il metro demente dello scorso anno.

[fabio86]

Per la cronaca, ieri c'è stato un episodio simile in Parma-Napoli in area degli emiliani. La scorsa stagione sarebbe stato rigore anche quello, ma nessuno (o quasi) ne ha parlato rispetto a quello di Bonucci, perché ovviamente non c'è di mezzo la Juve.

A me va bene qualsiasi interpretazione tanto le polemiche contro la Juve ci saranno a prescindere, come visto appunto dopo Juve-Atalanta. È una battaglia persa.

[dsdifr]

sí ma non è che pur di ridurre le polemiche fra tifosi (che peraltro rimarrebbero comunque sfruttando altri pretesti, non essendo una questione di errori, come dici tu stesso) allora bisogna tenersi il metro demente dello scorso anno.

[eddie v.]

Taddeus a Bonucci - Tu...braccio largo

[Tican]

Non ho capito bene il no iniziale perché alla fine mi sembra la pensiamo allo stesso modo....

Il mio no è relativo alla tua contestazione al post di TF...

Ci sta in questo caso, anche se poi la penso esattamente come te

[balbysauro]

sí ma non è che pur di ridurre le polemiche fra tifosi (che peraltro rimarrebbero comunque sfruttando altri pretesti, non essendo una questione di errori, come dici tu stesso) allora bisogna tenersi il metro demente dello scorso anno.

oh sì invece

non siete juventini, non potete capire quanto si stava bene

[Pitone]

Non ho capito bene il no iniziale perché alla fine mi sembra la pensiamo allo stesso modo....

Il mio no è relativo alla tua contestazione al post di TF...

Ci sta in questo caso, anche se poi la penso esattamente come te

Giusto giusto, in effetti è geniale.
Non potendo far vedere di pensarla come uno juventino per ovvi motivi di imbarazzo di fronte alla gente per bene si parte con un secco no, deciso. Non sarò mai d'accordo con te anche se la penso come te

[Pitone]

sí ma non è che pur di ridurre le polemiche fra tifosi (che peraltro rimarrebbero comunque sfruttando altri pretesti, non essendo una questione di errori, come dici tu stesso) allora bisogna tenersi il metro demente dello scorso anno.

oh sì invece

non siete juventini, non potete capire quanto si stava bene

Ma davvero, che bello che era...

[Rosewall]

sí ma non è che pur di ridurre le polemiche fra tifosi (che peraltro rimarrebbero comunque sfruttando altri pretesti, non essendo una questione di errori, come dici tu stesso) allora bisogna tenersi il metro demente dello scorso anno.

oh sì invece

non siete juventini, non potete capire quanto si stava bene

almeno in questo caso, dunque, ciò che è bene per i tifosi della juventus è male per il mondo

[Tican]

Non ho capito bene il no iniziale perché alla fine mi sembra la pensiamo allo stesso modo....

Il mio no è relativo alla tua contestazione al post di TF...

Ci sta in questo caso, anche se poi la penso esattamente come te

Giusto giusto, in effetti è geniale.
Non potendo far vedere di pensarla come uno juventino per ovvi motivi di imbarazzo di fronte alla gente per bene si parte con un secco no, deciso. Non sarò mai d'accordo con te anche se la penso come te

Calma

Non confondiamo la regola e l'interpretazione della stessa con il solito vittimismo

Fa parte del prezzo che deve pagare chi vince e ha successo in ogni campo mi sa, se a te Juve succede un fatto anomalo avrai una cassa di risonanza maggiore se lo stesso fatto coinvolge il Como
Ma credo sia tutto scontato.....

La sfortuna è stata il fatto che un episodio simile sia toccato alla juve prima di altre squadre, dico così evidente..
E quindi guai a toccare certi tasti, che sia la prima o la 38ma giornata..

Se non ci sono i presupposti x creare polemiche si costruiscono, da sempre è così...
Anche quando siamo d'accordo non andiamo d'accordo...