Chiacchiere da VAR

[eddie v.]

La bellezza di non avere Sky.

poco male...
prova a mettere su 7gold, c'è il figlio di oppini e della parietti (credo).
un essere insulso e insopportabile...

[tennisfan82]

Ormai è andata, inutile discutere.

Ronaldo ha fatto quello che avrebbe fatto chiunque.

Bastava non fare quel retropassaggio scriteriato e non sarebbe successo niente.

Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

[miggen]

Skyjuve
Dicono tutti che è espulsione.
Ma sono solo Capello, Pirlo, Bergomi e Costacurta.
Che ne sanno loro

Beh dicono pure che era rigore quello del Napoli.
Non proprio attendibile

Questi saranno tutti rigori con l'eliminazione della volontarietà ed hanno già iniziato a fischiarli di più da quest'anno, dopo un casino che non ricordo.

Riguardo l'altro il tuffo di Ronaldo non c'entra ma la gamba alta di Meret, il regolamento piaccia o meno lo prevede.

Secondo Nasty si potrebbe arrivare al caso limite che se uno ti entra con il piede a martello ad altezza ginocchio e tu salti per evitare il contatto, che così facendo non avviene, e dopo ti "tuffi" visto che avendo dovuto saltare in modo scomposto non puoi più raggiungere il pallone - o comunque perdi il vantaggio acquisito di essere lanciato a rete - ti meriti il giallo per simulazione.
A me pare palese, dopo aver rivisto su Sky il replay in quel merdaio di IstitutoCaressaLuce, che Meret alzi volutamente il piede per ostacolare Ronaldo.
Per una volta che dicono una cosa giusta...

[Alga]

[Ombra84]

Ancelotti molto british comunque

[Ombra84]

Allora rivisto di nuovo l' episodio di ieri.
Nessuno, e dico nessuno tra Sky, giornalisti, zerbinisti ( di Cr7 ), sottolinea che Ronaldo parta in tuffo prima ancora che Meret allunghi la gamba.( La sua gamba sinistra è già in volo, prima ancora che Meret vada verso la destra)
Lui non salta per evitare Meret, si lancia alla ricerca del contatto. Poi ci può stare che si consideri un tentato fallo quello di Meret, e che in queste occasioni si tutela sempre l' attaccante, ma dire che Ronaldo salta perchè altrimenti Meret gli spezza la gamba è veramente ridicolo.
Ronaldo si tuffa alla ricerca del contatto, il portiere interviene in gioco pericoloso ( quindi si può anche sanzionare ) ma non lo tocca.
Questi sono i fatti.
Aggiungo che non essendo un chiaro errore, ma una valutazione, è giusto anche che Var non sia intervenuta.

[Pitone]

Ombra, immagina non avesse fatto quello che tu chiami tuffo, gli sfiora il polpaccio, non passa a un metro, se non fa quel movimento lo prende secco.
L'errore di Meret è stato alzare la gamba a palla ormai allontanata, rimane così il gesto di gamba alta verso la gamba dell'avversario. Il regolamento ripeto, può piacere o no ma lo contempla.
Diverso sarebbe stato un intervento tipo in spaccata, tenendo le gambe basse.

[captain]

Io non ci capisco più nulla.
Non è ammissibile che sto benedetto VAR non si capisca ancora quando e come debba essere utilizzato, è mai possibile che Rizzoli o chi per lui non sia mai presente in tv a spiegare a tutti (addetti ai lavori compresi) in maniera chiara e semplice le regole di funzionamento? Manco fosse un qualcosa di segretissimo.
I problemi del var nascono dal fatto che nessuno, e sottolineo nessuno (giocatori, allenatori, dirigenti, magazzinieri, autisti del bus, giardineiri, raccattapalle etc.), ha capito quando e con che criterio debba venire utilizzato.
Così ci sono episodi tipo il gol del 4-0 di Milan-Empoli (tanto per fare un esempio di episodio di cui non frega niente a nessuno, ininfluentissimo per il risultato) dove impiegano 5 minuti per andare a cercare il pelo nell'uovo, ed altri episodi tipo ieri sera l'espulsione del portiere sullo 0-0 dopo mezz'ora che viene liquidato in 20 secondi senza dire all'arbitro "vai a dare un'occhiata, così, giusto per essere sicuro". Per poi mandarlo al var per un tocco di mano involontarissimo (a questo punto si obblighi i calciatori a giocare con le braccia legate lungo il corpo, basta, non ce la faccio più a vedere rigori del genere, sono contro qualsiasi regola di gioco, contro ogni buon senso).
Non si fa adeguata informazione, si resta sempre in situazione di dubbio, nessuno sa nulla di preciso e si va avanti così. E' un qualcosa di inconcepibile.

[Nickognito]

Io non ci capisco più nulla.
Non è ammissibile che sto benedetto VAR non si capisca ancora quando e come debba essere utilizzato, è mai possibile che Rizzoli o chi per lui non sia mai presente in tv a spiegare a tutti (addetti ai lavori compresi) in maniera chiara e semplice le regole di funzionamento? Manco fosse un qualcosa di segretissimo.
I problemi del var nascono dal fatto che nessuno, e sottolineo nessuno (giocatori, allenatori, dirigenti, magazzinieri, autisti del bus, giardineiri, raccattapalle etc.), ha capito quando e con che criterio debba venire utilizzato.
Così ci sono episodi tipo il gol del 4-0 di Milan-Empoli (tanto per fare un esempio di episodio di cui non frega niente a nessuno, ininfluentissimo per il risultato) dove impiegano 5 minuti per andare a cercare il pelo nell'uovo, ed altri episodi tipo ieri sera l'espulsione del portiere sullo 0-0 dopo mezz'ora che viene liquidato in 20 secondi senza dire all'arbitro "vai a dare un'occhiata, così, giusto per essere sicuro". Per poi mandarlo al var per un tocco di mano involontarissimo (a questo punto si obblighi i calciatori a giocare con le braccia legate lungo il corpo, basta, non ce la faccio più a vedere rigori del genere, sono contro qualsiasi regola di gioco, contro ogni buon senso).
Non si fa adeguata informazione, si resta sempre in situazione di dubbio, nessuno sa nulla di preciso e si va avanti così. E' un qualcosa di inconcepibile.

ma e' la tradizione del calcio far le cose cosi', su, captain, fattene una ragione, specializzati sul cinema, smetti fi guardare partite!

[Pindaro]

Ora Loccisano deve stare attento al server.
Non appena si collega maxredo.

[Roda]

Fallo ridicolo, come quasi tutti

[nico 1986]

Io non ci capisco più nulla.
Non è ammissibile che sto benedetto VAR non si capisca ancora quando e come debba essere utilizzato, è mai possibile che Rizzoli o chi per lui non sia mai presente in tv a spiegare a tutti (addetti ai lavori compresi) in maniera chiara e semplice le regole di funzionamento? Manco fosse un qualcosa di segretissimo.
I problemi del var nascono dal fatto che nessuno, e sottolineo nessuno (giocatori, allenatori, dirigenti, magazzinieri, autisti del bus, giardineiri, raccattapalle etc.), ha capito quando e con che criterio debba venire utilizzato.
Così ci sono episodi tipo il gol del 4-0 di Milan-Empoli (tanto per fare un esempio di episodio di cui non frega niente a nessuno, ininfluentissimo per il risultato) dove impiegano 5 minuti per andare a cercare il pelo nell'uovo, ed altri episodi tipo ieri sera l'espulsione del portiere sullo 0-0 dopo mezz'ora che viene liquidato in 20 secondi senza dire all'arbitro "vai a dare un'occhiata, così, giusto per essere sicuro". Per poi mandarlo al var per un tocco di mano involontarissimo (a questo punto si obblighi i calciatori a giocare con le braccia legate lungo il corpo, basta, non ce la faccio più a vedere rigori del genere, sono contro qualsiasi regola di gioco, contro ogni buon senso).
Non si fa adeguata informazione, si resta sempre in situazione di dubbio, nessuno sa nulla di preciso e si va avanti così. E' un qualcosa di inconcepibile.

Sono d'accordo con te sul rigore cancello ha tenuto il braccio largo e de per quello che anno d'atto rigore ma anche domenica scorsa i due rigori di Inter fiorentina erano molto dubbi e sprtutto si atenevano alle regole anche il rigore del Samp di domenica scorsa era da regomnto ma se non c'era la var non si sarebbe mai d'atto

[maxredo]

Ora Loccisano deve stare attento al server.
Non appena si collega maxredo.

Son d'accordo con tutti voi

[Nasty]

Ombra, immagina non avesse fatto quello che tu chiami tuffo, gli sfiora il polpaccio, non passa a un metro, se non fa quel movimento lo prende secco.
L'errore di Meret è stato alzare la gamba a palla ormai allontanata, rimane così il gesto di gamba alta verso la gamba dell'avversario. Il regolamento ripeto, può piacere o no ma lo contempla.
Diverso sarebbe stato un intervento tipo in spaccata, tenendo le gambe basse.

MA qualcuno davvero ritiene che un atleta come Ronaldo non sia in grado di saltare agevolmente il portiere che alza la gamba 20 cm?

Siate seri su.

[captain]

L'errore è stato espellere il portiere basandosi esclusivamente sulla valutazione "in diretta" (con arbitro a 40 metri dall'azione), senza andare a vedere il replay per avere una valutazione più completa e necessaria per arrivare al provvedimento disciplinare dell'espulsione.
Hai il var? Utilizzalo!!
Poi puoi confermare benissimo la decisione, ma non esiste non andarla a rivedere, rimanendo con una decisione presa "live" da 40 metri di distanza.
E' questo che fa storcere il naso.
E nessuno che spieghi perchè lì un arbitro non va a vedere l'azione! E così si continua a rimanere nell'incertezza generale...

[NK7]

Si potrebbe risolvere agevolmente con una modifica al regolamento. Negli episodi dubbi quando c'è la Juve di mezzo si fischia sempre contro i bianconeri per default. Tanto vinciamo lo stesso, e il 90% delle polemiche arbitrali è risolto hic et nunc.

[madmarat]

Comunque è una situazione molto complessa.

Perchè è vero che Ronaldo se salta non viene preso da Meret e non cade ma rimane in piedi.
Ma non è nemmeno una normale azione di gioco che un attaccante diretto in porta è costretto a saltare il portiere che è in uscita con la gamba alzata.
Allora a sto punto non esiste più ostruzione, perchè tanto bastava che mi passavi a lato!

Non è normale quello che ha fatto Ronaldo, ma nemmeno quello che ha fatto Meret, eh.

[Nasty]

Ed invece il rigore per il Napoli l'hanno riguardato al VAR, complimenti, hanno deciso di cambiare la regola sul fallo di mano. Se assegni un rigore del genere vuol dire che non sai leggere il regolamento, era mezzo girato, riscendeva da un salto, che colpe ha?

Sono ridicoli. Sono ad 1 mm dal mollare tutto. Sky calcio è già disattivato ovviamente, figurarsi, non si vede un cazzo col calcio.

[Pindaro]

Ma basterebbe ammettere "Ronaldo si è tuffato".
Non succede nulla. La Juve vince lo stesso l'ottantesimo scudetto.
Che poi sarebbe bastato che Ronaldo si rialzasse dicendo che era tutto a posto.
Invece è rantolato dolorante come se avesse subito l'asportazione della caviglia.
Meret di suo ci ha messo un'uscita non proprio esemplare. Ma le sue colpe finiscono qui.

[captain]

Comunque è una situazione molto complessa.

Sì, situazione complessa, che è stata liquidata in 20 secondi...
E' questo che lascia perplessi.

[Pindaro]

Sono ridicoli. Sono ad 1 mm dal mollare tutto. Sky calcio è già disattivato ovviamente, figurarsi, non si vede un cazzo col calcio.

Beh dovresti.
Ma non per il rigore. Soprattutto per la doppia ammonizione a Pjanic. Dopo la prima era quotato a 1 che l'avrebbe cacciato fuori per "compensare".
Che poi se vuoi compensare vuol dire che sai che prima hai fatto una cazzata. E quindi il tutto assume i connotati di una pagliacciata.
Calcio sport inferiore.

[Nasty]

Comunque è una situazione molto complessa.

Perchè è vero che Ronaldo se salta non viene preso da Meret e non cade ma rimane in piedi.
Ma non è nemmeno una normale azione di gioco che un attaccante diretto in porta è costretto a saltare il portiere che è in uscita con la gamba alzata.
Allora a sto punto non esiste più ostruzione, perchè tanto bastava che mi passavi a lato!

Il punto è che Ronaldo tiene dietro la gamba volontariamente, si inclina già prima del contatto, non fa assolutamente il gesto di saltare il portiere, che quando il portiere esce a gamba alta 20 cm è più agevole del portiere che esce a faccia avanti, magari occupando uno spazio in altezza di 40 cm.

Saltare una gamba un po' alzata è più facile che saltare il portiere in uscita a faccia avanti, mani avanti.
Certo che può essere pericoloso e spaventare, a maggior ragione dovrebbe saltare Ronaldo. E' evidente che ha cercato il rigore, lui sperava di essere in area di rigore, chiaramente.

[madmarat]

Ma basterebbe ammettere "Ronaldo si è tuffato".

Non c'entra un cazzo.
Ottimo intervento.

[madmarat]

Comunque è una situazione molto complessa.

Perchè è vero che Ronaldo se salta non viene preso da Meret e non cade ma rimane in piedi.
Ma non è nemmeno una normale azione di gioco che un attaccante diretto in porta è costretto a saltare il portiere che è in uscita con la gamba alzata.
Allora a sto punto non esiste più ostruzione, perchè tanto bastava che mi passavi a lato!

Il punto è che Ronaldo tiene dietro la gamba volontariamente, si inclina già prima del contatto, non fa assolutamente il gesto di saltare il portiere, che quando il portiere esce a gamba alta 20 cm è più agevole del portiere che esce a faccia avanti, magari occupando uno spazio in altezza di 40 cm.

Saltare una gamba un po' alzata è più facile che saltare il portiere in uscita a faccia avanti, mani avanti.
Certo che può essere pericoloso e spaventare, a maggior ragione dovrebbe saltare Ronaldo. E' evidente che ha cercato il rigore, lui sperava di essere in area di rigore, chiaramente.

Maddai, era 2 metri fuori area

[Pindaro]

Ma basterebbe ammettere "Ronaldo si è tuffato".

Non c'entra un cazzo.
Ottimo intervento.

Ho scritto anche altro.
Non essere radical chic.

[Nasty]

Comunque è una situazione molto complessa.

Perchè è vero che Ronaldo se salta non viene preso da Meret e non cade ma rimane in piedi.
Ma non è nemmeno una normale azione di gioco che un attaccante diretto in porta è costretto a saltare il portiere che è in uscita con la gamba alzata.
Allora a sto punto non esiste più ostruzione, perchè tanto bastava che mi passavi a lato!

Il punto è che Ronaldo tiene dietro la gamba volontariamente, si inclina già prima del contatto, non fa assolutamente il gesto di saltare il portiere, che quando il portiere esce a gamba alta 20 cm è più agevole del portiere che esce a faccia avanti, magari occupando uno spazio in altezza di 40 cm.

Saltare una gamba un po' alzata è più facile che saltare il portiere in uscita a faccia avanti, mani avanti.
Certo che può essere pericoloso e spaventare, a maggior ragione dovrebbe saltare Ronaldo. E' evidente che ha cercato il rigore, lui sperava di essere in area di rigore, chiaramente.

Maddai, era 2 metri fuori area

E' più difficile rendersi effettivamente conto di dove potrebbe avvenire esattamente il contatto che non saltare la gamba del portiere, 20 cm. Veramente imbarazzante il silenzio sulla simulazione. Dio sceso in terra Cristiano. Non si può dire in TV che ha simulato, soprattutto la simulazione di infortunio dai, porca puttana.

[captain]

Sull'espulsione di Pjanic... ammonito per un fallo di mano a metacampo, mentre Benatia in Milan -Juve non ammonito per un fallo in piena area di rigore...se non è ammonizione il secondo, tanto più non lo è il primo; viceversa, se è ammonizione il primo, sul secondo non ci dovrebbe essere il minimo dubbio.
E' stato ammonito anche Alex Sandro, ieri, per dire, sul fallo di mano.
E poi qui bisogna sprecare 50 post su casistiche ovvie...

[madmarat]

Ma basterebbe ammettere "Ronaldo si è tuffato".

Non c'entra un cazzo.
Ottimo intervento.

Ho scritto anche altro.
Non essere radical chic.

Anche io ho scritto altro.
Ma evidentemente hai pensato che siccome sono juventino, ero entrato per gridare al rigore!!1111!

[Pindaro]

Non c'entra un cazzo.
Ottimo intervento.

Ho scritto anche altro.
Non essere radical chic.

Anche io ho scritto altro.
Ma evidentemente hai pensato che siccome sono juventino, ero entrato per gridare al rigore!!1111!

Sei uno pseudointellettuale.

[Nasty]

Io credo che sarebbe necessario uno sciopero del tifo, sciopero degli abbonamenti sky, non voglio più uno sport in cui quello di Alex Sandro è considerato fallo di mano, VOLONTARIO.

Ma di che parliamo?! Che colpe ha il brasiliano? Di cosa è colpevole?

Gli arbitri sono incapaci. Tutti

[JackTorrance]

Per me è rigore perché, al netto di scenate, conta l'intenzionalità.
Lui subisce comunque un intervento fortemente penalizzante. Poi per carità, poteva non saltare e farsi amputare uno stinco per corroborare la decisione, ma mi pare davvero forzata la giustificazione basata sul contatto più o meno. L'azione viene interrotta da un tentativo fortemente a rischio che comunque ha costretto Ronaldo a non proseguire l'azione verso la porta, ovvero nega la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario il cui movimento complessivo è verso la porta (cit.).

[Pitone]

Pazzesco, regolamento alla mano che piaccia o meno è decisione corretta e si parla pure che sarebbe dovuto andare al VAR, per cosa, per confermare il fatto che avesse preso la decisione corretta?
Non avrà parlato via auricolare? Non gli avranno confermato quello che ha visto? Non sarà semplicemente stato sicuro?
Allora ogni decisione deve essere valutata, tutte, sempre al VAR se si discute l'arbitro che sceglie correttamente.

Il tuffo poi non c'entra nulla, può anche aver fatto un carpiato, era in corsa, sposta la palla e salta per evitare il contatto. Il fallo è di Meret che lo sfiora a gamba alzata, sta solo tutto li, non c'entra la presunta simulazione.

A chi sembra una decisione errata prendetevela col regolamento.

[captain]

Per me è rigore perché, al netto di scenate, conta l'intenzionalità.
Lui subisce comunque un intervento fortemente penalizzante. Poi per carità, poteva non saltare e farsi amputare uno stinco per corroborare la decisione, ma mi pare davvero forzata la giustificazione basata sul contatto o meno. L'azione vie interrotta da un tentativo fortemente a rischio che comunque ha costretto Ronaldo a non proseguire l'azione verso la porta, ovvero nega la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario il cui movimento complessivo è verso la porta (cit.).

Non è rigore, è fuori area.
Il movimento non è verso la porta, comunque, ma la palla toccata da Ronaldo è diretta verso l'esterno. Sta recuperando Allan, la palla sarebbe ancora di Ronaldo, se questo avesse proseguito la sua corsa, oppure sarebbe intervenuto il difensore? Ronaldo sarebbe riuscito a calciare verso la porta?
Dato per certo l'intervento falloso (anche senza contatto), per sanzionare il portiere con l'espulsione andava fatto questo tipo di valutazione, rivendendo le immagini con calma al var e prendendosi tutto il tempo necessario (tanto il gioco era ferma, così Maxredo non avrebbe avuto nulla di cui lamentarsi ), invece si è rimasti in pochi secondi sulla decisione "live" presa dall'arbitro a 40 metri di distanza dall'azione. Non utilizzare il var in queste situazioni, in cui in diretta l'arbitro non era nella posizione migliore per valutare il tutto, perplime.
Questo non impediva di confermare in toto la decisione iniziale, eh. Semplicemente non capisco perchè non sia scontato utilizzare il var in una casistica simile, data appunto la complessità della valutazione. Boh...

Poi chiamano l'arbitro al var per un fallo di mano inesistente, per dire. Mentre per l'azione dove era veramente utile, se non necessario, visualizzare le immagini con calma per avere una valutazione il più completa possibile, dopo 20 secondi era già tutto definitivo. Sono ridicoli.

[tennisfan82]

Gli arbitri il VAR lo accettano mal volentieri, questo si sa.

I protagonisti della partita vogliono essere sempre loro

[ThePiper]

Insomma alla fine della fiera era fallo, e probabilmente non era così rosso.

Ma dai davvero ?

[Pitone]

Ma qui siamo all'assurdo.
Allan è due metri indietro, Ronaldo è in corsa, il regolamento ha tolto la discriminante del "verso la porta" quindi anche lo spostamento esterno del pallone non influisce sulla decisione da prendere.

Qui si polemizza una decisione corretta perché sarebbe dovuto andare al VAR per confermare la decisione corretta?

[ThePiper]

Secondo me il fallo è netto, il rosso non è così limpido. È discutibile, la palla si allontana parecchio, Allan sta rientrando, non è così scontato che Ronaldo segnerà (anche se è Ronaldo).
Poi non è un errore, credo rientri nel campo delle valutazioni soggettive. Magari quello lo poteva rivedere(se poteva), magari confermava la scelta, magari la cambiava.

[captain]

Pazzesco, regolamento alla mano che piaccia o meno è decisione corretta e si parla pure che sarebbe dovuto andare al VAR, per cosa, per confermare il fatto che avesse preso la decisione corretta?

Certo, altrimenti hanno introdotto a fare la tecnologia se non la si utilizza per avere la maggior certezza di una decisione importante?
Non stiamo parlando di una decisione da prendere al 90esimo sul risultato di 4-0, ma a metà primo tempo sullo 0-0. E' una decisione che può impattare sul resto della partita, che cosa costa prendersi 1 minuto in più di tempo per valutare il tutto con calma, data la complessità della regola?
Live sembrava che a Ronaldo avessero staccato una gamba, poi guardi le immagini e forse forse è stato sfiorato, per dire. Secondo te l'arbitro, in diretta, da 40 metri, ha avuto la percezione che a Ronaldo avessero staccato un piede o che fosse stato sfiorato? L'arbitro prende una decisione d'impulso, ovviamente, espelle un calciatore e non va a riguardarsi le immagini per essere sicuro:
1) di aver visto bene il fallo?
2) di aver correttamente espulso un calciatore?
Non lo mandi a rivedere le immagini? Ok, ma come si fa in 20 secondi ha chiudere il tutto? Che fretta hai, quando impieghi 1 minuto a valutare fuorigioco di 5 metri?

Ripeto, lo stesso varista ha poi chiamato l'arbitro al var per valutare un tocco di mano che più involontario non si può, mentre ha impiegato 20 secondi per una decisione molto più complessa. Ma che cavolo stanno facendo?

[Pitone]

Ma Allan è due metri dietro non è affianco!
Allora dubbi su tutto, tutti possono recuperare, anche 5 metri dietro, magari si incespica sulla palla o gli si slacciano le scarpe.

[Pitone]

Pazzesco, regolamento alla mano che piaccia o meno è decisione corretta e si parla pure che sarebbe dovuto andare al VAR, per cosa, per confermare il fatto che avesse preso la decisione corretta?

Certo, altrimenti hanno introdotto a fare la tecnologia se non la si utilizza per avere la maggior certezza di una decisione importante?
Non stiamo parlando di una decisione da prendere al 90esimo sul risultato di 4-0, ma a metà primo tempo sullo 0-0. E' una decisione che può impattare sul resto della partita, che cosa costa prendersi 1 minuto in più di tempo per valutare il tutto con calma, data la complessità della regola?
Live sembrava che a Ronaldo avessero staccato una gamba, poi guardi le immagini e forse forse è stato sfiorato, per dire. Secondo te l'arbitro, in diretta, da 40 metri, ha avuto la percezione che a Ronaldo avessero staccato un piede o che fosse stato sfiorato? L'arbitro prende una decisione d'impulso, ovviamente, espelle un calciatore e non va a riguardarsi le immagini per essere sicuro:
1) di aver visto bene il fallo?
2) di aver correttamente espulso un calciatore?
Non lo mandi a rivedere le immagini? Ok, ma come si fa in 20 secondi ha chiudere il tutto? Che fretta hai, quando impieghi 1 minuto a valutare fuorigioco di 5 metri?

Ripeto, lo stesso varista ha poi chiamato l'arbitro al var per valutare un tocco di mano che più involontario non si può, mentre ha impiegato 20 secondi per una decisione molto più complessa. Ma che cavolo stanno facendo?

Allora, con Maxredo hai discusso per pagine ribadendo il regolamento.
Il regolamento è chiarissimo, in 4 gatti parlate di situazione dubbia: o contatto o tentativo di contatto, il rigore è dato dal movimento di Meret, non si deve valutare se è stato toccato o no, dopo il tocco della palla Meret alza la gamba ostacolando Ronaldo.
Non ci vuole microscopio, nulla. L'arbitro ha visto bene, si sarà consultato, avrà avuto conferma ed il protocollo VAR è stato rispettato, perché c'è qualcuno al video che ha ribadito.

La cosa per me incomprensibile è che stiamo giudicando una decisione che, ribadisco, regolamento alla mano è corretta.

Poi possiamo parlare di sport inferiore, poco maschio, regolamento da cambiare, ma non c'entra nulla col fatto di ieri.