ci sta, tutto automatico, e' fuorigioco quando il software individua luce tra i due senza possibilita' di errore, altrimenti non lo e'.Pitone ha scritto:Ma il frame? Qualcuno calcola quanto può incidere un frame da un altro?
Abbiamo un frame abbastanza preciso che possa sempre prendere il momento giusto in cui il pallone si stacca dal piede?
O potrebbe il momento esatto rimanere all'interno di due frame quindi con la scelta di prenderne uno troppo in ritardo o uno troppo in anticipo?
È mai stata presa in considerazione la possibilità di un margine di tolleranza per questa eventualità?
Perché dal momento che vengono presi in considerazione i cm un frame o un altro possono cambiare di molto la decisione.
Sto un po' enfatizzando eh
Chiacchiere da VAR
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56310
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Pitone ha scritto: Sto un po' Nastyzzando eh
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
Re: Chiacchiere da VAR
Senza il var per esempio qualche anno fa c'era anche l'indicazione "in doubt no flag".
Quindi i fuorigioco di un pelo non venivano fischiati (se non involontariamente pensando di non aver dubbi).
Con la regola della luce inoltre l'attaccante era nettamente avanti...
Provocazione:io farei che perché venga fischiato un fuorigioco il difensore deve correre in direzione opposta dell'attaccante . Almeno c'è la sensazione che il difendente aveva almeno intenzione di fare la tattica del fuorigioco, non che semplicemente l'attaccante gli è scappato via perché più veloce/bravo. Lo so è una complicazione ma sarebbe bello
Quindi i fuorigioco di un pelo non venivano fischiati (se non involontariamente pensando di non aver dubbi).
Con la regola della luce inoltre l'attaccante era nettamente avanti...
Provocazione:io farei che perché venga fischiato un fuorigioco il difensore deve correre in direzione opposta dell'attaccante . Almeno c'è la sensazione che il difendente aveva almeno intenzione di fare la tattica del fuorigioco, non che semplicemente l'attaccante gli è scappato via perché più veloce/bravo. Lo so è una complicazione ma sarebbe bello
- Pitone
- Massimo Carbone
- Messaggi: 21329
- Iscritto il: ven nov 08, 2002 1:00 am
- Località: Estremissimo ponente ligure/Sardegna
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Solo per capire eh, nessuna polemica.Nickognito ha scritto:ci sta, tutto automatico, e' fuorigioco quando il software individua luce tra i due senza possibilita' di errore, altrimenti non lo e'.Pitone ha scritto:Ma il frame? Qualcuno calcola quanto può incidere un frame da un altro?
Abbiamo un frame abbastanza preciso che possa sempre prendere il momento giusto in cui il pallone si stacca dal piede?
O potrebbe il momento esatto rimanere all'interno di due frame quindi con la scelta di prenderne uno troppo in ritardo o uno troppo in anticipo?
È mai stata presa in considerazione la possibilità di un margine di tolleranza per questa eventualità?
Perché dal momento che vengono presi in considerazione i cm un frame o un altro possono cambiare di molto la decisione.
Sto un po' enfatizzando eh
Se è un software perché si perde tempo? Perché mettono molto a decidere?
Suppongo che la scelta del frame è umana e torno alla domanda nel post precedente, non mi è chiaro se esiste precisione assoluta nella scelta del frame.
Aspetto fremente l'intervento di Nasty
Fuck off means naw, naw means mibbie, mibbie means aye n aye means anal...
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Non ho visto un cazzo pituan.
Di certo la mia opinione non varia: " la scelta del frame è decisiva e dirimente".
E' dimostrato che ci sono casi in cui la scelta del frame incide per un totale di 30 cm ( casi di incrocio in velocità e frame consecutivi!), alcuni arrivano a dire 40 cm, io non credo più di 30. LA tipologia del passaggio è variabile, esiste il passaggio di piattone con piede che rimane in contatto con la palla per solo due frame ed esiste il passaggio scucchiaiato nel quale il contatto palla/piede dura magari 5 frame, quale si sceglie? Come decide quale scegliere, l'umano? Come posso fidarmi di tale tecnologia?
MAi mi fiderò per scarti sotto i 20 cm, mai.
Di certo la mia opinione non varia: " la scelta del frame è decisiva e dirimente".
E' dimostrato che ci sono casi in cui la scelta del frame incide per un totale di 30 cm ( casi di incrocio in velocità e frame consecutivi!), alcuni arrivano a dire 40 cm, io non credo più di 30. LA tipologia del passaggio è variabile, esiste il passaggio di piattone con piede che rimane in contatto con la palla per solo due frame ed esiste il passaggio scucchiaiato nel quale il contatto palla/piede dura magari 5 frame, quale si sceglie? Come decide quale scegliere, l'umano? Come posso fidarmi di tale tecnologia?
MAi mi fiderò per scarti sotto i 20 cm, mai.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
anche col var inizialmente era così con il video che doveva correggere i chiari ed evidenti errori, poi per paura dell'interpretazione del chiaro ed evidente errore sul fuorigioco hanno messo la regola al decimo di millimetro.maxredo ha scritto:Senza il var per esempio qualche anno fa c'era anche l'indicazione "in doubt no flag".
Quindi i fuorigioco di un pelo non venivano fischiati (se non involontariamente pensando di non aver dubbi).
Con la regola della luce inoltre l'attaccante era nettamente avanti...
Provocazione:io farei che perché venga fischiato un fuorigioco il difensore deve correre in direzione opposta dell'attaccante . Almeno c'è la sensazione che il difendente aveva almeno intenzione di fare la tattica del fuorigioco, non che semplicemente l'attaccante gli è scappato via perché più veloce/bravo. Lo so è una complicazione ma sarebbe bello
comunque fantastico come io dopo di ritorno pareggiato nel 2018 (gol di icardi annullato) allora fui sbertucciato da tutti nel nome della giustizia.
tra l'altro ne discutemmo all'epoca
adesso in molti d'accordo con me...
sempre bello fare proseliti, ma magari farli subito no eh
tifare inter e tifare ferrari sono due cose incompatibili
Cmq avete creato dei mostri osceni e inguardabili.balbysauro ha scritto:Dietro a ogni grande uomo c'è una grande donna.
Dietro a ogni grande donna c'è Hakaishin che le guarda il culo.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
Facile, e' fuorigioco quando c'e' luce in tutti i possibili frame, altrimenti no.Nasty ha scritto:Non ho visto un cazzo pituan.
Di certo la mia opinione non varia: " la scelta del frame è decisiva e dirimente".
E' dimostrato che ci sono casi in cui la scelta del frame incide per un totale di 30 cm ( casi di incrocio in velocità e frame consecutivi!), alcuni arrivano a dire 40 cm, io non credo più di 30. LA tipologia del passaggio è variabile, esiste il passaggio di piattone con piede che rimane in contatto con la palla per solo due frame ed esiste il passaggio scucchiaiato nel quale il contatto palla/piede dura magari 5 frame, quale si sceglie? Come decide quale scegliere, l'umano? Come posso fidarmi di tale tecnologia?
MAi mi fiderò per scarti sotto i 20 cm, mai.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Chiacchiere da VAR
e senza contare il quotato sbagliato facile.... su questa cosa hai ragione da sempreNasty ha scritto:Non ho visto un cazzo pituan.
Di certo la mia opinione non varia: " la scelta del frame è decisiva e dirimente".
E' dimostrato che ci sono casi in cui la scelta del frame incide per un totale di 30 cm ( casi di incrocio in velocità e frame consecutivi!), alcuni arrivano a dire 40 cm, io non credo più di 30. LA tipologia del passaggio è variabile, esiste il passaggio di piattone con piede che rimane in contatto con la palla per solo due frame ed esiste il passaggio scucchiaiato nel quale il contatto palla/piede dura magari 5 frame, quale si sceglie? Come decide quale scegliere, l'umano? Come posso fidarmi di tale tecnologia?
MAi mi fiderò per scarti sotto i 20 cm, mai.
tifare inter e tifare ferrari sono due cose incompatibili
Cmq avete creato dei mostri osceni e inguardabili.balbysauro ha scritto:Dietro a ogni grande uomo c'è una grande donna.
Dietro a ogni grande donna c'è Hakaishin che le guarda il culo.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Magari fosse così la regola, già sarei più tranquillo.Nickognito ha scritto:Facile, e' fuorigioco quando c'e' luce in tutti i possibili frame, altrimenti no.Nasty ha scritto:Non ho visto un cazzo pituan.
Di certo la mia opinione non varia: " la scelta del frame è decisiva e dirimente".
E' dimostrato che ci sono casi in cui la scelta del frame incide per un totale di 30 cm ( casi di incrocio in velocità e frame consecutivi!), alcuni arrivano a dire 40 cm, io non credo più di 30. LA tipologia del passaggio è variabile, esiste il passaggio di piattone con piede che rimane in contatto con la palla per solo due frame ed esiste il passaggio scucchiaiato nel quale il contatto palla/piede dura magari 5 frame, quale si sceglie? Come decide quale scegliere, l'umano? Come posso fidarmi di tale tecnologia?
MAi mi fiderò per scarti sotto i 20 cm, mai.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
Dovrebbe essere cosi' e non c'e' bisogno di umani, il software e' programmato per cui sono calcolati tutti i frame in cui la palla sta attaccata al piedi del passatore. Ovviamente ci sarebbe fuorigioco di poco non fischiati, ma questo sarebbe un vantaggio per lo spettacolo, nessuno potrebbe esagerare con la tattica precisa di fuorigioco. Poi penso che il software puo' essere molto piu' veloce, mica si va alla tv, si guarda, si perde tempo per decidere, e' una questione di pochi secondi. Non lo puoi fare per un fallo da rigore, per il fuorigioco puoi, aspetteresti tipo quanto per un challenge a tennis.Nasty ha scritto:Magari fosse così la regola, già sarei più tranquillo.Nickognito ha scritto:Facile, e' fuorigioco quando c'e' luce in tutti i possibili frame, altrimenti no.Nasty ha scritto:Non ho visto un cazzo pituan.
Di certo la mia opinione non varia: " la scelta del frame è decisiva e dirimente".
E' dimostrato che ci sono casi in cui la scelta del frame incide per un totale di 30 cm ( casi di incrocio in velocità e frame consecutivi!), alcuni arrivano a dire 40 cm, io non credo più di 30. LA tipologia del passaggio è variabile, esiste il passaggio di piattone con piede che rimane in contatto con la palla per solo due frame ed esiste il passaggio scucchiaiato nel quale il contatto palla/piede dura magari 5 frame, quale si sceglie? Come decide quale scegliere, l'umano? Come posso fidarmi di tale tecnologia?
MAi mi fiderò per scarti sotto i 20 cm, mai.
Eviteresti poi polemiche arbitrali.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Ottima idea, bravo. Ma "luce" tra i corpi cosa significa? Il software ha comunque bisogno di una misura, diciamo 4-5 cm in ogni frame plausibile?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
Nasty ha scritto:Ma "luce" tra i corpi cosa significa?
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Monheim ha scritto:Nasty ha scritto:Ma "luce" tra i corpi cosa significa?
Grandissima citazione
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
Lux Aeterna.Nasty ha scritto:Monheim ha scritto:Nasty ha scritto:Ma "luce" tra i corpi cosa significa?
Grandissima citazione
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
- Pitone
- Massimo Carbone
- Messaggi: 21329
- Iscritto il: ven nov 08, 2002 1:00 am
- Località: Estremissimo ponente ligure/Sardegna
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Nasty ha scritto:Non ho visto un cazzo pituan.
Di certo la mia opinione non varia: " la scelta del frame è decisiva e dirimente".
E' dimostrato che ci sono casi in cui la scelta del frame incide per un totale di 30 cm ( casi di incrocio in velocità e frame consecutivi!), alcuni arrivano a dire 40 cm, io non credo più di 30. LA tipologia del passaggio è variabile, esiste il passaggio di piattone con piede che rimane in contatto con la palla per solo due frame ed esiste il passaggio scucchiaiato nel quale il contatto palla/piede dura magari 5 frame, quale si sceglie? Come decide quale scegliere, l'umano? Come posso fidarmi di tale tecnologia?
MAi mi fiderò per scarti sotto i 20 cm, mai.
No ma non me ne frega niente dell'episodio, quello è fuorigioco, stop.
Parlavo in generale ed attendevo una tua risposta in generale.
Fuck off means naw, naw means mibbie, mibbie means aye n aye means anal...
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Nickognito ha scritto:Dovrebbe essere cosi' e non c'e' bisogno di umani, il software e' programmato per cui sono calcolati tutti i frame in cui la palla sta attaccata al piedi del passatore. Ovviamente ci sarebbe fuorigioco di poco non fischiati, ma questo sarebbe un vantaggio per lo spettacolo, nessuno potrebbe esagerare con la tattica precisa di fuorigioco. Poi penso che il software puo' essere molto piu' veloce, mica si va alla tv, si guarda, si perde tempo per decidere, e' una questione di pochi secondi. Non lo puoi fare per un fallo da rigore, per il fuorigioco puoi, aspetteresti tipo quanto per un challenge a tennis.Nasty ha scritto:Magari fosse così la regola, già sarei più tranquillo.Nickognito ha scritto:
Facile, e' fuorigioco quando c'e' luce in tutti i possibili frame, altrimenti no.
Eviteresti poi polemiche arbitrali.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Io non vedo la difficoltà sinceramente. Fa la differenza il potere di risoluzione del software: al primo frame in cui si vede il pallone che si distacca dal piede del passatore si va a vedere se è più avanti l'attaccante o il difensore. Ovviamente l'apparecchio avrà una sua sensibilità e quindi ci sarà una distanza difensore-attaccante al di sotto della quale la misura dell'apparecchio non potrà essere sufficiente precisa e quindi al di sotto di tale misura il fuorigioco non sussiste.
Credo, a logica, che sia già così e sia tutto automatico. Le televisioni avevano questa tecnologia da anni, l'avranno sicuramente anche le leghe calcio adesso.
Credo, a logica, che sia già così e sia tutto automatico. Le televisioni avevano questa tecnologia da anni, l'avranno sicuramente anche le leghe calcio adesso.
- Pitone
- Massimo Carbone
- Messaggi: 21329
- Iscritto il: ven nov 08, 2002 1:00 am
- Località: Estremissimo ponente ligure/Sardegna
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
A me a giudicare dalle differenze di tempo che ci mettono se l'episodio è più al limite o meno mi sa che sto software che fa tutto in automatico non c'è.dsdifr ha scritto:Credo, a logica, che sia già così e sia tutto automatico. Le televisioni avevano questa tecnologia da anni, l'avranno sicuramente anche le leghe calcio adesso.
A occhio sono gli arbitri a scegliere il momento ed usano il software solo dal punto di vista geometrico.
Fuck off means naw, naw means mibbie, mibbie means aye n aye means anal...
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Anche per me è così ed è l'unico dubbio rimasto, il giorno che sarà una macchina a decidere il fotogramma sarò totalmente tranquillo..Pitone ha scritto:A me a giudicare dalle differenze di tempo che ci mettono se l'episodio è più al limite o meno mi sa che sto software che fa tutto in automatico non c'è.dsdifr ha scritto:Credo, a logica, che sia già così e sia tutto automatico. Le televisioni avevano questa tecnologia da anni, l'avranno sicuramente anche le leghe calcio adesso.
A occhio sono gli arbitri a scegliere il momento ed usano il software solo dal punto di vista geometrico.
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
- Pitone
- Massimo Carbone
- Messaggi: 21329
- Iscritto il: ven nov 08, 2002 1:00 am
- Località: Estremissimo ponente ligure/Sardegna
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
D'accordo con teTican ha scritto:Anche per me è così ed è l'unico dubbio rimasto, il giorno che sarà una macchina a decidere il fotogramma sarò totalmente tranquillo..Pitone ha scritto:A me a giudicare dalle differenze di tempo che ci mettono se l'episodio è più al limite o meno mi sa che sto software che fa tutto in automatico non c'è.dsdifr ha scritto:Credo, a logica, che sia già così e sia tutto automatico. Le televisioni avevano questa tecnologia da anni, l'avranno sicuramente anche le leghe calcio adesso.
A occhio sono gli arbitri a scegliere il momento ed usano il software solo dal punto di vista geometrico.
Fuck off means naw, naw means mibbie, mibbie means aye n aye means anal...
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Behhh annullare dopo aver rivisto è la cosa peggiore, chissà cosa le avranno detto dall'alto
Ci stava il contrario, annullare e poi dare
Ci stava il contrario, annullare e poi dare
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Rivisto ora, ne ho visti annullare a centinaia di gol così.tennisfan82 ha scritto:Il gol del Genoa era buonissimo
Per me GIUSTISSIMO annullare, è sempre stato così.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Per me è Meret che va addosso al giocatore del Genoa.Nasty ha scritto:Rivisto ora, ne ho visti annullare a centinaia di gol così.tennisfan82 ha scritto:Il gol del Genoa era buonissimo
Per me GIUSTISSIMO annullare, è sempre stato così.
Io avrei convalidato se non altro per la vaccata di Meret che doveva starsene in porta
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Se ti giri in quel modo vuol dire che nn vuoi giocare la palla, quindi commetti fallo tu.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
È una situazione strana, normalmente un portiere quando esce così, abbastanza frontalmente col ginocchio alto, non subisce l'urto in quel modo, squilibrandosi così male. Anzi dovrebbe sentire una ginocchiata nella schiena l'attaccante, in teoria è quasi lui a caricare come dinamica . È un po' leggerino Meret qua, però a norma di regolamento non è uno scandalo salvarlo.Nasty ha scritto:Se ti giri in quel modo vuol dire che nn vuoi giocare la palla, quindi commetti fallo tu.
Re: Chiacchiere da VAR
Gol regolarissimo.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Proprio per quello che dici, cioè è sempre stato così, adesso sarebbe stato da convalidareNasty ha scritto:Rivisto ora, ne ho visti annullare a centinaia di gol così.tennisfan82 ha scritto:Il gol del Genoa era buonissimo
Per me GIUSTISSIMO annullare, è sempre stato così.
Come ho scritto sopra non mi avrebbe meravigliato il fischio dell'arbitro ma poi intervento var x convalidare
Nasty, il fatto che nel passato li abbiano annullati tutti questi tipi di goal non giustifica che si possa fare chiarezza ora, un portiere che esce con ginocchio alto, lo fan tutti, dentro l'area ma non in quella piccola, non deve essere tutelato più di un attaccante che, ovviamente, cerca di fermarsi senza nemmeno saltare ma non ostacola.....ha sbagliato Meret
Per assurdo se l'attaccante avesse continuato la corsa saltando si sarebbe preso la sua bella ginocchiata sulla schiena e un quasi rigore, da qui assurdo l'annullamento dopo revisione....
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Re: Chiacchiere da VAR
esatto.Nasty ha scritto:Se ti giri in quel modo vuol dire che nn vuoi giocare la palla, quindi commetti fallo tu.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
L'attaccante voleva giocare la palla con la schiena? Perchè quello voleva fare, in apparenza, ha smesso di guardare la palla, e quando fai così di solito vieni punito.Tican ha scritto:Proprio per quello che dici, cioè è sempre stato così, adesso sarebbe stato da convalidareNasty ha scritto:Rivisto ora, ne ho visti annullare a centinaia di gol così.tennisfan82 ha scritto:Il gol del Genoa era buonissimo
Per me GIUSTISSIMO annullare, è sempre stato così.
Come ho scritto sopra non mi avrebbe meravigliato il fischio dell'arbitro ma poi intervento var x convalidare
Nasty, il fatto che nel passato li abbiano annullati tutti questi tipi di goal non giustifica che si possa fare chiarezza ora, un portiere che esce con ginocchio alto, lo fan tutti, dentro l'area ma non in quella piccola, non deve essere tutelato più di un attaccante che, ovviamente, cerca di fermarsi senza nemmeno saltare ma non ostacola.....ha sbagliato Meret
Per assurdo se l'attaccante avesse continuato la corsa saltando si sarebbe preso la sua bella ginocchiata sulla schiena e un quasi rigore, da qui assurdo l'annullamento dopo revisione....
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Nasty ha scritto:L'attaccante voleva giocare la palla con la schiena? Perchè quello voleva fare, in apparenza, ha smesso di guardare la palla, e quando fai così di solito vieni punito.Tican ha scritto:Proprio per quello che dici, cioè è sempre stato così, adesso sarebbe stato da convalidareNasty ha scritto:
Rivisto ora, ne ho visti annullare a centinaia di gol così.
Per me GIUSTISSIMO annullare, è sempre stato così.
Come ho scritto sopra non mi avrebbe meravigliato il fischio dell'arbitro ma poi intervento var x convalidare
Nasty, il fatto che nel passato li abbiano annullati tutti questi tipi di goal non giustifica che si possa fare chiarezza ora, un portiere che esce con ginocchio alto, lo fan tutti, dentro l'area ma non in quella piccola, non deve essere tutelato più di un attaccante che, ovviamente, cerca di fermarsi senza nemmeno saltare ma non ostacola.....ha sbagliato Meret
Per assurdo se l'attaccante avesse continuato la corsa saltando si sarebbe preso la sua bella ginocchiata sulla schiena e un quasi rigore, da qui assurdo l'annullamento dopo revisione....
Ti vedi arrivare addosso in uscita un portiere e sai che alzerà il ginocchio, tu che faresti?
Non nella tua area piccola, a 10 metri dalla porta
Goal tutta la vita
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
io so che se mi giro mi fischiano fallo sul portiere, come sempre accade, da decenni. Quindi o provo a fermarmi, mi giro e aspetto il fischio contro, oppure come Chiellini salto di naso verso la palla, sperando di non farmi troppo male.
Non mi sono mai piaciuti i falli chiamati per sfioramenti sui portieri, ma la regola è sempre stata questa, ed anche il metro arbitrale.
Non mi sono mai piaciuti i falli chiamati per sfioramenti sui portieri, ma la regola è sempre stata questa, ed anche il metro arbitrale.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Sul metro arbitrale non discuto, da sempre quello, sulla regola possiamo parlarne invece e mi piacerebbe leggere cosa dice in casi come questoNasty ha scritto:io so che se mi giro mi fischiano fallo sul portiere, come sempre accade, da decenni. Quindi o provo a fermarmi, mi giro e aspetto il fischio contro, oppure come Chiellini salto di naso verso la palla, sperando di non farmi troppo male.
Non mi sono mai piaciuti i falli chiamati per sfioramenti sui portieri, ma la regola è sempre stata questa, ed anche il metro arbitrale.
Adesso viviamo nell'epoca VAR e molti fischi scontati fino a qualche anno fa non lo sono più
L'azione di ieri non è carica sul portiere e come viene concesso al portiere appunto alzare il ginocchio non può essere fallo uno che si ferma perché impaurito quasi, anche dando la schiena...
Comunque vedremo più avanti episodi simili, non escludo fischino sempre ma non mi faranno cambiare idea....in Inghilterra per me avrebbero dato goal tutta la vita..
Piuttosto, di quanto era in gioco Mbappè sul secondo goal ieri sera? Non ho visto nulla a parte i goal appunto e non so nemmeno se abbiano utilizzato il VAR....se si dicono di quanto?
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
A centrocampo se invece di saltare di testa di giri e porgi la schiena ad avversario ti fischiano fallo lo stesso, sempre. È una peculiarità del calcio, che io ricordi sempre stato così.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56310
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Azione del Torino in area che ottiene un calcio d'angolo, ma c'era una posizione di fuorigioco che non e' stata segnalata.
Se il Torino avesse segnato sull'angolo susseguente, si sarebbe potuta rivedere l'azione precedente?
Temo di no, vero?
Se il Torino avesse segnato sull'angolo susseguente, si sarebbe potuta rivedere l'azione precedente?
Temo di no, vero?
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Il gol sarebbe stato validoAlga ha scritto:Azione del Torino in area che ottiene un calcio d'angolo, ma c'era una posizione di fuorigioco che non e' stata segnalata.
Se il Torino avesse segnato sull'angolo susseguente, si sarebbe potuta rivedere l'azione precedente?
Temo di no, vero?
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
- Alga
- Quasi utente dell' anno 2023
- Messaggi: 56310
- Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
- Località: Roma, LAZIO
Re: Chiacchiere da VAR
Ok, pero', caso molto piu' semplice, punizione dal limite dell'area che non c'e'; calcio di punizione che finisce in rete e non si fa nulla?
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
Re: Chiacchiere da VAR
No, non succede nullaAlga ha scritto:Ok, pero', caso molto piu' semplice, punizione dal limite dell'area che non c'e'; calcio di punizione che finisce in rete e non si fa nulla?
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
- dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35378
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Re: Chiacchiere da VAR
Questo è Vergognoso. Alga, ti spalleggio in tutto quello che stai pensando ora.
- On Cong
- Gran Maestro
- Messaggi: 1998
- Iscritto il: gio mag 25, 2006 12:27 am
- Località: [Back to] (New York - USA) Hong Kong
Re: Chiacchiere da VAR
Da tifoso della roma, sto rigore e' una vergogna!
Forse il difensore ha alitato a Zaniolo?
Forse il difensore ha alitato a Zaniolo?