Dai che quest'anno sei dei nostri, vendicheremo il tuttoNickognito ha scritto:ok, per me il campionato e' finito qua.
Chiacchiere da VAR
- Pitone
- Massimo Carbone
- Messaggi: 21329
- Iscritto il: ven nov 08, 2002 1:00 am
- Località: Estremissimo ponente ligure/Sardegna
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Fuck off means naw, naw means mibbie, mibbie means aye n aye means anal...
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83820
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Mazzoleni andava radiato dopo Pechino...Nickognito ha scritto:Il problema non sono mai gli errori. Il problema e' come si rimedia. Vedrai che se adesso mandi Mazzoleni ad arbitrare in C fino a marzo, poi ci pensa al regolamento, la prossima volta.Nasty ha scritto:Il regolamento del giuoco del calcio parla chiaro :
Criterio di partenza per sanzionare un fallo di mano è la volontarietà.
Deve essere INTENZIONALE.
È nero su bianco, sul regolamento, anche 2018, perché non lo leggono?
pare che tutti lo abbiano dimenticato, fuori e dentro il campo.
Che schifo
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Chiacchiere da VAR
Ho visto solo il rigore dato all'inter. Rigore abbastanza netto con le interpretazioni degli ultimi anni.
Se ne ha combinate altre Mazzoleni non lo so.
Se ne ha combinate altre Mazzoleni non lo so.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 34012
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Torino
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Meno male che e’ ultimo anno che farà danni
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Il regolamento dice altro. Esiste il regolamento ed andrebbe applicato. IlThePiper ha scritto:Ho visto solo il rigore dato all'inter. Rigore abbastanza netto con le interpretazioni degli ultimi anni.
Se ne ha combinate altre Mazzoleni non lo so.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
Per come viene applicato il regolamento oggi(bene o male non so, so che tutti gli arbitri danno rigore in questa dinamica e i giocatori lo sanno), non è giustificabile quella postura del corpo in quell'azione. Quello purtroppo basta per punirlo. Guardano alla volontarietà se c'è una posizione del corpo congrua, con braccia attaccate al busto. Sennò in aria starebbero tutti come cristo in croce e se si viene colpiti per sbaglio, tanto meglio.Nasty ha scritto:Il regolamento dice altro. Esiste il regolamento ed andrebbe applicato. Il
Questo è un rigore abbastanza limpido, che viene dato, salvo errori, nella maggioranza dei casi, sempre che non sfugga il tocco che non è troppo marcato in questo caso(ma ci sono immediate proteste, quindi dal campo è stato ben percepibile). C'è abbastanza uniformità nell'assegnazione di questi rigori ultimamente. Errori capiteranno, ma se 10 arbitri vedono questo fallo, 7/8 volte danno rigore.
Piuttosto mi è capitato di vedere dei rigori molto più scandalosi con gente colpita nelle braccia di schiena dopo aver mancato dei colpi di testa.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Dell'uniformita' non me ne frega niente. Per una roba del genere concedi la massima punizione, poi in area i difensori abbrancano gli attaccanti ed è tutto ok.
RI DI CO LO
Questo gioco è ridicolo.
Il regolamento parla di INTENZIONALITA', È LIMPIDO. Ora la moda è assegnare rigore sempre col braccio largo, cosa che è semplicemente una sotto regola alla regola principale che parla di azione volontaria e di mano ( braccio) che deve andare verso la palla.
Ma lo leggete mai il regolamento o vi affidate ai santoni da salotto tv?
RI DI CO LO
Questo gioco è ridicolo.
Il regolamento parla di INTENZIONALITA', È LIMPIDO. Ora la moda è assegnare rigore sempre col braccio largo, cosa che è semplicemente una sotto regola alla regola principale che parla di azione volontaria e di mano ( braccio) che deve andare verso la palla.
Ma lo leggete mai il regolamento o vi affidate ai santoni da salotto tv?
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
Cosa c'e' di congruo nel correre con la braccia attaccate al busto? Dipende cosa stai facendo.ThePiper ha scritto: non è giustificabile quella postura del corpo in quell'azione. Quello purtroppo basta per punirlo. Guardano alla volontarietà se c'è una posizione del corpo congrua, con braccia attaccate al busto.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Chiacchiere da VAR
Non c'è niente di particolarmente incongruo Nick, anzi è chiaramente più incongruo precludersi la massima efficacia in un contrasto tenendosi le mani dietro la schiena. Però è quello che a volte fanno i difensori per evitare questi inconvenienti. Siccome non è che da ogni cross scaturiscano dei gol, lo fanno spesso, magari meno se devono contrastare un tiro a botta sicura perchè lì non possono razionalizzare più di tanto l'intervento.Nickognito ha scritto:Cosa c'e' di congruo nel correre con la braccia attaccate al busto? Dipende cosa stai facendo.
Limpido o meno, gli arbitri fanno riunioni e avvertono pure le società di certe interpretazioni che cambiano da un anno all'altro. Siccome di questi rigori ne vengono dati a bizzeffe (ne hanno fischiato uno un po' simile a Chiellini l'anno scorso in Fiorentina-Juventus, poi col var son riusciti a trovare altro per non darlo ), quindi Victor Hugo nella circostanza è stato discretamente coglione.
Se poi ha fatto altri disastri Mazzoleni non so. Però in questo caso non c'è molto da lamentarsi.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Ma perché ci accodate?
Non si tratta di un'interpretazione in una partita di basket, in cui una decisione arbitrale in stile var può essere anche insignificante ai fini del risultato, qui viene assegnato un rigore ( qui e in ogni altra circostanza analoga, sapete della mia onestà intellettuale) per un'azione di cross con la palla che finisce sui polpastrelli di un povero cristo.
È sentire dire : " è stato sciocco a non mettere le mani dietro la schiena" mi fa pensare che ci stiamo facendo prendere per cretini da gente che non ha idea di come funzioni la biomeccanica del corpo umano. Le braccia dietro la schiena mentre si corre, una roba VERGOGNOSA.
Non si tratta di un'interpretazione in una partita di basket, in cui una decisione arbitrale in stile var può essere anche insignificante ai fini del risultato, qui viene assegnato un rigore ( qui e in ogni altra circostanza analoga, sapete della mia onestà intellettuale) per un'azione di cross con la palla che finisce sui polpastrelli di un povero cristo.
È sentire dire : " è stato sciocco a non mettere le mani dietro la schiena" mi fa pensare che ci stiamo facendo prendere per cretini da gente che non ha idea di come funzioni la biomeccanica del corpo umano. Le braccia dietro la schiena mentre si corre, una roba VERGOGNOSA.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Chiacchiere da VAR
Non so, pratico sport da 28 anni, anche a discreti livelli nella mia disciplina. Se, tu sei poco razionale nell'attività sportiva e quando pratichi sport, non sai quando sei obbligato a compiere un movimento o quando puoi decidere come effettuare un gesto come Victor Hugo, che sta correndo, non alla massima velocità, per contrastare un cross, non ci posso fare niente.Nasty ha scritto:Ma perché ci accodate?
Non si tratta di un'interpretazione in una partita di basket, in cui una decisione arbitrale in stile var può essere anche insignificante ai fini del risultato, qui viene assegnato un rigore ( qui e in ogni altra circostanza analoga, sapete della mia onestà intellettuale) per un'azione di cross con la palla che finisce sui polpastrelli di un povero cristo.
È sentire dire : " è stato sciocco a non mettere le mani dietro la schiena" mi fa pensare che ci stiamo facendo prendere per cretini da gente che non ha idea di come funzioni la biomeccanica del corpo umano. Le braccia dietro la schiena mentre si corre, una roba VERGOGNOSA.
Non si tratta di biomeccanica, se sei al limite è ovvio che sei obbligato a muoverti in una certa maniera(per dire se salti su cross, ricerchi la massima elevazione e lì sicuramente non puoi legarti le mani dietro la schiena). Ma qua il difensore è tutt'altro che al limite delle sue possibilità, ha raggiunto Candreva e sta già temporeggiando.
Sarà che giocando in porta, quando mi ritrovo fuori area, mi è toccato imparare a fare movimenti innaturali per evitare di colpire la palla con le mani.
Poi il difensore qua è pure sfortunato, magari pensava di essere fuori area, invece si trova quella mano dentro l'area.
Tutto il resto son stronzate, se non ti piace uno sport episodico come il calcio, c'è il basket, la pallamano, la pallavolo(ci sono pure i mondiali) ecc. Se per te è uno sport ridicolo per le sue dinamiche, non guardarlo, ma non puoi giudicarlo coi metri degli sport che preferisci.
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
GUIDA PRATICA AIA
1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o
il basso ventre dal pallone
Nasty, questo è il regolamento, poi interpreta tu come preferisci, ma se un giocatore contrasta un cross in quella maniera può subire il rigore, e lo subisce 9 volte su 10 sbagliando la decima...
Ovvio che non aveva l'intenzione, ma anche quando entri in scivolata non hai l'intenzione di toccare la caviglia dell'avversario che ti anticipa...dai questa volta è semplice, si può non condividere ma è chiaro
1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o
il basso ventre dal pallone
Nasty, questo è il regolamento, poi interpreta tu come preferisci, ma se un giocatore contrasta un cross in quella maniera può subire il rigore, e lo subisce 9 volte su 10 sbagliando la decima...
Ovvio che non aveva l'intenzione, ma anche quando entri in scivolata non hai l'intenzione di toccare la caviglia dell'avversario che ti anticipa...dai questa volta è semplice, si può non condividere ma è chiaro
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Non ci siamo. Per i falli di gioco non è mai prevista intenzionalita, è un altro paio di maniche.Ovvio che non aveva l'intenzione, ma anche quando entri in scivolata non hai l'intenzione di toccare la caviglia dell'avversario che ti anticipa...dai questa volta è semplice, si può non condividere ma è chiaro
Vedere un atleta che corre con braccia dietro la schiena è una scena comica. Voi volete ciò. Voi, anche arbitri.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Nasty ha scritto:Non ci siamo. Per i falli di gioco non è mai prevista intenzionalita, è un altro paio di maniche.Ovvio che non aveva l'intenzione, ma anche quando entri in scivolata non hai l'intenzione di toccare la caviglia dell'avversario che ti anticipa...dai questa volta è semplice, si può non condividere ma è chiaro
Vedere un atleta che corre con braccia dietro la schiena è una scena comica. Voi volete ciò. Voi, anche arbitri.
Nasty, o ci fai o ci sei...
Nessuno dice che vogliamo vedere un giocatore che corre con le mani dietro la schiena, ma il regolamento parla chiaro ed è chiaro una volta per tutte....sbagliato finchè vuoi ma sempre rigore una situazione del genere, ingenuo Hugo e basta
Anche a me non piace la regola, vedrai che arriveranno a cambiarla, ma non c'è stato nessun furto ai danni della Fiorentina su quell'episodio....molto peggio la non decisione su Asamoah, ma anche li pazienza...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Re: Chiacchiere da VAR
scusa ma hai fatto 2 pagine a dire di guardare il regolamento...adesso il regolamento te l'hanno postato e non ti va bene lo stesso?Nasty ha scritto:Non ci siamo. Per i falli di gioco non è mai prevista intenzionalita, è un altro paio di maniche.Ovvio che non aveva l'intenzione, ma anche quando entri in scivolata non hai l'intenzione di toccare la caviglia dell'avversario che ti anticipa...dai questa volta è semplice, si può non condividere ma è chiaro
Vedere un atleta che corre con braccia dietro la schiena è una scena comica. Voi volete ciò. Voi, anche arbitri.
Il mio obiettivo non è vincere. Il mio obiettivo è far sì che quando scendo in campo il mio avversario abbia paura di me" (A.Agassi)
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Paolo79 ha scritto:
scusa ma hai fatto 2 pagine a dire di guardare il regolamento...adesso il regolamento te l'hanno postato e non ti va bene lo stesso?
Nasty Paolo....si tratta di Nasty, non ti confondere...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Re: Chiacchiere da VAR
lo so ma sono stato assente un Po dal forum e adesso non posso perdere l'occasione di stuzzicarloTican ha scritto:Paolo79 ha scritto:
scusa ma hai fatto 2 pagine a dire di guardare il regolamento...adesso il regolamento te l'hanno postato e non ti va bene lo stesso?
Nasty Paolo....si tratta di Nasty, non ti confondere...
Il mio obiettivo non è vincere. Il mio obiettivo è far sì che quando scendo in campo il mio avversario abbia paura di me" (A.Agassi)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76027
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Chiacchiere da VAR
per me il pallone dovrebbe essere bloccato o comunque deviato significativamente per dare un rigore
però mi rendo conto che
1) probabilmente il regolamento non distingue tra il polpastrello del mignolo di Hugo e il muro a rete da centrale di Zauri di qualche anno fa
2) introdurre un concetto di deviazione significativa è un modo per dare discrezionalità all'arbitro e non va bene
certamente fossi un tifoso della squadra danneggiata sarei incazzato come una iena, da tifoso della squadra avvantaggiata (brrrr, mi è corso un brivido lungo la schiena) lo riterrei severo ma giusto
ma il segno, se si sommano le due reazioni, è di certo più negativo che positivo, il che mi fa propendere per il non rigore
però mi rendo conto che
1) probabilmente il regolamento non distingue tra il polpastrello del mignolo di Hugo e il muro a rete da centrale di Zauri di qualche anno fa
2) introdurre un concetto di deviazione significativa è un modo per dare discrezionalità all'arbitro e non va bene
certamente fossi un tifoso della squadra danneggiata sarei incazzato come una iena, da tifoso della squadra avvantaggiata (brrrr, mi è corso un brivido lungo la schiena) lo riterrei severo ma giusto
ma il segno, se si sommano le due reazioni, è di certo più negativo che positivo, il che mi fa propendere per il non rigore
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Siete malati. Voi tutti
Trovate questa interpretazione corretta
Trovate questa interpretazione corretta
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
L'interpretazione è più corretta che sbagliata seguendo il regolamento, che poi si possa discutere sulla bontà del regolamento è discorso diverso....
Con interpretazione di mezzo si ha la certezza che nasceranno sempre polemiche, e questo ne è un esempio...
Anche su goal/autogoal di Chiesa Skriniar esiste interpretazione che francamente pensavo non esistesse su tiro, anche blando, in porta...voglio vedere se qualcuno ha scommesso Chiesa almeno 15 goal e perde a 14...evito il fantacalcio xchè chi ha preso sta decisione lo aveva certamente contro in sto turno...
Con interpretazione di mezzo si ha la certezza che nasceranno sempre polemiche, e questo ne è un esempio...
Anche su goal/autogoal di Chiesa Skriniar esiste interpretazione che francamente pensavo non esistesse su tiro, anche blando, in porta...voglio vedere se qualcuno ha scommesso Chiesa almeno 15 goal e perde a 14...evito il fantacalcio xchè chi ha preso sta decisione lo aveva certamente contro in sto turno...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
Tican ha scritto:
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone
cosa che chiaramente il difensore non fa.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Nickognito ha scritto:Tican ha scritto:
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone
cosa che chiaramente il difensore non fa.
Fai il bravo Nick su....che sei grande....
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
essendo grande, ho imparato l'italiano. E, in italiano, leggo che la posizione delle braccia e' influente solo se c'e' una intenzione di ostacolare la traiettoria del pallone. Quindi stare a braccia larghe, alte, farle roteare, quel che vuoi, va tutto bene, se non c'e' l'intenzione. Nemmeno l'istinto, eh, l'intenzione. Quindi, in italiano, perche' sia fallo, deve esistere un "orientamento della coscienza verso il compimento di un’azione, direzione della volontà verso un determinato fine".Tican ha scritto:Nickognito ha scritto:Tican ha scritto:
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone
cosa che chiaramente il difensore non fa.
Fai il bravo Nick su....che sei grande....
Secondo il regolamento, per come e' scritto, direi anche che uno che, di puro istinto pari la palla a braccia alte, non farebbe fallo. Non ci sarebbe nessun orientamento della cosicenza o volonta', solo un istinto 'paro la palla'. Pero' in questo caso qualche dubbio interpretativo potrebbe venire. Nel caso del rigore di due giorni fa, dubbi non ce ne sono. Chiaramente il difensore non voleva ostacolare apposta la traiettoria della palla. Solo un pazzo, peraltro, potrebbe dire 'decido di stare a braccia larghe al limite dell'area sperando di concedere un rigore ma non un cross. Chi mai avrebbe questa intenzione? Al massimo uno per istinto puo' farlo, ma non e' stato nemmeno questo il caso.
La regola e' scritta bene e mi sembra abbia il chiaro obiettivo di evitare i falli di mano, non di dare i rigori. Immaginiamo infatti che la regola non ci sia. Beh, allora tutti i difensori, in effetti, potrebbero avere l'intenzione di intercettare la palla e stare apposta a braccia larghe o alte. Ma la sola presenza della regola fa si' che a nessuno venga l'intenzione di farlo. La sola presenza della regola evita il 99% delle irregolarita', solo qualche pazzo ogni tanto avra' intenzione di concedere rigore.
Ma ammettiamo che il difensore della Fiorentina sia pazzo o non abbia pensato alla regola e abbia avuto l'intenzione di bloccare la palla (sempre che si possa avere un'intenzione in una frazione di secondo). Vitor che fa? Cerca di intercettare il cross con il piede, si tuffa inavanti in allungamento con la gamba. Pensate quanto e' intelligente Vitor Hugo: mentre si protende in avanti e stende la gamba pensando di intercettare il pallone e guardando in quella direzione, la sua coscienza si orienta in modo tale da aprire il braccio calcolando la traiettoria del pallone nel caso in cui manchi l'intervento di piede. Nemmeno Einstein credo.
Qualcuno addirittura ha detto: eh, ma le braccia dietro la schiena! Provate a buttare il corpo improvvisamente in avanti in scivolata tenendo le braccia dietro la schiena. Forse al circo. Tra l'altro, se uno avesse l'intenzione di deviare la palla con un braccio, aprendolo, perche' mai dovrebbe aprire l'altro braccio allo stesso modo? Evidentemente lo fa perche' la posizione delle braccia e' la piu' congrua per rimanere in equilibrio in quella posizione. Se voglio tirare uno schiaffo a uno alla mia destra, non e' che allora muovo allo stesso modo la sinistra. Se non per calcolo, del tipo: faccio finta di stare a braccia larghe e intanto con una delle due colpisco tizio. Il che puo' succedere. Ma, in questo caso, quindi, Vitor Hugo in una frazione di secondo che avrebbe fatto: intervento quasi in scivolata per intercettare la palla, decidere di voler mettere un braccio per intercettarne la traiettoria in caso manchi l'itervento e anche decidere di alzare l'altro braccio per dare nell'occhio.
Ma ammettiamo anche che l'abbia fatto, tutto questo e che quindi sia rigore. Il VAR si puo' applicare solo se il fatto e' evidente, senza ombra di discussione. Ma come si puo' capire tutto questo di cui sopra da quelle immagini con evidenza? Del tutto impossibile.
In effetti, questi falli di mano non sono praticamente mai o quasi mai rigore, i falli di mano sono rigore quasi solo nel caso uno veda andare un tiro in porta e decida di pararlo, oppure in rarissimi casi di momenti di follia in cui uno decide di prenderla di mano lo stesso senza motivo (e succede, a volte). E lo sono solo in caso di discutibile e severe interpretazione della norma, che concede che si possa avere un'intenzione in una frazione di secondo, e non una 'reazione istintiva'. Interpretazione che non sarebbe la mia, perfino nella vita normale, nemmeno in campo, e' addirittura normale che, se uno ti lancia una palla sopra la testa, per dire, a volte venga il semplice istinto di alzare le mani e intercettare la palla, senza averne affatto l'intenzione. E' un riflesso che spesso uno ha.
Al massimo e' proprio l'evitare che la pallonata finisca nei testicoli che e' un'intenzione. E' di solito pure un riflesso, ma in parte anche intenzione, se ho tempo.
Tutto questo lungo discorso, che rispetta il regolamento, sarebbe quasi inutile, perche' solo un pazzo, perfino a calcio, puo' ritenere coerente con il gioco che uno sfioramento impercettibile di polpastrello sul pallone a 20 metri di lato dalla porta in una situazione non di occasione da gol merita che valga come un gol avversario.
Semplicemente, la gente non sa leggere. "Allargare le braccia con l'intenzione di" viene letto come "Allargare le braccia". Se non sapete leggere non e' colpa mia. Ma almeno non avete la noia di leggere questo lungo post!
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Chiacchiere da VAR
Premessa: non ho visto nemmeno un secondo delle immagini della partita Inter - Fiorentina.
Oggi, vengono assegnati calci di rigore per falli di mano che in realtà non sono falli di mano. Mi spingo a dire che nel 90% almeno dei rigori assegnati per falli di mano in realtà non c'è alcun fallo di mano e quindi di conseguenza alcun rigore.
Fino a tot anni fa non si vedeva alcun difensore mettere la mani costantemente dietro la schiena per contrastare un cross avversario. Semplicemente perchè è un movimento innaturale.
Poi improvvisamente è passata l'idea che se un braccio è largo = rigore sempre e comunque. Ed è diventata consuetudine. Ed oramai si fischiano rigori sempre, in situazioni di NON fallo di mano. Perchè per esserci fallo ci deve essere l'intenzionalità di commettere fallo, se uno ha il braccio largo come movimento naturale della corsa o come postura naturale per mantenere l'equilibrio, non potrà mai nella vita essere azione fallosa. Ma ormai la consuetudine è fischiare fallo. Per rendere il più omogenee possibili le decisioni arbitrali hanno deciso di fischiare sempre rigore.
Inutile quindi star qui a discuterne.
Ormai è passata l'idea che non puoi tenere le braccia larghe. La cosa grave è che sia diventata una consuetudine per gli arbitri, non tanto per i tifosi in tribuna o in poltrona.
Oggi, vengono assegnati calci di rigore per falli di mano che in realtà non sono falli di mano. Mi spingo a dire che nel 90% almeno dei rigori assegnati per falli di mano in realtà non c'è alcun fallo di mano e quindi di conseguenza alcun rigore.
Fino a tot anni fa non si vedeva alcun difensore mettere la mani costantemente dietro la schiena per contrastare un cross avversario. Semplicemente perchè è un movimento innaturale.
Poi improvvisamente è passata l'idea che se un braccio è largo = rigore sempre e comunque. Ed è diventata consuetudine. Ed oramai si fischiano rigori sempre, in situazioni di NON fallo di mano. Perchè per esserci fallo ci deve essere l'intenzionalità di commettere fallo, se uno ha il braccio largo come movimento naturale della corsa o come postura naturale per mantenere l'equilibrio, non potrà mai nella vita essere azione fallosa. Ma ormai la consuetudine è fischiare fallo. Per rendere il più omogenee possibili le decisioni arbitrali hanno deciso di fischiare sempre rigore.
Inutile quindi star qui a discuterne.
Ormai è passata l'idea che non puoi tenere le braccia larghe. La cosa grave è che sia diventata una consuetudine per gli arbitri, non tanto per i tifosi in tribuna o in poltrona.
-
- FooLminato
- Messaggi: 11156
- Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
- Località: Colorado
Re: Chiacchiere da VAR
Siete tutti pazzi
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
E' evidente.captain ha scritto:Premessa: non ho visto nemmeno un secondo delle immagini della partita Inter - Fiorentina.
Oggi, vengono assegnati calci di rigore per falli di mano che in realtà non sono falli di mano. Mi spingo a dire che nel 90% almeno dei rigori assegnati per falli di mano in realtà non c'è alcun fallo di mano e quindi di conseguenza alcun rigore.
Fino a tot anni fa non si vedeva alcun difensore mettere la mani costantemente dietro la schiena per contrastare un cross avversario. Semplicemente perchè è un movimento innaturale.
Poi improvvisamente è passata l'idea che se un braccio è largo = rigore sempre e comunque. Ed è diventata consuetudine. Ed oramai si fischiano rigori sempre, in situazioni di NON fallo di mano. Perchè per esserci fallo ci deve essere l'intenzionalità di commettere fallo, se uno ha il braccio largo come movimento naturale della corsa o come postura naturale per mantenere l'equilibrio, non potrà mai nella vita essere azione fallosa.
ma perche' questo? Beh, e' chiaro che fischiare un rigore per un fallo di mano e' quasi sempre contro lo spirito del gioco (tranne quando un difensore si improvvisa portiere), ma dia potere decisionale a un arbitro. Chi fa un arbitro ha di solito problemi (probabilmente legati a traumi infantili, direi, per lo piu') e quindi cerca di essere protagonista
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76027
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Chiacchiere da VAR
l'interpretazione della regola, postata da tican, è questa attualmente
1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o
il basso ventre dal pallone
a mio avviso, anche la seconda fattispecie è una cazzata, dato che nella maggior parte dei casi il pallone va a sbattere su un braccio mentre il difensore si sta muovendo
dicono: tieni le braccia strette o addirittura dietro la schiena
ma questo è quasi sempre innaturale perfino quando sei fermo (pensate a un difensore nel basket che aspetta il suo avversario con le gambe piegate: le braccia sono larghe o sono lungo il corpo? le braccia servono all'equilibrio), figuriamoci quando sei in movimento
questo a prescindere dalle valutazioni sul rigore di Hugo
1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha
toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal
calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia
con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o
il basso ventre dal pallone
a mio avviso, anche la seconda fattispecie è una cazzata, dato che nella maggior parte dei casi il pallone va a sbattere su un braccio mentre il difensore si sta muovendo
dicono: tieni le braccia strette o addirittura dietro la schiena
ma questo è quasi sempre innaturale perfino quando sei fermo (pensate a un difensore nel basket che aspetta il suo avversario con le gambe piegate: le braccia sono larghe o sono lungo il corpo? le braccia servono all'equilibrio), figuriamoci quando sei in movimento
questo a prescindere dalle valutazioni sul rigore di Hugo
Re: Chiacchiere da VAR
questo è stato un calciatore famoso, noto per non aver mai fatto un fallo di mano....
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
Ma e' un criterio evidente. Quel che si vuole evitare sono situazioni di una difesa che si metta ad agitare o roteare le braccia per intercettare il pallone. Per esempio, potrebbero stare tutti a braccia alzate in barriera su una punizione.
Questa e' "l'intenzione". Io aspetto a braccia alzate, tu tiri e ci sta che la palla sbatta sul braccio e ti frego. Non ci puo' essere intenzione in un movimento che avviene in un secondo durante un'azione, perche' ci sia un'intenzione devi prendere una decisione cosciente.
Questa e' "l'intenzione". Io aspetto a braccia alzate, tu tiri e ci sta che la palla sbatta sul braccio e ti frego. Non ci puo' essere intenzione in un movimento che avviene in un secondo durante un'azione, perche' ci sia un'intenzione devi prendere una decisione cosciente.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Chiacchiere da VAR
captain ha scritto:Premessa: non ho visto nemmeno un secondo delle immagini della partita Inter - Fiorentina.
Oggi, vengono assegnati calci di rigore per falli di mano che in realtà non sono falli di mano. Mi spingo a dire che nel 90% almeno dei rigori assegnati per falli di mano in realtà non c'è alcun fallo di mano e quindi di conseguenza alcun rigore.
Fino a tot anni fa non si vedeva alcun difensore mettere la mani costantemente dietro la schiena per contrastare un cross avversario. Semplicemente perchè è un movimento innaturale.
Poi improvvisamente è passata l'idea che se un braccio è largo = rigore sempre e comunque. Ed è diventata consuetudine. Ed oramai si fischiano rigori sempre, in situazioni di NON fallo di mano. Perchè per esserci fallo ci deve essere l'intenzionalità di commettere fallo, se uno ha il braccio largo come movimento naturale della corsa o come postura naturale per mantenere l'equilibrio, non potrà mai nella vita essere azione fallosa. Ma ormai la consuetudine è fischiare fallo.
Ormai è passata l'idea che non puoi tenere le braccia larghe. La cosa grave è che sia diventata una consuetudine per gli arbitri, non tanto per i tifosi in tribuna o in poltrona.
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
captain ha scritto:Premessa: non ho visto nemmeno un secondo delle immagini della partita Inter - Fiorentina.
Oggi, vengono assegnati calci di rigore per falli di mano che in realtà non sono falli di mano. Mi spingo a dire che nel 90% almeno dei rigori assegnati per falli di mano in realtà non c'è alcun fallo di mano e quindi di conseguenza alcun rigore.
Fino a tot anni fa non si vedeva alcun difensore mettere la mani costantemente dietro la schiena per contrastare un cross avversario. Semplicemente perchè è un movimento innaturale.
Poi improvvisamente è passata l'idea che se un braccio è largo = rigore sempre e comunque. Ed è diventata consuetudine. Ed oramai si fischiano rigori sempre, in situazioni di NON fallo di mano. Perchè per esserci fallo ci deve essere l'intenzionalità di commettere fallo, se uno ha il braccio largo come movimento naturale della corsa o come postura naturale per mantenere l'equilibrio, non potrà mai nella vita essere azione fallosa. Ma ormai la consuetudine è fischiare fallo. Per rendere il più omogenee possibili le decisioni arbitrali hanno deciso di fischiare sempre rigore.
Inutile quindi star qui a discuterne.
Ormai è passata l'idea che non puoi tenere le braccia larghe. La cosa grave è che sia diventata una consuetudine per gli arbitri, non tanto per i tifosi in tribuna o in poltrona.
Grazie Captain, sarebbe stato noioso doverlo ribadire anche da parte mia...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76027
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Chiacchiere da VAR
eddie v. ha scritto:questo è stato un calciatore famoso, noto per non aver mai fatto un fallo di mano....
mi pare Bettega, se non sbaglio
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
Tican, guard che captain da' ragione a me, a balby e a Nickognito.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Nasty ha scritto:Tican, guard che captain da' ragione a me, a balby e a Nickognito.
A si???
captain ha scritto:Premessa: non ho visto nemmeno un secondo delle immagini della partita Inter - Fiorentina.
Oggi, vengono assegnati calci di rigore per falli di mano che in realtà non sono falli di mano. Mi spingo a dire che nel 90% almeno dei rigori assegnati per falli di mano in realtà non c'è alcun fallo di mano e quindi di conseguenza alcun rigore.
Fino a tot anni fa non si vedeva alcun difensore mettere la mani costantemente dietro la schiena per contrastare un cross avversario. Semplicemente perchè è un movimento innaturale.
Poi improvvisamente è passata l'idea che se un braccio è largo = rigore sempre e comunque. Ed è diventata consuetudine. Ed oramai si fischiano rigori sempre, in situazioni di NON fallo di mano. Perchè per esserci fallo ci deve essere l'intenzionalità di commettere fallo, se uno ha il braccio largo come movimento naturale della corsa o come postura naturale per mantenere l'equilibrio, non potrà mai nella vita essere azione fallosa. Ma ormai la consuetudine è fischiare fallo. Per rendere il più omogenee possibili le decisioni arbitrali hanno deciso di fischiare sempre rigore.
Inutile quindi star qui a discuterne.
Ormai è passata l'idea che non puoi tenere le braccia larghe. La cosa grave è che sia diventata una consuetudine per gli arbitri, non tanto per i tifosi in tribuna o in poltrona.
Io continuo a sostenere questo :
Mi spieghi la differenza scusa?Tican ha scritto: Nessuno dice che vogliamo vedere un giocatore che corre con le mani dietro la schiena, ma il regolamento parla chiaro ed è chiaro una volta per tutte....sbagliato finchè vuoi ma sempre rigore una situazione del genere, ingenuo Hugo e basta
Anche a me non piace la regola, vedrai che arriveranno a cambiarla, ma non c'è stato nessun furto ai danni della Fiorentina su quell'episodio....molto peggio la non decisione su Asamoah, ma anche li pazienza...
Non ho mai detto che per me è rigore, lo è per le regole che stanno attuando....punto!!!
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Chiacchiere da VAR
Ticanm tu hai citato il regolamento. Captain ha detto che e' consuetudine fottersene del regolamento. Non e' proprio la stessa cosa
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55251
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Chiacchiere da VAR
llNickognito ha scritto:Ticanm tu hai citato il regolamento. Captain ha detto che e' consuetudine fottersene del regolamento. Non e' proprio la stessa cosa
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
- Tican
- Massimo Carbone
- Messaggi: 20357
- Iscritto il: lun gen 28, 2002 1:00 am
- Località: Milano-Padania
- Contatta:
Re: Chiacchiere da VAR
Ha ragione Salvini e prima ancora Bossi....l'Italia è molto lunga, troppo...
<Parliamo di sport e non di simpatia. Forse potremo essere più obiettivi.> Ciao M.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
<E non te va bene quando si gioca tutto in una schedona, e non ti va bene se ci sono i doppi turni... non invidio tua moglie > Ciao V.
Re: Chiacchiere da VAR
Ecco per chiarire di scelte volute, il rigore su chiesa, inesistente,lo vuoi dare perché vuoi mandare messaggio dopo martedì...
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76027
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Chiacchiere da VAR
spero che l'arbitro venga mandato in serie Z
non solo sbagli un fallo che, a velocità normale, si vedeva che non c'era
non solo lo sbagli essendo a 3 metri dall'azione
ma poi perchè non vai a vederlo?
non solo sbagli un fallo che, a velocità normale, si vedeva che non c'era
non solo lo sbagli essendo a 3 metri dall'azione
ma poi perchè non vai a vederlo?