ThePiper ha scritto: Alla fine il regolamento è una cosa, le mie valutazioni un'altra.
ecco, appunto.
nessun regolamento vieta al calciatore di svirgolare la palla, vieta di colpirla col braccio, a determinate condizioni.
il regolamento dice innanzitutto che se la prendi col braccio largo, in una situazione in cui può e deve stare parallelo al corpo, è rigore sempre, che sia volontario o meno il tocco, e fin qui ci siamo.
poi dice anche che se la palla ti sbatte sul braccio dopo che l'hai presa regolarmente con la gamba (o quello che è) non è rigore, però fermo restando il primo punto, cioè che il braccio (o gomito) deve essere in una posizione consona, accettabile dalla situazione.
quindi se il gomito di de ligt, che non è attaccato al corpo, è comunque giustificato dalla caduta, in quanto è impossibile tenere il braccio lungo il corpo in quella dinamica, allora non è rigore, dal momento che la palla l'ha presa prima con la gamba.
ma il punto non è questo, il punto è che l'arbitro (secondo quello che dovrebbe essere la procedura dal mio punto di vista, l'ho già detto più volte) doveva andare a rivedere e poi prendere la decisione, proprio perché rappresenta l'autorità competente in materia, a differenza mia e tua, a meno che tu non sia Rizzoli.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.