Fiorentina 2019/20 : Rocco e le Storie Viola

[fabio86]

Perchè non posti anche la moviola sulla partita di ieri, che conferma quello che da ieri, io parca e altri stiamo cercando di dire, cioè che non c'è stato nessun furto e nessuna mafia?

[fabio86]

Paolo79???
Mi hanno appena dato del mafioso, è colpa mia, che dici?

Comunque grazie lucagian per aver confermato una volta di più l'irrazionale ottuso odio degli antijuventini, non ce n'era bisogno, davvero.

Non ti sto dando del mafioso, sto dicendo che essendo la Juve la mafia e tu tifoso della Juve sei un “mafioso”, ovviamente in quell’ambito

Ah ok, è del tutto diversa messa così!

[LUCAGIAN]

Passi per il primo rigore, che comunque io non darei mai nella vita vista la vicinanza di Pezzella, ma il secondo e’ rigore?
Ma finiscila su

[LUCAGIAN]

Comunque la cosa che mi consola che giocate veramente di merda e per avere ragione di una squadra a cui mancava 2/3 della difesa e il miglior centrocampistta, vi ci sono voluti due rigori, mi consola molto.

[parca85]

Detto che non ho capito di che cosa si lamenta per la partita di coppa Italia con l'Inter, la sparata di ieri mi è sembrata abbastanza premeditata.

Se si guardano i 3 episodi: un rigore che c'era fischiato, un rigore che c'era non fischiato e uno dubbio fischiato.

Direi che si è visto ben di peggio da quelle parti dai

GAZZETTA DELLO SPORT – Al 45′ sul gol di Candreva, Ceccherini e Lautaro giù in area in sequenza. Proteste viola e giallo a Caceres, ma il minimo contatto tra Lautaro e il difensore non sembra falloso. Sul pareggio viola Caceres in appoggio su Lautaro impedisce il salto. Il gol poteva essere annullato, ma il Var Mazzoleni tace. Silenzio pesante del var anche all’86 quando, sugli sviluppi di un corner viola, Godin interviene sul viso di Caceres prima della sua caduta. Qui il rigore ci stava.

CORRIERE DELLO SPORT – Non benissimo Doveri, che non si fa sorprendere dal cambio di passo della partita, soporifera nel primo tempo, più intensa nella ripresa. Tiene lo stesso metro, non incide sulla partita. Regolare la rete del vantaggio nerazzurro. Non c’è alcun fallo di Lautaro su Ceccherini, che cade a terra sbilanciandosi da solo. Nel caso non fosse arrivata la rete crediamo sarebbe intervenuto il VAR: perché nel contatto Ceccherini-Lautaro, è più falloso quello del viola, che tocca il piede sinistro del nerazzurro. Un dubbio, invece, arriva sulla rete del momentaneo pareggio viola: col pallone in arrivo a centro area, Caceres salta e, mentre è già in aria, appoggia le mani sulla spalla sinistra di Lautaro. Un contatto che Doveri deve aver considerato comunque di gioco e che il VAR ha lasciato alla decisione del campo. Dubbio anche sul contatto Godin-Caceres: Doveri usa lo stesso metro, certo è che il difensore è in svantaggio rispetto all’avversario (è dietro) e lo trattiene. Corretto, invece, annullare il 3-1. Nel momento in cui Eriksen serve l’assist per Lautaro, quest’ultimo è oltre i difensori viola.

Sì beh, un episodio dubbio per parte. Nulla di cui doversi lamentare a mio avviso.
Aggiungiamo poi che sto cazzo di Var ormai si è capito che sui contatti non può intervenire più e quindi si è tornati nelle mani della classe arbitrale e delle sue impressioni dal campo...

[LUCAGIAN]

Ah ecco, quindi il var quando vuole manda Arbitro a vedere, quando non gli garba no.
Capito, tutto chiaro.

Passo e chiudo tanto non ha senso discutere con voi strisciati, siete abituati molto bene.

[Paolo79]

più che altro io vorrei capire 2 cose:
1)quale sarebbe l'episodio contro l'Inter, davvero ci stiamo inventando le cose qua
2) si parla del primo rigore come netto. benissimo , allora però spiegatemi perché sul mani di de ligt contro il Lecce é intervenuto immediatamente Rizzoli a dire che l'arbitro ha sbagliato . perché il braccio é sotto la spalla , perche é attaccato al corpo , perche il movimento del braccio é a togliersi e non ad allargarsi. perfetto . tanto é che una settimana dopo contro il Torino episodio identico, rigore non dato è tutti a dire bravo all'arbitro. queato rigore ha tutti i requisiti menzionati da Rizzoli per spiegare perché non é rigore, però stavolta tutti a dire che era netto. allora me lo spiegate come é sto regolamento? per me il secondo rigore é molto generoso ma ci può stare (così come ci doveva stare quello su Young domenica scorsa), ma il primo , proprio in virtù di quello che ha detto Rizzoli, non dovrebbe essere rigore

[parca85]

Ah ecco, quindi il var quando vuole manda Arbitro a vedere, quando non gli garba no.
Capito, tutto chiaro.

Passo e chiudo tanto non ha senso discutere con voi strisciati, siete abituati molto bene.

Ieri penso proprio che il Var sia intervenuto per verificare se il contatto tra il difensore e Bentacour fosse avvenuto dentro o fuori area. Non credo proprio l'obiettivo della segnalazione fosse verificare il contatto in sè

[fabio86]

Passi per il primo rigore, che comunque io non darei mai nella vita vista la vicinanza di Pezzella, ma il secondo e’ rigore?
Ma finiscila su

Il secondo non è rigore (per me e per te e per molti altri, per qualcuno lo, secondo me a torto) come lo era quello non fischiato Igor-Ronaldo.
Lo stiamo appunto dicendo da ieri.

[Nick]

Il problema è che a Firenze non sono riusciti ad inventarsi un festival della canzone o che ne so il Carnevale di Firenze e quindi hanno escogitato questa cosa con la juve per partecipare ai tempi moderni.
Siena con il Palio vi ha fregato.

[Paolo79]

Paolo79???
Mi hanno appena dato del mafioso, è colpa mia, che dici?

Comunque grazie lucagian per aver confermato una volta di più l'irrazionale ottuso odio degli antijuventini, non ce n'era bisogno, davvero.

fai quello che dico di fare da sempre, ovvero rispondi a tono.
é l'ultima volta che lo scrivo , dalla prossima se vuoi ti posso fare un disegno

[madman 3]

Lo cito da violanews ma è Marelli:

https://www.google.com/amp/s/www.violan ... onito/amp/

[fabio86]

più che altro io vorrei capire 2 cose:
1)quale sarebbe l'episodio contro l'Inter, davvero ci stiamo inventando le cose qua
2) si parla del primo rigore come netto. benissimo , allora però spiegatemi perché sul mani di de ligt contro il Lecce é intervenuto immediatamente Rizzoli a dire che l'arbitro ha sbagliato . perché il braccio é sotto la spalla , perche é attaccato al corpo , perche il movimento del braccio é a togliersi e non ad allargarsi. perfetto . tanto é che una settimana dopo contro il Torino episodio identico, rigore non dato è tutti a dire bravo all'arbitro. queato rigore ha tutti i requisiti menzionati da Rizzoli per spiegare perché non é rigore, però stavolta tutti a dire che era netto. allora me lo spiegate come é sto regolamento? per me il secondo rigore é molto generoso ma ci può stare (così come ci doveva stare quello su Young domenica scorsa), ma il primo , proprio in virtù di quello che ha detto Rizzoli, non dovrebbe essere rigore

Il braccio sinistro ieri è più staccato dal corpo. Velocità della palla, volontarietà etc da quest'anno non contano nulla, ma solo la posizione appunto. A Lecce e col Toro il braccio di De Ligt era più vicino al corpo. Quando non lo è stato hanno dato rigore automatico (e pure a Lecce appunto, anche se non lo era).
Poi la regola è aberrante, quoto all'infinito Lyndon, hanno creato un mostro ma quest'anno va così, per tutti.

[fabio86]

Paolo79???
Mi hanno appena dato del mafioso, è colpa mia, che dici?

Comunque grazie lucagian per aver confermato una volta di più l'irrazionale ottuso odio degli antijuventini, non ce n'era bisogno, davvero.

fai quello che dico di fare da sempre, ovvero rispondi a tono.
é l'ultima volta che lo scrivo , dalla prossima se vuoi ti posso fare un disegno

Ma a un dodicenne rispondi da dodicenne?
Gli antijuventini sono così: professionisti stimati, gente laureata, persone mediamente intelligenti e pacate anche, che quando parlando di juve si trasformano in dodicenni che scrivono e dicono cose degne del peggior post antinadaliano (o antijuventino appunto ) di burian. Uno si dovrebbe abbassare al loro livello? Ma anche no grazie, datemi del mafioso, ladro e delinquente, mi faccio una risata.

[Nick]

Ieri quello di pezzella è rigore.
Gli altri due sono dubbi.
Il secondo viene dato perchè è ultimo uomo, ormai Betancourt è in porta.
Cioè certe cose in area le puoi pure fare ma 9 volte su 10 la sfanghi anche considerando il contesto dell'azione.
Nel caso Ronaldo l'azione è in divenire...e vabbè.
Ma betancourt sta andando in porta non ti puoi opporre in quella maniera, è rigore.

[madman 3]

Ah ecco, quindi il var quando vuole manda Arbitro a vedere, quando non gli garba no.
Capito, tutto chiaro.

Passo e chiudo tanto non ha senso discutere con voi strisciati, siete abituati molto bene.

Ieri penso proprio che il Var sia intervenuto per verificare se il contatto tra il difensore e Bentacour fosse avvenuto dentro o fuori area. Non credo proprio l'obiettivo della segnalazione fosse verificare il contatto in sè

Dai la segnalazione era SOS a quel coglione, hai fatto una cazzata, vieni e trova modo di levare.
Tra l'altro come procedura era pure sbagliata eh.

[fabio86]

L'intento secondo me era quello, con la scusa della valutazione in area/fuori area.
L'arbitro sbagliando ha confermato la decisione.

[Nick]

Ma poi il var non può intervenire con un si o no categorico su un contatto che indubbiamente c'è.
Sta all'arbitro capire quanto è incidente o meno.
Era vicinissimo ed anche in tv lo ha considerato incidente: cioè betancourt lo aveva saltato e gli aveva preso il tempo e l'avversario gli si è opposto con le mani.

[fabio86]

Prendere posizione in quel modo per il difensore è legittimo.
Ha sbagliato su (ingannato anche da Bentancur che sentito il contatto muore).

[Paolo79]

Paolo79???
Mi hanno appena dato del mafioso, è colpa mia, che dici?

Comunque grazie lucagian per aver confermato una volta di più l'irrazionale ottuso odio degli antijuventini, non ce n'era bisogno, davvero.

fai quello che dico di fare da sempre, ovvero rispondi a tono.
é l'ultima volta che lo scrivo , dalla prossima se vuoi ti posso fare un disegno

Ma a un dodicenne rispondi da dodicenne?
Gli antijuventini sono così: professionisti stimati, gente laureata, persone mediamente intelligenti e pacate anche, che quando parlando di juve si trasformano in dodicenni che scrivono e dicono cose degne del peggior post antinadaliano (o antijuventino appunto ) di burian. Uno si dovrebbe abbassare al loro livello? Ma anche no grazie, datemi del mafioso, ladro e delinquente, mi faccio una risata.

Prima mi fai domande del cazzo e poi mi dai del dodicenne... fantastico

[Nick]

Ma quale posizione.
Gli mette le mani addosso e gli dà un ancata.
Quello che dici tu è se non hanno la palla, cioè un movimento senza palla, ci può stare.
Ma betancourt ha la palla e lo ha saltato, l'avversario si gira giusto ma si impegna troppo a bloccare la corsa di betancourt che sta andando molto più veloce di lui.

Il giocatore della fiorentina non tocca la palla.

[fabio86]

fai quello che dico di fare da sempre, ovvero rispondi a tono.
é l'ultima volta che lo scrivo , dalla prossima se vuoi ti posso fare un disegno

Ma a un dodicenne rispondi da dodicenne?
Gli antijuventini sono così: professionisti stimati, gente laureata, persone mediamente intelligenti e pacate anche, che quando parlando di juve si trasformano in dodicenni che scrivono e dicono cose degne del peggior post antinadaliano (o antijuventino appunto ) di burian. Uno si dovrebbe abbassare al loro livello? Ma anche no grazie, datemi del mafioso, ladro e delinquente, mi faccio una risata.

Prima mi fai domande del cazzo e poi mi dai del dodicenne... fantastico

Ma mica dicevo a te. Se poi ti senti punto nel vivo...
In realtà tu sei un po' più maturo quando fai l'antijuventino diciamo quattordicenne via.

[fabio86]

Ma quale posizione.
Gli mette le mani addosso e gli dà un ancata.
Quello che dici tu è se non hanno la palla, cioè un movimento senza palla, ci può stare.
Ma betancourt ha la palla e lo ha saltato, l'avversario si gira ma troppo di bloccare la corsa di betancourt che sta andando molto più veloce di lui.

Il giocatore della fiorentina non tocca la palla.

Infatti la discriminante è anche il possesso del pallone.
Ma non lo ritengo comunque un contatto da rigore, sennò ce ne sarebbero 10 a partita.
Opinione personale.

[Nick]

10 a partita di giocatori che vanno palla al piede fino al portiere?
Dove? In Brasile.

Quello che è ammissibile in Italia è se fosse stato un cross sul quale betancourt si sta lanciando ed il difensore lo ostacola difendendo l'uscita del portiere.
Quello si.

Qua Betancourt ha il pallone salta l'uomo e non gli viene dato accesso dallo stesso avversario al pallone.
Avversario che non tocca la palla, ma butta a terra Betancourt.

[fabio86]

Ma a me continua a sembrare un contatto lievissimo, molto accentuato da Bentancur.

[Paolo79]

Ma a un dodicenne rispondi da dodicenne?
Gli antijuventini sono così: professionisti stimati, gente laureata, persone mediamente intelligenti e pacate anche, che quando parlando di juve si trasformano in dodicenni che scrivono e dicono cose degne del peggior post antinadaliano (o antijuventino appunto ) di burian. Uno si dovrebbe abbassare al loro livello? Ma anche no grazie, datemi del mafioso, ladro e delinquente, mi faccio una risata.

Prima mi fai domande del cazzo e poi mi dai del dodicenne... fantastico

Ma mica dicevo a te. Se poi ti senti punto nel vivo...
In realtà tu sei un po' più maturo quando fai l'antijuventino diciamo quattordicenne via.

no é che visto la sterilità della polemica ho letto di fretta. é leggendo sempre di fretta leggo di un upgrade di 2 anni che dovrebbe essere un complimento . va bene così dai, anche perché i quattordici anni sono stati un periodo bellissimo

[Nick]

Sembra lieve perchè betancuort ha un modo di muoversi che sembra camminare in campo invece di correre.
Lo sbilancia completamente allargando il braccio sinistro e dandogli un'ancata, perchè il difensore si mette pure in una posizione innaturale.

[Nasty]

Sembra lieve perchè betancuort ha un modo di muoversi che sembra camminare in campo invece di correre.
Lo sbilancia completamente allargando il braccio sinistro e dandogli un'ancata, perchè il difensore si mette pure in una posizione innaturale.

Secondo te l'uruguaiano è caduto per quel contatto?

Neanche spud webb con manata di Shaq dai...

Perché è CADUTO?

[Nick]

Sta andando verso la palla di corsa, anche se non sembra perchè betancourt è un finto.lento, quello gli mette il braccio sul collo e gli da un'ancata.
Normale che rinculi all'indietro e cade.

[Nasty]

Sta andando verso la palla di corsa, anche se non sembra perchè betancourt è un finto.lento, quello gli mette il braccio sul collo e gli da un'ancata.
Normale che rinculi all'indietro e cade.

Guarda.che ha allungato il braccio anche Bentacurt eh, guarda bene.

[Nick]

Sta andando verso la palla di corsa, anche se non sembra perchè betancourt è un finto.lento, quello gli mette il braccio sul collo e gli da un'ancata.
Normale che rinculi all'indietro e cade.

Guarda.che ha allungato il braccio anche Bentacurt eh, guarda bene.

Ma va verso la palla.
Lo ha saltato e sta accelerando il passo.
Il movimento del suo braccio è congruo al suo movimento verso la palla.
L'altro è congruo per ostacolarlo. la palla manco la calcola.

[Nasty]

E Caressa e Bergomi che dicono :"il tocco c'è su Politano", con Politano che era in tuffo da un secondo abbondante

[Nick]

Non l'ho vista, quindi.
posso giudicare questa della fiorentina.
Per dinamica d'azione per me ci sta il rigore, è un'ostruzione aggravata.

[tennisfan82]

Fantastico

https://www.facebook.com/10855015916461 ... 963092324/

[balbysauro]

Commisso sempre più gangster

intervistato su sky, prima dice che lui viene dal Bronx, poi che non gli sono piaciute cose dette da ex giocatori su sky, ricordando che sky è di proprietà americana e che gli americani devono essere lasciati stare

[madman 3]

Se fa cacciare anche uno solo di quei cialtroni faccio l'abbonamento

[Pitone]

Commisso sempre più gangster

intervistato su sky, prima dice che lui viene dal Bronx, poi che non gli sono piaciute cose dette da ex giocatori su sky, ricordando che sky è di proprietà americana e che gli americani devono essere lasciati stare

Ma Sky di americano non c'ha nulla o sbaglio?

[balbysauro]

Murdoch è australiano
ma magari ci saranno quote a stelle e strisce

edit
Fondata il 25 aprile 1988[1] dal magnate Rupert Murdoch, dall'ottobre 2018 è controllata dal gruppo americano Comcast.

[Pitone]

Boh, leggo che è inglese

Edit: azz

[madman 3]

Sky è di Comcast, non più di Murdoch.

Comcast è americana, di Philadelphia di origine ed in effetti pare che agli inizi abbiano avuto rapporti di lavoro stretti con Commisso.