17° FANTAMYMAG 2017/18 - Proposte di modifica al regolamento

[Mr.Wolf]

In questo topic, come ogni anno, tutti i partecipanti possono esprimere le proprie idee di modifica al regolamento. C'è tempo fino alle 24 del 15 agosto. Il Consiglio dei moderatori voterá poi le proposte ammissibili, che saranno sottoposte a referendum fino alle 24 del 28 agosto. Potranno votare tutti coloro che hanno partecipato al gioco per almeno un anno.
Le proposte che riceveranno la maggioranza dei voti entreranno nel nuovo Regolamento Ufficiale 2017/18.

Buone vacanze e buon divertimento!

[Mr.Wolf]

Riporto le proposte inserite come promemoria nel topic dello scorso anno:

Mr.Wolf
Proporre passaggio a redazione Fantagazzetta Napoli come fonte ufficiale sia per ruoli che per voti, in quanto:

- più affidabile nella scelta dei ruoli (sinceramente inguardabili Martens, Iago e Ljajic considerati centrocampisti dalla Gazza)
- più equa e coerente nell'assegnazione dei voti
- si attiene alle decisioni della Lega e non si atteggia da bastian contrario come fa la Gazzetta (vedi goal Manolas/Icardi)
- propone voti live

marat77
- chi gioca senza portiere non prende un 3 d'ufficio ma 0 e soprattutto non può valere 6 per modificatore difesa un giocatore che non gioca.

Mr.Wolf
Proporre abolizione replay in caso di pareggio in Coppa Tommasi.
Direttamente supplementari e rigori.

Moro
Si potrebbe trovare un modo per risolvere il problema delle partite rinviate e recuperate dopo mesi
(da strutturare meglio in modo da farla diventare una proposta concreta)

balbysauro
Modalità Dinasty
da una stagione all'altra si possono "conservare" al massimo 11 giocatori, di cui 1 solo portiere (2 se sono della stessa squadra, in quel caso le conferme sono 12) e max 3 attaccanti.
Naturalmente questi parametri si possono discutere a piacere
il costo di conferma è lo stesso dell'acquisto (qui, a mio avviso dovremmo fare diversamente. Da noi l'asta è pubblica dopo ogni giro, quindi non ci sono casi di giocatori forti comprati a 1. Magari si può mettere un costo minimo di conferma per ruolo)
un giocatore può essere confermato solo due volte, poi torna comunque libero (ma noi giochiamo due campionati all'anno, quindi io qui farei una sola conferma)
in caso di due o più squadre che hanno lo stesso giocatore (ad esempio una squadra di massima serie e una neopromossa), si fa prima un'asta in busta chiusa, chi offre di più si aggiudica il giocatore
la cosa positiva di questo sistema è che tende a rendere più equilibrate le squadre, dato che chi può confermare i giocatori migliori poi non ha soldi per l'asta e chi invece non può confermare grossi nomi poi spadroneggia durante l'asta (è quello che accade anche qua, nel nostro fantaNBA)
inoltre ci sono altre dinamiche interessanti: compri a nulla un giocatore promettente che non gioca e dopo una o due stagioni ti trovi un giocatore forte, ti "affezioni" alla tua squadra. O, al contrario, paghi scelte sbagliate.
Insomma, si aggiunge un pizzico di strategia a lungo termine

madman 3
Propongo anche di unire le 2 supercoppe, e farne un torneo a 8 con sorteggio libero in gara secca, con ammesse campione del forum, vincente UEFA, vincente CL, vincente Tommasi e i 4 campioni delle leghe , come primo trofeo della stagione, magari con 8 ce lo ricordiamo
In caso , tipo Cucho , hai conquistato più titoli accede il secondo arrivato partendo in ordine Forum, Tommasi CL UEFA Lega

LUCAGIAN2
1) mercato aperto da subito gia' dalla prima giornata e non aspettare qualche giornata

2) possibilità di riprendere un giocatore tagliato tramite asta (tipo verdi o Joao Pedro quest'anno molti li hanno tagliati ma poi sono rientranti.). Regola non valevole per gli scambiati sennò si rischia che ci si metta d'accordo)

3) niente asta a rilancio per mercato ma offerta in buste chiuse da aprire il mercoledì. (Da lunedì a martedì si possono mandare le offerte). Se qualcuno segue la mia lega io sono disponibile a seguire tutte le altre leghe ... basta con la gente che non cerca non guarda e si appoggia.

balbysauro
Fantagazzetta introduce il voto statistico.
Chiedo di mettere ai voti l'utilizzo.
(In caso di no, proverò a sperimentare personalmente e se vorrete pubblicherò i risultati)
https://www.fantagazzetta.com/news/reda ... 482-272763

[Tore]

marat77
- chi gioca senza portiere non prende un 3 d'ufficio ma 0 e soprattutto non può valere 6 per modificatore difesa un giocatore che non gioca.

Propongo variante (in realtà non è variante ma è nata dalla stessa discussione):

3 d'ufficio (come adesso)
valore da inserire nel calcolo del modificatore 5,75 (elemento neutro del modificatore)

[marat77]

marat77
- chi gioca senza portiere non prende un 3 d'ufficio ma 0 e soprattutto non può valere 6 per modificatore difesa un giocatore che non gioca.

Propongo variante (in realtà non è variante ma è nata dalla stessa discussione):

3 d'ufficio (come adesso)
valore da inserire nel calcolo del modificatore 5,75 (elemento neutro del modificatore)

ora 5.75 e' meglio di 6 ovviamente.
ma a me che uno che non gioca prenda potenzialmente piu' di uno che gioca male non mi garba molto.
Parto dal presupposto che se uno e' senza portiere ha cannato scelte ed e' giusto che poi la domenica le paghi.
per modificatore gli darei non piu' di 5.5.Ma propenderei piu' per il 5.

[madman 3]

propongo nel caso il nuovo sistema di calcolo non sia approvato in toto, di usarlo solo in minor, oppure di testarlo in una lega creata ad hoc
( Dove a quel punto di possono testare anche altre cose)

[Tican]

propongo nel caso il nuovo sistema di calcolo non sia approvato in toto, di usarlo solo in minor, ouppure di testarlo in una lega creata ad hoc
( Dove a quel punto di possono testare anche altre cose)

Ottimo Mad....concordo, adottiamolo a prescindere in minor....in tal caso, anche ci fossero defezioni che porterebbero al ripescaggio della Fortes, lascio il posto a chi viene dopo di me x rimanere nella stessa minor...

[condor]

É un'idea di più facile applicazione in una lega senza promozioni e retrocessioni, ma forse può funzionare lo stesso.
Per favorire la continuità delle rose potremmo fare che nel caso in cui si offra per un giocatore che si aveva in rosa alla fine della stagione precedente, l'offerta sia alzata (senza che incida sui crediti) del 30%.
Se per esempio io scopro Zielinski e lo pago 1, e l'anno successivo diventa uno dei centrocampisti più forti del campionato, non é equo che io lo possa tenere pagandolo 1, ma é equo che per strapparmelo un'altra squadra debba offrire il 30% più di me che l'ho "scoperto".

Ovviamente se l'idea fosse interessante sarebbe comunque a partire dall'asta 18/19 altrimenti sarebbe molto vicina all'essere "retroattiva".

30% é un'idea, si può fare 20, o 50, insomma se ne può parlare se la proposta piace.

[Moro]

Proposta per partite rinviate o sospese

1) si aspetta il recupero se le partite vengono recuperate entro le due giornate successive
2) i giocatori coinvolti vengono sostituiti dai primi panchinari di pari ruolo senza cambio di modulo e senza contarne la sostituzione
3)nel caso fosse coinvolto il portiere e non ci fosse il sostituto 5,5 di voto d'ufficio da contare anche nel modificatore
4)le sostituzioni (massimo di 3) vengono conteggiate dopo il punto due. Nel caso non si potesse eseguire la sostituzione, voto 6 d'ufficio

[maxredo]

Proposta per partite rinviate o sospese

1) si aspetta il recupero se le partite vengono recuperate entro le due giornate successive
2) i giocatori coinvolti vengono sostituiti dai primi panchinari di pari ruolo senza cambio di modulo e senza contarne la sostituzione
3)nel caso fosse coinvolto il portiere e non ci fosse il sostituto 5,5 di voto d'ufficio da contare anche nel modificatore
4)le sostituzioni (massimo di 3) vengono conteggiate dopo il punto due. Nel caso non si potesse eseguire la sostituzione, voto 6 d'ufficio

Concordo, aspettare per mesi un recupero è una seccatura.

Quanto all'ipotesi dinasty o dallas di Balby sarebbe molto più coinvolgente ma oltre ad esserci più lavoro per gli organizzatori siamo in troppi.
Mi pare che siamo intorno alle 40 squadre e in serie A ce ne sono 20 quindi bisognerebbe prevedere un po' di leghe chiuse, senza retrocessioni/promozioni. Ovviamente si può fare tutto ma ci sarebbero da fare molti cambiamenti.

[Tican]

La Dinasty è una lega chiusa obbligatoriamente, impensabile rrtrocessioni o altro...

Al limite possono giocare i play off squadre con stessi giocatori come oggi succede, si evita la retrocessione e si creano raggruppamenti come già esistono ora....

Sulle partite rinviate adotterei il voto politico immediatamente, su quelle già previste tornarei indietro, 6 ai giocatori di movimento e 5 al portiere, sceglie il manager se utilizzare o meno chi sa non giochi....attendere anche mesi è ridicolo....

[Moro]

Perché avete scorporato la mia proposta?

[Mr.Wolf]

Perché avete scorporato la mia proposta?

Perché la tua prima proposta riguarda "quanto è giusto aspettare il recupero di una partita?".

Dalla seconda in poi riguardano "cosa succede nel caso in cui non si arrende il recupero di una partita?". E possono essere votati indipendentemente da esito prima proposta.

[Moro]

Be no,mi sono spiegato male.
Intendevo che se non si aspetta il recupero si applicano i punti 2,3,4

[Pitone]

Nessuna proposta, un solo appunto per i voti fantagazzetta.
Mi sembra abbiano eliminato i voti Gazzetta dello sport, quindi Italia è media tra fantagazzetta e statistico.

[El Cuchu]

Ragazzi, se volete modificare lo svolgimento delle supercoppe potete farlo, ma bisogna iniziare dal prossimo anno e non da questo.

A parte il fatto che mi trovo svantaggiato perché dovrei giocare sia la Supercoppa Europea che quella Supercoppa di Lega, ma trovo giusto che la regola venga attuata dal prossimo anno.

Anche perché si sapeva già dall'anno precedente, che si sarebbero svolti Supercoppa Europea e di Lega.
E come cambiare una regola in corsa e non mi sembra giusto.

Ma credo sia anche una cosa abbastanza logica far giocare per quest'anno le due Supercoppe e partire con il torneo dalla stagione 2018/2019.

L'unico che potrebbe essere svantaggiato sono io, quindi potete fare e votare come volete, ma resta il fatto che mi togliete la possibilità di vincere due Supercoppe nello stesso anno.

[The Witcher]

Ragazzi, se volete modificare lo svolgimento delle supercoppe potete farlo, ma bisogna iniziare dal prossimo anno e non da questo.

A parte il fatto che mi trovo svantaggiato perché dovrei giocare sia la Supercoppa Europea che quella Supercoppa di Lega, ma trovo giusto che la regola venga attuata dal prossimo anno.

Anche perché si sapeva già dall'anno precedente, che si sarebbero svolti Supercoppa Europea e di Lega.
E come cambiare una regola in corsa e non mi sembra giusto.

Ma credo sia anche una cosa abbastanza logica far giocare per quest'anno le due Supercoppe e partire con il torneo dalla stagione 2018/2019.

L'unico che potrebbe essere svantaggiato sono io, quindi potete fare e votare come volete, ma resta il fatto che mi togliete la possibilità di vincere due Supercoppe nello stesso anno.

Concordo con El Cuchu.
Detto cio' reputo che sia piu' significativa una finale secca ad un torneo,che puo' essere ripetitivo o visto come una champions league gia' esistente ma in forma maggiore.
Inoltre le supercoppe dovrebbero far riferimento al calendario 2016/2017.

[Mr.Wolf]

Ragazzi, se volete modificare lo svolgimento delle supercoppe potete farlo, ma bisogna iniziare dal prossimo anno e non da questo.

A parte il fatto che mi trovo svantaggiato perché dovrei giocare sia la Supercoppa Europea che quella Supercoppa di Lega, ma trovo giusto che la regola venga attuata dal prossimo anno.

Anche perché si sapeva già dall'anno precedente, che si sarebbero svolti Supercoppa Europea e di Lega.
E come cambiare una regola in corsa e non mi sembra giusto.

Ma credo sia anche una cosa abbastanza logica far giocare per quest'anno le due Supercoppe e partire con il torneo dalla stagione 2018/2019.

L'unico che potrebbe essere svantaggiato sono io, quindi potete fare e votare come volete, ma resta il fatto che mi togliete la possibilità di vincere due Supercoppe nello stesso anno.

Certo, se passa si parte dal prossimo anno, anche perché bisognerebbe definire i criteri di questo torneo.

Concordo con El Cuchu.
Detto cio' reputo che sia piu' significativa una finale secca ad un torneo,che puo' essere ripetitivo o visto come una champions league gia' esistente ma in forma maggiore.

Sono d'accordo con te, infatti ho votato NO alla proposta.
Però la proposta è stata fatta e non ci sono elementi per non metterla a referendum: quindi sarà la maggioranza a decidere.

[El Cuchu]

Perfetto, adesso si inizia a ragionare!

[Tore]

Perfetto, adesso inizio a ragionare!

[Tican]

1.Scegliere una delle seguenti opzioni riguardanti la fonte voti:

1) Utilizzare la fonte voti "Fantagazzetta" ovunque.
2) Utilizzare la fonte voti "Statistico" ovunque.
3) Utilizzare la fonte voti "Fantagazzetta" ovunque, fatta eccezione per la Minor League e la Coppa Tommasi, dove si userà fonte voti "Statistico"
4) Utilizzare la fonte voti "Fantagazzetta" ovunque e testare la fonte voti "Statistico" in una nuova lega sperimentale (se si troveranno 8 volontari per crearla; in caso contrario si ricade nella opzione 1).
5) Lasciare la fonte voti "Italia" ovunque, fatta eccezione per la Minor League e la Coppa Tommasi, dove si userà fonte voti "Statistico"
6) Lasciare la fonte voti "Italia" ovunque e testare la fonte voti "Statistico" in una nuova lega sperimentale (se si troveranno 8 volontari per crearla; in caso contrario si ricade nella opzione 7).
7) Non modificare nulla lasciando fonte voti "Italia" ovunque

Note:
- Fonte voti "Fantagazzetta" è quella che fino all'anno scorso veniva indicata sul sito come fonte "Napoli"
- Fonte voti "Statistico" si intende il nuovo algoritmo "Alvin", maggiori informazioni

Per questa proposta è possibile votare una sola tra le 7 opzioni.

Scusate, la mia è pura curiosità, anche xchè se molti hanno votato la 1 o la A avranno avuto dei motivi che a me sfuggono

Qualcuno che ha appunto votato la A mi da una motivazione logica?
Xchè evitare una sperimentazione a priori (non ci sarebbe stata la certezza nemmeno se avesse avuto la maggioranza x come è stata proposta) di un nuovo metodo di assegnazione punti?
Qualcuno di voi conosce l'algoritmo ALVIN e sa come funziona? In tal caso sarebbe stato meglio dare un minimo di spiegazione...
Francamente faccio fatica a capire il motivo della maggioranza alla proposta A....

[lillowap]

Concordo, nella minor si potrebbe usare il voto statistico, non vedo il problema.

[Mr.Wolf]

Xchè evitare una sperimentazione a priori (non ci sarebbe stata la certezza nemmeno se avesse avuto la maggioranza x come è stata proposta) di un nuovo metodo di assegnazione punti?

Anche a me dispiace che non venga testato il voto "Statistico" (ho votato C per usarlo in Minor ed in Coppa Tommasi).
Mentre, in tutta sincerità, sono contento che non venga attivata una nuova lega "Sperimentale" che avrebbe potuto portare, a mio avviso, confusione (nuovi topic, dispersione di commenti, presidenti con 2 squadre, etc.).

Considerando l'autonomia delle singole leghe, i 10 partecipanti alla Minor possono decidere di adottare il sistema di calcolo "Statistico" invece della fonte "Fantagazzetta".
Se lo ritenete opportuno, posso aprire un topic chiedendo il parere dei 10 partecipanti (serve unanimità, escludendo eventuali astenuti).

Al referendum "i 10" hanno votato così:

madman D
lillowap D
Tican D
dallas G
usher A
Pit79 D

Nasty, Condor, Develon e Topleca non hanno votato.

[Tican]

Se lo ritenete opportuno, posso aprire un topic chiedendo il parere dei 10 partecipanti (serve unanimità, escludendo eventuali astenuti).

E' lo stesso problema che si sarebbe presentato anche avesse vinto la D....

Certo, provare a vedere, magari facendo anche uno scambio di opinioni all'interno della lega, non guasta
Mi preoccupa Nasty ovviamente...

[Nasty]

Ti preoccupo io?

Sbaglio o sto voto statistico comporta variazioni minime?

In realtà non l'ho approfondito, ma tanto questo voto quanto gli altri, ormai, sono tutti "inventati", importante che non ci sia più la dicitura " redazione Napoli", quella proprio non la mandavo giù.


Questo punto del regolamento credo presenti un errore

• +4 per media inferiore a 5
• +3 per media da 5 a 5.24
• +2 per media da 5.25 a 5.49
• +1 per media da 5.5 a 5.74
• 0 per media da 5.75 a 5.99
• -1 per media da 6 a 6.24
• -2 per media da 6.25 a 6.49
• -3 per media da 6.5 a 6.74
• -4 per media da 6.75 a 6.79
• -5 per media da 7 in poi

Quel 6.79 presumo sia 6.99, giusto?

[Mr.Wolf]

Quel 6.79 presumo sia 6.99, giusto?

Grazie per la segnalazione, correggo.

[Moro]

Proporrei ora di spostare di 24 ore la consegna della prima asta. Le 23 del 31/8 è quando finisce il mercato

[Mr.Wolf]

Proporrei ora di spostare di 24 ore la consegna della prima asta. Le 23 del 31/8 è quando finisce il mercato

Mi dispiace ma per quest'anno non c'è più tempo per le proposte, considerando che anche il referendum è chiuso.
Le eventuali nuove proposte verranno tenute in considerazione per la stagione 2018/19.

[Mr.Wolf]

Se lo ritenete opportuno, posso aprire un topic chiedendo il parere dei 10 partecipanti (serve unanimità, escludendo eventuali astenuti).

E' lo stesso problema che si sarebbe presentato anche avesse vinto la D....

Certo, provare a vedere, magari facendo anche uno scambio di opinioni all'interno della lega, non guasta
Mi preoccupa Nasty ovviamente...

Prima di aprire un topic ufficiale, direi di sentire cosa dicono Usher (che ha votato contro il voto "Statistico") e Dallas (che ha votato per usarlo eventualmente in una lega sperimentale, non in Minor).
Se anche uno solo dei due è contrario ad usarlo in Minor quest'anno, regolamento rimane invariato.

[dallas]

Se lo ritenete opportuno, posso aprire un topic chiedendo il parere dei 10 partecipanti (serve unanimità, escludendo eventuali astenuti).

E' lo stesso problema che si sarebbe presentato anche avesse vinto la D....

Certo, provare a vedere, magari facendo anche uno scambio di opinioni all'interno della lega, non guasta
Mi preoccupa Nasty ovviamente...

Prima di aprire un topic ufficiale, direi di sentire cosa dicono Usher (che ha votato contro il voto "Statistico") e Dallas (che ha votato per usarlo eventualmente in una lega sperimentale, non in Minor).
Se anche uno solo dei due è contrario ad usarlo in Minor quest'anno, regolamento rimane invariato.

Io dico che la maggioranza del forum si espressa nel referendum e direi di rispettare le decisioni prese, percio' mi prendo la responsabilita' e mi dichiaro contrario, non me ne vogliano i favorevoli
Ciao a tutti e buon campionato

[Tican]

Io dico che la maggioranza del forum si espressa nel referendum e direi di rispettare le decisioni prese, percio' mi prendo la responsabilita' e mi dichiaro contrario, non me ne vogliano i favorevoli
Ciao a tutti e buon campionato

Guarda che va benissimo e sapevamo che non avremmo avuto l'unanimità, mi sarebbe piaciuto capire meglio con una motivazione logica che non leggo qui sopra, avresti potuto tranquillamente dire lo stesso anche se il forum avesse votato la sperimentazione e non si sarebbe fatta lo stesso....

[dallas]

Scusa pero' io non capisco una cosa perche' aver votato il voto statistico sarebbe logico e invece non seguirebbe una logica aver fatto una scelta diversa, io la ritengo solo una preferenza su una redazione rispetto un'altra chi preferisce "Fantagazzetta" chi "voto Italia" chi "Statistico" non c'e' una scelta logica ed una no, ma solo una preferenza

[Tican]

Scusa pero' io non capisco una cosa perche' aver votato il voto statistico sarebbe logico e invece non seguirebbe una logica aver fatto una scelta diversa, io la ritengo solo una preferenza su una redazione rispetto un'altra chi preferisce "Fantagazzetta" chi "voto Italia" chi "Statistico" non c'e' una scelta logica ed una no, ma solo una preferenza

Xchè è una novità assoluta e nessuno, mi pare, l'abbia sperimentata qui, solo x questo, nulla più....infatti non mi permetto di dire che sarà meglio, potrà essere diversa, magari peggio ma diversa.
E non ho parlato di voto logico o meno, ho chiesto la logica x una scelta diversa dallo statistico, non mi permetterei mai di criticare a prescindere....