Non c'è limite al peggio

[Pitone]

La seconda: la conoscenza e l'amore x il tennis che denoti mi fa chiedere come mai non hai più trovato motivi di interesse dopo. Curioso...

Scrivendo ho pensato da solo a questo, pensavo ad Edberg e quanto mi affascinava il servizio con impugnatura rovescio (sbaglio? ) e mi son risposto che non mi affascina il tennis attuale, non riesco a riprovare quelle emozioni da ragazzino.
Ma forse è frutto di una mia evoluzione personale, non so se c'entra l'evoluzione del tennis moderno.

[chiaky]

Anche io non provo più quelle emozioni ma il tennis resta il mio sport...devo dire.

[Pitone]

Porca puttana personaggi improbabili visivamente come Petr Korda che però facevano numeri incredibili che mi facevano sognare non possono più esistere oggi (credo)

[uglygeek]

Difficile dire se sia perché non siamo più ragazzini o perché il tennis è peggiorato tantissimo. Tutte due le cose, ma la prima è determinante.

[chiaky]

Difficile dire se sia perché non siamo più ragazzini o perché il tennis è peggiorato tantissimo. Tutte due le cose, ma la prima è determinante.

Entrambe le cose.

[chiaky]

Porca puttana personaggi improbabili visivamente come Petr Korda che però facevano numeri incredibili che mi facevano sognare non possono più esistere oggi (credo)

Mitico Korda. Che talento! No...gente cosi oggi non può esistere.

[balbysauro]

meno male che domani è lunedì e riaprono i cantieri, così potete andare a controllarli

[Pitone]

meno male che domani è lunedì e riaprono i cantieri, così potete andare a controllarli

Su quale vai tu, magari ti raggiungo

[chiaky]

meno male che domani è lunedì e riaprono i cantieri, così potete andare a controllarli

Gne gne gne

[NK7]

Ivan è stato un rivoluzionario per il tennis attuale uno dei primi se non il primo a picchiare fortissimo. Ma in quei tempi pareva singolarmente senza talento e brutale, visto che girava gente raffinatissima tipo Edberg, Becker, Leconte, Cash e appunto Mac. Aveva però i suoi tifosi e all'epoca non mi pareva possibile.

Il talento era notevole ma innegabilmente inferiore a quelli che elenchi. Più che esser stato il primo a picchiare penso sia corretto dire che sia stato il precursore di una certa metodica di allenamento scientifica, tesa a ridurre al minimo il margine di errore nei fondamentali. So di dire cose arcinote per chi segue ma Sampras è diventato Sampras anche grazie alle settimane trascorse a casa Lendl a inizio carriera.

2 cose che mi sorprendono.
La prima: unico caso al mondo che amava Ivan e Mac, che è un po' come amare la Juve e l'Inter insieme. Complimenti.

Diciamo che un po' ha contribuito il fatto che Mac fosse già in parabola discendente quando Lendl stava raggiungendo l'apice, quindi la rivalità era meno sentita (leggi: contro Ivan perdeva sempre quindi come potevo detestarlo un altro di quel genus era Tim Mayotte che con Lendl mi pare abbia finito a 0 vinte e 19 perse ). Poi comunque John era ed è un rocker, già allora stravedevo per capelli lunghi e gente schizzata

La seconda: la conoscenza e l'amore x il tennis che denoti mi fa chiedere come mai non hai più trovato motivi di interesse dopo. Curioso...

Ne capisco pochissimo a dire il vero. Dopo Lendl, boh, troppi pochi personaggi larger than life, a me servono le personalità fuori dal comune per una serie di motivi, un Djokovic non riuscirei mai a tifarlo, Federer troppo bambino educato. Mi sono piaciucchiati Guga Kuerten e Ivanisevic ma Ivan era inimitabile, il prototipo del superuomo del regime sovietico (poi si è venduto al capitale ma vabbeh lo perdono ), caratterialmente timido come lo ero io da bambino, faccia ossuta, da vampiro, bellissimo

[chiaky]

Si ma al di là del fatto che si strappava le ciglia e se le mangiava era piuttosto grigio come personaggio. Non mi pareva uno che potesse esaltarti...

[Pitone]

Federer troppo bambino educato

Beh insomma, mi.sa che te lo sei perso agli inizi

Ah! Un'altra chicca dei tempi, per giocare mi ero preso la racchetta Yamaha di Agenor
(Che ho ancora)

[NK7]

Mah fisicamente mi piaceva già da bambino, poi sicuramente il fatto che non sorridesse mai, introverso, io ero molto come lui da piccolo, mi ci identificavo. Poi la prima partita di tennis che vidi in assoluto fu la finale del Roland Garros '84, come si faceva a non tifare Lendl in un match simile? Amore a prima vista e da allora devozione assoluta fino al 1994.

Una cosa simile mi era successa anche con il calcio dopo il ritiro di Platini, per i 3-4 anni successivi avevo seguito pochissimo.

[Nasty]

Io per la cronaca tifavo Lendl ma Supermac l'ho sempre adorato. Non sopportavo Becker con quell'odiosissimo movimento ciondolante sul servizio, su e giù a caricare 10 volte finché non partiva la mina col saltello. La semifinale Wimbledon '89 ce l'ho ancora qui, salvato dalla pioggia contro il miglior Lendl erbivoro di sempre.

Speriamo non legga Nasty

Nel 1989 il servizio di Becker era già meno ciondolante, finale masters 1988 era molto più ciondolante, penso tu ricordi bene anche quella.

[balbysauro]

meno male che domani è lunedì e riaprono i cantieri, così potete andare a controllarli

Su quale vai tu, magari ti raggiungo

fatti i ca... ntieri tuoi

[NK7]

Io per la cronaca tifavo Lendl ma Supermac l'ho sempre adorato. Non sopportavo Becker con quell'odiosissimo movimento ciondolante sul servizio, su e giù a caricare 10 volte finché non partiva la mina col saltello. La semifinale Wimbledon '89 ce l'ho ancora qui, salvato dalla pioggia contro il miglior Lendl erbivoro di sempre.

Speriamo non legga Nasty

Nel 1989 il servizio di Becker era già meno ciondolante, finale masters 1988 era molto più ciondolante, penso tu ricordi bene anche quella.

Guarda quel maledettissimo movimento lo visualizzo nella mente ogni volta che penso alla parola tennis. Deve essere il singolo gesto tecnico che ho detestato di più nella storia degli sport. Forse perchè lo ricollego ad alcune delle sconfitte più brucianti della mia vita come tifoso, non solo masters 88 ma anche Flushing Meadows '89, oltre che naturalmente i due Wimbledon

[NK7]

Io ho ancora questa nel cassetto:

Quanti rimpianti non aver acquistato qualcosa in quegli anni. Ma senza Internet e vivendo in una piccola città era utopia (un solo negozio di articoli sportivi, credo una volta provai a ordinare da loro proprio una tshirt di Lendl, non arrivò mai).

[balbysauro]

ma solo io vedo due donne psichedeliche che si slinguazzano?

[NK7]

Johnny Rex vieni in mio soccorso, è pieno di antilendliani qua (a proposito, manca il re indiscusso della categoria, che fine ha fatto? Un po' che non leggo scarti umani e vene otturate)

Credo abbia deciso di non scrivere più in questa sezione

Decisione che poi puntualmente si rimangierá tempo massimo un mese-due, come sempre

Mymag deve essere una specie di tossicodipendenza per alcuni

[NK7]

Porca puttana personaggi improbabili visivamente come Petr Korda che però facevano numeri incredibili che mi facevano sognare non possono più esistere oggi (credo)

E gattone Mecir? Con quei movimenti sinuosi e felpatissimi, mai capito come riuscisse a tenere uno scambio con sputafuoco come Becker. Quelli tiravano sassate incredibili e lui rispondeva con la tranquillità e l'indolenza di uno che si è appena fatto due cannoni il sabato pomeriggio. Non mi stupisce che non abbia mai vinto uno Slam, ma che personaggio.

[wes]

La seconda: la conoscenza e l'amore x il tennis che denoti mi fa chiedere come mai non hai più trovato motivi di interesse dopo. Curioso...

Scrivendo ho pensato da solo a questo, pensavo ad Edberg e quanto mi affascinava il servizio con impugnatura rovescio (sbaglio? ) e mi son risposto che non mi affascina il tennis attuale, non riesco a riprovare quelle emozioni da ragazzino.
Ma forse è frutto di una mia evoluzione personale, non so se c'entra l'evoluzione del tennis moderno.

A malincuore centrati l'evoluzione del tennis moderno.
Nonostante sia stato uno dei giocatori più spettacolari e belli da vedere della storia se giocasse oggi contro in qualunque maniscalco del circuito di rovescio prenderebbe Il vincente sul primo sventaglio ... sempre che prima non gli sia arrivato un missile balistico mentre scende a rete dopo la seconda.
Erano stupendi da vedere e ti facevano innamorare, ma oggi farebbero 3 punti..

[fabio86]

ma solo io vedo due donne psichedeliche che si slinguazzano?

No. Con una pozzetta di sangue che esce dalle bocche.
Un po' inquietante a dire il vero.

La seconda: la conoscenza e l'amore x il tennis che denoti mi fa chiedere come mai non hai più trovato motivi di interesse dopo. Curioso...

Scrivendo ho pensato da solo a questo, pensavo ad Edberg e quanto mi affascinava il servizio con impugnatura rovescio (sbaglio? ) e mi son risposto che non mi affascina il tennis attuale, non riesco a riprovare quelle emozioni da ragazzino.
Ma forse è frutto di una mia evoluzione personale, non so se c'entra l'evoluzione del tennis moderno.

A malincuore centrati l'evoluzione del tennis moderno.
Nonostante sia stato uno dei giocatori più spettacolari e belli da vedere della storia se giocasse oggi contro in qualunque maniscalco del circuito di rovescio prenderebbe Il vincente sul primo sventaglio ... sempre che prima non gli sia arrivato un missile balistico mentre scende a rete dopo la seconda.
Erano stupendi da vedere e ti facevano innamorare, ma oggi farebbero 3 punti..

Questo vale anche per i più forti bombardieri dell'epoca (almeno nello scambio).
Oggi però giocherebbero con gli attrezzi e l'allenamento odierni, non con quelli di vent'anni fa.
Poi magari sarebbero meno estrosi e più grigi anche loro ma questo è un altro discorso.
Alla fine il talento rimane. Un Federer non si è evoluto in serve and volley ma è rimasto bello da vedere. Probabilmente sarebbe capitato anche a Sampras o a un Korda a livelli più bassi.

[fabio86]

@Pitone, oggi comunque i giocatori estrosi non mancano.
Sono pochi ad alti livelli ma ci sono.
Paire, Kyrgios (ormai ahimé sempre più virante nella pagliacciata, purtroppo), Brown. A livelli minori ci sono ancor più soggettoni.

Poi se hai amato Sampras comunque Federer non ti può lasciare indifferente (almeno per me così è stato).

[chiaky]

Mah fisicamente mi piaceva già da bambino, poi sicuramente il fatto che non sorridesse mai, introverso, io ero molto come lui da piccolo, mi ci identificavo. Poi la prima partita di tennis che vidi in assoluto fu la finale del Roland Garros '84, come si faceva a non tifare Lendl in un match simile? Amore a prima vista e da allora devozione assoluta fino al 1994.

Una cosa simile mi era successa anche con il calcio dopo il ritiro di Platini, per i 3-4 anni successivi avevo seguito pochissimo.

Col calcio anche io ho quasi abbandonato dopo Platini e sostanzialmente non ho ancora ripreso , anzi diciamo che ho ripreso con la mia squadra...il cesena...ho frequentato ancora la curva fino a metà anni 90 e saltuariamente ancora qualche anno fa quando ero in zona, ma per il resto già da 30 anni guardo praticamente solo i mondiali-europei e poco altro.

P.S. Gattone Mecir hai citato! Che bellezza!!! Il tennista addormentato! Pareva Paperoga dei fumetti Disney, sempre mezzo addormentato o fatto di qualche sostanza...però giocava in modo divino. Che tipo incredibile.
E' vero, era pieno di personaggi pazzeschi e grandi talenti, tutti diversi l'uno dall'altro. Oggi sono tutti uguali. Il tennis è standardizzato. Visto uno visti tutti. Però io trovo sempre motivi di interesse....in effetti ho diversi amici che hanno abbandonato il tennis negli anni 90, lamentando la standardizzazione. tirano troppo forte, giocano tutti da fondo, tutti bimani etc...
Io però cosa ti devo dire...in qualche modo mi diverto ancora...anche se ogni tanto vado a rivedermi le partite degli anni 80.

[chiaky]

La seconda: la conoscenza e l'amore x il tennis che denoti mi fa chiedere come mai non hai più trovato motivi di interesse dopo. Curioso...

Scrivendo ho pensato da solo a questo, pensavo ad Edberg e quanto mi affascinava il servizio con impugnatura rovescio (sbaglio? ) e mi son risposto che non mi affascina il tennis attuale, non riesco a riprovare quelle emozioni da ragazzino.
Ma forse è frutto di una mia evoluzione personale, non so se c'entra l'evoluzione del tennis moderno.

A malincuore centrati l'evoluzione del tennis moderno.
Nonostante sia stato uno dei giocatori più spettacolari e belli da vedere della storia se giocasse oggi contro in qualunque maniscalco del circuito di rovescio prenderebbe Il vincente sul primo sventaglio ... sempre che prima non gli sia arrivato un missile balistico mentre scende a rete dopo la seconda.
Erano stupendi da vedere e ti facevano innamorare, ma oggi farebbero 3 punti..

Ma non è poi vero....L'Edberg del 1991 farebbe partita con tutti. Considera anche che quelli attuali sono molto standard e giocano contro altri standard. Non sarebbero preparati a trovarsi uno che ti piomba a rete ogni secondo, potrebbero anche non capirci più un tubo.
Proprio ieri un amico mi ha dato un dvd di una partita tra Murray diciottenne e McEnroe bo...quarantacinquenne. fanno un set. Mac lo distrugge scendendogli a rete su ogni colpo. Uno potrebbe dire vabbè, Murray avrà giocato tanto per... invece no. C'è Murray incazzato come una bestia che tira su bestemmie su bestemmie. bellissimo.

[chiaky]

ma solo io vedo due donne psichedeliche che si slinguazzano?

No. Con una pozzetta di sangue che esce dalle bocche.
Un po' inquietante a dire il vero.

Scrivendo ho pensato da solo a questo, pensavo ad Edberg e quanto mi affascinava il servizio con impugnatura rovescio (sbaglio? ) e mi son risposto che non mi affascina il tennis attuale, non riesco a riprovare quelle emozioni da ragazzino.
Ma forse è frutto di una mia evoluzione personale, non so se c'entra l'evoluzione del tennis moderno.

A malincuore centrati l'evoluzione del tennis moderno.
Nonostante sia stato uno dei giocatori più spettacolari e belli da vedere della storia se giocasse oggi contro in qualunque maniscalco del circuito di rovescio prenderebbe Il vincente sul primo sventaglio ... sempre che prima non gli sia arrivato un missile balistico mentre scende a rete dopo la seconda.
Erano stupendi da vedere e ti facevano innamorare, ma oggi farebbero 3 punti..

Questo vale anche per i più forti bombardieri dell'epoca (almeno nello scambio).
Oggi però giocherebbero con gli attrezzi e l'allenamento odierni, non con quelli di vent'anni fa.
Poi magari sarebbero meno estrosi e più grigi anche loro ma questo è un altro discorso.
Alla fine il talento rimane. Un Federer non si è evoluto in serve and volley ma è rimasto bello da vedere. Probabilmente sarebbe capitato anche a Sampras o a un Korda a livelli più bassi.

Il talento è sempre il talento.
E' ovvio che oggi Edberg non scenderebbe a rete ogni scambio e migliorerebbe moltissimo il dritto. E sarebbe competitivo con tutti.

[Johnny Rex]

Mi pare di ricordare che negli anni '80 ci fosse stato un tennista (forse Connors?) che aveva definito il tennis femminile una roba come "tre set di spazzatura" o una cosa simile. Qualcuno ha memoria di questo? Non sono d'accordo eh, solo per curiosità.

Pat Cash. Finito poi 30 anni dopo ad allenare Coco Vandeweghe

EDIT; Vedo che aveva già risposto Chiaky

F.F.

[Johnny Rex]

Difficile dire se sia perché non siamo più ragazzini o perché il tennis è peggiorato tantissimo. Tutte due le cose, ma la prima è determinante.

Tutte e due le cose proprio no, Ugly.
Uno Sport che fosse nella crisi che dici tu non avrebbe partorito tre dei più Grandi Campioni di sempre (se non i più grandi, solito discorso da topicone e soggettivo).

Diciamo piuttosto che

1) Il Gioco si è molto (troppo?) uniformato ad alto livello, favorendo così proprio i Domini ,cosa peraltro oramai comune a quasi tutti gli sport
2) C'è troppa melassa e poca rivalità espressa sia fra i giocatori che fra le giocatrici, in parte per le linee di comportamento imposte da ATP e WTA e in parte per il cancro Social (pensate che a tennisti e tenniste vengono tenuti corsi su come comportarsi e relazionarsi con Internet..) per cui tutto deve essere pulito,sano,corretto etc. Il Risultato è che un Kyrgios che un po' sfancula letteralmente i Nadal o i Djokovic appare una vera boccata d'aria.
3) Terzo problema che è divenuto oramai uno sport almeno a livello maschile solo Europeo. L'Australia dà segnali di ripresa, ma mancano interi continenti

Finchè c'è il tiro FedAlOvic il circuito resta in piedi, dopo alle condizioni attuali difficile non vederlo rischiare di finire come il femminile (non credo, nel maschile qualcuno che vincerà di più ci sarà) , senza dominatrici ma al tempo stesso anche senza rivalità forti ,e si finirà con l'intervenire su durata dei match, allargamento del numero degli slam e altre cose anzichè cercare di agire su altri aspetti.


La vera crisi, Ugly, la vediamo da adesso, con metà dei top 10 attuali che quest'anno o non ha giocato (Anderson) o sta facendo abbastanza schifo (Zverev, Nishikori che han vinto un torneo fin qui, Khachanov manco una semifinale) Fognini stesso è top 10 ma quest'anno a parte la per noi epica vittoria di Montecarlo nulla di significativo .

F.F.

[ferryboat]

2) C'è troppa melassa e poca rivalità espressa fra i giocatori

Poi però appena uno come Nadal se ne esce con una dichiarazione appena un po' critica, ecco che qui si infervorano: "Stia zitto! Non dovrebbe parlare così! Le solite lamentele! Basta!"

[ferryboat]

Tornando a quello che dicevate, un giocatore che può essere avvicinato ai giocatori moderni... e cioè Andre Agassi, faticava spesso contro Edberg. Mi ricordo diverse partite-battaglia al Masters.
Però si giocava indoor, sulla terra credo non gli avrebbe dato nessun fastidio. Bastava già un Chang adolescente per battere Stefan. Stessa cosa per Becker, che prese (mi pare) un 6-0 6-0 da Juan Aguilera (non Nadal) sulla terra credo di Montecarlo.

Però Becker se la cavava meglio, su terra, perchè aveva anche ottimi colpi da fondo: dritto e rovescio che generavano molti vincenti (alla Wawrinka, diciamo) e servizione e back rognoso.
Per quello che mi ricordo, eh

[Nickognito]

In realta' edberg ha battuto Agassi solo una volta, a parte match inutili, una finale a Indian Wells, quando comunque Andre aveva solo 20 anni. Poi lo batte' al Masters nel 1989 dove Agassi aveva gia' perso da Gilbert e non vinse un match e lo stesso nel 90, dove pero' la sconfitta fu inessenziale e, nel match vero, Andre vinse con Edberg in finale.

Per il resto siamo 6 a 1 Agassi.

[NK7]

Edbger e Becker nulli o quasi su terra è uno dei motivi per cui, tifo a parte, ho sempre ritenuto Lendl il tennista complessivamente più forte di quella generazione. Anche sull'erba due finali (oltre alle due vittorie al Queen's, nel '90 distruggendo lo stesso Becker in due set).

[Nickognito]

Lendl e' della generazione McEnroe, Edberg e Becker sono 6-7 anni piu' giovani. Becker ha raggiunto i suoi anni miglori a cavallo tra le due decadi e lo stesso Edberg (anzi Edberg dal 90 proprio direi), Lendl ha iniziato a declinare proprio in quel momento. Becker inoltre e' rimasto ad alti livelli per oltre meta' anni 90 e Lendl era gia' molto forte nella prima meta' anni 80, per cui nel complesso piu' generazione McEnroe che Becker, ma sta di fatto che Lendl ha dominato durante un periodo di vuoro e l' unico veramente della sua generazione e' Wilander, di 4 anni piu' giovane ma che ha vinto proprio negli anni in cui vinceva Lendl. Difficile dire chi sia il piu' forte tra tutti questi, io direi McEnroe con Lendl secondo, poi se si parla solo di quantita' allora il ceco.

[NK7]

Wilander ha avuto un solo anno top of the pops. Quanto a continuità di rendimento era molto indietro rispetto non solo a Lendl ma anche a Becker ed Edberg. Declino anche molto più verticale per quel poco che ricordo, mi pare avesse anche avuto problemi di droga a un certo punto.

[paoolino]

E' un caso che il topicone si stia spostando in "Non c'è limite al peggio"??

[NK7]

Comunque più che generazione in effetti avrei dovuto dire decade. 1980-89 Lendl il più continuo nel complesso anche se ha dovuto aspettare l'84 per vincere uno slam. Tra l'84 e l'89 sempre numero 1 tranne la breve parentesi Wilander, ci fu un anno in cui vinse mi pare 11 tornei, masters a manetta, sempre in finale all'US open ecc

[alessandro]

Nella decade Lendl sicuramente più costante e vincente.
Sempre in finale agli us open molto forte ovunque, cemento, anche australiano, terra battuta e indoor con masters vinti e finali sfuggite per un soffio, e anche sull’erba era molto competitivo in un periodo pieno di specialisti, McEnroe prima e Becker edberg cash etc.

Mieteva anche numerosi tornei minori e grazie a vn vero allenamento scientifico era sempre a livelli alti.

Io poi ho iniziato a seguire il tennis con costanza da 87-88 e sempre di più negli anni seguenti.
Vedevo Becker più forte e spettacolare.

[Nickognito]

Purtroppo dividere per decadi non e' molto sensato. Lendl ha dato quasi tutto il meglio in una decade, lo stesso Wilander, mentre McEnroe, Becker ed Edberg non del tutto.

Ma anche solo per la decade io mi prendo McEnroe, che e' stato chiaramente dominante quando ha vinto, mentre Lendl non e' chiaro. Puo' essere che il Lendl 85-87 sarebbe stato dominante con tutti, ma di fatto il suo periodo di dominio e' coinciso con il calo di Mac e Connors e senza avere Wilander, Becker ed Edberg negli anni migliori. I famosi Pernfors e Mecir. Poi mettere Lendl come migliore dell' epoca e' sensato, eh, di certo lo era come contiuita'.

[NK7]

Becker era già fortissimo nell'85-86, sull'erba il migliore
Edberg primo Wimbledon nell'88
McEnroe in declino ma comunque ancora molto forte, finale dell'84 a documentarlo.
Connors anche lui ancora competitivo.

Non è che Lendl abbia vinto finali solo contro Pernfors e Mecir.

[Nickognito]

Non solo, ma quasi.
Agli Australian Open, Lendl ha vinto due volte, una appunto con Mecir e una per ritiro, in un match che stava perdendo con Edberg. A Wimbledon ha sempre perso nettamente.
Agli Us Open ha sempre perso con un Connors decente (fino ai suoi 30-31 anni) e ha battuto si un buon McEnroe nel 1985 ma ben lontano da quello del 1984. Ha battuto un Wilander che non era quello del 1988, mai Becker o Edberg o Sampras, Agassi era ancora piccolo.

A Parigi ha vittorie di rileivo, ma sappiamo che Mac su terra valeva di meno e con Wilander e' in totale equilibrio.

In sostanza in nessun major e' in vantaggio con nessuno, o quasi e con alcuni e' in svantaggio.

Forse il suo vero punto forte era il carpet indoor, dove pure e' in equilibrio con i rivali, ma erano rivali molto forti e non e' sostanzialmente in svantaggio con nessuno.