Non c'è limite al peggio

[alessandro]

Se uno propone 'si sanzioni che dice cose gravi' allora viene accusato di portare 2) all'estremo..

No. Ma non può essere una "giuria popolare" a sanzionare chi dice cose gravi.

Perché la definizione di "cose gravi" non è sempre ben definibile.

al di la' della discussine specifca, comunque, esistono dei parametri per distinguere quando uno dice "cose gravi" a "cose non gravi".
i tribunali lo decidono ogni giorno.

la discriminazione raziale, le frasi di incitamento all'odio, le minacce, la diffamazione etc sono riconoscibili senza comitati.

chi scrive certe cose dovrebbe essere individuato e punito in maniera esemplare, tipo il sequestro per un mese di telefonino e modem wi fi di casa.
e divieto per un mese di scrivere o accedere ad ogni social.
e magari una donazione obbligatoria alla sinagoga piu' vicina...

[Nickognito]

Se uno propone 'si sanzioni che dice cose gravi' allora viene accusato di portare 2) all'estremo..

No. Ma non può essere una "giuria popolare" a sanzionare chi dice cose gravi.

Perché la definizione di "cose gravi" non è sempre ben definibile.

Non per mandare in galera, ma per assumere in una ditta privata, non si deve tener conto dell'opinione dei consumatori?

Insomma, se io o The Piper dovessimo scrivere non su MyMag, ma sulla pagina ufficiale di Serena Williams un commento del tipo 'bene che piangi, vecchia negra di merda', non potremmo meritare di non essere assunti da un'azienda?

Dove lavoravo una persona e' stata licenziata per una scritta religiosa sulla maglietta. Io penso che semplicemente sia possibile richiedere una certa 'etica aziendale' anche sui profili social ufficiali.

Insomma, io sul profilo Linkedin e Facebook ho scritto che lavoro per un'agenzia EU, dovrei permettermi di scrivere 'Europa carta igienica, Italia sovrana, a morte i crucchi nazisti e gli sporchi giudei?' sulla mia home page? Secondo me no. Se poi lo scrivo come commento nel blog di valeriagiardinaggio.com col soprannome di 'Narciso75' e' un po' diverso.
Quando lavoravo al call center CSC, mica avrei potuto scrivere 'mi pagano una miseria questi bastardi, spero che falliscano'. Secondo me non deve essere proprio permesso. Posso pero' lasciare una review su Glassdoor.

Certo, se lavoro in proprio sono anche piu' cavoli miei, questo lo capisco. Ma magari chi lavora per o con me ha delle pretese. Che so, se sono Musetti lavoro per me stesso, ma magari l'ATP mi squalifica se sulla mia pagina ufficiale scrivo 'ispanici di merda'.

Se lo scrivo come MusoBianco nel forum di Gegia magari no. O magari Musetti si, ma il n.1000 del mondo no.
Per dire, io nel mio posto di lavoro sono l'ultima ruota del carro, ma se fossi un parlamentare eviterei certe di scrivere certe cose anche come Nickognito su MyMag .

[tuborovescio]

vabbè chiaky , già se dici qualcosa di sensato a quegli idioti dei tifosi ti prendi insulti,
figurati se gli vai a dire sciocchezze tipo "Maradona dati alla mano"

[alessandro]

Se uno propone 'si sanzioni che dice cose gravi' allora viene accusato di portare 2) all'estremo..

No. Ma non può essere una "giuria popolare" a sanzionare chi dice cose gravi.

Perché la definizione di "cose gravi" non è sempre ben definibile.

al di la' della discussine specifca, comunque, esistono dei parametri per distinguere quando uno dice "cose gravi" a "cose non gravi".
i tribunali lo decidono ogni giorno.

la discriminazione raziale, le frasi di incitamento all'odio, le minacce, la diffamazione etc sono riconoscibili senza comitati.

chi scrive certe cose dovrebbe essere individuato e punito in maniera esemplare, tipo il sequestro per un mese di telefonino e modem wi fi di casa.
e divieto per un mese di scrivere o accedere ad ogni social.
e magari una donazione obbligatoria alla sinagoga piu' vicina...

ecco:
Liliana Segre minacciata
sui social dopo il vaccino: indagine per odio razziale

Dopo il vaccino alla senatrice a vita Liliana Segre sui social gli hater l’hanno attaccata con insulti e minacce.

[Monheim]

Per dire, io nel mio posto di lavoro sono l'ultima ruota del carro, ma se fossi un parlamentare eviterei certe di scrivere certe cose anche come Nickognito su MyMag.

Al di là della disputa letta panoramicamente e su cui sospendo il giudizio per mancanza di prove, se tu da ultima ruota del carro puoi permetterti di dirottare un aereo, gli altri che poteri hanno?

Si sposti e mi faccia guidare, incapace!

[Nickognito]

Per dire, io nel mio posto di lavoro sono l'ultima ruota del carro, ma se fossi un parlamentare eviterei certe di scrivere certe cose anche come Nickognito su MyMag.

Al di là della disputa letta panoramicamente e su cui sospendo il giudizio per mancanza di prove, se tu da ultima ruota del carro puoi permetterti di dirottare un aereo, gli altri che poteri hanno?

Si sposti e mi faccia guidare, incapace!

Ho finto di non esserlo. Non solo sono ultima ruota, ma misero consulente privato esterno

[paoolino]

@nickognito

A me sembra che tu auspichi l’esistenza di un gruppo di persone che faccia delazione organizzata contro presunti colpevoli di reati di opinione.

Certo, per opinioni gravi...

Ma la gravità dell’opinione sarà decisa dal gruppo.

Non mi sembra un bel mondo, ecco...

[Nickognito]

@nickognito

A me sembra che tu auspichi l’esistenza di un gruppo di persone che faccia delazione organizzata contro presunti colpevoli di reati di opinione.

Certo, per opinioni gravi...

Ma la gravità dell’opinione sarà decisa dal gruppo.

Non mi sembra un bel mondo, ecco...

Capisco, abbiamo opinioni diverse.

Ma io non parlo di reati di opinione. Parlo di comportamenti che, se fatti al lavoro, comportano già oggi licenziamenti di dipendenti per regolamento interno (e non dello stato) e di un gruppo di persone che riveli alle aziende che un loro dipendente, in pubblico e non in privato, va contro il loro regolamento in modo grave.

Un'azienda già normalmente per contratto clausole per cui può licenziare per comportamenti pubblici, di tratta solo di ampliare questo concetto.

Poi boh, nessuno dei miei ex colleghi ha mai rifiutato in contratto dicendo che l'azienda limita il diritto di opinione e licenzia per comportamenti legali. Nessuno. Forse perché certi comportamenti sono accettati come negativi oggettivamente e non 'opinioni decise da gruppi'.
Del resto, ci decide che la libertà di opinione sia positiva, se non 'l'opinione di un gruppo?'.

[chiaky]

vabbè chiaky , già se dici qualcosa di sensato a quegli idioti dei tifosi ti prendi insulti,
figurati se gli vai a dire sciocchezze tipo "Maradona dati alla mano"

Non sono sciocchezze, ci sono dati e statistiche. Se un attaccante segna e fa assist meno di un altro attaccante e la media di incisività sulle sorti della squadra è inferiore, vuol dire che è meno forte, anche se sa fare le rabone.

[chiaky]

Per dire, io nel mio posto di lavoro sono l'ultima ruota del carro, ma se fossi un parlamentare eviterei certe di scrivere certe cose anche come Nickognito su MyMag.

Al di là della disputa letta panoramicamente e su cui sospendo il giudizio per mancanza di prove, se tu da ultima ruota del carro puoi permetterti di dirottare un aereo, gli altri che poteri hanno?

Si sposti e mi faccia guidare, incapace!

Ma non l'ha mai dirottato quell'aereo su.
E' tutta una invenzione.
O al limite si è messo a fare degli esempi del cazzo al pilota, che ha cambiato di sua sponte itinerario per scaricarlo al più presto su campi Bisenzio.

[Ombra84]

vabbè chiaky , già se dici qualcosa di sensato a quegli idioti dei tifosi ti prendi insulti,
figurati se gli vai a dire sciocchezze tipo "Maradona dati alla mano"

Non sono sciocchezze, ci sono dati e statistiche. Se un attaccante segna e fa assist meno di un altro attaccante e la media di incisività sulle sorti della squadra è inferiore, vuol dire che è meno forte, anche se sa fare le rabone.

Non è vero comunque, magari porta mentalità aggiunta
A sto punto Inzaghi più forte di Platini, no?

[Nickognito]

a parte che i dati di Maradona 'alla mano' fa un po' sorridere, dillo agli inglesi...

No, e' evidente che la bravura di un giocatore non si misura da numero di gol e assist (che poi nemmeno si contavano gli assist).

Altrimenti Harden sarebbe di gran lunga il migliore del mondo negli ultimi 5 anni

[chiaky]

vabbè chiaky , già se dici qualcosa di sensato a quegli idioti dei tifosi ti prendi insulti,
figurati se gli vai a dire sciocchezze tipo "Maradona dati alla mano"

Non sono sciocchezze, ci sono dati e statistiche. Se un attaccante segna e fa assist meno di un altro attaccante e la media di incisività sulle sorti della squadra è inferiore, vuol dire che è meno forte, anche se sa fare le rabone.

Non è vero comunque, magari porta mentalità aggiunta
A sto punto Inzaghi più forte di Platini, no?

No perchè sono ruoli diversi, e Inzaghi assist non ne faceva.

[chiaky]

vabbè chiaky , già se dici qualcosa di sensato a quegli idioti dei tifosi ti prendi insulti,
figurati se gli vai a dire sciocchezze tipo "Maradona dati alla mano"

Non sono sciocchezze, ci sono dati e statistiche. Se un attaccante segna e fa assist meno di un altro attaccante e la media di incisività sulle sorti della squadra è inferiore, vuol dire che è meno forte, anche se sa fare le rabone.

Non è vero comunque, magari porta mentalità aggiunta
A sto punto Inzaghi più forte di Platini, no?

Inzaghi confrontalo con paolo Rossi, per dire...

[Ombra84]

Non sono sciocchezze, ci sono dati e statistiche. Se un attaccante segna e fa assist meno di un altro attaccante e la media di incisività sulle sorti della squadra è inferiore, vuol dire che è meno forte, anche se sa fare le rabone.

Non è vero comunque, magari porta mentalità aggiunta
A sto punto Inzaghi più forte di Platini, no?

Inzaghi confrontalo con paolo Rossi, per dire...

Paolo Rossi chiaramente picchi più elevati, ma Inzaghi molto più longevo
Chi meglio? Quasi tutti dicono Rossi, anche se Inzaghi ha fatto più gol mi sa

[chiaky]

a parte che i dati di Maradona 'alla mano' fa un po' sorridere, dillo agli inglesi...

No, e' evidente che la bravura di un giocatore non si misura da numero di gol e assist (che poi nemmeno si contavano gli assist).

Altrimenti Harden sarebbe di gran lunga il migliore del mondo negli ultimi 5 anni

E su cosa la conti? Gli assist sono contati, si trova in varie tabelle e su vari siti.
Se due che giocano nello stesso ruolo hanno uno 300 gol e 200 assist e uno 150 gol e 60 assist è sicuramente più forte il primo (dico dati a caso eh, non parlo di Maradona).
Poi certo, c'è il carisma e tutto. Ma sul campo ci sono anche dei dati di fatto, sennò si va sul campo del "fan" e del "per me".

[chiaky]

Non è vero comunque, magari porta mentalità aggiunta
A sto punto Inzaghi più forte di Platini, no?

Inzaghi confrontalo con paolo Rossi, per dire...

Paolo Rossi chiaramente picchi più elevati, ma Inzaghi molto più longevo
Chi meglio?

Bo, bisogna vedere i dati di entrambi su come erano incisivi in media nelle loro squadre.

[paoolino]

a parte che i dati di Maradona 'alla mano' fa un po' sorridere, dillo agli inglesi...

No, e' evidente che la bravura di un giocatore non si misura da numero di gol e assist (che poi nemmeno si contavano gli assist).

Altrimenti Harden sarebbe di gran lunga il migliore del mondo negli ultimi 5 anni

E su cosa la conti? Gli assist sono contati, si trova in varie tabelle e su vari siti.
Se due che giocano nello stesso ruolo hanno uno 300 gol e 200 assist e uno 150 gol e 60 assist è sicuramente più forte il primo (dico dati a caso eh, non parlo di Maradona).
Poi certo, c'è il carisma e tutto. Ma sul campo ci sono anche dei dati di fatto, sennò si va sul campo del "fan" e del "per me".

Bisogna pure vedere se li fai nelle partite decisive, o se li fai in partite che contano poco.

[chiaky]

a parte che i dati di Maradona 'alla mano' fa un po' sorridere, dillo agli inglesi...

No, e' evidente che la bravura di un giocatore non si misura da numero di gol e assist (che poi nemmeno si contavano gli assist).

Altrimenti Harden sarebbe di gran lunga il migliore del mondo negli ultimi 5 anni

E su cosa la conti? Gli assist sono contati, si trova in varie tabelle e su vari siti.
Se due che giocano nello stesso ruolo hanno uno 300 gol e 200 assist e uno 150 gol e 60 assist è sicuramente più forte il primo (dico dati a caso eh, non parlo di Maradona).
Poi certo, c'è il carisma e tutto. Ma sul campo ci sono anche dei dati di fatto, sennò si va sul campo del "fan" e del "per me".

Bisogna pure vedere se li fai nelle partite decisive, o se li fai in partite che contano poco.

Beh ovvio. Ma comunque anche in quel caso Maradona non svetta sui suoi due contemporanei (tolto il mondiale 86)

[balbysauro]

Paolo Rossi è durato 4 anni, sostanzialmente

Poi è il simbolo del mundial, ma senza quei 6 gol, che peraltro potevano essere 0 con un Camerun meno ingenuo, oggi lo ricorderemmo come un giovane campione che non aveva confermato quanto fatto all'inizio di una carriera che sembrava sfolgorante

[chiaky]

Paolo Rossi è durato 4 anni, sostanzialmente

Poi è il simbolo del mundial, ma senza quei 6 gol, che peraltro potevano essere 0 con un Camerun meno ingenuo, oggi lo ricorderemmo come un giovane campione che non aveva confermato quanto fatto all'inizio di una carriera che sembrava sfolgorante

Ma infatti. Rossi io lo adoro, ma senza quel mondiale sarebbe del tutto dimenticato. certo, c'è quel mondiale, ma è un episodio, per quanto eccezionale.

[paoolino]

Paolo Rossi è durato 4 anni, sostanzialmente

Poi è il simbolo del mundial, ma senza quei 6 gol, che peraltro potevano essere 0 con un Camerun meno ingenuo, oggi lo ricorderemmo come un giovane campione che non aveva confermato quanto fatto all'inizio di una carriera che sembrava sfolgorante

Ma infatti. Rossi io lo adoro, ma senza quel mondiale sarebbe del tutto dimenticato. certo, c'è quel mondiale, ma è un episodio, per quanto eccezionale.

Allora, il mondiale di Rossi non conta, il mondiale di Maradona non conta.

Boh?

[balbysauro]

No, certo che conta, ma bisogna cercare di guardare le cose anche con un certo distacco.
Il calcio è fatto di episodi che possono cambiare una carriera intera, ma questo non vuol dire che non si possa giudicare un giocatore a prescindere da quegli episodi

[paoolino]

No, certo che conta, ma bisogna cercare di guardare le cose anche con un certo distacco.
Il calcio è fatto di episodi che possono cambiare una carriera intera, ma questo non vuol dire che non si possa giudicare un giocatore a prescindere da quegli episodi

Certo. Ma sembra che stiate a parlare di Fabio Grosso più che di Maradona o Paolo Rossi.

[chiaky]

Paolo Rossi è durato 4 anni, sostanzialmente

Poi è il simbolo del mundial, ma senza quei 6 gol, che peraltro potevano essere 0 con un Camerun meno ingenuo, oggi lo ricorderemmo come un giovane campione che non aveva confermato quanto fatto all'inizio di una carriera che sembrava sfolgorante

Ma infatti. Rossi io lo adoro, ma senza quel mondiale sarebbe del tutto dimenticato. certo, c'è quel mondiale, ma è un episodio, per quanto eccezionale.

Allora, il mondiale di Rossi non conta, il mondiale di Maradona non conta.

Boh?

No, contano moltissimo, ma contano nel contesto poi di tutta una carriera che va valutata e confrontata con le altre.

[chiaky]

No, certo che conta, ma bisogna cercare di guardare le cose anche con un certo distacco.
Il calcio è fatto di episodi che possono cambiare una carriera intera, ma questo non vuol dire che non si possa giudicare un giocatore a prescindere da quegli episodi

Certo. Ma sembra che stiate a parlare di Fabio Grosso più che di Maradona o Paolo Rossi.

Ma no. Maradona lo si confronta con altri fenomeni suoi pari, tipo Pelè, Cruyff, Platini eccetera, mica con fabio Grosso. E Rossi pure con gente che giocava nel suo ruolo di grande valore.

[eddie v.]

La sonda Perseveranza della Nasa non ha fatto in tempo ad atterrare su Marte che c'era già lì pronto ad aspettare il solito manipolo di sfaccendati a fare selfie.
Tutti ammassati, senza mascherina.
Bravi.

[gianlu]

La sonda Perseveranza della Nasa non ha fatto in tempo ad atterrare su Marte che c'era già lì pronto ad aspettare il solito manipolo di sfaccendati a fare selfie.
Tutti ammassati, senza mascherina.
Bravi.

Vuoi mettere con la perseveranza invocata da Grillo?

[felipe]

che peraltro potevano essere 0 con un Camerun meno ingenuo

Oliviero Beha pensava ad altro che all'ingenuità

[balbysauro]

che peraltro potevano essere 0 con un Camerun meno ingenuo

Oliviero Beha pensava ad altro che all'ingenuità

sì, lo so
io sono garantista

[Monheim]

Vuoi mettere con la perseveranza invocata da Chuck Schuldiner?

[Rosewall]

celebriamo i grandi talenti che compiono delle gesta notevoli perchè l'essere grandi talenti (e dotati di tutte le altre qualità che servono) è una condizione necessaria per realizzare quelle imprese. Ma fingiamo di dimenticare che è una condizione non sufficiente (serve l'ingenuità del Camerun, e mille altre circostanze favorevoli) seppure necessaria (date le medesime circostanze favorevoli, più altre mille in omaggio, Balby non segna sei gol al mondiale). Nascono in continuazione potenziali campioni che però non diventeranno tali per i casi della vita, e sempre per caso è Paolo Rossi a diventare eroe di un Mondiale fra decine (centinaia?) di altrettanto ottimi attaccanti che non hanno combinato un cazzo ai Mondiali dal 1930 ad oggi. Neppure essere Pelè è una condizione sufficiente per diventare quel Pelè. Nel caso di Grosso, considerato il livello mostrato nel corso della sua carriera, possiamo ben dire che per segnare quel gol storico gli (ci) sono girate bene veramente tante variabili, e perciò celebrando lui celebriamo in realtà il tremendo potere (ora benevolo, ora sciagurato) della Fortuna.

[Nickognito]

Secondo me la fortuna nel calcio e' spesso sopravvalutata. Nello sport, in generale.

Gi avvocati della fortuna spesso scrivono cose del tipo 'tizio non avrebbe vinto se non fosse accaduto questo fatto fortuito'. Ma assai raramente tirano fuori tutti i casi possibili.

Prendiamo Maradona.

Cosa avrebbe fatto al mondiale 86 senza il gol di mano? (tra parentesi, probabilmente vinto quel match lo stesso e tutto uguale).
Ma non si dice che la finale del 90 sarebbe potuta andare diversamente, un colpo di fortuna e lui magari che segna il gol decisivo. Non si dice che nel 1982, con un po' di fortuna col Belgio, poteva finire nel girone con la Polonia e vincerlo, invece che con Italia e Brasile, e poi in semifinale chissa' cosa succede. Non si dice che nel 1978 un allenatore normale lo avrebbe convocato e messo titolare e avrebbe vinto il titolo probabilmente e anche segnando, immagino, o giocando bene.

Paolo Rossi segno' anche nel 78 tre reti, e l'Italia in quel torneo non fu particolarmente fortunata. In circostanze normali, l'Italia nel girone del 78 non si trova l'Olanda ma il Peru, e va in finale e poi boh, Rossi quei match tendeva a giocarli bene.

In situazioni normali Rossi gioca anche gli Europei del 1980, in casa, dove l'Italia manca la finale eliminata pur essendo a pari punti e differenza reti, 0-0 il match decisivo dove noi dobbiamo per forza segnare eppure giochiamo con Bettega-Graziani, senza centravanti alla Rossi. Insomma, match che era un contorno ideale per Rossi per essere decisivo e poi avere una finale con la Germania, se questo ricorda qualcosa.

Insomma, un giocatore capace di giocare bene nel momenti decisivo, con fortuna, spesso, anche senza quella fortuna, avrebbe giocato allo stesso modo probabilmente in momenti decisivo in contesti dove ha avuto invece sfortuna.

Poi c'e' anche chi ha sempre fortuna (vedi certi tabelloni della Errani), ma sono eccezioni, non regole.

[chiaky]

Secondo me la fortuna nel calcio e' spesso sopravvalutata. Nello sport, in generale.

Gi avvocati della fortuna spesso scrivono cose del tipo 'tizio non avrebbe vinto se non fosse accaduto questo fatto fortuito'. Ma assai raramente tirano fuori tutti i casi possibili.

Prendiamo Maradona.

Cosa avrebbe fatto al mondiale 86 senza il gol di mano? (tra parentesi, probabilmente vinto quel match lo stesso e tutto uguale).
Ma non si dice che la finale del 90 sarebbe potuta andare diversamente, un colpo di fortuna e lui magari che segna il gol decisivo. Non si dice che nel 1982, con un po' di fortuna col Belgio, poteva finire nel girone con la Polonia e vincerlo, invece che con Italia e Brasile, e poi in semifinale chissa' cosa succede. Non si dice che nel 1978 un allenatore normale lo avrebbe convocato e messo titolare e avrebbe vinto il titolo probabilmente e anche segnando, immagino, o giocando bene.

Paolo Rossi segno' anche nel 78 tre reti, e l'Italia in quel torneo non fu particolarmente fortunata. In circostanze normali, l'Italia nel girone del 78 non si trova l'Olanda ma il Peru, e va in finale e poi boh, Rossi quei match tendeva a giocarli bene.

In situazioni normali Rossi gioca anche gli Europei del 1980, in casa, dove l'Italia manca la finale eliminata pur essendo a pari punti e differenza reti, 0-0 il match decisivo dove noi dobbiamo per forza segnare eppure giochiamo con Bettega-Graziani, senza centravanti alla Rossi. Insomma, match che era un contorno ideale per Rossi per essere decisivo e poi avere una finale con la Germania, se questo ricorda qualcosa.

Insomma, un giocatore capace di giocare bene nel momenti decisivo, con fortuna, spesso, anche senza quella fortuna, avrebbe giocato allo stesso modo probabilmente in momenti decisivo in contesti dove ha avuto invece sfortuna.

Poi c'e' anche chi ha sempre fortuna (vedi certi tabelloni della Errani), ma sono eccezioni, non regole.

Forse sarebbe il caso di passare nel topic apposito, se si vuol sviscerare.
Comunque bo..si...c'è anche il discorso che molti giocatori trovano un top di forma in un torneo particolare, e vale certamente per Pablito. Ma anche per Diego, che mai più ha giocato come in quel mese Messicano, e deve la sua fama in gran parte a quel mese li. Maradona ha avuto fortuna e sfortuna. Nel 90 ha avuto sfortuna in finale ma una grande fortuna ad arrivarci, perchè lui e tutta la squadra giocarono malissimo, e arrivarono in finale senza praticamente segnare mai. Nell'86 l'Argentina ha vinto per meriti ben evidenti, ma certo, la partita con l'Inghilterra è una storia a se. Non è vero che avrebbero vinto lo stesso di sicuro senza il gol di mano. Perchè il gol in serpentina, arrivato 3 minuti dopo, non sarebbe mai avvenuto con una Inghilterra non sotto choc per quanto appena successo e concentrata.

[Rosewall]

la tua giusta considerazione sopravvaluta ulteriormente la Fortuna, che certo oltre a togliere può anche dare (ma può anche solo togliere o solo dare). Distinguerei fra carriera nel suo complesso (migliaia di partite in molti anni in svariati contesti diversi) ed eventi molto aleatori (ad esempio i Mondiali). Posto che la Fortuna determina a monte se Edson Arantes diventà Pelè oppure fa tutt'altro nella vita, per un qualunque calciatore professionista l'incidenza del caso in tanti anni di carriera è relativa (salvo gravi infortuni). Quanto più è forte tanto meno è condizionato da variabili quali la squadra dove finisce a giocare, l'allenatore, la moglie, l'episodio in un match importante, eccetera. Possiamo anche azzardare che un Pelè o un Maradona almeno un buon mondiale lo cacciano fuori qualunque siano le condizioni di contorno (facendo salvi i loro contesti ambientali, chiaro che giocando per San Marino ai mondiali manco ci andrebbero). Ma il gol scartando l'Inghilterra, o il mondiale del 94 di Baggio, o quello dell'82 di Rossi, o Grosso eroe in Germania, eccetera eccetera, sono figli del Caso. Poi sí, più uno è forte e più è probabile la sua impresa, ma non è mai necessaria.

[Nickognito]

Ma certo, anche il governo Draghi di oggi è figlio del caso, un insieme di voto populista, Renzi, pandemia, cinque voti di differenza... Io dico che è del tutto normale che Draghi prima o poi facesse il premier. O che Baggio prima o poi infilasse un mondiale come il 94.

Gli eventi ogni quattro anni fanno spesso pensare alla fortuna. Ma è solo perché non si ha la prova contraria. Se Jordan avesse vinto uno o due titoli Nba giocando ogni quattro anni si parlerebbe di fortuna. Ma adesso non si può, c'è la prova.

Uno può essere il più vincente di sempre, ai suoi livelli, ma nulla impedirà di dire che ha avuto fortuna, perché la prova contraria è impossibile.

[Monheim]

la tua giusta considerazione sopravvaluta ulteriormente la Fortuna, che certo oltre a togliere può anche dare (ma può anche solo togliere o solo dare). Distinguerei fra carriera nel suo complesso (migliaia di partite in molti anni in svariati contesti diversi) ed eventi molto aleatori (ad esempio i Mondiali). Posto che la Fortuna determina a monte se Edson Arantes diventà Pelè oppure fa tutt'altro nella vita, per un qualunque calciatore professionista l'incidenza del caso in tanti anni di carriera è relativa (salvo gravi infortuni). Quanto più è forte tanto meno è condizionato da variabili quali la squadra dove finisce a giocare, l'allenatore, la moglie, l'episodio in un match importante, eccetera. Possiamo anche azzardare che un Pelè o un Maradona almeno un buon mondiale lo cacciano fuori qualunque siano le condizioni di contorno (facendo salvi i loro contesti ambientali, chiaro che giocando per San Marino ai mondiali manco ci andrebbero). Ma il gol scartando l'Inghilterra, o il mondiale del 94 di Baggio, o quello dell'82 di Rossi, o Grosso eroe in Germania, eccetera eccetera, sono figli del Caso. Poi sí, più uno è forte e più è probabile la sua impresa, ma non è mai necessaria.

Già.

Motivo per cui personalmente, in un eventuale confronto all-time, tendo a valorizzare maggiormente chi è più longevo e continuo ad altissimo livello nell'esercizio delle sue funzioni rispetto a chi ha avuto picchi, anche altissimi, per breve durata dato che giocoforza fortuna e sfortuna incidono in misura minore in quindici anni di cresta dell'onda rispetto a cinque.

Siamo giusto un filo off-topic.

[tennisfan82]

Poi li denunciano e iniziano a frignare

[chiaky]

la tua giusta considerazione sopravvaluta ulteriormente la Fortuna, che certo oltre a togliere può anche dare (ma può anche solo togliere o solo dare). Distinguerei fra carriera nel suo complesso (migliaia di partite in molti anni in svariati contesti diversi) ed eventi molto aleatori (ad esempio i Mondiali). Posto che la Fortuna determina a monte se Edson Arantes diventà Pelè oppure fa tutt'altro nella vita, per un qualunque calciatore professionista l'incidenza del caso in tanti anni di carriera è relativa (salvo gravi infortuni). Quanto più è forte tanto meno è condizionato da variabili quali la squadra dove finisce a giocare, l'allenatore, la moglie, l'episodio in un match importante, eccetera. Possiamo anche azzardare che un Pelè o un Maradona almeno un buon mondiale lo cacciano fuori qualunque siano le condizioni di contorno (facendo salvi i loro contesti ambientali, chiaro che giocando per San Marino ai mondiali manco ci andrebbero). Ma il gol scartando l'Inghilterra, o il mondiale del 94 di Baggio, o quello dell'82 di Rossi, o Grosso eroe in Germania, eccetera eccetera, sono figli del Caso. Poi sí, più uno è forte e più è probabile la sua impresa, ma non è mai necessaria.

Già.

Motivo per cui personalmente, in un eventuale confronto all-time, tendo a valorizzare maggiormente chi è più longevo e continuo ad altissimo livello nell'esercizio delle sue funzioni rispetto a chi ha avuto picchi, anche altissimi, per breve durata dato che giocoforza fortuna e sfortuna incidono in misura minore in quindici anni di cresta dell'onda rispetto a cinque.

Siamo giusto un filo off-topic.

Allora, il buon Pube De oro non lo metti nei primi 20 della storia
Comunque, è certamente il più grande sfornafigli della storia, questo titolo non glielo leva nessuno, visti gli ultimi sviluppi.

[Nickognito]

Poi li denunciano e iniziano a frignare

e' gia' qualcosa.