Non c'è limite al peggio

[Pindaro]

Ma resta il fatto che Federer è venuto sui campi da tennis a dire che lui era il figlio di Dio

[balbysauro]

Ma resta il fatto che Federer è venuto sui campi da tennis a dire che lui era Dio

[Nickognito]

però se io e te chiacchieriamo e tu mi racconti che sei innamorato perchè la tua anima si è elevata sopra le nuvole e ha riconosciuto un'altra anima tra un milione seduta su un cumulo-nembo, non aspettarti che io avalli la cosa

peraltro ricaschiamo sempre sullo stesso punto: perchè dai per scontato che io, facendo sesso, stia pensando agli ormoni in quel momento e non mi stia invece abbandonando alla donna che ho davanti, alla sua pelle, alle sue forme, al suo odore?

Ma io nemmeno ho parlato di te, ne' prima ne' adesso, ho solo parlato di me. Non do proprio nulla per scontato, anzi, non pensavo proprio a te che facevi sesso .

Per il resto, io la penso come te, anche io vedo l'amore come qualcosa di chimico. Pero' in effetti potrei preferire non parlare con chi sottolineasse sempre questo aspetto. Lo riterrei dannoso. Il problema e' non considerare i rapporti causa effetto nella vita, ma solo nella scienza.

Ad esempio io posso dire che mi vaccino, cosi' non mi ammalo, e va bene. Ma cosa succede se, per un'altra malattia, scopro che mi ammalo se parlo con un chimico e guarisco se parlo con chi crede nella dea Angelina Jolie? Io smetto di parlare col chimico, non mi interessa stare con chi ha ragione, ma con chi mi fa stare bene. Non mi faccio un vaccino perche' e' dimostrato che e' vero, per sempre, ma solo perche' vedo che in genere funziona, o nel 99.95% dei casi funziona.
Allo stesso modo, una persona felice spesso ti rende piu 'felice di uno depresso che ha dimostrato che la vita fa schifo. Chi se ne frega di chi ha ragione.

[Nickognito]

Ma resta il fatto che Cristo è venuto sulla terra a dire che lui era il figlio di Dio e che bisognava fare questo e quello: libero chiunque di non accettare queste "imposizioni", ma libero io di non chiamarlo cristiano.

liberissimo, ci mancherebbe, anche io sono liberissimo di dire che i medici sono quelli che impongono pillole

[balbysauro]

Ma io nemmeno ho parlato di te, ne' prima ne' adesso, ho solo parlato di me. Non do proprio nulla per scontato, anzi, non pensavo proprio a te che facevi sesso .

ah, è vero, tu pensi a me solo quando bevi acqua

[Nickognito]

Ma io nemmeno ho parlato di te, ne' prima ne' adesso, ho solo parlato di me. Non do proprio nulla per scontato, anzi, non pensavo proprio a te che facevi sesso .

ah, è vero, tu pensi a me solo quando bevi acqua

[scooter]

solo che, statistiche alla mano, sappiamo per certo che è meglio dare retta al medico anziché fare di testa propria mentre non sappiamo quanti siano finiti in paradiso perché credevano in Dio (e potrebbe anche essere una % maggiore di quelli curati dalla medicina, naturalmente, ma resta il fatto che non lo sappiamo)

[Pindaro]

Allo stesso modo, una persona felice spesso ti rende piu 'felice di uno depresso che ha dimostrato che la vita fa schifo. Chi se ne frega di chi ha ragione.

[Nickognito]

solo che, statistiche alla mano, sappiamo per certo che è meglio dare retta al medico anziché fare di testa propria mentre non sappiamo quanti siano finiti in paradiso perché credevano in Dio (e potrebbe anche essere una % maggiore di quelli curati dalla medicina, naturalmente, ma resta il fatto che non lo sappiamo)

sul medico dipende dalla malattia che hai, direi.
Sul resto, non esiste solo il paradiso, io per dire ho risolto piu' problemi psicologici frequentando un mese una persona spirituale a livello estremo che facendo un anno dallo psicologo. Allo stesso modo ho smesso di andare in chiesa perche' i religiosi mi facevano stare male, eh.
Purtroppo le statistiche su cosa rende felici , fatte bene, non esistono, e tutti noi siamo diversi. Posso usare anche statistiche per essere felice, ma poi mi devo basare su molti esempi e vicende specifiche della mia vita personale.

[eddie v.]

Io sono ateo, e faccio male. Dovrei credere di più in me stesso...

[NK7]

Io sono ateo, e faccio male. Dovrei credere di più in me stesso...

Ah, quindi sei tu Monheim/Scanzi, appurato.

[alessandro]

Sì ma ugly, quello che intendi tu è un agnostico, allora (o almeno è quello che io ho sempre inteso per agnostico, e che credo sia l'accezione più corretta). Un ateo, non fosse per coerenza etimologica, è uno che dice che Dio non c'è, non che non ci sono le basi per dire che Dio ci sia o meno.

No, ateismo si riferisce all'atto di credere, agnosticismo si riferisce alla conoscenza. Ci puo' essere anche un agnostico teista, che crede che Dio esista ma non sa se credere ad Allah o a Vishna o a Thor e Odino. Copio e incollo:

Atheism is about belief or, specifically, what you don't believe.
An atheist doesn't believe in any gods.
Agnosticism is about knowledge or, specifically, about what you don't know.
An agnostic doesn't know if any gods exist or not.
It is common for people to be both agnostics and atheists or agnostics and theists.
https://www.thoughtco.com/atheist-vs-ag ... nce-248040

Ok, quindi, scusa, te lo chiedo per concisione, non sono molto bravo con le persone, al di là delle definizioni, non credi in alcun Dio, ma non ti esponi sul fatto che Dio esista o meno, corretto?

Chiedo che la cosa sia più o meno così :
Non credo che dio esista in quanto non ci sono prove e contrasta con tutto quanto si conosce.

Poi Dio arriva e dice “eccomi qua!” E a quel punto ugly dice: ah, ok, adesso credo.

L’amore è l’irrazionalità fa parte dell’essere umano e nessuno ,spero, mentre vive un rapporto d’amore passa il tempo a pensare: sono solo ormoni e processi chimici o fisici o evoluzionistici. Seppure ci siano quintali di studi sui sentimenti e non serve inventare nulla di magico o spirituale.

Il mio docente a psicologia faceva l’esempio dell’amore materno, cosa c’è di più assoluto, gratuito e magico dell’amore materno? Eppure è provato non sia altro che una serie di reazioni di ormoni e programmazione genetica che riconosce il bambino come essere da proteggere, con le sue forme tonde e gli occhi grandi.

[NK7]

L’amore è l’irrazionalità fa parte dell’essere umano e nessuno ,spero, mentre vive un rapporto d’amore passa il tempo a pensare: sono solo ormoni e processi chimici o fisici o evoluzionistici. Seppure ci siano quintali di studi sui sentimenti e non serve inventare nulla di magico o spirituale.

Il mio docente a psicologia faceva l’esempio dell’amore materno, cosa c’è di più assoluto, gratuito e magico dell’amore materno? Eppure è provato non sia altro che una serie di reazioni di ormoni e programmazione genetica che riconosce il bambino come essere da proteggere, con le sue forme tonde e gli occhi grandi.

[alessandro]

Allo stesso modo, una persona felice spesso ti rende piu 'felice di uno depresso che ha dimostrato che la vita fa schifo. Chi se ne frega di chi ha ragione.

Certamente stare con persone allegre fa essere più allegri,anche su questo ci sono studi, neuroni specchio etc.
Lo studio diceva una cosa tipo:i depressi cercano più spesso compagnia di altri depressi pur migliorando l’umore stando con gente allegra.
Ma ancora una volta, nulla di magico.

[Johnny Rex]

Scusate se (re)intervengo

Ma secondo voi ste' Irrazionale esiste o Non esiste? perchè se uno mi dice che non esiste del Tutto ci posso credere, ma sostenermi che l'Irrazionale sia un prodotto ,un illusione del Razionale etc scusatemi ma lo vedo un po' contraddittorio . O per noi esiste o Non esiste.
Come non trovo molto chiarificatrice la classifica identificazione a volte proposta dell' Irrazionale come succursale della Voce "Caso" .
Non molto differente dalla famosa Volontà Divina denaolta

F.F.

[alessandro]

Scusate se (re)intervengo

Ma secondo voi ste' Irrazionale esiste o Non esiste? perchè se uno mi dice che non esiste del Tutto ci posso credere, ma sostenermi che l'Irrazionale sia un prodotto ,un illusione del Razionale etc scusatemi ma lo vedo un po' contraddittorio . O per noi esiste o Non esiste.
Come non trovo molto chiarificatrice la classifica identificazione a volte proposta dell' Irrazionale come succursale della Voce "Caso" .
Non molto differente dalla famosa Volontà Divina denaolta

F.F.

L’irrazionale inteso come comportamento umano esiste e viene studiato da secoli.

Un giorno ti svegli e vuoi fare una passeggiata sul lungolago oppure hai voglia di non fare nulla, senza una ragione razionale perché il nostro cervello è fatto di razionalità ed irrazionalità.

[Gios]

No, ateismo si riferisce all'atto di credere, agnosticismo si riferisce alla conoscenza. Ci puo' essere anche un agnostico teista, che crede che Dio esista ma non sa se credere ad Allah o a Vishna o a Thor e Odino. Copio e incollo:

Atheism is about belief or, specifically, what you don't believe.
An atheist doesn't believe in any gods.
Agnosticism is about knowledge or, specifically, about what you don't know.
An agnostic doesn't know if any gods exist or not.
It is common for people to be both agnostics and atheists or agnostics and theists.
https://www.thoughtco.com/atheist-vs-ag ... nce-248040

Ok, quindi, scusa, te lo chiedo per concisione, non sono molto bravo con le persone, al di là delle definizioni, non credi in alcun Dio, ma non ti esponi sul fatto che Dio esista o meno, corretto?

Chiedo che la cosa sia più o meno così :
Non credo che dio esista in quanto non ci sono prove e contrasta con tutto quanto si conosce.

Poi Dio arriva e dice “eccomi qua!” E a quel punto ugly dice: ah, ok, adesso credo.

L’amore è l’irrazionalità fa parte dell’essere umano e nessuno ,spero, mentre vive un rapporto d’amore passa il tempo a pensare: sono solo ormoni e processi chimici o fisici o evoluzionistici. Seppure ci siano quintali di studi sui sentimenti e non serve inventare nulla di magico o spirituale.

Il mio docente a psicologia faceva l’esempio dell’amore materno, cosa c’è di più assoluto, gratuito e magico dell’amore materno? Eppure è provato non sia altro che una serie di reazioni di ormoni e programmazione genetica che riconosce il bambino come essere da proteggere, con le sue forme tonde e gli occhi grandi.

Devo dire non capisco dove sia il problema. Io trovo tanto poetico immaginare che l'amore filiale sia ordinato da ormoni e forme, quanto trovo struggente una Madonna addolorata in una Deposizione di Grunewald.

Mi sembra tuttavia adolescenziale (non arrabbiatevi!), abbiate pazienza, il quasi deliziarsi con fare paterno nel dire che qualcosa sia come stato strappato dall'oscurantismo della religione grazie all'avanzare della scienza, come fosse una partita di Risiko (così come trovo anche peggiore e anzi preadolescenziale il risentirsi ed essere delusi da una bella scoperta scientifica che spiega meglio i meccanismi dell'uomo e del mondo)
Significa avere, in entrambe le parti, una concezione piuttosto rudimentale di Dio.

[Nickognito]

Scusate se (re)intervengo

Ma secondo voi ste' Irrazionale esiste o Non esiste? perchè se uno mi dice che non esiste del Tutto ci posso credere, ma sostenermi che l'Irrazionale sia un prodotto ,un illusione del Razionale etc scusatemi ma lo vedo un po' contraddittorio . O per noi esiste o Non esiste.
Come non trovo molto chiarificatrice la classifica identificazione a volte proposta dell' Irrazionale come succursale della Voce "Caso" .
Non molto differente dalla famosa Volontà Divina denaolta

F.F.

cosa intendi per irrazionale?

[scooter]

Significa avere, in entrambe le parti, una concezione piuttosto rudimentale di Dio.

Beh, che Dio sia in larga parte inconoscibile e insondabile per la mente umana in fondo non dovrebbe sorprendere (anche da un punto di vista assolutamente teista, intendo). E in fondo l'argomento più facile per controbattere alla prova ontologica di Anselmo è proprio sostenere (Gaunilone, nel Liber pro insipiente) che "aliquid quo nihil maius cogitari possit" sia una cosa talmente al di là delle capacità intellettive dell'uomo da essere (parole mie, per semplificare) una definizione sostanzialmente vuota e improduttiva al fine di dimostrarne l'esistenza.

[Nickognito]

Gaunilone mi ricorda i miei 18 anni.
Peraltro l' ho sempre associato a Pico de' Paperis, non so perche'.

[Pindaro]

Significa avere, in entrambe le parti, una concezione piuttosto rudimentale di Dio.

Ma se Dio è ridotto a Babbo Natale o Angelina Jolie, cosa pretendi?
Di rudimentale vedo molti ragionamenti.
Di ridicolo vedo le certezze che certezze non sono.
E esposte senza alcuna base.

[Gios]

Significa avere, in entrambe le parti, una concezione piuttosto rudimentale di Dio.

Beh, che Dio sia in larga parte inconoscibile e insondabile per la mente umana in fondo non dovrebbe sorprendere (anche da un punto di vista assolutamente teista, intendo). E in fondo l'argomento più facile per controbattere alla prova ontologica di Anselmo è proprio sostenere (Gaunilone, nel Liber pro insipiente) che "aliquid quo nihil maius cogitari possit" sia una cosa talmente al di là delle capacità intellettive dell'uomo da essere (parole mie, per semplificare) una definizione sostanzialmente vuota e improduttiva al fine di dimostrarne l'esistenza.

Erano anni che non sentivo nominare Gaunilone

[alessandro]

Di ridicolo vedo le certezze che certezze non sono.
E esposte senza alcuna base.

Parli di te stesso.

[Pindaro]

Non ho mai paragonato Dio a Babbo Natale.
Tu si.

[Nickognito]

Domani moriamo tutti e ci troviamo davanti a Babbo Natale in costume e cappello con Angelina Jolie sulle cosce e ci manda tutti in un inferno ghiacciato.

[chiaky]

Ehilà, di là si parla di Madonna, di qua addirittura di Dio.
Un salto di qualità.
A parte gli scherzi. ammazza...massimi sistemi ragazzi.
Tema irrisolvibile comunque.
Lo scopriremo solo morendo.
Io per ora non credo, ma sono pronto a tutto.
Sono un lettore di Tex, quindi spero di ritrovarmi Manitù, ho una certa preparazione. Se trovo Buddha ho la moglie giapponese e anche li sono ferrato.
Su Allah ho poche nozioni. Se c'è Dio devo affidarmi alle mie conoscenze artistiche sulle arti figurative, e magari posso cantargli qualche Messa di Schubert, Faure, Mozart o addirittura Verdi e forse potrei anche conquistarmi una fetta di paradiso.

[Pindaro]

Ma secondo voi ste' Irrazionale esiste o Non esiste?

Cosa intendi, appunto, per irrazionale?
Negarlo tout court non ha molto senso.
E ritenerlo frutto illusorio del razionale nemmeno.
Perché allora si dà una definizione di irrazionale sul livello di Babbo Natale.
E si ritorna al punto di partenza.

[Pindaro]

Poi sull'irrazionalità ci sono secoli di trattati filosofici e psicologici ( e teologi).
Che uscirsene fuori con "non esiste l'irrazionale, l'ho letto sul libro di Odifreddi che matematicamente non esiste" (nessuno l'ha scritto qui, ma siamo nei dintorni), fa un po' ridere.
( e c'è chi riesce addirittura a negare l'irrazionalità accostandole la matematica, non qui, proprio la mancanza totale di basi e di dignità).

Domani moriamo tutti e ci troviamo davanti a Babbo Natale in costume e cappello con Angelina Jolie sulle cosce e ci manda tutti in un inferno ghiacciato.

Con Dawkins, Harris e Odifreddi ridotti a cani da slitta a trascinare i carretti dei dannati.

Beh, che Dio sia in larga parte inconoscibile e insondabile per la mente umana in fondo non dovrebbe sorprendere (anche da un punto di vista assolutamente teista, intendo). E in fondo l'argomento più facile per controbattere alla prova ontologica di Anselmo è proprio sostenere (Gaunilone, nel Liber pro insipiente) che "aliquid quo nihil maius cogitari possit" sia una cosa talmente al di là delle capacità intellettive dell'uomo da essere (parole mie, per semplificare) una definizione sostanzialmente vuota e improduttiva al fine di dimostrarne l'esistenza.

Son passati 1000 anni ma l'argomento sussiste ancora e sussisterà sempre.
Solo l'incauta e ridicola sopravvalutazione che l'uomo ha di se stesso può portare a negare questo presupposto.

[NK7]

Scusate se (re)intervengo

Ma secondo voi ste' Irrazionale esiste o Non esiste? perchè se uno mi dice che non esiste del Tutto ci posso credere, ma sostenermi che l'Irrazionale sia un prodotto ,un illusione del Razionale etc scusatemi ma lo vedo un po' contraddittorio . O per noi esiste o Non esiste.
Come non trovo molto chiarificatrice la classifica identificazione a volte proposta dell' Irrazionale come succursale della Voce "Caso" .
Non molto differente dalla famosa Volontà Divina denaolta

F.F.

Irrazionale inteso come inconscio certamente si.
Irrazionale inteso come paranormale certamente no.

[alessandro]

Scusate se (re)intervengo

Ma secondo voi ste' Irrazionale esiste o Non esiste? perchè se uno mi dice che non esiste del Tutto ci posso credere, ma sostenermi che l'Irrazionale sia un prodotto ,un illusione del Razionale etc scusatemi ma lo vedo un po' contraddittorio . O per noi esiste o Non esiste.
Come non trovo molto chiarificatrice la classifica identificazione a volte proposta dell' Irrazionale come succursale della Voce "Caso" .
Non molto differente dalla famosa Volontà Divina denaolta

F.F.

Irrazionale inteso come inconscio certamente si.
Irrazionale inteso come paranormale certamente no.

Ma si, irrazionale nel senso “ho paura dei ragni anche se so che non sono pericolosi”, certo. Poi chiamalo inconscio o retaggio ancestrale ok.

Il paranormale no. Credo sia ancora in piedi la scommessa del cicap che ti pagano 100.000 dollari se porti un evento paranormale che resista a prove scientifiche e al controllo di un prestigiatore.

Nickognito puoi provare a portare il gatto epilettico e l’acqua santa, o santonata. (Scherzo)

[alessandro]

Domani moriamo tutti e ci troviamo davanti a Babbo Natale in costume e cappello con Angelina Jolie sulle cosce e ci manda tutti in un inferno ghiacciato.

Che è provato e probabile più o meno quanto l’infernO descritto da Dante, o il suo paradiso e purgatorio.

Poi, nulla è escluso.

[balbysauro]

l'irrazionale non esiste
è, per sua natura stessa, qualcosa che la ragione umana non sa spiegare
ma solo perchè la ragione ha dei limiti, alcuni dei quali insuperabili

quindi il "difetto" è nella natura umana, non nei fenomeni, che sono tutti spiegabili ma non tutti comprensibili da noi esseri umani

W Odifreddi

[Nickognito]

quindi il "difetto" è nella natura umana, non nei fenomeni

l'unica cosa sicura, mi sembra, e'che i fenomeni fanno parte della percezione della natura umana. Della realta' che non passa attraverso la natura umana e nel modo in cui passa e viene percepita, non sappiamo nulla.

Non capisco perche' dire che l'irrazionale non esista. Con la ragione non capiamo tutto e quindi l'irrazionale esiste.

Per 'esiste' ovviamente si intende, 'esiste per la natura umana'. Insomma, se ci capiamo in italiano a dire 'questo e'irrazionale' allora quel questo esiste.

Poi si parla di un aggettivo, mi pare, non so, una 'paura irrazionale' esiste. Le emozioni sono in genere irrazionali.

Non capisco molto bene perche' parlarne in questo contesto, irrazionale non significa spirituale, abbiamo una parte razionale e una irrazionale che sono entrambe materiali, spirituale di solito e' distaccarsi da entrambe.

[Pindaro]

l'unica cosa sicura, mi sembra, e'che i fenomeni fanno parte della percezione della natura umana. Della realta' che non passa attraverso la natura umana e nel modo in cui passa e viene percepita, non sappiamo nulla.

Non capisco perche' dire che l'irrazionale non esista. Con la ragione non capiamo tutto e quindi l'irrazionale esiste.

Per 'esiste' ovviamente si intende, 'esiste per la natura umana'. Insomma, se ci capiamo in italiano a dire 'questo e'irrazionale' allora quel questo esiste.

Poi si parla di un aggettivo, mi pare, non so, una 'paura irrazionale' esiste. Le emozioni sono in genere irrazionali.

Non capisco molto bene perche' parlarne in questo contesto, irrazionale non significa spirituale, abbiamo una parte razionale e una irrazionale che sono entrambe materiali, spirituale di solito e' distaccarsi da entrambe.

[NK7]

Il paranormale no. Credo sia ancora in piedi la scommessa del cicap che ti pagano 100.000 dollari se porti un evento paranormale che resista a prove scientifiche e al controllo di un prestigiatore

Non più. Il premio era di un milione di dollari ed era stato messo in palio dal prestigiatore James Randi (membro del Cicap), il Cicap stesso fungeva da garante e promotore dell'iniziativa. Nel 2015 con il pensionamento di Randi il premio è stato ritirato (non nel senso che qualcuno l'abbia incassato, semplicemente non esiste più), anche se il Cicap continua con l'attività di indagine invitando chiunque sostenga l'esistenza del preternaturale a documentarlo sotto rigoroso controllo scientifico. Senza esiti naturalmente.

[alessandro]

l'irrazionale non esiste
è, per sua natura stessa, qualcosa che la ragione umana non sa spiegare
ma solo perchè la ragione ha dei limiti, alcuni dei quali insuperabili

quindi il "difetto" è nella natura umana, non nei fenomeni, che sono tutti spiegabili ma non tutti comprensibili da noi esseri umani

W Odifreddi

Irrazionale come non spiegabile razionalmente come la paura dei ragni o degli spazi aperti o il senso di disagio nel percorrere la solita strada ma sul marciapiede opposto al solito.

Ps ho visto ora nikognito ha risposto

[Nickognito]

Il paranormale no. Credo sia ancora in piedi la scommessa del cicap che ti pagano 100.000 dollari se porti un evento paranormale che resista a prove scientifiche e al controllo di un prestigiatore.

Nickognito puoi provare a portare il gatto epilettico e l’acqua santa, o santonata. (Scherzo)

Invece e' un ottimo esempio.
Un controllo scientifico su un singolo caso medico non esiste. Posso dire che una medicina funziona se controllo centinaia di casi, e cosi'via.

Per esempio: un mese fa ho avuto dei problemi a smontare un apparecchio, innervosendomi. Per il mio nervoso, la gatta ha avuto una leggera convulsione. Non e' qualcosa di paranormale, e'scientificamente accettato che un animale avverta il nervosisimo del padrone e il consgeuente stress aumenti la probabilita'di un attacco epilettico da parte di un animale malato.
Non esistono pero', al momento, modi per quantificare questa probabilita', non esiste nemmeno ancora, nella scienza, un modo per quantificare il ruolo della mente di una persona nello sviluppo di malattie tumorali o autoimmuni.

Teoricamente sarebbe forse possibile, ma forse nemmeno (non so se e'possibile analizzare la mente di una persona, neurologicamente, senza influenzare la stessa mente). In pratica, non ne sappiamo nulla, sappiamo solo che c'e'un ruolo, e che questo cambia nelle singole esperienze. Ovviamente posso fare delle statistiche alla buona, creando profili psicologici e associandoli alla probabilita'di sviluppare certe malattie.

Ma, in generale, e' difficile essere esatti su casi singoli, anche dove non c'e'nessun paranormale.

La cosa buffa e' pensare che una persona che abbia grandi poteri sia interessata ad aver ragione, o ad avere soldi. E'una proposta che sembra quasi di quelle che mettono nei film, che il cattivo propone al buono in modo irrealistico. Immaginarsi un Gesu' che va in un laboratorio, moltiplica due pesci e poi dica 'avete torto, stronzi, datemi la grana'.

Ma, senza arrivare al paranormale, dimostratemi in laboratorio daventi a dei prestigiatori che il vostro umore cambia positivamente quando vi svegliate la mattina accanto a una persona amata dopo averla appena sognata nel sonno. E magari questo vi fa pure passare il mal di testa.

[balbysauro]

quindi il "difetto" è nella natura umana, non nei fenomeni

l'unica cosa sicura, mi sembra, e'che i fenomeni fanno parte della percezione della natura umana. Della realta' che non passa attraverso la natura umana e nel modo in cui passa e viene percepita, non sappiamo nulla.

Non capisco perche' dire che l'irrazionale non esista. Con la ragione non capiamo tutto e quindi l'irrazionale esiste.

Per 'esiste' ovviamente si intende, 'esiste per la natura umana'. Insomma, se ci capiamo in italiano a dire 'questo e'irrazionale' allora quel questo esiste.

Poi si parla di un aggettivo, mi pare, non so, una 'paura irrazionale' esiste. Le emozioni sono in genere irrazionali.

Non capisco molto bene perche' parlarne in questo contesto, irrazionale non significa spirituale, abbiamo una parte razionale e una irrazionale che sono entrambe materiali, spirituale di solito e' distaccarsi da entrambe.

stavo trollando

[Nickognito]

Non sei il primo troll a cui rispondo seriamente

[Teteto]

Le religioni e spiritualità sono potenti perché offrono un senso oltre il manifestarsi come essente dell'Essere,senso che la tecnica non potrà mai dare. Un uomo sta morendo e coscientemente si chiede "ma cosa resta del mio amore e dolore, delle mie azioni, di ciò che pensavo giusto e sbagliato, se fra poco morirò e sparirò dal mondo? Un flebile ricordo di chi mi ha conosciuto che arriverà forse ai pronipoti e infine anche il ricordo morirà". Questo lo compie oggi solo l'arte,la scienza e la tecnica non hanno nel loro DNA queste domande .Ed è per questo che il materialismo e il naturalismo della modernità non sono fondanti per risolvere i grandi temi dell'uomo. Sempre che uno ne abbia, di temi.