Economia e finanza

[uglygeek]

Poi non tenere conto di altre cosucce: ad esempio, la Germania nel 1980-1996 aveva il peso della Germania-Est e del suo
assorbimento post-riunificazione, e quindi il suo gruppo di controllo forse risente abbastanza di questo fatto.

O di altre cosucce tipo il fatto che la Cina esiste ma fino a meta'/fine anni '90 aveva ancora un ruolo marginale nell'economia mondiale.

[uglygeek]

L'idea di uscire dall'Euro può essere paventata solo da analfabeti funzionali ed economici. Sarebbe un suicidio.

Guarda che adesso diventera' di nuovo un'urgenza. In questi giorni Di Maio si riunisce con gli altri idioti per decidere come rilanciare il movimento, e secondo me hanno le idee molto chiare: avevamo detto che davamo quasi 1000 euro al mese a tutti, a pioggia, per sempre, ci hanno votato per questo. Poi siamo andati al governo e l'Europa ce l'ha impedito. Anzi nei prossimi mesi dovremmo addirittura fare una nuova manovra, alzare l'Iva, fare dei tagli. Cosi' finiamo come Renzi o peggio. Questo non e' accettabile, quindi usciamo dall'euro cosi' potremo stampare moneta e alle prossime elezioni ci presentiamo con la promessa di un RdC dell'equivalente di 1500 euro a tutti senza condizioni.

[Pindaro]

quindi usciamo dall'euro cosi' potremo stampare moneta e alle prossime elezioni ci presentiamo con la promessa di un RdC dell'equivalente di 1500 euro a tutti senza condizioni.

Usando l'oro della banca d'italia.
Che verrà messa sotto sequestro da Salvini e Di Maio.

[NNick87]

L'idea di uscire dall'Euro può essere paventata solo da analfabeti funzionali ed economici. Sarebbe un suicidio.

Guarda che adesso diventera' di nuovo un'urgenza. In questi giorni Di Maio si riunisce con gli altri idioti per decidere come rilanciare il movimento, e secondo me hanno le idee molto chiare: avevamo detto che davamo quasi 1000 euro al mese a tutti, a pioggia, per sempre, ci hanno votato per questo. Poi siamo andati al governo e l'Europa ce l'ha impedito. Anzi nei prossimi mesi dovremmo addirittura fare una nuova manovra, alzare l'Iva, fare dei tagli. Cosi' finiamo come Renzi o peggio. Questo non e' accettabile, quindi usciamo dall'euro cosi' potremo stampare moneta e alle prossime elezioni ci presentiamo con la promessa di un RdC dell'equivalente di 1500 euro a tutti senza condizioni.

La cosa assurda è che questi ragionamenti potrebbero farli davvero

[laplaz]

https://www.cep.eu/fileadmin/user_uploa ... Losers.pdf

Oggi ho sentito la notizia di questo studio. Commenti da parte di qualche esperto di economia(io non ci capisco una mazza) del forum?

Io non capisco di economia, ma non capisco nemmeno perche'avremmo dovuto crescere come Gran Bretagna ed Australia, senza mettere in mezzo altre variabili

https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/0 ... o/5004723/

[paoolino]

Tre punti da tenere in considerazione a proposito dello studio sugli effetti dell'Euro
Un report tedesco ha riacceso gli animi dei sovranisti nostrani. Che però non sembrano averne letto una parte. Appunti su osservazioni metodologiche e opinione dei ricercatori

di Sandro Brusco

È stato dato parecchio risalto nei giorni scorsi a uno studio di due ricercatori, Alessandro Gasparotti e Matthias Kullas, del Centre for European Policy di Friburgo, un think tank specializzato in analisi delle politiche europee. In breve, lo studio cerca di stimare l’effetto che l’euro ha avuto sui paesi partecipanti nei venti anni passati dalla sua introduzione. Ciò che ha attirato l’attenzione è il fatto che, secondo lo studio, l’Italia ha enormemente sofferto mentre la Germania ha tratto vantaggio dall’introduzione dell’euro. In questo articolo vorrei fare un paio di osservazioni metodologiche ed evidenziare qualcosa ignorato dagli organi di stampa che hanno riportato i risultati, ossia l’opinione dei ricercatori che hanno scritto lo studio su ciò che è opportuno fare in termini di politica economica.

Prima però una breve premessa su ciò che lo studio fa e non fa. L’obiettivo è capire cosa sarebbe successo a un paese, per esempio l’Italia, se non fosse entrato nell’euro. Per farlo bisognerebbe osservare una storia alternativa in cui l’Italia non entra nell’euro. Questo naturalmente è impossibile quindi, come quasi sempre succede nelle scienze sociali, occorre usare alternative meno soddisfacenti. Lo studio usa la metodologia del ‘controllo sintetico’. Si prende una media di paesi che prima dell’introduzione dell’euro si comportava come l’Italia. Poi si fa l’ipotesi che, senza l’entrata nell’euro, l’Italia avrebbe continuato a comportarsi come la media di tali paesi. Infine si compara quello che veramente è successo in Italia con quello che è successo alla media degli altri paesi. La differenza la si imputa all’entrata nell’euro.

Non voglio qua entrare nella discussione sull’adeguatezza del metodo del controllo sintetico per valutazione di andamenti macro di questo tipo. Consiglio a chi è interessato di leggere l’articolo, scaricabile gratuitamente, che il professor Alessandro Martinello ha pubblicato su Strade. Mi preme però sottolineare che il rapporto causale tra l’introduzione dell’euro e la cattiva performance italiana non è dimostrato, ma semplicemente assunto. Per esser più chiari: sapevamo già che la performance economica italiana negli ultimi venti anni è stata patetica e nettamente inferiore a qualunque gruppo di controllo si scelga come comparazione. Il problema è capire perché è stata patetica. Lo studio non ha nulla da dire al riguardo. Fa l’ipotesi che l’introduzione dell’euro sia la causa, ma non cerca di dimostrarlo.

Veniamo ora alle due osservazioni metodologiche. L’utilizzo della metodologia del controllo sintetico, e in particolare l’ipotesi che le differenze nell’evoluzione del reddito siano imputabili unicamente all’introduzione dell’euro, è adeguata solo quando non ci sono altri grossi eventi che possono avere un impatto. Questo è riconosciuto, molto onestamente, dagli autori dello studio. Chi vuole leggere l’originale in inglese può facilmente reperire l’articolo in rete. Per chi si accontenta della mia traduzione in italiano (qui e nelle citazioni successive), ecco quello che dicono Gasparotti e Kullas: “il metodo del controllo sintetico implicitamente assume che nessuna riforma è stata intrapresa per accrescere il PIL pro capite dopo l’introduzione dell’euro, sia nel paese dell’eurozona considerato sia nella media dei paesi usati come comparazione”. Ovviamente, siccome la purezza non è mai possibile negli studi empirici in economia, ci possiamo aspettare che i risultati siano approssimativamente corretti se le riforme introdotte sono state minori. È a questo punto che la materia diventa complicata. Per esempio, come dobbiamo considerare le riforme del piano Hartz che in Germania, una quindicina di anni fa, introdussero importanti modifiche nella regolazione del mercato del lavoro e nel sistema di welfare? Come dobbiamo considerare le riforme strutturali del mercato del lavoro, del bilancio pubblico e del settore bancario che la Spagna ha intrapreso dopo la grande recessione? Se queste riforme sono state interventi radicali che hanno trasformato le potenzialità di crescita di queste economie allora è scorretto attribuire gli effetti sul pil all’euro. In mia opinione è difficile argomentare che riforme come queste hanno avuto un ruolo minore. In ogni caso sul tema lo studio è silente. Semplicemente si assume che l’impatto sia stato di secondo ordine rispetto all’introduzione dell’euro.

La seconda osservazione riguarda il meccanismo postulato per l’impatto negativo dell’introduzione dell’euro. Come già detto, lo studio non può rispondere a questa domanda. Però è ragionevole chiedersi se esiste una qualche spiegazione dell’impatto negativo dell’euro e quali implicazioni tale spiegazione abbia, per esempio sulla crescita delle differenti componenti del pil.

Gli autori affermano che “il problema della competitività divergente dei paesi dell’eurozona resta irrisolto. Sorge dal fatto che i singoli paesi non possono più svalutare le proprie monete per mantenere competitività internazionale, un metodo comunemente usato prima dell’introduzione dell’euro”. La tesi secondo cui è possibile sostenere la crescita di lungo periodo mediante una sequenza di svalutazioni competitive è tutt’altra che pacifica. Nel lungo periodo la competitività dipende principalmente dalla produttività dei fattori ed è dubbio che essa benefici di una politica di continue svalutazioni. Ma a parte questo, occorre osservare che se tale meccanismo fosse in funzione allora la parte meno dinamica del pil italiano dovrebbe essere il saldo delle partite correnti con l’estero. Non è così, e anzi è vero l’esatto contrario. Se c’è un aggregato per il quale l’Italia ha brillato negli ultimi anni (quelli in cui, secondo lo studio, la perdita rispetto al controllo sintetico è stata più forte) è proprio il commercio estero.

Veniamo infine all’opinione dei ricercatori. A commento dei numeri sulla Francia, un altro paese che risulta essere stato penalizzato dall’euro, Gasparotti e Kullas affermano: “sono necessarie riforme strutturali. Per ottenere benefici dall’euro, la Francia deve assolutamente restare sul sentiero di riforme che il Presidente Macron sta perseguendo”. Per l’Italia il commento è sostanzialmente lo stesso: “sono necessarie riforme strutturali. La Spagna mostra che le riforme strutturali possono rovesciare la tendenza negativa di una crescente perdita di prosperità”. Per qualche strana ragione, i sovranisti nostrani che continuano a ragliare su quanto sarebbe una buona idea uscire dall’euro non sembrano aver letto questa parte dello studio.

Se posso aggiungere una nota a margine, le recenti riforme italiane del mercato del lavoro e del welfare vanno in direzione esattamente opposta. Quando si vedranno gli effetti nefasti degli interventi vincolistici sul mercato del lavoro e del reddito di cittadinanza naturalmente si darà la colpa all’euro.

(il foglio)

[Nickognito]

https://www.lastampa.it/2019/03/06/econ ... agina.html

stasera bisboccia gratis a Desenzano!

[laplaz]

https://www.lastampa.it/2019/03/06/econ ... agina.html

stasera bisboccia gratis a Desenzano!

Alessandro sta avendo un orgasmo

[Burano]

Ogni giorno un dato nuovo, in controtendenza coi precedenti.
Oggi è il giorno dell'ottimismo: pil +0,2% ("non siamo più in recessione ") e migliorano i dati sulla disoccupazione. Fino a ieri si era con un piede nella fossa. E dopodomani idem.
Dipende da come li vogliamo leggere, sono parziali o che altro?

[Nasty]

Ogni giorno un dato nuovo, in controtendenza coi precedenti.
Oggi è il giorno dell'ottimismo: pil +0,2% ("non siamo più in recessione ") e migliorano i dati sulla disoccupazione. Fino a ieri si era con un piede nella fossa. E dopodomani idem.
Dipende da come li vogliamo leggere, sono parziali o che altro?

Un trimestre non conta nulla, è la tendenza che ha valore. Se hai 3 trimestri consecutivi in crescita sicuramente il segnale è positivo.

Detto ciò, è anche recentemente cambiato il presidente dell'Istat.

[laplaz]

Ogni giorno un dato nuovo, in controtendenza coi precedenti.
Oggi è il giorno dell'ottimismo: pil +0,2% ("non siamo più in recessione ") e migliorano i dati sulla disoccupazione. Fino a ieri si era con un piede nella fossa. E dopodomani idem.
Dipende da come li vogliamo leggere, sono parziali o che altro?

Un trimestre non conta nulla, è la tendenza che ha valore. Se hai 3 trimestri consecutivi in crescita sicuramente il segnale è positivo.

Detto ciò, è anche recentemente cambiato il presidente dell'Istat.

Con livelli di crescita così contenuti è naturale l’alternarsi della tendenza, che in un regime di tassi azzerati diventerà sempre più una costante tra i paesi economicamente più maturi.

[alessandro]

Dicevano che un +0.2 porta la tendenza annua, se va bene, a un +0.1, fai conto che avevano previsto un +2 poi corretto nell’ultima finanziaria a +0.2

Nella prossima manovra dovranno trovare soldi (tasse o tagli) per non aumentare l’iva E coprire la differenza tra il pil previsto e quello effettivo.

[Rosewall]

come non festeggiare uno zero virgola (peraltro privo di senso finché non esce il dato su quanto in domanda e quanto in scorte) quando servirebbe una crescita del 3% per scampare all'aumento iva o (/e) a nuove tasse e a tagli lineari come se non ci fosse un domani?

Con livelli di crescita così contenuti è naturale l’alternarsi della tendenza, che in un regime di tassi azzerati diventerà sempre più una costante tra i paesi economicamente più maturi.

sí bè, i paesi "economicamente piú maturi" sono comunqie dieci anni che stanno continuando a crescere. Quello stagnante è il nostro

[laplaz]

come non festeggiare uno zero virgola (peraltro privo di senso finché non esce il dato su quanto in domanda e quanto in scorte) quando servirebbe una crescita del 3% per scampare all'aumento iva o (/e) a nuove tasse e a tagli lineari come se non ci fosse un domani?

Con livelli di crescita così contenuti è naturale l’alternarsi della tendenza, che in un regime di tassi azzerati diventerà sempre più una costante tra i paesi economicamente più maturi.

sí bè, i paesi "economicamente piú maturi" sono comunqie dieci anni che stanno continuando a crescere. Quello stagnante è il nostro

Ma noi non cresciamo per il fardello del debito pubblico pregresso, mica perchè siamo più incapaci degli altri.

[uglygeek]

come non festeggiare uno zero virgola (peraltro privo di senso finché non esce il dato su quanto in domanda e quanto in scorte) quando servirebbe una crescita del 3% per scampare all'aumento iva o (/e) a nuove tasse e a tagli lineari come se non ci fosse un domani?

Con livelli di crescita così contenuti è naturale l’alternarsi della tendenza, che in un regime di tassi azzerati diventerà sempre più una costante tra i paesi economicamente più maturi.

sí bè, i paesi "economicamente piú maturi" sono comunqie dieci anni che stanno continuando a crescere. Quello stagnante è il nostro

Ma noi non cresciamo per il fardello del debito pubblico pregresso, mica perchè siamo più incapaci degli altri.

Non credo che sia quello il motivo per cui non cresciamo. Posso capire che il debito pubblico limita le spese dello stato, ma in che modo impedirebbe ad imprenditori di costruire grandi aziende e in generale all'economia di svilupparsi?
O in altre parole, se domani con una bacchetta magica potessimo quasi azzerare il debito pubblico, poi come cambierebbe l'economia da dopodomani?

[laplaz]

Ma sei serio?

[tuborovescio]

O in altre parole, se domani con una bacchetta magica potessi avere vent'anni di meno, poi come cambierebbe la mia vita da dopodomani?

[uglygeek]

Ma sei serio?

No davvero, e' una cosa che non capisco bene, hai scritto "Ma noi non cresciamo per il fardello del debito pubblico pregresso, mica perchè siamo più incapaci degli altri." ma siamo sicuri che sia vero? C'e' una controprova? Si parte dall'idea che l'economia si sviluppa solo se lo stato ci mette i soldi? Puo' anche darsi che l'economia non cresca perche' siamo piu' incapaci degli altri.

[uglygeek]

O in altre parole, se domani con una bacchetta magica potessi avere vent'anni di meno, poi come cambierebbe la mia vita da dopodomani?

Questa e' una bella domanda. Nel mio caso, temo che cambierebbe pochissimo

[tuborovescio]

O in altre parole, se domani con una bacchetta magica potessi avere vent'anni di meno, poi come cambierebbe la mia vita da dopodomani?

Questa e' una bella domanda. Nel mio caso, temo che cambierebbe pochissimo

ma anche fra vent'anni?

[laplaz]

Ma sei serio?

No davvero, e' una cosa che non capisco bene, hai scritto "Ma noi non cresciamo per il fardello del debito pubblico pregresso, mica perchè siamo più incapaci degli altri." ma siamo sicuri che sia vero? C'e' una controprova? Si parte dall'idea che l'economia si sviluppa solo se lo stato ci mette i soldi? Puo' anche darsi che l'economia non cresca perche' siamo piu' incapaci degli altri.

Guarda, per farla proprio semplice. Debito alto implica necessità di avanzo primario, che puoi generare solo aumentando l'imposizione fiscale e contributiva a livelli più elevati rispetto agli altri paesi, il che si riflette sulla competitività delle tue aziende, che crescono meno delle concorrenti perchè hanno meno risorse da investire e costi maggiori.

[uglygeek]

Ma sei serio?

No davvero, e' una cosa che non capisco bene, hai scritto "Ma noi non cresciamo per il fardello del debito pubblico pregresso, mica perchè siamo più incapaci degli altri." ma siamo sicuri che sia vero? C'e' una controprova? Si parte dall'idea che l'economia si sviluppa solo se lo stato ci mette i soldi? Puo' anche darsi che l'economia non cresca perche' siamo piu' incapaci degli altri.

Guarda, per farla proprio semplice. Debito alto implica necessità di avanzo primario, che puoi generare solo aumentando l'imposizione fiscale e contributiva a livelli più elevati rispetto agli altri paesi, il che si riflette sulla competitività delle tue aziende, che crescono meno delle concorrenti perchè hanno meno risorse da investire e costi maggiori.

Ma le tasse in Italia sono piu' alte che in Francia e in Germania?

[alessandro]

Le tasse intese come irpef credo siano più o meno uguali, ma di queste tasse pagate pagate dai cittadini in Italia una grande parte va a pagare interessi sul debito pubblico e pensioni, in Francia possono investire in minor costo del lavoro, sgravi su investimenti ma anche in cose che indirettamente favoriscono la produttività come gli asili nido che permettono alle donne di lavorare e ringiovanire la popolazione. Poi in altri investimenti come infrastrutture (autostrade, treni, porti fibra ottica, etc).

Un produttore italiano ha un complesso di tasse più alta, costo energia più alta, costo e velocità dei trasporti peggiori, quindi minore competitività.

Se poi il governo i pochi soldi che ha li da a chi non lavora o lavora in nero e per mandare in pensione la gente prima invece che metterli per diminuire il costo del lavoro.

[laplaz]

No davvero, e' una cosa che non capisco bene, hai scritto "Ma noi non cresciamo per il fardello del debito pubblico pregresso, mica perchè siamo più incapaci degli altri." ma siamo sicuri che sia vero? C'e' una controprova? Si parte dall'idea che l'economia si sviluppa solo se lo stato ci mette i soldi? Puo' anche darsi che l'economia non cresca perche' siamo piu' incapaci degli altri.

Guarda, per farla proprio semplice. Debito alto implica necessità di avanzo primario, che puoi generare solo aumentando l'imposizione fiscale e contributiva a livelli più elevati rispetto agli altri paesi, il che si riflette sulla competitività delle tue aziende, che crescono meno delle concorrenti perchè hanno meno risorse da investire e costi maggiori.

Ma le tasse in Italia sono piu' alte che in Francia e in Germania?

Fisco+contributi siamo nettamente i più alti da anni.

[uglygeek]

Guarda, per farla proprio semplice. Debito alto implica necessità di avanzo primario, che puoi generare solo aumentando l'imposizione fiscale e contributiva a livelli più elevati rispetto agli altri paesi, il che si riflette sulla competitività delle tue aziende, che crescono meno delle concorrenti perchè hanno meno risorse da investire e costi maggiori.

Ma le tasse in Italia sono piu' alte che in Francia e in Germania?

Fisco+contributi siamo nettamente i più alti da anni.

Sei sicuro? Io ho lavorato per due anni in Francia, le tasse mi sembravano alte come in Italia.
Non e' che la differenza sia cosi' notevole comunque, semmai come dice alessandro cambia il modo in cui quei soldi vengono spesi.
Ma di per se' il fatto che ci siano meno asili e peggiori infrastrutture non va necessariamente ad incidere sulla competitivita' delle aziende.

[uglygeek]

Questa e' una bella domanda. Nel mio caso, temo che cambierebbe pochissimo

ma anche fra vent'anni?

Potessi tornare indietro nel tempo di vent'anni cambierei molte cose invece

[laplaz]

Ma le tasse in Italia sono piu' alte che in Francia e in Germania?

Fisco+contributi siamo nettamente i più alti da anni.

Sei sicuro? Io ho lavorato per due anni in Francia, le tasse mi sembravano alte come in Italia.
Non e' che la differenza sia cosi' notevole comunque, semmai come dice alessandro cambia il modo in cui quei soldi vengono spesi.
Ma di per se' il fatto che ci siano meno asili e peggiori infrastrutture non va necessariamente ad incidere sulla competitivita' delle aziende.

Si chiama total tax rate. È quello il dato di riferimento.

[uglygeek]

Fisco+contributi siamo nettamente i più alti da anni.

Sei sicuro? Io ho lavorato per due anni in Francia, le tasse mi sembravano alte come in Italia.
Non e' che la differenza sia cosi' notevole comunque, semmai come dice alessandro cambia il modo in cui quei soldi vengono spesi.
Ma di per se' il fatto che ci siano meno asili e peggiori infrastrutture non va necessariamente ad incidere sulla competitivita' delle aziende.

Si chiama total tax rate. È quello il dato di riferimento.

Sarebbe questa? https://www.indexmundi.com/facts/indica ... map/europe
https://www.indexmundi.com/facts/indica ... S/rankings

Risulterebbe 62.2% per la Francia, 48.9% per la Germania e 48.0% per l'Italia...

[alessandro]

Il peso delle tasse sulle famiglie italiane è tra i più alti d’Europa: se, poi, il confronto lo facciamo con la Francia, la situazione è a dir poco sconsolante. Per i redditi medio bassi (30.000 € annui) una famiglia italiana composta da una coppia con 2 figli paga dalle 2.530 alle 4.700 € circa di tasse in più all’anno delle famiglie francesi. Queste ultime, come tutti ben sanno, “godono” del cosiddetto “quoziente familiare”, uno sgravio fiscale che prevede l’applicazione di una imposta sulle persone fisiche che decresce all’aumentare del numero dei componenti.

Per rendere omogeneo il confronto, la CGIA di Mestre, che ha curato l’elaborazione, ha preso come riferimento una famiglia italiana e una francese, composte entrambe da marito e moglie e 2 figli a carico, con redditi da lavoro dipendente. Dalla CGIA ricordano che la comparazione riguarda solo la tassazione derivante dall’imposta personale, senza tener conto delle addizionali IRPEF.

I livelli di reddito presi in esame sono tre:
1) 30.000 euro di imponibile IRPEF;
2) 55.000 euro di imponibile IRPEF;
3) 150.000 euro di imponibile IRPEF.

Solo per la famiglia italiana, visto che ai fini fiscali in Francia non cambia nulla, si sono fatte due ipotesi:
a) reddito percepito solo dal capo famiglia;
b) reddito percepito da entrambi i coniugi.

Vediamo i risultati riferiti al primo caso.

Con un reddito (imponibile Irpef) di 30.000 €, in Francia il carico fiscale annuo (indipendentemente se la famiglia è mono o bireddito) è di 313 €. In Italia, invece, se il nucleo è mono reddito il peso fiscale raggiunge i 5.010 € (+ 4.698 € rispetto alla francese). Se bireddito, il peso delle tasse raggiunge i 2.842 € (differenza pari a + 2.530 € ).

Con un reddito di 55.000 €, invece, la nostra famiglia francese è sottoposta ad una tassazione di quasi 3.000 € (precisamente 2.913 €). In Italia il nucleo mono reddito paga 15.989 € (+ 13.076 € dei quella francese), quello bireddito versa all’Erario 10.530 (+ 7.618 € della francese).

Infine, con un reddito di 150.000 € i cugini transalpini pagano un’imposta di 24.948 €: sulla famiglia italiana mono reddito grava, invece, un peso di 57.670 € (differenza pari a + 32.722 €) e su quella bireddito 50.331 € (differenza pari a + 25.383 €).

“Nonostante gli sgravi fiscali dati in questi ultimi decenni dai vari Governi che si sono succeduti – commenta Giuseppe Bortolussi segretario della CGIA di Mestre – il peso delle imposte sulle famiglie italiane è ancora troppo elevato. Soprattutto per quelle mono reddito, che costituiscono quasi la metà dei nuclei familiari italiani. Una tipologia, quest’ultima, concentrata prevalentemente al Sud e tra le più colpite dalla crisi economica di questi ultimi anni.”

Ma secondo gli artigiani mestrini c’è un ulteriore aspetto da mettere in evidenza.

“In questa analisi – conclude Bortolussi – noi calcoliamo il peso fiscale. Ma rispetto ai principali paesi europei, le famiglie italiane sono oggetto di ulteriori costi, dovuti all’inefficienza del nostro sistema pubblico, che gli altri non subiscono. Mi riferisco ai lunghissimi tempi di attesa per effettuare le visite specialistiche presso i nostri ospedali che costringono molte persone a rivolgersi alle strutture private. Oppure, all’inadeguatezza del nostro sistema di trasporto pubblico che spesso obbliga molti italiani, ad esempio per recarsi al lavoro, ad usare l’automobile privata”.

[uglygeek]

Il peso delle tasse sulle famiglie italiane è tra i più alti d’Europa...

Premesso che non tutti hanno moglie (o marito) e figli, ci sono anche molti che non si sono mai sposati e non hanno figli.
Immagino inoltre che la "Total Tax Rate" sia calcolata come una media su tutti i cittadini, sposati e no.

Ma comunque noi stavamo parlando di "Ma noi non cresciamo per il fardello del debito pubblico pregresso, mica perchè siamo più incapaci degli altri.", e quindi del peso delle tasse sulle aziende, ma dal punto di vista delle aziende cosa c'entra se chi ha una famiglia ha piu' o meno vantaggi fiscali? Al limite questo puo' avere importanti effetti sulla natalita', ma quello e' un altro discorso.

Io non dico che in Italia le tasse non siano troppo alte. Dico solo che sono alte anche in altri paesi la cui economia pero' cresce piu' di quella italiana.

[laplaz]

Sarebbe questa? https://www.indexmundi.com/facts/indica ... map/europe
https://www.indexmundi.com/facts/indica ... S/rankings

Risulterebbe 62.2% per la Francia, 48.9% per la Germania e 48.0% per l'Italia...

Io faccio riferimento al report della Banca Mondiale. Fino al 2016 siamo sempre stati i primi (pag 122) https://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes- ... s-2016.pdf
Poi dal 2017 ci ha superato di poco la Francia (pag 115) http://www.doingbusiness.org/content/da ... -Taxes.pdf
Rispetto alla media UE siamo circa 20 punti percentuali in più.

Poi bisognerebbe verificare nel dettaglio come costruiscono gli indici (per esempio le accise, che da noi sono altissime, le considerano?)

Per quanto riguarda poi la competitività bisogna anche considerare i costi maggiori a cui le nostre aziende sono sottoposte, in particolare energia e trasporti/logistica.

[Burano]

Basterebbe far pagare le tasse a chi evade.
Non è così difficile, se si vuole. A partire dagli esercizi commerciali che non fanno scontrino neanche a sparargli. E via via con le ditte e società con bilanci perennemente negativi, con degli Unico che farebbero spavento al barbone che dorme nei cartoni.

[alessandro]

Poi, non è che l’italia Sia terzo mondo, siamo l’ottava potenza economica del mondo e siamo i secondi produttori in Europa dopo la Germania.
Le infrastrutture, i trasporti e il costo di materia prima ed energia contano così come il cuneo fiscale che rende i lavoratori molto costosi eppure gli stipendi bassi e quindi i lavoratori più pregiati vanno a lavorare all’estero.
E questi sono aspetti su cui i soldi drenati da tasse che poi vengono investite per pagare interessi sul debito pubblico e non in infrastrutture, diminuzione del cuneo fiscale e accise pesa.

Anche il carico di tasse sulla famiglia è poco incoraggiante per chi debba decidere dove vivere.

Ma anche i servizi che lo stato restituisce in cambio delle tasse ha un suo peso.

Oltre al debito pubblico i problemi storici che frenano la produttività sono la grandezza delle nostre aziende (di solito piccole) e i tempi della burocrazia.

Poi, in molti periodi come l’attuale, la debolezza del mercato interno.

[laplaz]

FCA chiude (giustamente) la porta in faccia a Renault dopo che il governo francese è intervenuto in maniera molto stupida e con richieste insensate.
Leggo che qualcuno si lamenta del mancato intervento del nostro governo ma io penso che in questi casi piuttosto che farla fuori dal vaso come hanno fatto i francesi sia molto meglio starsene zitti.

Renault che è in ballo con un socio (Nissan) ormai ai ferri corti, è un progetto industriale di sviluppo di sinergie naufragato negli anni, ed arrivato allo scontro diretto su modelli di punta del tutto analoghi.

[gianlu]

FCA chiude (giustamente) la porta in faccia a Renault dopo che il governo francese è intervenuto in maniera molto stupida e con richieste insensate.
Leggo che qualcuno si lamenta del mancato intervento del nostro governo ma io penso che in questi casi piuttosto che farla fuori dal vaso come hanno fatto i francesi sia molto meglio starsene zitti.

Renault che è in ballo con un socio (Nissan) ormai ai ferri corti, è un progetto industriale di sviluppo di sinergie naufragato negli anni, ed arrivato allo scontro diretto su modelli di punta del tutto analoghi.

Le fusioni servono normalmente a fare massa critica, ad assicurarsi nuovi mercati, a mettere insieme le competenze per conseguire l'innovazione di prodotto con più facilità, più altri motivi minori.

Direi che questa Fca-Renault non avrebbe fatto eccezione.

Renault ha fatto sapere che il cda «non è stato in grado di prendere una decisione a causa della richiesta manifestata dai rappresentanti dello Stato di posticipare il voto a un altro consiglio». Ciò pare essere stato dovuto a mancanza di certezze - nel quadro delle trattative per gli assetti dopo la fusione - circa la presenza di una sede operativa oltralpe, la rappresentanza dello Stato francese nel cda, le garanzie per i siti industriali e l'occupazione.

Vi è poi un lato politico: l'Eliseo non può permettersi ora una saldatura tra CGT-CFDT (che sarebbero scesi in piazza in caso di fusione)
e gilet gialli (in cui è presente una componente LR-LFI stimabile in quasi la metà di tale movimento) essendo essi necessari a contenere l'avanzata di RN.

[paoolino]

[Rosewall]

ma dio madonnina

[laplaz]

Che è? Non ho voglia di vedere il filmato di 1 ora, fatemi il sunto

[paoolino]

Boldrin che fa domande di economia a chi teorizza il concetto di moneta positiva.

[Roda]

Boldrin che fa domande di economia a chi teorizza il concetto di moneta positiva.

Dopo quanti minuti Boldrin perde la pazienza ? Non posso credere che non lo faccia