Monti 2011: sciolta civica.

[BackhandWinner]

Ma la spending review...o come diamine si chiama?
Cioè direi che c'è ampio spazio per ridurre i costi del "sistema Italia"

Work in progress.
Se ne parla qui.

[_Kafelnikov_]

Dal sito del Corriere, pagina economia.
Avvisate l'Economist.

L'indiscrezione pubblicata dal noto quotidiano finanziario che cita una nota confidenziale
Ft riporta tutti sulla terra: «Il governo italiano potrebbe varare nuove misure di austerity»
Nell'ultimo vertice di Copenaghen l'ammonimento al governo tecnico a causa di «tassi d'interesse troppo alti». Ma il ministro Passera replica: «Con l'austerity non si cresce»

MILANO - «Cutting again», tagliare ancora. Il governo tecnico di Mario Monti potrebbe essere costretto a varare nuove misure di austerity per raggiungere gli obiettivi di bilancio prefissati e per tentare di attenuare gli effetti degli alti interessi sul debito pubblico. Gli ambiziosi obiettivi di bilancio dell'Italia - il pareggio entro il 2013 - potrebbero essere compromessi dalla recessione. Lo scrive il Financial Times, citando un rapporto confidenziale circolato all'ultimo vertice a Copenaghen.

IL RAPPORTO - È quanto si legge in un «Rapporto sulla situazione di bilancio dell'Italia» circolato durante i lavori dell'Eurogruppo di Copenaghen e reso pubblico dal Financial Times. Il rapporto, elaborato dalla direzione generale per gli Affari Economici e Finanziari della Commissione Europea, ha comunque lodato i tagli alla spesa già varati dal paese a partire dal maggio 2010, tagli che, si legge nel documento, potrebbero portare l'Italia a raggiungere un «consistente avanzo primario» e il pareggio di bilancio entro l'anno prossimo. Non è perciò una bocciatura alle riforme intraprese dall'esecutivo tecnico. Tuttavia il report della Commissione Europea quantifica le misure di austerity intraprese dal Paese in 100 miliardi di euro a partire da maggio 2010, "tesoretto" che ha portato a un avanzo primario da poter spendere, al netto degli interessi sul debito.

LA RIFORMA DEL LAVORO - C'è anche un accenno alla rigidità del mercato del lavoro, tanto che la Commissione Europea auspica che Monti sia capace di vincere le resistenze dei sindacati per riformare la flessibilità in uscita.

LA REPLICA DI PASSERA - «Con l'austerità non si cresce, al contrario, dobbiamo mettere in moto tutte quelle operazioni per fare in modo che dopo aver messo in ordine i conti ci sia anche crescita dell'economia e dell'occupazione», ha replicato il ministro dello Sviluppo, Corrado Passera, che ha commentato così il rapporto confidenziale del Ft che ipotizza nuove misure di austerity.

non ci voleva un genio a capire che la riforma di qualche mese fa non aveva nessuna speranza..
e intanto i ligresti vengono coperti di banconote, per la loro magistrale conduzione a fondiaria.

[Burian siberiano]

Ma lo volete capire che l'Articolo 18 presente o non presente non è il problema dell'Italia??? Il problema è che il mercato del lavoro è chiuso...e le tipologie di contratto sono troppe. Interventi da fare: 1) Sgravi alle aziende che assumono nuovi lavoratori a tempo indeterminato per x anni; 2) Togliere tutte le tipologie contrattuali diverse dal tempo indeterminato, determinato e apprendistato professionalizzante. Che cazzo me ne frega di essere licenziato se poi ho possibilità di essere riassunto facilmente da altre aziende???

[_Kafelnikov_]

appunto burian.. peccato che il governo ha fatto solo quello..

secondo me l'unico modo serio per tendere a disoccupazione zero, è quello di togliere valore al risparmio immobilizzato.
quindi, tassi di interesse a zero. inflazione alta, diciamo 5%. tasse ancora piu alte per chi affitta seconde o terze case, a scalare.

in questo modo chi ha grossi capitali immobilizzati, ha l'ansia tangibile di un impoverimento mese dopo mese.. e si accorge che l'unico modo per vincere quel timore è investire concretamente sul lavoro.

inoltre minore differenza tra salari minimi e quelli piu sostanziosi..
divisione del lavoro moderna, con possibilità di lavorare a scelta, con contratti da 3 a 12 ore giornaliere, con supporto di buona organizziazione. i manager si devono spremere non per garantire i massimi profitti al padrone, ma a rendere relizzabile un sistema del lavoro che garantisca quell'obiettivo li sopra.. congiuntamente condizioni di lavoro le migliori per i lavoratori, in modo che non sia l'inferno la settimana sognando il weekend, modello contemporaneo, ma il paradiso il posto di lavoro..
non è utopia eh.. basta confluire le sinergie in quel senso..

questo secondo me l'unico discorso sensato se si vuole cambiare le cose per davvero.. altrimenti si perde solo tempo..

[_Kafelnikov_]

in pratica a naso, la mia esperienza mi dice che oggi è troppo difficile raggiungere determinati obiettivi.. ma una volta raggiungerli è troppo facile mantenerli..

cè una sorta di desiderio di raggiungimento di un traguardo, e come premio il non fare piu una mazza raggiunto lo status preposto..

invece l'obiettivo non deve mai essere a protata di mano, e quella sorta di pausa rendersi conto che è solo la cassa da morto..

la pensione è il massimo in tal senso.. non si dovrebbe mai smettere di lavorare, perchè quando smetti ti sei scavato la fossa con le tue mani..
la pensione dovrebbe essere abolita, l'unica che ha senso è quella di invalidità o inabilità.

[Lyndon79]

Comunque, c'è poco da fare: (parte de) la magistratura si conferma l'unica (?) forza 'civile' in un paese in cui la corruzione ed affini impermeano larghi strati della politica, economia e società.
Per questo, capisco ancora meno gli attacchi che da diverse parti (non solo le Solite) le sono rivolti.
Poi, che facciano sbagli ed errori, non ci piove. Che ci siano magistrati non bravi, sicuramente (e che ci siano anche quelli corrotti e allineati ad altri corrotti: questo sì, che è un Vero Problema!).
In Italia, due sono le categorie che non possono sbagliare: arbitri di calcio; e magistrati,

[Karelias]

sono solo tasse, solo tasse. Solo tasse con economia in recessione.

non si parla nemmeno di tagli alla spesa e per di più ti prendono per il c.ulo, "i professori", esentando dall'imu le fondazioni bancarie (nei quali salotti sono frequentatori).

comincio a diventare dipietrista.

[BackhandWinner]

sono solo tasse, solo tasse. Solo tasse con economia in recessione.

non si parla nemmeno di tagli alla spesa e per di più ti prendono per il c.ulo, "i professori", esentando dall'imu le fondazioni bancarie (nei quali salotti sono frequentatori).

comincio a diventare dipietrista.

Non per forza: c'è anche la Lega, come opzione, all'opposizione.


Ah no, ops, non più.

[Karelias]

sono solo tasse, solo tasse. Solo tasse con economia in recessione.

non si parla nemmeno di tagli alla spesa e per di più ti prendono per il c.ulo, "i professori", esentando dall'imu le fondazioni bancarie (nei quali salotti sono frequentatori).

comincio a diventare dipietrista.

Non per forza: c'è anche la Lega, come opzione, all'opposizione.


Ah no, ops, non più.

io da grande voglio fare il tesoriere di partito

[Karelias]

fra l'altro, ennesima mossa nel senso dell'equità dei professori:

tagliate le deduzioni sugli affitti per chi non applica la cedolare secca che è il regime di tassazione degli affitti in assoluto più conveniente per chi ha redditi alti, mentre invece è seriamente sconveniente se hai redditi bassi. complimenti!

[BackhandWinner]

fra l'altro, ennesima mossa nel senso dell'equità dei professori:

tagliate le deduzioni sugli affitti per chi non applica la cedolare secca che è il regime di tassazione degli affitti in assoluto più conveniente per chi ha redditi alti, mentre invece è seriamente sconveniente se hai redditi bassi.

Perché? Non è comunque conveniente per il proprietario?

[Karelias]

fra l'altro, ennesima mossa nel senso dell'equità dei professori:

tagliate le deduzioni sugli affitti per chi non applica la cedolare secca che è il regime di tassazione degli affitti in assoluto più conveniente per chi ha redditi alti, mentre invece è seriamente sconveniente se hai redditi bassi.

Perché? Non è comunque conveniente per il proprietario?

no, diventa conveniente solo dopo i 30 mila euro di reddito. Se sei sotto conviene il regime normale.

Anche in questo caso è un massacro ai più deboli, non a quelli che di appartamenti ce ne hanno magari 100 (e che sono sicuramente già in cedolare).

[BackhandWinner]

fra l'altro, ennesima mossa nel senso dell'equità dei professori:

tagliate le deduzioni sugli affitti per chi non applica la cedolare secca che è il regime di tassazione degli affitti in assoluto più conveniente per chi ha redditi alti, mentre invece è seriamente sconveniente se hai redditi bassi.

Perché? Non è comunque conveniente per il proprietario?

no, diventa conveniente solo dopo i 30 mila euro di reddito. Se sei sotto conviene il regime normale.

Anche in questo caso è un massacro ai più deboli, non a quelli che di appartamenti ce ne hanno magari 100 (e che sono sicuramente già in cedolare).

30mila di reddito complessivo lordo. Beh, in ogni caso allora non sarà conveniente per chi ha reddito solo da un appartamento in affitto e poco altro. Non c'è bisogno di arrivare ai mega proprietari...io sono in un affitto per il quale i proprietari usano la cedolare secca e non si tratta certo di immobiliaristi (oltre alla loro casa di proprietà hanno solo quella che affittano a me).
Ma poi, quanto sarebbe questa differenza? Così consistente?

[laplaz]

La cedolare secca prevede una tassazione del 21%, non credo che ci siano tante famiglie che possano avere una casa da affittare ed una tassazione IRPEF inferiore.

[Albornoz]

sono solo tasse, solo tasse. Solo tasse con economia in recessione.

non si parla nemmeno di tagli alla spesa e per di più ti prendono per il c.ulo, "i professori", esentando dall'imu le fondazioni bancarie (nei quali salotti sono frequentatori).

comincio a diventare dipietrista.

Roghi umani e gente che diventa dipietrista.
Dai mantieni la calma, concerto di Springsteen col birrone in mano.

[Paolo79]

Dai mantieni la calma, concerto di Springsteen col birrone in mano.

Mamma mia...presente 3 anni fa, oggi tanta invidia

[Albornoz]

Dai mantieni la calma, concerto di Springsteen col birrone in mano.

Mamma mia...presente 3 anni fa, oggi tanta invidia

Perchè invidia, credi non si trovino i biglietti?

-------------

Comunque per me Monti può anche stare su mille anni.
In ragione delle seguenti considerazioni che non possono essere smentite.

Aumenta il debito pubblico, ma senza questo governo sarebbe andata peggio.
Lo spread, in temini assoluti, rimane alto tenuto conto anche del fatto che l'anno scorso era a 50 punti, e delle possenti iniezioni Bce, ma senza questo governo andrebbe comunque peggio.
La riforma del lavoro scontenta tutti, quindi (argomento Radio24) va benissimo, ed in ogni caso senza questo governo nessuno avrebbe fatto nulla.
Le agenzie internazionali segnalano pericoli per Italia, Spagna e Portogallo, ma senza questo governo la classifica sarebbe quella della Grecia.
Le tasse aumentano ma aumentavano anche prima, e sarebbero magari aumentate ancor di più. Di sicuro aumentano ancora se cambia il governo.
Ha tolto l'Imu alle fondazioni bancarie? Beh il milleproroghe del 2010 (governo Silvio), con norma recentemente dichiarata incostituzionale, aveva spostato la decorrenza dei termini di prescrizione per l'anatocismo dalla chiusura rapporti ai singoli addebiti.
Dilettantismo nella gestione del caso marò? Beh non c'è nessuna garanzia che altri avrebbero fatto meglio.

Non c'è una classe politica, non c'è una classe dirigente, nemmeno nelle parti sociali, niente di niente.
A dicembre si sono rifiutati tutti di prendere in mano la situazione, anche chi avrebbe senz'altro vinto le elezioni col 35% di distacco. Fuggiti.
E tutti gli italiani a battere le mani alla fuga. Neanche "esproprio della sovranità popolare", nessuno si sentiva nemmeno vagamente sovrano di qualche cosa.
Tirate le monete a Berlusconi la questione era più o meno finita e poi iniziava anche a farsi noiosa, una notte di baldoria e arrivederci.
E adesso vi fate governare da chi c'è, da quel che esiste, sperando che faccia il meglio possibile, e stop.

[Paolo79]

Dai mantieni la calma, concerto di Springsteen col birrone in mano.

Mamma mia...presente 3 anni fa, oggi tanta invidia

Perchè invidia, credi non si trovino i biglietti?

No, è che sarò all'estero per lavoro

[Karelias]

30mila di reddito complessivo lordo. Beh, in ogni caso allora non sarà conveniente per chi ha reddito solo da un appartamento in affitto e poco altro.

e dici poco! Con l'indecente burocrate salva partiti e salva casta più sei piccolo (proprietario, pensionato, imprenditore) e più sei mazziato, questa è la realtà dei fatti.

[Karelias]

La cedolare secca prevede una tassazione del 21%, non credo che ci siano tante famiglie che possano avere una casa da affittare ed una tassazione IRPEF inferiore.

ci sono, basta che hai una pensione minima e qualche deduzione.

[Karelias]

sono solo tasse, solo tasse. Solo tasse con economia in recessione.

non si parla nemmeno di tagli alla spesa e per di più ti prendono per il c.ulo, "i professori", esentando dall'imu le fondazioni bancarie (nei quali salotti sono frequentatori).

comincio a diventare dipietrista.

Roghi umani e gente che diventa dipietrista.
Dai mantieni la calma, concerto di Springsteen col birrone in mano.

birrone in mano sempre, ad ogni modo sto valutando Firenze. (ti mando mp nel fine settimana)

[laplaz]

La cedolare secca prevede una tassazione del 21%, non credo che ci siano tante famiglie che possano avere una casa da affittare ed una tassazione IRPEF inferiore.

ci sono, basta che hai una pensione minima e qualche deduzione.

Mah, in ogni caso non capisco per quale motivo fosse prevista una detrazione così marcata. Mi sembrava anomalo prima e più giusto così come sarà da ora in avanti.

[Karelias]

La cedolare secca prevede una tassazione del 21%, non credo che ci siano tante famiglie che possano avere una casa da affittare ed una tassazione IRPEF inferiore.

ci sono, basta che hai una pensione minima e qualche deduzione.

Mah, in ogni caso non capisco per quale motivo fosse prevista una detrazione così marcata. Mi sembrava anomalo prima e più giusto così come sarà da ora in avanti.

un immobile ha dei costi certi (manutenzione, condominiali, ma anche l'ici e altre) che gravano sui proprietari. Per quello esisteva il 15% a forfait. Sacrosanto

[BackhandWinner]

ci sono, basta che hai una pensione minima e qualche deduzione.

Mah, in ogni caso non capisco per quale motivo fosse prevista una detrazione così marcata. Mi sembrava anomalo prima e più giusto così come sarà da ora in avanti.

un immobile ha dei costi certi (manutenzione, condominiali, ma anche l'ici e altre) che gravano sui proprietari. Per quello esisteva il 15% a forfait. Sacrosanto

Allora, fatemi capire: con l'estensione universale della cedolare secca, la differenza sarebbe (per chi è sotto quella soglia di reddito di 30k€) tra un 15% e un 21%?
Ah, capisco.
Facciamo cadere il governo per questo?

Le tasse che vanno controllate e anzi abbattutte sono quelle sul lavoro. Da valutare quelle sul consumo. Sul patrimonio, invece, una mano più pesante è assolutamente giustificata. "Costi certi": evvabbè, sai, succede. Visto lo sproposito assurdo, folle e vergognoso del valore (vendita e affitto) delle case, non starei a lamentarmi di quattro spiccioli.

[laplaz]

Oltre 2 miliardi e 253 milioni di euro per le tornate elettorali dal 1994 al 2008. Le elezioni del 2008 sono costate allo Stato oltre 503 milioni di euro, mentre i partiti hanno sostenuto spese accertate per circa 110 milioni. La differenza, evidentemente, è rimasta nelle loro casse.

Senza scadere nel populismo, trovo queste cifre pazzesche.
La politica dovrebbe essere sentita come un dovere civile, e non come un modo per fare carriera e rubare soldi.
D'altra parte fino a quando le leggi consentiranno comportamenti di questo tipo sarà ben difficile uscire da questa situazione.

[alessandro]

i partiti prendono 10 volte i soldi spesi effettivamente per l acampagna elettorale.

basterebbe dividere per 10 il rimborso massimo rispetto l'attuale e avere tutte l efatture di tali spese.

il sistema per cui venissero rimborsate l efatture di spesa, non farebbe altro che creare fatture false di consulenze, viaggi, affitti etc.. avendo invece un tetto massimo ragionevole renderebbe il tutto chiaro.

per l avita del partito oltre le elezioni, ci sono i parlamentari che hanno una quot adi stanziamenti per il "rapporto con il territorio" e una quota per "collaboratori", possono usare quei soldi, oltre ai soldi dei tesseramenti e illavoro volontario dei sostenitori.

matterei un tetto per i finanziamenti da non registrare a 1000 euro, non a 50.000 com eoggi avviene. Almeno che si sappia che lobby finanzia un determinato partito.

per i partiti che non raggiungono la soglia per entrare in parlamento, nessun rimborso.

azzerare il finanziamento e usare il sistema americano, nel senso che i soldi vengono dalle lobby e basta, rende i partiti di proprieta' di tali lobby.
un partito ipotetico che volesse fare gli interessi dei cittadini sarebbe tagliato fuori. Avremmo il partito delle banche, quello dei petrolieri, quello delle assicurazioni e quello delle televisioni, e' vero che in parte e' gia' cosi', ma oggi non hanno nessun contratto da rispettare e esistono partiti senza nessuno di questi alle spalle.

[laplaz]

...azzerare il finanziamento e usare il sistema americano, nel senso che i soldi vengono dalle lobby e basta, rende i partiti di proprieta' di tali lobby.
un partito ipotetico che volesse fare gli interessi dei cittadini sarebbe tagliato fuori. Avremmo il partito delle banche, quello dei petrolieri, quello delle assicurazioni e quello delle televisioni, e' vero che in parte e' gia' cosi', ma oggi non hanno nessun contratto da rispettare e esistono partiti senza nessuno di questi alle spalle.

Tutte cose sulle quali è possibile discutere, che ovviamente non si faranno mai.
Io in generale sarei contrario a qualsiasi tipo di finanziamento e qualsiasi tipo di propaganda politica indiretta. In un sistema utopistico la partecipazione politica dovrebbe essere sentita come un dovere civile, ed alimentata solo attraverso contatto diretto rappresentanti-rappresentati.

[Burano]

Io nel 2000 feci parte di quel 28% che andò a votare il referendum per l'abolizione dei rimborsi elettorali.
All'epoca ricordo che consistevano in 4mila lire a voto. Più varie ed eventuali, of course.
E come spesso accade, per tutti questi anni solo i radicali hanno denunciato che non si trattava di rimborsi ma di vero e proprio finanziamento pubblico (abrogato col referendum del '93). Pochi anni fa si sono aggiunti dipietristi, grillini e travagliani. Oggi, scoppia lo scandalo del finanziamento pubblico dei partiti

[paoolino]

Facciamo cadere il governo per questo?

Il punto è che qui si continuano ad aggiungere e ad aumentare tasse, accise e gabelle e non c'è neanche il miraggio di un minimo taglio alla spesa pubblica corrente. Il risultato sarà recessione, recessione, recessione.

Fare cadere il governo per questo? Mah! Tanto l'agente che dovrebbe far cadere il governo non ha mai mostrato reale interesse a tagliare un po' di spesa pubblica e a ridurre le tasse.

[Albornoz]

Il punto è che qui si continuano ad aggiungere e ad aumentare tasse, accise e gabelle e non c'è neanche il miraggio di un minimo taglio alla spesa pubblica corrente. Il risultato sarà recessione, recessione, recessione

Monti dei Pegni, o di Pietà.

[laplaz]

Facciamo cadere il governo per questo?

Il punto è che qui si continuano ad aggiungere e ad aumentare tasse, accise e gabelle e non c'è neanche il miraggio di un minimo taglio alla spesa pubblica corrente. Il risultato sarà recessione, recessione, recessione.

La recessione c'è già da anni.
Io credo che l'idea di creare basi più solide per una ripresa nel medio termine sia corretta, è sciocco pensare che si possa uscire da questo pantano semplicemente con una politica espansionistica che favorisca i consumi.
Al contrario il risparmio, che nel breve periodo può sicuramente creare delle contrazioni nella crescita economica, nel medio periodo genera benefici, ed in un contesto di possibile ripresa non può che essere visto positivamente.
La spesa corrente verrà rivista sicuramente, anche se comunque lo scorso anno si era registrato un avanzo primario.
Ma se non riusciamo ad aumentare la domanda estera sarà ben difficile migliorare il nostro PIL.

[BackhandWinner]

Facciamo cadere il governo per questo?

Il punto è che qui si continuano ad aggiungere e ad aumentare tasse, accise e gabelle e non c'è neanche il miraggio di un minimo taglio alla spesa pubblica corrente. Il risultato sarà recessione, recessione, recessione.

La recessione c'è già da anni.
Io credo che l'idea di creare basi più solide per una ripresa nel medio termine sia corretta, è sciocco pensare che si possa uscire da questo pantano semplicemente con una politica espansionistica che favorisca i consumi.
Al contrario il risparmio, che nel breve periodo può sicuramente creare delle contrazioni nella crescita economica, nel medio periodo genera benefici, ed in un contesto di possibile ripresa non può che essere visto positivamente.
La spesa corrente verrà rivista sicuramente, anche se comunque lo scorso anno si era registrato un avanzo primario.
Ma se non riusciamo ad aumentare la domanda estera sarà ben difficile migliorare il nostro PIL.

[gianlu]

La recessione c'è già da anni.

Nell'ultimo quinquiennio solo il 2010 ha visto una crescita decente (+1,8%, meglio della Francia).

Io credo che l'idea di creare basi più solide per una ripresa nel medio termine sia corretta, è sciocco pensare che si possa uscire da questo pantano semplicemente con una politica espansionistica che favorisca i consumi.

Sono d'accordo. Voglio però sottolineare che:
a) i mercati finanziari hanno negli ultimi anni premiato chi fa politica espansionistica.
b) non mi è chiaro cos'abbia fatto il governo italiano per favorire basi più solide per la ripresa.

La spesa corrente verrà rivista sicuramente, anche se comunque lo scorso anno si era registrato un avanzo primario.

Una riduzione della spesa pubblica (ormai oltre il 50% del pil) è indifferibile. Sarà fatta? In caso affermativo, come? Attenzione anche ai possibili effetti recessivi. Soprattutto, l'eventuale riduzione della spesa pubblica inciderà sul sempiterno meccanismo qui raffigurato?

Ma se non riusciamo ad aumentare la domanda estera sarà ben difficile migliorare il nostro PIL.

Non è agli esportatori che si può chiedere di più, fanno da traino già da anni.

[laplaz]

Ma se non riusciamo ad aumentare la domanda estera sarà ben difficile migliorare il nostro PIL.

Non è agli esportatori che si può chiedere di più, fanno da traino già da anni.

Ma è inevitabile che si debba andare a prendere i mercati esteri, qua non c'è più trippa per gatti.
Investimenti esteri e domanda estera sono le uniche vie di fuga, non c'è storia.
Poi da noi ci sarebbe da sfruttare il clamoroso patrimonio storico e naturalistico di cui disponiamo, ma siccome siamo totalmente incapaci da questo punto di vista sarà una dura lotta.

[Albornoz]

Sto ancora aspettando il pvt di Karelias.

[Karelias]

OT

Sto ancora aspettando il pvt di Karelias.

hai ragione, faccio ammenda, domani rimedio.

FINE OT

monti dracula

[paoolino]

Mi cedi quest'immagine come avatar?

[alessandro]

Mi cedi quest'immagine come avatar?

bisogna vedere DOVE tagliare.

dicevano oggi ch eil pubblico spende 700 miliardi di euro l'anno.
di questi, la grande maggioranza sono stipendi e altre voci incomprimibili.

ci sono pero' 150 miliardi di euro l'anno spesi per acquisti di materiale vario e spese varie.
qui, con i costi standard, ( che pero' non dovrebbero essere una media m auguali al minimo ) si potrebbe far eun bel taglio di almeno in 20%.

non si capisce perche' un lenzuolo in un ospedale di Genova costi la meta' che in un ospedale di Roma o il triple di quello di Trieste.
(numeri a csao)

perche' li si innesta lo spreco, le tangenti, gli affari strani.

se pero' si pensa di tagliare sui maestri di sostegno o sui cancellieri dei tribunali, gia' oggi al collasso, siamo fuori strada.

per esser epopulista, direi che ridurre dell'80% il finanziamento pubblico ai partiti,e' gia 1miliardo risparmiato nella prossima legislatura.

[alessandro]

nel disegno mancano le etichette sui due tubi di scarico in basso...
diciamo:
Corruzione e Mafia ?

[paoolino]

Mi cedi quest'immagine come avatar?

bisogna vedere DOVE tagliare.

dicevano oggi ch eil pubblico spende 700 miliardi di euro l'anno.
di questi, la grande maggioranza sono stipendi e altre voci incomprimibili.

ci sono pero' 150 miliardi di euro l'anno spesi per acquisti di materiale vario e spese varie.
qui, con i costi standard, ( che pero' non dovrebbero essere una media m auguali al minimo ) si potrebbe far eun bel taglio di almeno in 20%.

non si capisce perche' un lenzuolo in un ospedale di Genova costi la meta' che in un ospedale di Roma o il triple di quello di Trieste.
(numeri a csao)

perche' li si innesta lo spreco, le tangenti, gli affari strani.

se pero' si pensa di tagliare sui maestri di sostegno o sui cancellieri dei tribunali, gia' oggi al collasso, siamo fuori strada..

Non è che uno pensa che i tagli al personale vadano fatti purché sia, eh. Però se in Lombardia ci sono 4.2 dipendenti pubblici ogni 100 abitanti e in Calabria 7 dipendenti pubblici ogni 100 abitanti e se la qualità dei servizi pubblici della Lombardia è superiore a quella della Calabria, qualche sospetto che in Calabria ci siano degli esuberi mi viene.

P.S. I dati sono del 2009 e la fonte è la Ragioneria Generale dello Stato
http://www.rgs.mef.gov.it/_Documenti/VE ... mmenti.pdf