Politiche 2013 di MyMag

[chiaky]

Sul non voto concordo con Back, ma se Nickognito ci si mette sono pronto a cambiare idea

Per il resto sto pensando di votare B.
Seriamente, l'altro giorno ho parlato con un mio vecchio amico, padre di due bimbi, lavora in una piccola azienda. Con argomenti alla Drazen Petrovic mi ha detto che, nonostante tutto, voterà B., pensa che, se vincesse chiunque altro, le aziende fallirebbero tutte.
Chi sono io per mandare sul lastrico la sua famiglia?

Ma dimmi caro tubo, compagno d'amichevole tenzon tennistica, il fecale vecchio amico in questione ha forse usato, tra gli argomenti petrovici, anche il più inverecondo (forse) di questi, ovvero l'argumentum ad imprenditorem, secondo il quale l'imprenditore di successo "lui sì che ne sa di economia"?
No, chiedo, perché vengo giusto da un pranzo di lavoro, con un certo numero di imprenditori di un certo (magari modesto, ma solido) successo, e, tranne per un paio di miracolose eccezioni, di prudente scetticismo informato, ne ho sentiti di ragionamenti politico-economici che nemmeno drazen petrovic su ispirazione di chiaky, taylorhawkins e bagnai.

No no, a sti livelli non ci arriva, pensa che la sinistra sia solo statalista, cioè il male assoluto, Monti solo tasse, Grillo un comico, ergo..
in fondo ha quasi ragione

Non "in fondo". Ha ASSOLUTAMENTE ragione su tutto. Peccato che non abbia capito che quelli che voterà lui sono ancora molto peggio di qualunque male assoluto possibile immaginabile.

[chiaky]

Sul non voto concordo con Back, ma se Nickognito ci si mette sono pronto a cambiare idea

Per il resto sto pensando di votare B.
Seriamente, l'altro giorno ho parlato con un mio vecchio amico, padre di due bimbi, lavora in una piccola azienda. Con argomenti alla Drazen Petrovic mi ha detto che, nonostante tutto, voterà B., pensa che, se vincesse chiunque altro, le aziende fallirebbero tutte.
Chi sono io per mandare sul lastrico la sua famiglia?

Ma dimmi caro tubo, compagno d'amichevole tenzon tennistica, il fecale vecchio amico in questione ha forse usato, tra gli argomenti petrovici, anche il più inverecondo (forse) di questi, ovvero l'argumentum ad imprenditorem, secondo il quale l'imprenditore di successo "lui sì che ne sa di economia"?
No, chiedo, perché vengo giusto da un pranzo di lavoro, con un certo numero di imprenditori di un certo (magari modesto, ma solido) successo, e, tranne per un paio di miracolose eccezioni, di prudente scetticismo informato, ne ho sentiti di ragionamenti politico-economici che nemmeno drazen petrovic su ispirazione di chiaky, taylorhawkins e bagnai.

Cavoli...e per fortuna che non voto nè Grillo nè Berlusconi, sennò chissà che minchiate sparavi?

[Nickognito]

spiego il mio non voto

1)sono abbastanza incerto se essere favorevole al suffragio universale. Se fossi contrario, non significherebbe che non devo votare, necessariamente, ma porrebbe un punto interrogativo

2)Non vivo in Italia, e sto seriamente pensando di cambiare nazionalita'. Anche questo non significa che non debba di conseguenza votare, ma porrebbe un punto interrogativo

3) Il discorso ' il tuo voto e' perso perche' lo da comunque a chi vince non ha molto senso. Nessun voto e' singolarmente, utile. E' ovvio che il mio singolo voto non cambi, in pratica, nulla. Ci sono quindi due modi di votare

a) votare come se si sperasse che tutti votassero come te. In questo senso, non votaare ha senso, perche' se nessun italiano votasse e tutti avessero lo 0% si avrebbe u risultato di rilievo, sarebbe quindi un voto ben costruttivo

b)non disperedere il voto, quindi non votare posizioni minoritarie: questo e il motivo per cui ho sempre votato, perche' c' era un alternativa tra berlusconi e la sinistra, e io preferivo la sinistra. Ma non e' il caso di queste elezioni, in cui berlusconi non avra' la maggioranza nemmeno relativa e i ds non avranno la maggioranza nemmeno assoluta. E a me che i ds abbiano una maggioranza piu' ampia non interessa particolarmente. Quindi , a differenza delle elezioni precedenti, non ha senso che io voti ds.

4)potrei votare scheda bianca, ma chiedere le schede all' ambasciata e fare mille fogli o prendere un aereo per votare scheda bianca o disegnare un cazzo mi sembra una perdita di tempo, il risultato e' lo stesso.

La mia speranza e' che i ds siano il primo partito, che possano governare solo insieme sia a Vendola che Monti, che Grillo e Berlusconi prendano meno voti possibile e che altri minipartiti prendano voti abbastanza per toglierli a quei due e non abbastanza per affermarsi come partiti. Spero che i ds governino ma che al tempo stesso il risultato elettorali li inviti a cambiare del tutto il partito per mancanza di risultati. Spero che Monti sia necessario per governare, ma che abbia comunque un insuccesso in modo tale che anche a centrodestra si formi un partito di altro tipo. Insomma, chiunque voti, vado contro le mie stesse speranze.

Detto questo, sono stato molto incerto fino all' ultimo se votare , e votare ds. Dico sono stato perche' qua si e' 'gia' votato. (tutti grillo, 100% degli italiani che conosco a praga)

ovviamente il discorso : ha vinto tizio, non puoi lamentarti perche; non sei andato a votare non ha senso. Se tutti facessero come me, aandrebbero tutti a casa come si usa dire, e si rivedrebbe in modo deciso il modo di fare democrazia. Se poi vince Berlusconi allora si, significa che ho sbagliato i conti e ho fatto male a non andare a votare e merito ogni infamia.

[Lyndon79]

Anch'io - tra grandi sofferenze - a questo giro, ahimè, non voto .

Perchè, essendo iscritto in Italia, dovrei tornare - e dovrei fare una cosa tipo, venerdì-domenica, pure una sfacchinata, a circa 300 euro. Va da sè che il gioco non vale la candela - anche perchè votare, singolarmente, non è un atto razionale, eccetera eccetera.

Però, mi dispiace assai: chiederei quindi a chi non vota per altri motivi (chessò, un nome a caso, Alcol, ), se potesse (UNo e basta, eh) andare alle urne in un certo senso al mio posto - darei lui/lei le mie indicazioni. E sostanzialmente voterebbe per me, non per sè, .

[gianlu]

Boh..comunque c'è anche di peggio. C'è persino gente che ANCORA vota per la lega..pensa un pò te..

presente.
Siamo in due. Chi è l'altro?

[chiaky]

Boh..comunque c'è anche di peggio. C'è persino gente che ANCORA vota per la lega..pensa un pò te..

presente.
Siamo in due. Chi è l'altro?

Motivo? Semplice ideologia cieca o motivazioni serie?
Dico senza nessuna presa per il sedere eh, semplice curiosità.

[gianlu]

Semplice ideologia cieca

[chiaky]

Semplice ideologia cieca

Beh..l'importante è ammetterlo.
Nessun stravolgimento di coscienza nemmeno a dare per l'ennesima volta aiuto al peggior criminale italiano degli ultimi 50 anni (Berlusconi)?

[chiaky]

P.S. Che bello non avere nessun credo religioso-politico.
E' la cosa di cui vado assolutamente più fiero.

[gianlu]

Semplice ideologia cieca

Beh..l'importante è ammetterlo.
Nessun stravolgimento di coscienza nemmeno a dare per l'ennesima volta aiuto al peggior criminale italiano degli ultimi 50 anni (Berlusconi)?

faccio (poca) campagna elettorale e vado alle urne solo per disciplina di partito.
a parte ciò, che aiuto è col nostro misero 6%? non gli basta per vincere alla camera, al senato la partita è solo poco più incerta. per contro stavolta dovrebbe essere il pdl ad aiutarci per le regionali lombarde.

[chiaky]

Io parlavo di coscienza (mi rendo conto che noi italiani non ne sappiamo il significato, ma comunque..) non tanto di conti elettorali.
Non è imbarazzante essere "amico" di un Criminale?

[gianlu]

Io parlavo di coscienza (mi rendo conto che noi italiani non ne sappiamo il significato, ma comunque..) non tanto di conti elettorali.
Non è imbarazzante essere "amico" di un Criminale?

Ti ripeto che la disciplina di partito fa premio sulla coscienza.

[chiaky]

Io parlavo di coscienza (mi rendo conto che noi italiani non ne sappiamo il significato, ma comunque..) non tanto di conti elettorali.
Non è imbarazzante essere "amico" di un Criminale?

Ti ripeto che la disciplina di partito fa premio sulla coscienza.

Ok. Ma non è da imbecilli fare i soldatini della disciplina di partito senza nessuna coscienza critica?
Non ti sto dando dell'imbecille, sto solo tentando di capire.

[gianlu]

Io parlavo di coscienza (mi rendo conto che noi italiani non ne sappiamo il significato, ma comunque..) non tanto di conti elettorali.
Non è imbarazzante essere "amico" di un Criminale?

Ti ripeto che la disciplina di partito fa premio sulla coscienza.

Ok. Ma non è da imbecilli fare i soldatini della disciplina di partito senza nessuna coscienza critica?
Non ti sto dando dell'imbecille, sto solo tentando di capire.

sei liberissimo di darmi dell'imbecille. Io sono del volgo, non della sedicente minoranza evoluta.
Il vocabolario spiega che l'imbecillità è insufficienza congenita dello sviluppo psichico.
Non mi pare che questo possa portare a militare in un (qualsivoglia) partito, che è un'associazione con statuto, regolamento, finalità, attività, organizzazione ecc.

[chiaky]

sei liberissimo di darmi dell'imbecille. Io sono del volgo, non della sedicente minoranza evoluta.
Il vocabolario spiega che l'imbecillità è insufficienza congenita dello sviluppo psichico.
Non mi pare che questo possa portare a militare in un (qualsivoglia) partito, che è un'associazione con statuto, regolamento, finalità, attività, organizzazione ecc..





Stavo solo facendo domande per capire realtà lontanissime dal mio modo di pensare, vale a dire la FEDE politica.
La fede politica è trasversale a tutti i partiti. Ci sono fanatici di qualsivoglia partito politico, del tutto privi di capacità critica perchè perseguono un "fine", e questo fine deve essere ottenuto a qualsiasi costo, anche a costo di risultare ridicoli, allearsi coi peggiori criminali mondiali, calpestare etica e leggi...qualsiasi cosa.
Io ho sempre considerato incomprensibile tutto questo, infatti non ho mai avuto tessere di partito e nemmeno ho mai preso "sbandate" per nessuna ideologia, men che meno per nessun uomo politico.
Quindi essendo migliaia di miglia distante da codesto modo di pensare, ho fatto alcune domande per capire meglio cosa porti a staccare il cervello e fare ciò che ci dice un leader o un ideologia, senza minimamente ragionarci su.
Nel tempo sono giunto alla conclusione che si tratti il più delle volte, nè più nè meno, di fede parareligiosa, e quindi credenza cieca e senza possibilità di discussione, come nei fanatici religiosi.
L'ho visto con molti Berlusconiani, del tutto soggiacenti alle parole del leader, incapaci di un qualsivoglia ragionamento.
L'ho visto con molti leghisti (quasi tutti..perdonami), che più che al leader (come nel PDL), sono fedeli a un'idea, che va perseguita a tutti i costi, fosse anche alleandosi con Hitler, non importa.
L'ho visto in molti "comunisti" come li chiama Berlusconi. Vengo dalla Romagna rossa e vivo nella Toscana rossa. La gente vota a sinistra non sa neanche più perchè...così..per tradizione. Cosa che a me pare stupidissima e pericolosa.
Lo rivedo con certi Montiani, e anche qui più che al leader c'è l'ideologia. La finanza, le banche, la Germania, l'Europa. E guai a contraddirli, non sentono ragioni.
Lo rivedo ora con Grillo e i grillini. Impressionanti! Mai visto tanto fanatismo. Inutile imbastire un qualunque discorso con molti di loro. Hanno ragione a prescindere. E' una fede, un tifom come quello per la Juve o per il Milan. Non si discute.
A me tutto questo fa TERRORE. E' la base dei totalitarismi e dell'incapacità di ragionamento.

Detto questo, non sto affermando che non si debba avere un'idea. Diamine..un' idea, una strada, una direzione...ci vogliono. Ma secondo me dovrebbero essere aperte a mille dubbi e mille domande queste idee.
Quando sento gente che dice "io faccio ciò che dice il mio partito, non discuto, eseguo", mi vengono in mente le SS.
E' tanto bello guardare con gli occhi aperti e saper cambiare opinione, nel caso.
Peccato...gli italiani sono tifosi. Lo sappiamo.

[Nickognito]

no, chiaky, per me fai confusione. La fede politica in un partito e' la fede di chi pensa che quel partito ha sempre ragione e quindi lo vota perche' ha sempre ragione. La disciplina di partito significa di solito che poiche' credo in generale nel partito e lo voto, lo seguo anche se nel caso particolare mi chiede di fare qualcosa che non condivido.
Ma se non credo nel partito e non lo voto ovviamente non posso avere disciplina di partito.

Infatti non capisco minimamente gianlu.

Insomma, io credo in qualcuno incondizionatamente: ci sta.
Io credo in qualcuno condiionatamente o meno, ma se ci credo lo seguo per disciplina: ci sta
io credo per disciplina di qualcuno in quel qualcuno: e' un controsenso logico.

Ma ovviamente non mi interessa capire, perche' gianlu discute coi nostri stessi toni e , poi, a un certo punto, dice , in pratica, ' sono del volgo, non uso i vostri toni' Per cui e' evidentemente non molto interessato al dialogo.

Io di fedi politiche ne vedo ben poche, praticamente nessuno che conosco. Quel che vedo e' la fede politica per cui l' avversario politico ha sempre torto, piu' che altro.

[chiaky]

no, chiaky, per me fai confusione. La fede politica in un partito e' la fede di chi pensa che quel partito ha sempre ragione e quindi lo vota perche' ha sempre ragione. La disciplina di partito significa di solito che poiche' credo in generale nel partito e lo voto, lo seguo anche se nel caso particolare mi chiede di fare qualcosa che non condivido.
Ma se non credo nel partito e non lo voto ovviamente non posso avere disciplina di partito.

Infatti non capisco minimamente gianlu.

Insomma, io credo in qualcuno incondizionatamente: ci sta.
Io credo in qualcuno condiionatamente o meno, ma se ci credo lo seguo per disciplina: ci sta
io credo per disciplina di qualcuno in quel qualcuno: e' un controsenso logico.

Ma ovviamente non mi interessa capire, perche' gianlu discute coi nostri stessi toni e , poi, a un certo punto, dice , in pratica, ' sono del volgo, non uso i vostri toni' Per cui e' evidentemente non molto interessato al dialogo.

Io di fedi politiche ne vedo ben poche, praticamente nessuno che conosco. Quel che vedo e' la fede politica per cui l' avversario politico ha sempre torto, piu' che altro.

Mh..non è che conosci più stranieri che italiani vivendo all'estero?
Io, ti giuro, trovo si, l'odio per l'avversario politico (anche questo tipico nostro..come nel calcio..siamo pessimi sportivi noi italiani..) ma anche un terribile attaccarsi a un partito o un leader, come delle tigri al domatore.
Poi concordo sul tuo discorso della disciplina di partito. Ok.

[gianlu]

Infatti non capisco minimamente gianlu.

Insomma, io credo in qualcuno incondizionatamente: ci sta.
Io credo in qualcuno condiionatamente o meno, ma se ci credo lo seguo per disciplina: ci sta
io credo per disciplina di qualcuno in quel qualcuno: e' un controsenso logico.

non mi sono spiegato bene. Oggi voto per disciplina di partito. Nelle tornate precedenti no, ero più coinvolto e convinto.

Ma ovviamente non mi interessa capire, perche' gianlu discute coi nostri stessi toni e , poi, a un certo punto, dice , in pratica, ' sono del volgo, non uso i vostri toni' Per cui e' evidentemente non molto interessato al dialogo.

sono interessato al dialogo, stavo solo canzonando la tendenza di molti del forum a volersi a tutti i costi rappresentare fuori dalla massa.

[chiaky]

Infatti non capisco minimamente gianlu.

Insomma, io credo in qualcuno incondizionatamente: ci sta.
Io credo in qualcuno condiionatamente o meno, ma se ci credo lo seguo per disciplina: ci sta
io credo per disciplina di qualcuno in quel qualcuno: e' un controsenso logico.

non mi sono spiegato bene. Oggi voto per disciplina di partito. Nelle tornate precedenti no, ero più coinvolto e convinto.

Ma ovviamente non mi interessa capire, perche' gianlu discute coi nostri stessi toni e , poi, a un certo punto, dice , in pratica, ' sono del volgo, non uso i vostri toni' Per cui e' evidentemente non molto interessato al dialogo.

sono interessato al dialogo, stavo solo canzonando la tendenza di molti del forum a volersi a tutti i costi rappresentare fuori dalla massa.

Se non sei più coinvolto e convinto chi te lo fa fare di continuare a votarli? Non credo sia una prescrizione medica...

[Nickognito]

non mi sono spiegato bene. Oggi voto per disciplina di partito. Nelle tornate precedenti no, ero più coinvolto e convinto.
.

ma ripeto che trovo la cosa illogica.

se uno ha disciplina di partito vuol dire che crede nel partito, e se ci crede lo vota perche' ci crede. Non si puo' votare per disciplina di partito. Si puo' attaccare un manifesto che non si condivide per disciplina di partito, ma non sostenere un partito per disciplina di partito. Senno' potresti votare ingroia per disciplina del partito di ingroia. Potresti votare chiunque per disciplina di un partito che non apprezzi,

Detta cosi' sembra che prima credevi nel partito, adesso non ci credi piu; ma siccome sei dentro e ti fa fatica uscire lo voti per disciplina Come dire: adesso sono ateo, ma andavo a messa,, quindi ci continuo ad andare per disciplina. Ripeto, non capisco.

[chiaky]

non mi sono spiegato bene. Oggi voto per disciplina di partito. Nelle tornate precedenti no, ero più coinvolto e convinto.
.

ma ripeto che trovo la cosa illogica.

se uno ha disciplina di partito vuol dire che crede nel partito, e se ci crede lo vota perche' ci crede. Non si puo' votare per disciplina di partito. Si puo' attaccare un manifesto che non si condivide per disciplina di partito, ma non sostenere un partito per disciplina di partito. Senno' potresti votare ingroia per disciplina del partito di ingroia. Potresti votare chiunque per disciplina di un partito che non apprezzi,

Detta cosi' sembra che prima credevi nel partito, adesso non ci credi piu; ma siccome sei dentro e ti fa fatica uscire lo voti per disciplina Come dire: adesso sono ateo, ma andavo a messa,, quindi ci continuo ad andare per disciplina. Ripeto, non capisco.

Nick, evidentemente crede meno nel partito ma ancora c'è qualcosa che lo lega a questa idea. Non ha detto che non crede più nel partito ma che prima ci credeva maggiormente.
Probabilmente sarà deluso dalla Lega ma crede ancora nell'idea di fondo (che non si realizzarà mai ovviamente...ma tant'è...).

Solo che, una volta che è evidente che una determinata idea non può essere perseguita fino in fondo, visto che sono 20 anni che si parla, parla, parla e non si ottiene nulla, sarebbe anche il caso di passare oltre...e non mi riferisco solo alla Lega ma potrei dirlo per la quasi totalità dei partiti attuali.

[chiaky]

Intanto sono arrivati due voti per Grillo

[chiaky]

Sinceramente io credo che continuare a votare certi partiti, dopo decenni e decenni di nulla cosmico, sia ormai un accanimento terapeutico.
Infatti io darò il mio ultimo voto al PD, poi se farà le solite minchiate non voterò mai più quella combriccola. Accanimento terapeutico. Basta.

[Nickognito]

Sinceramente io credo che continuare a votare certi partiti, dopo decenni e decenni di nulla cosmico, sia ormai un accanimento terapeutico.
Infatti io darò il mio voto al PD,

l' importante e' la coerenza

pensi che il pd sia il nulla cosmico e lo voti anche se berlusconi non vince lo stesso.

[chiaky]

Sinceramente io credo che continuare a votare certi partiti, dopo decenni e decenni di nulla cosmico, sia ormai un accanimento terapeutico.
Infatti io darò il mio voto al PD,

l' importante e' la coerenza

pensi che il pd sia il nulla cosmico e lo voti anche se berlusconi non vince lo stesso.

Allora.
Posto che non votare lo ritengo stupido, devo votare per qualcuno.
Ritengo Grillo e la Lega impresentabili e Berlusconi il peggior farabutto della storia recente italiana.
Giannino è ridicolo, così come Ingroia. Restano Monti e il PD. Monti mi ha pesantemente deluso nel complesso.
Il PD è un ridicolo partito assoggettato alla CGIL, con una mentalità vecchia, imbiancata, volta a mantenere sempre le stesse posizioni e a difendere sempre le medesime categorie. Qui a Firenze PD e CGIL hanno fatto dei disastri in una miriade di aziende per esempio, buttando dentro gente inutile in quantità illimitata, e difendendo questo modus operandi.
Inoltre il PD ha la strana qualità di essere un perdente nato. Parte sempre pieno di spunti e di voti e poi finisce a nascondersi tremante in un angolino, appena il nemico (il Silvione) ritira fuori le antenne. Una manica di squinternati al postutto.

Però è il partito che, a parte Berlusconi, prende più voti. Io parto dalla posizione che Berlusconi non deve governare mai più, e che anzi, possibilmente deve essere esiliato fuori da questo paese, quindi voto il suo maggiore avversario, che è il PD.
Lo dici te che non vince comunque..che ne sappiamo? Questo qui ha trivellato il cervello a mezza Italia caro Nick, è sempre bene non fidarsi. Io non sopporterei nemmeno un giorno di più di Governo Berlusconi.

[gianlu]

non mi sono spiegato bene. Oggi voto per disciplina di partito. Nelle tornate precedenti no, ero più coinvolto e convinto.
.

ma ripeto che trovo la cosa illogica.

se uno ha disciplina di partito vuol dire che crede nel partito, e se ci crede lo vota perche' ci crede. Non si puo' votare per disciplina di partito. Si puo' attaccare un manifesto che non si condivide per disciplina di partito, ma non sostenere un partito per disciplina di partito. Senno' potresti votare ingroia per disciplina del partito di ingroia. Potresti votare chiunque per disciplina di un partito che non apprezzi,

Detta cosi' sembra che prima credevi nel partito, adesso non ci credi piu; ma siccome sei dentro e ti fa fatica uscire lo voti per disciplina Come dire: adesso sono ateo, ma andavo a messa,, quindi ci continuo ad andare per disciplina. Ripeto, non capisco.

Nick, evidentemente crede meno nel partito ma ancora c'è qualcosa che lo lega a questa idea. Non ha detto che non crede più nel partito ma che prima ci credeva maggiormente.
Probabilmente sarà deluso dalla Lega ma crede ancora nell'idea di fondo (che non si realizzarà mai ovviamente...ma tant'è...).

http://politiche2013.voisietequi.it

sono vicinissimo a Lega e Destra.
Su fiscal compact, trivellazioni, eterologa, F35 e testamento biologico sono più storaciano che leghista.

[balbysauro]

chi l'avrebbe mai detto?

[BackhandWinner]

http://politiche2013.voisietequi.it

sono vicinissimo a Lega e Destra.
Su fiscal compact, trivellazioni, eterologa, F35 e testamento biologico sono più storaciano che leghista.

Gara dura tra campioni della merdre.
"Sono io la Quintessenza della merdre! Razzista clerico-fascista, anti-europeo!"
"No, sono io, vuoi mettere!? Diffidare delle imitazioni, son io il nero che più nero non si può, cos'è quella sfumatura verdognola, imperdonabile, ma cosa mangiate lassù nelle valli della brianza? W l'unica, vera, originaria merdre neofascista!"

[chiaky]

http://politiche2013.voisietequi.it

sono vicinissimo a Lega e Destra.
Su fiscal compact, trivellazioni, eterologa, F35 e testamento biologico sono più storaciano che leghista.

Gara dura tra campioni della merdre.
"Sono io la Quintessenza della merdre! Razzista clerico-fascista, anti-europeo!"
"No, sono io, vuoi mettere!? Diffidare delle imitazioni, son io il nero che più nero non si può, cos'è quella sfumatura verdognola, imperdonabile, ma cosa mangiate lassù nelle valli della brianza? W l'unica, vera, originaria merdre neofascista!"

Come sempre un campione della perifrasi, della figura retorica e dell'eufemismo.

Ben 4 post a tentare di non farlo sentire un imbecille spazzati via dalla furia della BCE.

[BackhandWinner]

Lo rivedo con certi Montiani, e anche qui più che al leader c'è l'ideologia. La finanza, le banche, la Germania, l'Europa. E guai a contraddirli, non sentono ragioni.

Per quanto mi riguarda, caro chiaky, per me puoi contraddirmi, nel dialogo, quanto ti pare. Anzi, ne sarei contento, è con l'obiezione ben argomentata che si capiscono meglio le cose.
Però tu dimmi come posso io dialogare con uno che usa sistematicamente una caricatura demenziale e odiosa 'l'Emilio Fede della Merkel'; scrive che 'se fosse per me, tutta quella merdre, le banche, la finanza, i soldi, dovrebbe essere distrutta' o che 'il capitalismo è il Male Assoluto'.
Capirai che è semplicemente impossibile, è come se io pretendessi di parlare con te di opera esordendo con un 'a me di tutta quella merda in ridicoli costumi sette-ottocenteschi non me ne frega un cazzo, io brucerei tutti i teatri, il Don Giovanni è una cagata pazzesca, Mozart un imbecille, Rossini e Verdi due stronzi, la Callas e la Tebaldi due brutte galline, tu sei l'Emilio Fede di Muti'.

[wiper]

ancora votate lega

[chiaky]

Lo rivedo con certi Montiani, e anche qui più che al leader c'è l'ideologia. La finanza, le banche, la Germania, l'Europa. E guai a contraddirli, non sentono ragioni.

Per quanto mi riguarda, caro chiaky, per me puoi contraddirmi, nel dialogo, quanto ti pare. Anzi, ne sarei contento, è con l'obiezione ben argomentata che si capiscono meglio le cose.
Però tu dimmi come posso io dialogare con uno che usa sistematicamente una caricatura demenziale e odiosa 'l'Emilio Fede della Merkel'; scrive che 'se fosse per me, tutta quella merdre, le banche, la finanza, i soldi, dovrebbe essere distrutta' o che 'il capitalismo è il Male Assoluto'.
Capirai che è semplicemente impossibile, è come se io pretendessi di parlare con te di opera esordendo con un 'a me di tutta quella merda in ridicoli costumi sette-ottocenteschi non me ne frega un cazzo, io brucerei tutti i teatri, il Don Giovanni è una cagata pazzesca, Mozart un imbecille, Rossini e Verdi due stronzi, la Callas e la Tebaldi due brutte galline, tu sei l'Emilio Fede di Muti'.

Capisco il tuo ragionamento, ma cerca di comprendere che anche tu spessissimo dici di chi ti pare (ovvero quasi tutti) "questo è merdre" "quell'altro è merde" "Grillo è supermerdre" "La Lega super-supermerdre" "ladestra merdre megagalattica" "Berlusconi merdre ipermegagalattica". Sarò ben libero anche io di considerare merdre determinate cose?
Se poi le nostre visioni sono distinte e non c'è possibilità di dialogo politico, alla fin fine pazienza. Si parlerà di tennis.
Se io non amo il sistema capitalistico non so che farci. E se non amo il sistema capitalistico non posso essere un fan sfegatato di Banche-finanza-mito del quattrino,dell'apparire e del possedere etc etc..
D'altra parte faccio un lavoro artistico, quanto di più lontano ci possa essere dall'impiegato di banca o dal commercialista.
Come ho già detto varie volte, nonostante ciò, ho stima di Monti, perchè persona seria, e perchè dice diverse cose che penso anche io quando non si ferma al solo discorso economico-bancario. Ho anche detto che lo avrei probabilmente votato se avesse continuato il suo Governo come all'inizio e avesse sviluppato la sua opera in modo coerente fino alla fine. Non lo ha fatto perciò non ritengo di doverlo votare. Ma personalmente non ho nessuna forma di odio verso Monti, anzi, direi che alla fin fine è quello che mi pare meno ridicolo di tutti, Bersani compreso. Semmai sono ridicoli quelli con cui si è alleato, ma questo è un altro discorso.

[gianlu]

http://politiche2013.voisietequi.it

sono vicinissimo a Lega e Destra.
Su fiscal compact, trivellazioni, eterologa, F35 e testamento biologico sono più storaciano che leghista.

Gara dura tra campioni della merdre.
"Sono io la Quintessenza della merdre! Razzista clerico-fascista, anti-europeo!"
"No, sono io, vuoi mettere!? Diffidare delle imitazioni, son io il nero che più nero non si può, cos'è quella sfumatura verdognola, imperdonabile, ma cosa mangiate lassù nelle valli della brianza? W l'unica, vera, originaria merdre neofascista!"

Come sempre un campione della perifrasi, della figura retorica e dell'eufemismo.

Ben 4 post a tentare di non farlo sentire un imbecille spazzati via dalla furia della BCE.

[BackhandWinner]

Se poi le nostre visioni sono distinte e non c'è possibilità di dialogo politico, alla fin fine pazienza. Si parlerà di tennis.

Certamente.

Se io non amo il sistema capitalistico non so che farci. E se non amo il sistema capitalistico non posso essere un fan sfegatato di Banche-finanza-mito del quattrino,dell'apparire e del possedere etc etc..
D'altra parte faccio un lavoro artistico, quanto di più lontano ci possa essere dall'impiegato di banca o dal commercialista.

Su questo avrei dei dubbi, visto il peso delle sponsorizzazioni delle Fondazioni bancarie in molti eventi artistici.

Come ho già detto varie volte, nonostante ciò, ho stima di Monti, perchè persona seria, e perchè dice diverse cose che penso anche io quando non si ferma al solo discorso economico-bancario. Ho anche detto che lo avrei probabilmente votato se avesse continuato il suo Governo come all'inizio e avesse sviluppato la sua opera in modo coerente fino alla fine. Non lo ha fatto perciò non ritengo di doverlo votare. Ma personalmente non ho nessuna forma di odio verso Monti, anzi, direi che alla fin fine è quello che mi pare meno ridicolo di tutti, Bersani compreso. Semmai sono ridicoli quelli con cui si è alleato, ma questo è un altro discorso.

E va bene. La tua interpretazione non tiene conto nemmeno di dinamiche politiche elementari (una maggioranza politica che raccoglie, o raccoglieva, il consenso di massa degli stessi che sarebbero dovuti essere toccati nei propri privilegi, grandi e piccoli), ma tant'è, appunto, pazienza.

[Nickognito]

Allora.
Posto che non votare lo ritengo stupido, devo votare per qualcuno..

tu hai detto: se il pd fara' come ha sempre fatto, sara' l' ultima volta che lo voti. Ora, se per te ci sono motivi per pensare che il pd sara' improvvisamente diverso, e' un conto, ma senno' non si capisce perche'

- o, per via dei ragionamenti del tuo ultimo post, presumibilmente validi anche per le prossime elezioni, non continuerai comunque a votare pd
- o perche' non smetti di votarlo gia' adesso, visto che hai deciso che dopo non lo voterai

[danser]

Boh..comunque c'è anche di peggio. C'è persino gente che ANCORA vota per la lega..pensa un pò te..

presente.
Siamo in due. Chi è l'altro?

[chiaky]

Se poi le nostre visioni sono distinte e non c'è possibilità di dialogo politico, alla fin fine pazienza. Si parlerà di tennis.

Certamente.

Se io non amo il sistema capitalistico non so che farci. E se non amo il sistema capitalistico non posso essere un fan sfegatato di Banche-finanza-mito del quattrino,dell'apparire e del possedere etc etc..
D'altra parte faccio un lavoro artistico, quanto di più lontano ci possa essere dall'impiegato di banca o dal commercialista.

Su questo avrei dei dubbi, visto il peso delle sponsorizzazioni delle Fondazioni bancarie in molti eventi artistici.

Come ho già detto varie volte, nonostante ciò, ho stima di Monti, perchè persona seria, e perchè dice diverse cose che penso anche io quando non si ferma al solo discorso economico-bancario. Ho anche detto che lo avrei probabilmente votato se avesse continuato il suo Governo come all'inizio e avesse sviluppato la sua opera in modo coerente fino alla fine. Non lo ha fatto perciò non ritengo di doverlo votare. Ma personalmente non ho nessuna forma di odio verso Monti, anzi, direi che alla fin fine è quello che mi pare meno ridicolo di tutti, Bersani compreso. Semmai sono ridicoli quelli con cui si è alleato, ma questo è un altro discorso.

E va bene. La tua interpretazione non tiene conto nemmeno di dinamiche politiche elementari (una maggioranza politica che raccoglie, o raccoglieva, il consenso di massa degli stessi che sarebbero dovuti essere toccati nei propri privilegi, grandi e piccoli), ma tant'è, appunto, pazienza.

Riguardo alle sponsorizzazioni bancarie sugli eventi artistici...beh sono ormai in netta minoranza, almeno nel mio settore. E' lo stato che dovrebbe sostenere adeguatamente la cultura. Poi purtroppo non lo fa quasi più, ma questo è un altro discorso.
Sul secondo punto. Lo so, ho capito. Però non si può nemmeno evitare di dire che questo governo tecnico è stato l'unico che ha avuto la possibilità di fare ciò che voleva, almeno sulla carta. Tu dici "se toccavano certe cose gli avrebbero immediatamente ritirato la fiducia". E vabbè..allora dimmi te a cosa serve un Governo tecnico.
Il Governo politico certe cose non le tocca per ovvi motivi.
Il Governo tecnico non le tocca perchè sennò lo fanno cadere.
E che accidenti di Governo dobbiamo avere per uscire veramente dalla merdre allora, caro Back?
E' ovvio che certe scelte coraggiose io da Monti me le aspettavo. Non sto dicendo che avrebbe potuto farle in scioltezza, ma almeno provarci.Invece dopo alcuni accenni iniziali si è proceduto nel modo più semplice, ossia andare a lavorare sulle pensioni e mettere tasse in un paese che già affondava nelle tasse, lasciando tutto com'è nei privilegi della politica e delle solite corporazioni.
Che palle, che palle, che palle.
Io a Monti la possibilità di Governare ancora la darei anche. Anzi, alla fine direi che sarebbe la cosa che preferirei. Io spero di avere un Governo PD-Monti a dirla chiara. Però se ancora una volta non riuscisse o non volesse toccare certi tasti, gli italiani non glielo perdonerebbero più.
Se ti ricordi, all'inizio del Governo tecnico, Monti volava nei sondaggi con percentuali bulgare. Per la prima volta vedevo gli italiani dispostio a pagare tasse su tasse col sorriso pur di sperare nel salvataggio del paese e, soprattutto, nella distruzione di secolari privilegi e sprechi. Poi, mano a mano che la gente si è resa conto che le tasse, si, aumentavano, ma sprechi e privilegi non venivano toccati, il buon Monti ha perso tutto il suo consenso, ovviamente.
Per colpe sue e per colpe non sue, questo Governo tecnico è stata una magnifica opportunità, parzialmente buttata al vento.

[chiaky]

Allora.
Posto che non votare lo ritengo stupido, devo votare per qualcuno..

tu hai detto: se il pd fara' come ha sempre fatto, sara' l' ultima volta che lo voti. Ora, se per te ci sono motivi per pensare che il pd sara' improvvisamente diverso, e' un conto, ma senno' non si capisce perche'

- o, per via dei ragionamenti del tuo ultimo post, presumibilmente validi anche per le prossime elezioni, non continuerai comunque a votare pd
- o perche' non smetti di votarlo gia' adesso, visto che hai deciso che dopo non lo voterai

Una parte di me mi dice che questa è l'ultima volta di Berlusconi (ma un'altra parte invece mi dice che non ce lo leveremo dalle palle per altri 20 anni....ma cerco di non ascoltare questa parte), e quindi finito Berlusconi e, di conseguenza, morto il PDL, non ho più motivo di votare PD. Posso indirizzarmi verso nuove scelte.
Ti dico la verità..sembrerà patetico, ma a sto giro avrei votato chiunque pur di sfanculare Berlusconi. Se il principale antagonista fosse stato Grillo, avrei PERSINO votato per Grillo, salvo poi suicidarmi probabilmente . Qualunque cosa pur di far perdere Berlusconi. Sono al limite della sopportazione!

Spero vivamente di non essere costretto a votare PD ancora nella prossima elezione.

Comunque, venendo alla mia situazione particolare, ieri mi hanno spedito le parti di programma dei vari partiti, relative ai loro progetti sul settore cultura e sulle fondazioni lirico-sinfoniche.
L'unico che non ha messo nulla a riguardo nel suo programma è Grillo (e te pareva).
Ci sono cose interessanti un pò in tutti i programmi devo dire...persino in quello del PDL , anzi forse è quello più interessante da questo punto di vista.
Peccato che saranno le solite balle.
Solo chiacchiere, chiacchiere, chiacchiere.

[alcol]

Eccoci arrivati al punto fondamentale, mario monti non ha mosso un dito contro i privilegi.

E i talebani alla bhw ti dicono per colpa degli altri, che avrebbero fatto cadere il governo.

Perché, se adessodovesse governare col sostegno del pd, partito più appoltronato della storia, dovremmo aspettarci che dovrebbe andare diversamente??

Dai, Bersani e finocchiaro, con tutta la compagnia della poltrona, voterebbe tagli alla castae agli sprechi statali???

[chiaky]

Eccoci arrivati al punto fondamentale, mario monti non ha mosso un dito contro i privilegi.

E i talebani alla bhw ti dicono per colpa degli altri, che avrebbero fatto cadere il governo.

Perché, se adessodovesse governare col sostegno del pd, partito più appoltronato della storia, dovremmo aspettarci che dovrebbe andare diversamente??

Dai, Bersani e finocchiaro, con tutta la compagnia della poltrona, voterebbe tagli alla castae agli sprechi statali???

Eh appunto..è proprio questo il succo del discorso purtroppo...con tutta la simpatia per Monti.