Male Oscuro e dintorni - L'Europa subisce ancora

[Albornoz]

Ma perché mi appare come ultimo post quello di Gios di qualche ora prima, e non l'ultimo effettivo di Pindaro?

[Albornoz]

Repubblica

Attacco terroristico nel cuore di Tunisi, almeno otto le vittime (sette stranieri, tra cui due britannici e un tunisino) sin qui ufficializzate dal Ministero dell'Interno. Secondo media locali, tre terroristi con indosso le uniformi dell'esercito hanno fatto fuoco contro un pullman parcheggiato davanti al Museo del Bardo, non lontano dalla sede dell'assemblea tunisina. Sette delle otto vittime sono turisti, la loro nazionalità è in corso di accertamento. Media riportano che l'attacco è stato rivendicato dallo Stato Islamico. Le forze speciali antiterrorismo sono poi entrate in azione per liberare gli ostaggi. Un gruppo di turisti che erano stati sequestrati sono stati liberati da un blitz delle forze speciali. Uno dei presunti responsabili dell'attacco è stato arrestato mentre gli altri due sono circondati in edifici che appartengono al Parlamento. Lo riferiscono a Efe fonti della sicurezza, precisando che l'arrestato è uno studente di 22 anni. Il direttore del museo ha dichiarato: "La situazione sul posto è sotto controllo, ma non abbiamo ancora informazioni precise sul bilancio" delle vittime.

Italiani tra gli ostaggi.
La Farnesina conferma che vi sono italiani coinvolti. Tra di loro due feriti, mentre un centinaio sono stati messi in sicurezza dalle forze tunisine. La Costa crociere ha confermato che alcuni passeggeri erano in tour per la città: "Oggi Costa Fascinosa è nel porto di Tunisi, nel corso di una crociera di 7 giorni nel Mediterraneo. Durante la sosta alcuni ospiti di Costa Fascinosa hanno fatto un tour della città". La stessa società fa sapere di essere in stretto contatto con il Mise e di aver richiamato a bordo tutti i passeggeri (3161 in totale). Tra gli ostaggi ci sarebbero quattro dipendenti del Comune di Torino, tra cui Carolina Bottari, di Torino, che al telefono ha parlato di due italiani colpiti. "Eravamo una comitiva di una cinquantina di persone. Qui nella stanza siamo in sei italiani, di là nello stanzone sono molti di più. Due persone sono morte. Altre tre sono rimaste ferite". La Farnesina al momento non conferma, l'unità di crisi sta verificando. "Qui stanno sparando a tutti - dice ancora la donna - vi prego aiutateci". La sparatoria è avvenuta, riferisce la turista, al Museo dei mosaici della capitale tunisina. Foto che risulterebbero scattate da un ostaggio e diffuse via Twitter mostrerebbero anche bambini tra gli ostaggi dei terroristi. Secondo vari media, più di 200 turisti erano presenti all'interno del museo del Bardo al momento dell'attacco. Di questi, circa 160 sono riusciti a fuggire, sarebbero rimaste nelle mani dei terroristi tra le 20 e le 40 persone.



Va anche detto, per un commento equilibrato, che quanto a Costa Crociere per ora non hanno fatto peggio del naufragio dell'isola del Giglio.

[Albornoz]

Il Fatto Quotidiano e Libero riportano notizia secondo la quale i morti italiani sarebbero almeno 7.

[Pindaro]

Domani Libero intitolerà "vacanze intelligenti"?

[alessandro]

Che disastro.

Tanto orrore in un posto bellissimo come il museo di Tunisi, poto che ho visitato qualche anno fa', uno spettacolo di resti della dominazione romana, mosaici splendidi.

[Pindaro]

Beh, non è che se li avessero ammazzati in un supermercato sarebbe stato diverso o meno disastroso.
Inquietante come non si riesca ad arginare questa escalation di violenza.
E non si riesca nemmeno a mettere in piedi una strategia seria, che prescinda da ideologie e fanatismo.

[alessandro]

Beh, non è che se li avessero ammazzati in un supermercato sarebbe stato diverso o meno disastroso.
Inquietante come non si riesca ad arginare questa escalation di violenza.
E non si riesca nemmeno a mettere in piedi una strategia seria, che prescinda da ideologie e fanatismo.

Si, certo.

[Gios]

Ma sai che ci rimango male che non hanno fatto un attentato a Roma? Negli anni hanno fatto attentati a New York, Londra, Madrid, Parigi, ieri a Tunisi, dai, a Roma niente, un sventagliata di mitra, niente, periferia dell'occidente, tipo sarebbe come farlo a Lubiana.

[Albornoz]

Ma sai che ci rimango male che non hanno fatto un attentato a Roma? Negli anni hanno fatto attentati a New York, Londra, Madrid, Parigi, ieri a Tunisi, dai, a Roma niente, un sventagliata di mitra, niente, periferia dell'occidente, tipo sarebbe come farlo a Lubiana

Infatti, ma neanche se adesso Renzi manda le truppe in Libia.
L'unica sarebbe che la Juventus vincesse la Champions.

[dsdifr]

le grandi manifestazioni che si svolgeranno in Italia nei mesi a venire personalmente mi preoccupano non solo per l'ovvio motivo che sembrerebbero bersagli perfetti per questi bastardi, ma anche perché potrebbero fungere da altrettanto perfetti diversivi. Come nei film, no? Approfitti del fatto che l'attenzione dell'intelligence sia tutta su un evento e colpisci indisturbato da un'altra parte
speriamo bene. Certo, il nostro Paese al terrorismo era abituato, eh. Io non so come vivevate voi tra gli anni '70 e l'inizio degli anni '80, chi c'era. Sicuramente finire all'altro mondo per una bomba neofascista o per una scarica di mitra di un integralista islamico è tutt'uno, e mi fa una fottuta paura uguale.

[Johnny Rex]

Che disastro.

Tanto orrore in un posto bellissimo come il museo di Tunisi, poto che ho visitato qualche anno fa', uno spettacolo di resti della dominazione romana, mosaici splendidi.

Essì.
Ho pensato alle vittime, tra l'altro colpite in un momento di turismo che, mi veniva altrettanto tristemente da pensare, per motivi vuoi economici vuoi politici le generazioni attuali e a venire proveranno sempre di meno . Probbailmente questo sarà uno dei magnifici aspetti della globalizzazione, ciò che un avolta era normale sempre più prodotto/servizio per pochi.

F.F.

[Lyndon79]

Il fatto è che è probabile che ci sarà un attentato in Italia. Magari pure fatto da un immigrato clandestino.
E allora, il livello (peraltro già infimo ed assurdo) del "dibattito" (così per dire) italiano toccherà stupidità infinite.

[Albornoz]

. Certo, il nostro Paese al terrorismo era abituato, eh. Io non so come vivevate voi tra gli anni '70 e l'inizio degli anni '80, chi c'era. Sicuramente finire all'altro mondo per una bomba neofascista o per una scarica di mitra di un integralista islamico è tutt'uno, e mi fa una fottuta paura uguale.

Mai avuto la minima paura di morire per una bomba neofascista, anche se alle elementari una volta la lezione e' stata sospesa per una strage in città', e una volta per il sequestro Moro.
Ma del resto nemmeno le povere vittime di Tunisi avevano la psicosi dell'Isis.
Diciamo che i fascisti han fatto il loro nella media del morto al giorno, più' che altro i NAR sul finire, ma gli mancava quella continuita' di altre formazioni.
A parte le stragi, comunque verificatesi ogni qualche anno, ben difficilmente la violenza quotidiana, intensissima e percepibilissima nella sequela delle lenzuola sul selciato, colpiva chi non aveva un certo ruolo politico o sindacale, o militanze politiche estreme. O Forze dell'ordine.
Inizio anni '80 il clima sociale era tranquillissimo, obiettivamente, a differenza di un paio di anni prima.

C"e' anche da dire che se dopo le stragi si è' potuto emarginare tutto il neofascismo indistintamente come stragista, non credo invece che nell'ipotetico caso di strage di matrice islamista si potrà' fare altrettanto.
Intendo dire che al tempo potevi sostenere e praticare che un missino comunque fosse criminale per le sue idee, anche se prendeva le distanze dalle stragi, domani molto probabilmente non potrai ma tutto sommato nemmeno vorrai impedire di parlare al predicatore radicalista islamico in quanto tale, o dare la caccia all'islamista, bruciare le sedi, bruciargli vivi i bambini come nel rogo di Primavalle, eccetera.
Per fortuna, dico.

Ma poi, realisticamente, il terrorismo italiano dove poteva arrivare, cioè' a quali conseguenze ultime?
Il gioco grosso era Usa URSS.
È questo, che gioco è'?

[Johnny Rex]

. Certo, il nostro Paese al terrorismo era abituato, eh. Io non so come vivevate voi tra gli anni '70 e l'inizio degli anni '80, chi c'era. Sicuramente finire all'altro mondo per una bomba neofascista o per una scarica di mitra di un integralista islamico è tutt'uno, e mi fa una fottuta paura uguale.

Mai avuto la minima paura di morire per una bomba neofascista, anche se alle elementari una volta la lezione e' stata sospesa per una strage in città', e una volta per il sequestro Moro.
Ma del resto nemmeno le povere vittime di Tunisi avevano la psicosi dell'Isis.
Diciamo che i fascisti han fatto il loro nella media del morto al giorno, più' che altro i NAR sul finire, ma gli mancava quella continuita' di altre formazioni.
A parte le stragi, comunque verificatesi ogni qualche anno, ben difficilmente la violenza quotidiana, intensissima e percepibilissima nella sequela delle lenzuola sul selciato, colpiva chi non aveva un certo ruolo politico o sindacale, o militanze politiche estreme. O Forze dell'ordine.
Inizio anni '80 il clima sociale era tranquillissimo, obiettivamente, a differenza di un paio di anni prima.

C"e' anche da dire che se dopo le stragi si è' potuto emarginare tutto il neofascismo indistintamente come stragista, non credo invece che nell'ipotetico caso di strage di matrice islamista si potrà' fare altrettanto.
Intendo dire che al tempo potevi sostenere e praticare che un missino comunque fosse criminale per le sue idee, anche se prendeva le distanze dalle stragi, domani molto probabilmente non potrai ma tutto sommato nemmeno vorrai impedire di parlare al predicatore radicalista islamico in quanto tale, o dare la caccia all'islamista, bruciare le sedi, bruciargli vivi i bambini come nel rogo di Primavalle, eccetera.
Per fortuna, dico.

Ma poi, realisticamente, il terrorismo italiano dove poteva arrivare, cioè' a quali conseguenze ultime?
Il gioco grosso era Usa URSS.
È questo, che gioco è'?

[Gios]

per motivi vuoi economici vuoi politici le generazioni attuali e a venire proveranno sempre di meno .

Se Dio vuole

[Kafelnikov 18]

Se davvero gli attacchi terroristici si intensificheranno in Europa mi sa che devo cominciare ad abituarmi alla nuova frontiera del politicamente corretto : l'apologia di terrorismo.

Intanto, a ''new low'' :

http://blogs.spectator.co.uk/coffeehous ... um=twitter

disgustoso

[Pindaro]

Kamikaze nelle moschee, massacro di sciiti: adesso l’Isis apre il fronte di guerra in Yemen
Doppio attentato a Sanaa: almeno 137 morti, decine di feriti. Rivendica il Califfato



Oltre 135 morti e decine di feriti è il bilancio ancora parziale di un attacco a colpi di kamikaze contro due moschee houthi di Sanaa con cui lo Stato Islamico (Isis) apre il fronte di guerra in Yemen.
Le esplosioni sono avvenute oggi all’ora di massima affluenza nelle moschee di Badr e al-Hashoosh quando almeno tre kamikaze si sono fatti esplodere fra centinaia di fedeli houthi, il movimento ribelle che controlla la capitale dopo aver rovesciato il governo sunnita. Lo Stato Islamico di Abu Bakr al Baghdadi ha annunciato lo scorso novembre di aver creato proprie cellule in Yemen e con un’esplicita rivendicazione ha affermato di essere il mandante della strage odierna.

Testimoni locali affermano che uno dei kamikaze è entrato dentro la moschea, mischiandosi ai fedeli houthi, prima di farsi saltare in aria e quando i sopravvissuti correvano in cerca di fuga verso l’uscita è stato il secondo a farsi esplodere, proprio davanti all’entrata. Fra le vittime c’è l’imam della moschea Badr, Al-Murtada bin Zayd al-Mahatwari. L’attacco alla seconda moschea è avvenuto quasi contemporaneamente.

Gli attacchi di Isis lasciano intendere la scelta del Califfo di portare in Yemen la sanguinosa guerra contro gli sciiti - a cui gli houthi vengono accomunati - già in atto in più Paesi arabi, dall’Iraq al Libano fino al Pakistan. La presa del potere da parte degli houthi aveva sollevato malumori nello Yemen, un Paese a maggioranza sunnita, anche perché il presidente deposto Manour Hadi ha più volte accusato i ribelli di aver ricevuto aiuti dall’Iran. Lo Yemen è una roccaforte di “Al Qaeda nella Penisola Arabica”, emanazione diretta della centrale pakistana di Al Qaeda guidata da Ayman al-Zawahiri, ma finora Al Qaeda aveva evitato attacchi frontali ai ribelli houthi detentori del potere politico. E’ stato il Califfo a ordinare di farlo.

Per chi ancora avesse qualche dubbio sull'origine e gli obiettivi del terrorismo dell'Isis e di chi tira i fili dei burattini.
Aspettavo che la postasse qualcun altro, la notizia, ma visto che i morti sono musulmani (che sono tutti integralisti, ovviamente) , avrei aspettato forse mesi.

[Albornoz]

Per chi ancora avesse qualche dubbio sull'origine e gli obiettivi del terrorismo dell'Isis e di chi tira i fili dei burattini.
Aspettavo che la postasse qualcun altro, la notizia, ma visto che i morti sono musulmani (che sono tutti integralisti, ovviamente), avrei aspettato forse mesi

Una volta tanto il riferimento pseudo generico sembra escludermi; per fortuna che in ogni caso ho il certificato medico

Però, già che ci sei, se non hai particolari impegni allora entro domani alle 20 potresti spiegarci esattamente, ma in tre righe - tre, visto che la dai per sostanzialmente fuori di dubbio, "l'origine e gli obiettivi del terrorismo dell'Isis e di chi tira i fili dei burattini"

Ah.
Domani per quasi certo io e Gios siamo entrambi fuori casa; io probabilmente dalle 12 e lui senz'altro anche prima. Non credo torneremo prima della una di notte.
Lunedì mattina sono senz'altro fuori per lavoro.
Se dovesse capitare qualcosa da qualche parte può pensarci qualcuno ad aggiornare il topic?
Grazie.

[gianlu]

Aspettavo che la postasse qualcun altro, la notizia, ma visto che i morti sono musulmani (che sono tutti integralisti, ovviamente) , avrei aspettato forse mesi.

Quando alcuni mesi fa scrissi che nella storia sono morti più musulmani per mano musulmana che per mano altrui, un forumista - che quoti un giorno sì e l'altro pure - rispose facendo distinguo.

Ora che con questo attentato sono morti musulmani per mano musulmana e non per mano altrui, nessuna risposta e nessun distinguo.

Perlomeno datevi delle linee guida.

[Lyndon79]

Quando alcuni mesi fa scrissi che nella storia sono morti più cristiani per mano cristiana che per mano altrui, io risponderò facendo distinguo. Credo.

[Johnny Rex]

Il fatto è che è probabile che ci sarà un attentato in Italia. Magari pure fatto da un immigrato clandestino.
E allora, il livello (peraltro già infimo ed assurdo) del "dibattito" (così per dire) italiano toccherà stupidità infinite.

Perché infimo ed assurdo? quali altre strategie sta proponendo,in genere, la UE sul tema?
E comunque sia l'attentato in sé sarà (sarebbe) comunque più grave di qualsiasi discussione lo stracitato Salvini o altri vi innestino sopra/dopo,direi.

F.F.

[Nickognito]

vero, solo che un attentatore da solo puo' ammazzare molte persone, mentre un Salvini per fare danni ha bisogno di centinaia di migliaia di persone che lo sostengano.

[Lyndon79]

Il fatto è che è probabile che ci sarà un attentato in Italia. Magari pure fatto da un immigrato clandestino.
E allora, il livello (peraltro già infimo ed assurdo) del "dibattito" (così per dire) italiano toccherà stupidità infinite.

Perché infimo ed assurdo? quali altre strategie sta proponendo,in genere, la UE sul tema?
E comunque sia l'attentato in sé sarà (sarebbe) comunque più grave di qualsiasi discussione lo stracitato Salvini o altri vi innestino sopra/dopo,direi.

F.F.

Mamma mia, Johnny, che analisi.

E' assurdo e infimo per migliaia di motivi:
a) sembra che il problema dell'Italia siano immigrati e rom; quando i problemi italiani sono ovviamente strutturalmente ed essenzialmente italiani. Su questo mi concentrerei.
b) l'immigrazione è spesso una risorsa. Se noi non ce ne accorgiamo e non siamo in grado di effettuare politiche di arricchimento del paese (che cerchino di attrarre, legare al paese, e far rimanere immigrati), son problemi nostri. Su questo mi concentrerei.
- Per di più in un paese (e continente) che è in declino demografico ed economico.
c) per gli immigrati che ci sono, e le inevitabili (diciamo così) incomprensioni che si creano, si dovrebbero pensare a quali sono le soluzioni migliori per risolverle. Ti sembra che di questo si parli? Su questo mi concentrerei;
d) fa ridere avere questo dibattito così acrimonioso nei confronti degli immigrati, in un paese come il nostro:
d1) storicamente di immigrati;
d2) e di moltimissimi italiani che ancor oggi emigrano. Forse non hai idea di quanti immigrati italiani (di ogni età, ceto, regione) ci sono all'estero oggi, a fare ogni tipo di lavoro. Questa è una cosa che vedo tutti i giorni, ed una contraddizione che mi irrita assai.
e) ma prendersela con immigrati clandestini, che politica è? cosa risolve? Barconi non barconi, arrivano e arriveranno. Il dibattito dovrebbe essere, cosa se ne fa? quali sono i pro e i contro, e compagnia bella. Ti pare che si parli di soluzioni concrete? l'unica che è venuta fuori è di usare la marina per affondarli ...
f) Chiarire anche la differenza tra rifugiati politici e clandestini aiuterebbe pure.

Varie ed eventuali.
Sull'eventuale attentato, e la ancor più assurda ed infima piega che il tutto prenderebbe, credo che il discorso si intuisca, e vada, da sè.

[Pindaro]

a) sembra che il problema dell'Italia siano immigrati e rom; quando i problemi italiani sono ovviamente strutturalmente ed essenzialmente italiani. Su questo mi concentrerei.
b) l'immigrazione è spesso una risorsa. Se noi non ce ne accorgiamo e non siamo in grado di effettuare politiche di arricchimento del paese (che cerchino di attrarre, legare al paese, e far rimanere immigrati), son problemi nostri. Su questo mi concentrerei.
- Per di più in un paese (e continente) che è in declino demografico ed economico.
c) per gli immigrati che ci sono, e le inevitabili (diciamo così) incomprensioni che si creano, si dovrebbero pensare a quali sono le soluzioni migliori per risolverle. Ti sembra che di questo si parli? Su questo mi concentrerei;
d) fa ridere avere questo dibattito così acrimonioso nei confronti degli immigrati, in un paese come il nostro:
d1) storicamente di immigrati;
d2) e di moltimissimi italiani che ancor oggi emigrano. Forse non hai idea di quanti immigrati italiani (di ogni età, ceto, regione) ci sono all'estero oggi, a fare ogni tipo di lavoro. Questa è una cosa che vedo tutti i giorni, ed una contraddizione che mi irrita assai.
e) ma prendersela con immigrati clandestini, che politica è? cosa risolve? Barconi non barconi, arrivano e arriveranno. Il dibattito dovrebbe essere, cosa se ne fa? quali sono i pro e i contro, e compagnia bella. Ti pare che si parli di soluzioni concrete? l'unica che è venuta fuori è di usare la marina per affondarli ...
f) Chiarire anche la differenza tra rifugiati politici e clandestini aiuterebbe pure.

Varie ed eventuali.
Sull'eventuale attentato, e la ancor più assurda ed infima piega che il tutto prenderebbe, credo che il discorso si intuisca, e vada, da sè.

Perfetto.

[Albornoz]

Rieccomi qua.
Sembra non mi sono perso nessuna strage.

Ma ancora non vedo traccia della rivelazione di Pindaro in merito a "l'origine e gli obiettivi del terrorismo dell'Isis e di chi tira i fili dei burattini". (questione interessante, eh, in ordine alla quale potrebbero davvero emergere verità poco "ufficiali")

Dai, e se chiedo per piacere?
Tre righe, eh, tre. Dai per cortesia.

[klaus]

e) ma prendersela con immigrati clandestini, che politica è? cosa risolve?

Non lo so. Esiste in qualche altro paese meno retrivo del nostro il reato di immigrazione clandestina?

[Nickognito]

Esiste in qualche altro paese meno retrivo del nostro il reato di immigrazione clandestina?

Israele e' meno retrivo>? Boh

[taylorhawkins89]

a) sembra che il problema dell'Italia siano immigrati e rom; quando i problemi italiani sono ovviamente strutturalmente ed essenzialmente italiani. Su questo mi concentrerei.
b) l'immigrazione è spesso una risorsa. Se noi non ce ne accorgiamo e non siamo in grado di effettuare politiche di arricchimento del paese (che cerchino di attrarre, legare al paese, e far rimanere immigrati), son problemi nostri. Su questo mi concentrerei.
- Per di più in un paese (e continente) che è in declino demografico ed economico.
c) per gli immigrati che ci sono, e le inevitabili (diciamo così) incomprensioni che si creano, si dovrebbero pensare a quali sono le soluzioni migliori per risolverle. Ti sembra che di questo si parli? Su questo mi concentrerei;
d) fa ridere avere questo dibattito così acrimonioso nei confronti degli immigrati, in un paese come il nostro:
d1) storicamente di immigrati;
d2) e di moltimissimi italiani che ancor oggi emigrano. Forse non hai idea di quanti immigrati italiani (di ogni età, ceto, regione) ci sono all'estero oggi, a fare ogni tipo di lavoro. Questa è una cosa che vedo tutti i giorni, ed una contraddizione che mi irrita assai.
e) ma prendersela con immigrati clandestini, che politica è? cosa risolve? Barconi non barconi, arrivano e arriveranno. Il dibattito dovrebbe essere, cosa se ne fa? quali sono i pro e i contro, e compagnia bella. Ti pare che si parli di soluzioni concrete? l'unica che è venuta fuori è di usare la marina per affondarli ...
f) Chiarire anche la differenza tra rifugiati politici e clandestini aiuterebbe pure.

Varie ed eventuali.
Sull'eventuale attentato, e la ancor più assurda ed infima piega che il tutto prenderebbe, credo che il discorso si intuisca, e vada, da sè.

Perfetto.

[Albornoz]

Per chi ancora avesse qualche dubbio sull'origine e gli obiettivi del terrorismo dell'Isis e di chi tira i fili dei burattini

Tutti i dubbiosi su chi realmente tira i fili dei burattini dell'Isis (Arabia Saudita? Israele? Usa di Obama? Cia deviata contro Obama? Quatar? Qualche dittatore che con l'Isis si è fatto l'assicurazione sulla vita? Salvini?) rimarranno tali aspettando la rivelazione di Pindaro.

[Pindaro]

I rettiliani.

[Albornoz]

I rettiliani.

No dai, sul serio, lo sai e allora diccelo per favore.
Non ci credo che scherzavi.

Hai scritto: "per chi ancora avesse qualche dubbio sull'origine e gli obiettivi del terrorismo dell'Isis e di chi tira i fili dei burattini ", ecco questo articolo sulle stragi eccetera.
Ecco io comprendo benissimo che c'è un conflitto fra sciiti e sunniti e che gli sciiti sono un obiettivo dell'Isis, ma chi tira i fili, qual è precisamente "l'origine" dell'Isis?
Ok, vediamo.

Se ci dai la traccia della strage contro gli sciiti, chi può essere il burattinaio?
Lo chiedo perché lo dici te che lo sai.
Uno stato sunnita?
Israele contro l'Iran?
La Cia contro l'Iran?
O addirittura uno stato o un'entità sciita che vuole costringere gli Usa ad abbassare la guardia contro gli sciiti?

Dai non fai prima a dircelo?

[Pindaro]

Il burattinaio è colui che ha interessi economici, territoriali e politici.
Che nulla ha a che fare con la guerra santa o altre amenità.
I mandatari sono solo poveracci indottrinati a dovere, mandati a suicidarsi ed uccidere.
E sono gli unici che credono di farlo in nome di Allah.
Poi , ripeto, una strage di occidentali fa molto più scalpore, suscita molta più indignazione che una strage di altri musulmani.
Perchè la prima è facilmente spiegabile con il nemico islamico. La seconda abbisogna di un ragionamento più profondo, che il fruitore di Libero, Padania e tgcoma fatica a mettere in piedi.

[klaus]

Esiste in qualche altro paese meno retrivo del nostro il reato di immigrazione clandestina?

Israele e' meno retrivo>? Boh

mah che so Francia, Germania? Oppure l'inghilterra o la Spagna. O per stare fuori dall'europa gli USA o l'Australia.....

[Albornoz]

Il burattinaio è colui che ha interessi economici, territoriali e politici

E cioè in concreto chi è il burattinaio dell'Isis?

[Albornoz]

Il burattinaio è colui che ha interessi economici, territoriali e politici

E cioè in concreto chi è il burattinaio dell'Isis?

Ok, rivelazione ricevuta.
Il burattinaio dell'Isis è l'Isis per gli interessi economici territoriali e politici dell'Isis.
Grazie.

[Johnny Rex]

Mamma mia, Johnny, che analisi.

Non era un analisi ,ma l'esposizione di un pajo di domande (alla seconda, ossia quale/quali sia/siano le strategie UE sul tema, regna il silenzio) ed una constatazione, ossia che un attentato rimane a prescindere più gravi di qualunque discussione vi si innesti poi sopra.
Potrai dirmi che le decisioni prese in conseguenza ad un atto possono anch'esse essere disoneste o illegittime (esempio, i Giapponesi internati dagli USA dopo pearl Harbour, leggiti l'ultimo di Ellroy, potrebbe piacerti).

E' assurdo e infimo per migliaia di motivi

Dio bon, addirittura Migliaja

a) sembra che il problema dell'Italia siano immigrati e rom; quando i problemi italiani sono ovviamente strutturalmente ed essenzialmente italiani. Su questo mi concentrerei.

La propaganda su immigrati e rom primo problema nazionale la sta portando avanti una minoranza, su, chiassosa ma pur sempre minoranza . Nessuno col cervello lo ritiene IL PROBLEMA, che possa essere UN PROBLEMA, è un altro discorso.
Su quel "Strutturalmente ed essenzialmente italiani" non sarei poi così d'accordo. Alcuni (castificazioni, chiusura al rinnovo tecnologico, scarsa mobilità sociale) possono esserlo di più, altri espressione di un problema più complesso, più europeo, se non Mondiale.
L'Italia sarà anche portatrice sana ma al tempo stesso è anche espressione di alcuni problemi, più o meno gravi.
L'Europa non è fucina di ogni ben di Dio né l'Italia di ogni sventura.

b) l'immigrazione è spesso una risorsa. Se noi non ce ne accorgiamo e non siamo in grado di effettuare politiche di arricchimento del paese (che cerchino di attrarre, legare al paese, e far rimanere immigrati), son problemi nostri. Su questo mi concentrerei.

Parlerei di attrarre ricchezza,investimenti,capitali, sotto questa forma, tu pari alludere ad importare forza lavoro generica , sperando che 1) abbiano più voglia di fare degli italiani 2) producano ricchezza col loro lavoro. Sul punto 2 penso la producano allo stesso modo i nativi, sull' 1 non so che dirti, chi non ha voglia di sbattersi, italico o meno, è anche giusto ed inevitabile finisca con l'essere messo da parte , peccato solo che spesso e volentieri la "voglia di fare" si traduca in un accettato schiavismo padronale (spesso, e purtroppo, tollerato troppo dgali italiani stessi) ed in un ulteriore morte dell'offerta lavorativa interna del paese.
Ma a monte secondo me per attrarre investimenti esteri si può benissimo valorizzare le risorse Interne della nazione, mi par invece di capire tu intenda Braccia (o , sennò, lavoratori professionalmente più preparati, proprio ora che finalmente si comincia a parlare di formazione professionale nelle scuole ).

- Per di più in un paese (e continente) che è in declino demografico ed economico.

Lyndon Oswald Spengler, dunque.
Scritto così pare un declino inevitabile e scritto nel Destino .
Certo,se il declino demografico è facilitato dagli zero ajuti a chi vuole avere figli (tacendo dei Nickognito o dei Johnny Rex che non li vogliono per kazzi propri o perché preferiscono le stats point after point di Djokovic-Federer) e quello economico dal non aggiornarsi , la situazione non cambierà.
Ma non è qualcosa di irreversibile, come parrebbe dalle tue frasi.
Non nego l'Integrazione, bada bene, quello a cui per me si deve mirare è uan Integrazione Europea, Houellebecq ha invece capito benissimo il pericolo (il sacrificio della nostra identità).

c) per gli immigrati che ci sono, e le inevitabili (diciamo così) incomprensioni che si creano, si dovrebbero pensare a quali sono le soluzioni migliori per risolverle. Ti sembra che di questo si parli? Su questo mi concentrerei;

Ti Ajuto con la mia riflessione di sopra. Di certo negli Usa una forma di integrazione a lungo andare è riuscita, qui è più difficile per minore omogeneità , gli Stati Uniti d'Europa verosimilmente rimarranno chimera.

d) fa ridere avere questo dibattito così acrimonioso nei confronti degli immigrati, in un paese come il nostro:
d1) storicamente di immigrati;
d2) e di moltimissimi italiani che ancor oggi emigrano. Forse non hai idea di quanti immigrati italiani (di ogni età, ceto, regione) ci sono all'estero oggi, a fare ogni tipo di lavoro. Questa è una cosa che vedo tutti i giorni, ed una contraddizione che mi irrita assai.

Sul punto d1, cosa vuol dire storicamente di immigrati? lo sono tutte le nazioni europee, allora (per tacer del mondo) o quasi.
Sul punto d2 , non vedo cosa ti irriti . Il confronto è fra gente che si integra e/o cerca di integrarsi e realtà che spesso sono contrarie a priori all'integrazione, un po' meno ad usufruire delle opportunità.
Ma la cancellazione del debito Tunisino ajuterà sicuramente, vedrete..

e) ma prendersela con immigrati clandestini, che politica è? cosa risolve? Barconi non barconi, arrivano e arriveranno. Il dibattito dovrebbe essere, cosa se ne fa? quali sono i pro e i contro, e compagnia bella. Ti pare che si parli di soluzioni concrete? l'unica che è venuta fuori è di usare la marina per affondarli ...

Altrove credo nemmeno se ne parli ,invero.

f) Chiarire anche la differenza tra rifugiati politici e clandestini aiuterebbe pure.

Questo sì, ma è una distinzione troppo spesso volutamente lasciata sfumare.

F.F.

[Albornoz]

Lubitz porta in vantaggio l'Europa nel derby satanico con l'Isis.

[Rosewall]

[Albornoz]

È' tutto chiaro Rosewall.

Soprattutto per Obama.
Partito per eliminare l'attuale protetto Assad, contro i sunniti e con gli sciiti in Iraq e contro gli sciiti e con i sunniti in Yemen, contro l'Isis, ma con il Quatar che lo finanzia.
Andiamo avanti.

[Rosewall]

Obama.
Partito per

mah, come osservava Lynd, Obama ha reagito (malamente) ad una situazione in mutamento ed obiettivamente complessa. Ha evidentemente commesso degli errori e contribuito ad ingarbugliare le cose ancora di più ma perfino col senno del poi è dura dire cosa avrebbe dovuto fare invece ("mantenere per tutti i secoli dei secoli le truppe di occupazione in Iraq" non era politicamente praticabile, non era una soluzione, e non si sa neanche come avrebbe influenzato il corso della "Primavera araba", al di là dell'Iraq).
Al solito, chi è "partito" (invece che aver reagito), è stato in Iraq Bush jr (già amicone dell'emiro del Qatar, en passant).

ps: credo sia più complessa di Quatar che finanzia Isis. Pare che negli stati arabi ci siano gruppi di potere in lotta fra loro e che quello che oggi finanzia una banda, domani non la finanzi più, oppure ne finanzi un'altra.
La mappa 'tutti contro tutti in Yemen' è per sottolineare quanto sia contorto e volubile lo scenario, altro che chiaro.