Governo Conte: Aspettando Rousseau

[chiaky]

Occorre un nemico per dare al popolo una speranza. Qualcuno ha detto che il patriottismo è l'ultimo rifugio delle canaglie: chi non ha principi morali si avvolge di solito in una bandiera, e i bastardi si richiamano sempre alla purezza della loro razza. L'identità nazionale è l'ultima risorsa dei diseredati. Ora il senso dell'identità si fonda sull'odio, sull'odio per chi non è identico. Bisogna coltivare l'odio come passione civile. Il nemico è l'amico dei popoli. Ci vuole sempre qualcuno da odiare per sentirsi giustificati nella propria miseria.

Umberto Eco, Il cimitero di Praga.

Eco confonde patriottismo e nazionalismo.

Patriottismo: Le nazioni non sono rivali tra loro e i rapporti fra gli Stati sono regolati dal diritto internazionale. Il patriota è colui che ama la propria nazione. L’idea di nazione è sinonimo di libertà e democrazia.

Nazionalismo:
Le nazioni sono rivali fra loro e i rapporti fra gli Stati sono regolati dalla guerra.
Il nazionalista è colui che ama la propria patria e nel contempo odia quella altrui. L’idea di nazione è sinonimo di affermazione e superiorità.

Sciovinismo: Molto simile al Nazionalismo ma più fanatico e aggressivo. Esclude ogni comprensione e riconoscimento degli altri popoli e nazioni.

Ha scritto Francesco Tuccari: "Il concetto di Patria è affine a quello di Nazione tanto che, spesso, i due termini sono utilizzati come sinonimi. La differenza tra i due concetti emerge dal contrasto tra le nozioni di patriottismo, che indica l'amore per la patria, le sue istituzioni e i suoi simboli, e di nazionalismo, inteso come sentimento della superiorità della propria nazione rispetto alle altre".
Così si espresse Benedetto Croce in uno scritto del 1943, quando appariva evidente quanto disastro avesse causato il fascismo: "Si potrebbe dire che corre tra amor di patria e nazionalismo la stessa differenza che c'è tra la gentilezza dell'amore umano per un'umana creatura e la bestiale libidine o la morbosa lussuria o l'egoistico capriccio. L'amore di Patria è un concetto morale".

Sintetizzando. Amare il proprio paese è cosa buona e giusta. considerarsi superiori agli altri è cosa esecrabile.

Eco non confonde proprio niente, a meno che non vuoi davvero sostenere che non conoscesse l’esatto significato del patriottismo.
Ti piaccia o meno, lo giudicava in quella maniera, a mio avviso a ragione.

Patriottismo e nazionalismo sono 2 cose diverse, proprio come definizione, persino da dizionario. Se per te e Eco sono la stessa cosa non so che dirvi. Sbagliate.

[Lyndon79]

Quel che non riesco proprio a comprendere di patrioti o nazionalisti e' che se li sposti di qualche km oltre un altro confine, sostengono il contrario di quel che sostenevano nel primo confine.
E' una cosa talmente banale, ma che no, non se ne rendono conto .

[tim drake]

Eco confonde patriottismo e nazionalismo.

Patriottismo: Le nazioni non sono rivali tra loro e i rapporti fra gli Stati sono regolati dal diritto internazionale. Il patriota è colui che ama la propria nazione. L’idea di nazione è sinonimo di libertà e democrazia.

Nazionalismo:
Le nazioni sono rivali fra loro e i rapporti fra gli Stati sono regolati dalla guerra.
Il nazionalista è colui che ama la propria patria e nel contempo odia quella altrui. L’idea di nazione è sinonimo di affermazione e superiorità.

Sciovinismo: Molto simile al Nazionalismo ma più fanatico e aggressivo. Esclude ogni comprensione e riconoscimento degli altri popoli e nazioni.

Ha scritto Francesco Tuccari: "Il concetto di Patria è affine a quello di Nazione tanto che, spesso, i due termini sono utilizzati come sinonimi. La differenza tra i due concetti emerge dal contrasto tra le nozioni di patriottismo, che indica l'amore per la patria, le sue istituzioni e i suoi simboli, e di nazionalismo, inteso come sentimento della superiorità della propria nazione rispetto alle altre".
Così si espresse Benedetto Croce in uno scritto del 1943, quando appariva evidente quanto disastro avesse causato il fascismo: "Si potrebbe dire che corre tra amor di patria e nazionalismo la stessa differenza che c'è tra la gentilezza dell'amore umano per un'umana creatura e la bestiale libidine o la morbosa lussuria o l'egoistico capriccio. L'amore di Patria è un concetto morale".

Sintetizzando. Amare il proprio paese è cosa buona e giusta. considerarsi superiori agli altri è cosa esecrabile.

Eco non confonde proprio niente, a meno che non vuoi davvero sostenere che non conoscesse l’esatto significato del patriottismo.
Ti piaccia o meno, lo giudicava in quella maniera, a mio avviso a ragione.

Patriottismo e nazionalismo sono 2 cose diverse, proprio come definizione, persino da dizionario. Se per te e Eco sono la stessa cosa non so che dirvi. Sbagliate.

Ma dove avrei scritto che sono la stessa cosa? E dove lo avrebbe scritto Eco?
Davvero, boh?
Eco argomenta il suo punto di vista sul patriottismo. Fine. Non parla di nazionalismo, non assimila il primo al secondo.
Niente di niente.
Eppure siamo qui a disquisire del nulla.

[chiaky]

Eco non confonde proprio niente, a meno che non vuoi davvero sostenere che non conoscesse l’esatto significato del patriottismo.
Ti piaccia o meno, lo giudicava in quella maniera, a mio avviso a ragione.

Patriottismo e nazionalismo sono 2 cose diverse, proprio come definizione, persino da dizionario. Se per te e Eco sono la stessa cosa non so che dirvi. Sbagliate.

Ma dove avrei scritto che sono la stessa cosa? E dove lo avrebbe scritto Eco?
Davvero, boh?
Eco argomenta il suo punto di vista sul patriottismo. Fine. Non parla di nazionalismo, non assimila il primo al secondo.
Niente di niente.
Eppure siamo qui a disquisire del nulla.

Personalmente ritengo che le parole di Eco siano perfette x il nazionalismo. Non x il patriottismo, parola che usa, penso, impropriamente in quel discorso. Tutto qua. Eco parla di odio x le altre nazioni e le altre razze. Questo è nazionalismo.

[Monheim]

A proposito di Eco, mi sarebbe piaciuta una sua fenomenologia del Capitone come quella che scrisse riguardo a Mike Bongiorno.

Leggendola, però, può anche andare bene cambiare solo il nome.

[chiaky]

A proposito di Eco, mi sarebbe piaciuta una sua fenomenologia del Capitone come quella che scrisse riguardo a Mike Bongiorno.

Leggendola, però, può anche andare bene cambiare solo il nome.

[NK7]

Perché cosi magari ne porteresti avanti valori e cultura, arte e prerogative. Il fatto di non amare il nostro paese ci porta a un declino culturale irreversibile e porta anche al non rispettarlo proprio dal punto di vista "civile".

Arguable. Io l'Italia la detesto ma penso di conoscere un minimo della sua storia e produzione artistica. Il fasciolegaiolo medio oltre a poropoppopoppopò quando gioca l'Italia quasi sempre non va. Dei due chi contribuisce di più allo sfacelo culturale?

[tennisfan82]

Salvini parla di "atto di guerra"

A questo punto cosa facciamo, bombardiamo Olanda e Germania?

Mi aspetto la Lega sopra il 40% a fine estate, le questioni a cuore degli italiani sono queste e lui lo ha capito benissimo.

[chiaky]

Perché cosi magari ne porteresti avanti valori e cultura, arte e prerogative. Il fatto di non amare il nostro paese ci porta a un declino culturale irreversibile e porta anche al non rispettarlo proprio dal punto di vista "civile".

Arguable. Io l'Italia la detesto ma penso di conoscere un minimo della sua storia e produzione artistica. Il fasciolegaiolo medio oltre a poropoppopoppopò quando gioca l'Italia quasi sempre non va. Dei due chi contribuisce di più allo sfacelo culturale?

Beh veramente le corve sono imbottite di fasci eh
Ma non è certo il calcio quello a cui mi riferivo. Dicevi che non ha senso essere orgogliosi di cose fatte dai nostri avi. Vero. È però un bel punto di partenza per fare cose meritevoli anche noi e magari portare avanti le conquiste artistiche, sociali e culturali che sono dovute alla loro genialità e caparbietà. Questo almeno è ciò che intendo io e ciò che nel mio piccolo tento di fare da sempre. Perché detesti l'Italia? Impegnati per migliorarla e farla essere all'altezza della sua storia artistica e culturale.

[ferryboat]

Mi aspetto la Lega sopra il 40% a fine estate, le questioni a cuore degli italiani sono queste e lui lo ha capito benissimo.

Ripetervi all'infinito tra di voi le solite menzogne, non le fa diventare per ciò stesso più vere. Fate pure, se vi fa sentire meglio

(però che noia )

[balbysauro]

e se lo dice lui...

65392694_10219190039252878_1937387454336073728_n.jpg (40.51 KiB) Visto 3043 volte

[NK7]

Perché cosi magari ne porteresti avanti valori e cultura, arte e prerogative. Il fatto di non amare il nostro paese ci porta a un declino culturale irreversibile e porta anche al non rispettarlo proprio dal punto di vista "civile".

Arguable. Io l'Italia la detesto ma penso di conoscere un minimo della sua storia e produzione artistica. Il fasciolegaiolo medio oltre a poropoppopoppopò quando gioca l'Italia quasi sempre non va. Dei due chi contribuisce di più allo sfacelo culturale?

Beh veramente le corve sono imbottite di fasci eh
Ma non è certo il calcio quello a cui mi riferivo. Dicevi che non ha senso essere orgogliosi di cose fatte dai nostri avi. Vero. È però un bel punto di partenza per fare cose meritevoli anche noi e magari portare avanti le conquiste artistiche, sociali e culturali che sono dovute alla loro genialità e caparbietà. Questo almeno è ciò che intendo io e ciò che nel mio piccolo tento di fare da sempre. Perché detesti l'Italia? Impegnati per migliorarla e farla essere all'altezza della sua storia artistica e culturale.

Sì ma continuo a non vedere perchè se uno è nato e cresciuto qui dovrebbe amare di più la cultura italiana rispetto a quella di un altro paese, o andarne fiero. Sarà che non ho mai percepito il legame con la terra, ma per nulla proprio. Mi piace il cibo italiano, l'impressionismo francese, il cinema americano, la musica rock tedesca, il calcio sudamericano. Cosa cambia se preferisco Kerouac e Ginsberg a Petrarca, se mi sento più vicino ai tedeschi per il rispetto dei diritti o ai sudamericai per approccio alla vita? Se guardo i social (che comunque offrono uno spaccato abbastanza realistico del tessuto sociale) l'impressione che ne ricavo è che chi sbandiera l'amore per la propria nazione sia quasi sempre uno di quelli che la conosce meno.

[chiaky]

Arguable. Io l'Italia la detesto ma penso di conoscere un minimo della sua storia e produzione artistica. Il fasciolegaiolo medio oltre a poropoppopoppopò quando gioca l'Italia quasi sempre non va. Dei due chi contribuisce di più allo sfacelo culturale?

Beh veramente le corve sono imbottite di fasci eh
Ma non è certo il calcio quello a cui mi riferivo. Dicevi che non ha senso essere orgogliosi di cose fatte dai nostri avi. Vero. È però un bel punto di partenza per fare cose meritevoli anche noi e magari portare avanti le conquiste artistiche, sociali e culturali che sono dovute alla loro genialità e caparbietà. Questo almeno è ciò che intendo io e ciò che nel mio piccolo tento di fare da sempre. Perché detesti l'Italia? Impegnati per migliorarla e farla essere all'altezza della sua storia artistica e culturale.

Sì ma continuo a non vedere perchè se uno è nato e cresciuto qui dovrebbe amare di più la cultura italiana rispetto a quella di un altro paese, o andarne fiero. Sarà che non ho mai percepito il legame con la terra, ma per nulla proprio. Mi piace il cibo italiano, l'impressionismo francese, il cinema americano, la musica rock tedesca, il calcio sudamericano. Cosa cambia se preferisco Kerouac e Ginsberg a Petrarca, se mi sento più vicino ai tedeschi per il rispetto dei diritti o ai sudamericai per approccio alla vita? Se guardo i social (che comunque offrono uno spaccato abbastanza realistico del tessuto sociale) l'impressione che ne ricavo è che chi sbandiera l'amore per la propria nazione sia quasi sempre uno di quelli che la conosce meno.

Anche a me piace tutto quello che hai scritto (p.s. Kerouac my love) ma cmq trovo che amare anche la propria origine e fare di tutto per continuarne le cose buone sia una ottima cosa. Poi ognuno faccia ciò che vuole ovviamente

[Monheim]

Boh, a me piega in quattro ogni suo video.

[Nickognito]

https://www.tpi.it/2019/06/28/sea-watch ... ER7nTJT73w

Ottimo

[Burano]

https://www.tpi.it/2019/06/28/sea-watch ... ER7nTJT73w

Ottimo

Davvero..
In Tunisia doveva portarli..
Travaglio...

[tennisfan82]

Io spero tanto che si vada a processo, anche perché Carola non ha la piattaforma Rousseau a salvarle il culo.

Però in un processo bisognerà esibire prove ed entrare nei dettagli, non so al capitone quanto gli convenga.

Travaglio ormai è cotto, o forse parla a nome dei 5 Stelle visto che da Di Maio c'è un silenzio assordante.

[NK7]

Quello dei migranti è un rebus che rimane senza soluzione e non se ne intravede una. Se li lasci dove sono fai i conti con la coscienza, se ne hai una. Se li fai sbarcare la Lega sale al 50%. Tutti d'accordo sul fatto che vadano soccorsi. E poi? Dipendesse da me le frontiere le abolirei tutte, l'ho già detto, che ognuno vada dove gli pare. Ma non si può fare al momento. Dunque come ne usciamo?

[tennisfan82]

Quello dei migranti è un rebus che rimane senza soluzione e non se ne intravede una. Se li lasci dove sono fai i conti con la coscienza, se ne hai una. Se li fai sbarcare la Lega sale al 50%. Tutti d'accordo sul fatto che vadano soccorsi. E poi? Dipendesse da me le frontiere le abolirei tutte, l'ho già detto, che ognuno vada dove gli pare. Ma non si può fare al momento. Dunque come ne usciamo?

E Salvini é l'ultimo che vuole trovare una soluzione.

Anzi più si esaspera la questione e più guadagna voti.

[chiaky]

Io fatico ad avere una opinione netta sulla questione.
Dovrei essere li a guardare questi migranti negli occhi e al contempo conoscere a menadito le leggi, per farmi una opinione seria. Tenendo il mio bel culone sul divano è molto facile fare bla bla bla.
Da una parte abbiamo degli esseri umani e trovo aberrante il comportamento di Salvini che fa il forte con i deboli.
Dall'altro abbiamo probabilmente delle leggi che vanno rispettate e trovo francamente ridicoli quelli del PD che dopo essersene fregati di terremotati, morti a Genova et similia (al pari di Salvini, va detto, che non mi pare stia facendo nulla in tal senso), prendono e vanno a Lampedusa al grido di "le leggi si possono infrangere"...cosa che detta da dei Ministri del Governo fa quantomeno rabbrividire di per sé.
Abbiamo anche dubbi, a quanto pare (se Travaglio, che non mi è mai piaciuto, non ha bevuto) sulla buona fede dell'operazione, che potrebbe anche essere fatta ad arte per provocare.

Ok. Un guazzabuglio.
Nell'incertezza mi fanno abbastanza schifo tutti, a parte i poveretti che sono scesi e che spero siano accolti da chi può e messi nelle condizioni di integrarsi dovunque vengano sistemati.

[chiaky]

E poi si, sto teatrino non fa che aumentare il consenso a Salvini, perché dà sempre più l'impressione che la sinistra si mobiliti solo per i non italiani e sia sostanzialmente fuorilegge.
Questa è l'impressione, c'è poco da fare.

[Lyndon79]

I
Dall'altro abbiamo probabilmente delle leggi che vanno rispettate e trovo francamente ridicoli quelli del PD che dopo essersene fregati di terremotati, morti a Genova et similia (al pari di Salvini, va detto, che non mi pare stia facendo nulla in tal senso)

Chiaky: OK tutto il resto (...), ma queste cose per piacere no: cosa cavolo vuol dire fregarsene dei terremotati, Genova (!!!!!) e affini????

Sul resto: ci sono pochissimi sbarchi in questi mesi - roba che dovrebbe passare sotto traccia.
Non siamo nel 2015-2016, ove avevamo il picco di arrivi (e anche li' non era nulla di tragico).

In questi mesi, arrivano anche di piu' in Spagna (e in Grecia, che anche nel 2015 ne vedeva arrivare molto piu' di noi). In altre parti d'Europa, tutti giorni immigrati irregolari arrivano con visto turistico e poi ci rimangono (oltre quelli che dall'Italia scappano e poi vanno in Nord Europa).
Qui da noi si crede che siamo il solo paese invaso. E' una scemenza enorme. Che ci piace raccontarci. E a cui moltissimi vogliono crederci.

[NK7]

Ma esattamente chi del PD si sarebbe fregato dei terremotati e dei morti di Genova? Nomi, cognomi please.

[NK7]

I
Dall'altro abbiamo probabilmente delle leggi che vanno rispettate e trovo francamente ridicoli quelli del PD che dopo essersene fregati di terremotati, morti a Genova et similia (al pari di Salvini, va detto, che non mi pare stia facendo nulla in tal senso)

Chiaky: OK tutto il resto (...), ma queste cose per piacere no: cosa cavolo vuol dire fregarsene dei terremotati, Genova (!!!!!) e affini????

Ecco, appunto.

[Lyndon79]

E poi si, sto teatrino non fa che aumentare il consenso a Salvini, perché dà sempre più l'impressione che la sinistra si mobiliti solo per i non italiani.
Questa è l'impressione, c'è poco da fare.

Ma il teatrino lo create Salvini, i media, te che gli vai dietro, e tutti gli italiani che sono ossessionati dagli immigrati necri.

E' una questione marginalissima questa, al momento.

Di cui NON si dovrebbe proprio parlare.

In un paese, peraltro, dove ci sono MILLE problemi piu' importanti.

[chiaky]

Ma esattamente chi del PD si sarebbe fregato dei terremotati e dei morti di Genova? Nomi, cognomi please.

Non se ne cale nessuno. Nemmeno di quelli "antichi" dell' Aquila e della sua ricostruzione. Né a destra né a sinistra.
In un paese civile sarebbe già tutto ricostruito da anni e la gente tutta sistemata. Qui no.
E hanno voglia Salvini a fare il nazionalista e gli altri a pensare a tutt'altro.
Questo è il mio pensiero.
Augh.

[Lyndon79]

Ma esattamente chi del PD si sarebbe fregato dei terremotati e dei morti di Genova? Nomi, cognomi please.

Non se ne cale nessuno. Nemmeno di quelli "antichi" dell' Aquila e della sua ricostruzione. Né a destra né a sinistra.
In un paese civile sarebbe già tutto ricostruito da anni e la gente tutta sistemata. Qui no.
E hanno voglia Salvini a fare il nazionalista e gli altri a pensare a tutt'altro.
Questo è il mio pensiero.
Augh.

Puo' anche essere vero. O non vero.
Non lo so. Bisognerebbe avere analisi serie per vedere cosa e' andato e cosa no in quei casi.
Ma non discorsi da sentito dire o da servizi Mediaset.

[chiaky]

I
Dall'altro abbiamo probabilmente delle leggi che vanno rispettate e trovo francamente ridicoli quelli del PD che dopo essersene fregati di terremotati, morti a Genova et similia (al pari di Salvini, va detto, che non mi pare stia facendo nulla in tal senso)

Chiaky: OK tutto il resto (...), ma queste cose per piacere no: cosa cavolo vuol dire fregarsene dei terremotati, Genova (!!!!!) e affini????

Sul resto: ci sono pochissimi sbarchi in questi mesi - roba che dovrebbe passare sotto traccia.
Non siamo nel 2015-2016, ove avevamo il picco di arrivi (e anche li' non era nulla di tragico).

In questi mesi, arrivano anche di piu' in Spagna (e in Grecia, che anche nel 2015 ne vedeva arrivare molto piu' di noi). In altre parti d'Europa, tutti giorni immigrati irregolari arrivano con visto turistico e poi ci rimangono (oltre quelli che dall'Italia scappano e poi vanno in Nord Europa).
Qui da noi si crede che siamo il solo paese invaso. E' una scemenza enorme. Che ci piace raccontarci. E a cui moltissimi vogliono crederci.

Ma per forza! Destra e sinistra parlano SOLO di migranti. Da anni.
Nessuno che parli di lavoro, economia, sociale. Tutti a parlare di migranti, come se non esistesse altro.
Salvini lo fa a suo pro, perché prende voti. La sinistra non so perché lo fa, dato che serve solo a perderne. Ma la vocazione suicida a sinistra è da sempre molto forte.
E' un problema, che va risolto. Non nelle maniere proposte finora forse. Ma non è IL problema.
Se la piantino di parlare solo di immigrati. Contro o a favore.

[chiaky]

Ma esattamente chi del PD si sarebbe fregato dei terremotati e dei morti di Genova? Nomi, cognomi please.

Non se ne cale nessuno. Nemmeno di quelli "antichi" dell' Aquila e della sua ricostruzione. Né a destra né a sinistra.
In un paese civile sarebbe già tutto ricostruito da anni e la gente tutta sistemata. Qui no.
E hanno voglia Salvini a fare il nazionalista e gli altri a pensare a tutt'altro.
Questo è il mio pensiero.
Augh.

Puo' anche essere vero. O non vero.
Non lo so. Bisognerebbe avere analisi serie per vedere cosa e' andato e cosa no in quei casi.
Ma non discorsi da sentito dire o da servizi Mediaset.

E ti pare che io guardo mediaset?
Io mi faccio le mie opinioni da me. Non per sentito dire.
Poi come ho detto prima col culone sul divano posso solo blaterare, come tutti voi del resto.
A me pare ci sia un solo dato di fatto. Che sta gente sta col sedere a terra da molti anni e nessuno se ne importa. L'Aquila è ancora distrutta. I paesi dell'Umbria pure. La gente non mi risulta sia sistemata dignitosamente. In altri paesi in pochi mesi sarebbe stato tutto sistemato. Qua cambiano i governi e si parla solo di immigrati. Ma vadano in chiulo. Con tutti i problemi che ci sono ci parlano H 24 di un problema marginale.
Fanculo.
Scusate, mi sono un attimo inalberato.
Ora torno impeccabile

[Lyndon79]

Si', ma sono analisi molto superficiali, Chiaky.
Cosa vuol dire "fregarsene"?

Sono stati dati pochi soldi? non so. hai dati? hai visto analisi di qualche tipo?
Cosa e' andato storto? quali sono i problemi? quali sono le questioni?
Quali sono le difficolta' nel ricostrutire (un po' artificialmente) una citta' come l'Aquila che era in buona parte morta?

Ripeto, io non so nulla su di questo.
Ma magari potresti essere piu' preciso nel dire in che senso e in che modo il PD (solo il PD? altri no? in che senso o in che modo?) se ne fregano dei terremotati. Altrimenti, sono espressioni un po' vuote.

[chiaky]

Si', ma sono analisi molto superficiali, Chiaky.
Cosa vuol dire "fregarsene"?

Sono stati dati pochi soldi? non so. hai dati? hai visto analisi di qualche tipo?
Cosa e' andato storto? quali sono i problemi? quali sono le questioni?
Quali sono le difficolta' nel ricostrutire (un po' artificialmente) una citta' come l'Aquila che era in buona parte morta?

Ripeto, io non so nulla su di questo.
Ma magari potresti essere piu' preciso nel dire in che senso e in che modo il PD (solo il PD? altri no? in che senso o in che modo?) se ne fregano dei terremotati. Altrimenti, sono espressioni un po' vuote.

Ho detto il PD e anche gli altri. Non solo il PD.
Le analisi sono tutte superficiali caro mio, a meno di non essere dei megaesperti di politica o di lavorare sul posto. Io posso essere non superficiale solo sulla musica. Tu non so che lavoro fai, mettiamo che tu sia un rappresentante di laminati plastici, probabilmente potrai avere opinione 100 per 100 complete sui laminati plastici. Se si parla su un forum è chiaro che si rischiano di dire cazzate, visto che si parla spesso di massimi sistemi.
Quella che posso dire è la mia impressione. In altri paesi vedo che in casi simili si ricostruisce in quattro e quattr'otto. Qua ogni volta succede il fattaccio. Nella settimana successiva i politicanti di turno arrivano li e promettono mari e monti, e ricostruzioni entro l'anno, e puntualmente passano 5-10-15 anni ed è tutto sempre uguale. Compresi i poveretti senza casa messi in delle speci di silos. A quel punto mi importa anche poco capire le motivazioni recondite, so solo che sono dei pezzi di merda. Sarà una analisi superficiale ma, ripeto, uno si fa opinioni senza per forza essere esperto di urbanistica o, Dio me ne scampi, di politica.

[ferryboat]

E Salvini é l'ultimo che vuole trovare una soluzione.

Anzi più si esaspera la questione e più guadagna voti.

Ma bastaaaa!! A disco rottoooo

[Lyndon79]

Si', ma sono analisi molto superficiali, Chiaky.
Cosa vuol dire "fregarsene"?

Sono stati dati pochi soldi? non so. hai dati? hai visto analisi di qualche tipo?
Cosa e' andato storto? quali sono i problemi? quali sono le questioni?
Quali sono le difficolta' nel ricostrutire (un po' artificialmente) una citta' come l'Aquila che era in buona parte morta?

Ripeto, io non so nulla su di questo.
Ma magari potresti essere piu' preciso nel dire in che senso e in che modo il PD (solo il PD? altri no? in che senso o in che modo?) se ne fregano dei terremotati. Altrimenti, sono espressioni un po' vuote.

Ho detto il PD e anche gli altri. Non solo il PD.
Le analisi sono tutte superficiali caro mio, a meno di non essere dei megaesperti di politica o di lavorare sul posto. Io posso essere non superficiale solo sulla musica. Tu non so che lavoro fai, mettiamo che tu sia un rappresentante di laminati plastici, probabilmente potrai avere opinione 100 per 100 complete sui laminati plastici. Se si parla su un forum è chiaro che si rischiano di dire cazzate, visto che si parla spesso di massimi sistemi.
Quella che posso dire è la mia impressione. In altri paesi vedo che in casi simili si ricostruisce in quattro e quattr'otto. Qua ogni volta succede il fattaccio. Nella settimana successiva i politicanti di turno arrivano li e promettono mari e monti, e ricostruzioni entro l'anno, e puntualmente passano 5-10-15 anni ed è tutto sempre uguale. Compresi i poveretti senza casa messi in delle speci di silos. A quel punto mi importa anche poco capire le motivazioni recondite, so solo che sono dei pezzi di merda. Sarà una analisi superficiale ma, ripeto, uno si fa opinioni senza per forza essere esperto di urbanistica o, Dio me ne scampi, di politica.

Appunto, hai confermato quel che dicevo .

Non so. Ovviamente tendiamo a farci opinioni su molte cose (ed e' impossibile avere una conoscenza ferrata su tutte).
Pero' uno dovrebbe, a mio avviso, anche avere l'intelligenza a volte (spesso) di non trarre conclusioni cosi' a caso.

Per esempio, io non ho opinione su se i terremotati siano davvero stati trascurati fortemente dallo stato.
Non lo so. Ma non mi metterei mai a dire che "si', lo sono stati; no, non e' vero" con una certa sicumera.

Cioe', si riconosce di non sapere qualcosa, ma allo stesso tempo si avanzano opinioni forti. Lo so che e' sempre piu' diffusa 'sta cosa. Che ognuno si fa opinioni senza capire, indagare e riflettere. Ma non mi sembra una buona motivazione, ecco.

[uglygeek]

Quello dei migranti è un rebus che rimane senza soluzione e non se ne intravede una. Se li lasci dove sono fai i conti con la coscienza, se ne hai una. Se li fai sbarcare la Lega sale al 50%. Tutti d'accordo sul fatto che vadano soccorsi. E poi? Dipendesse da me le frontiere le abolirei tutte, l'ho già detto, che ognuno vada dove gli pare. Ma non si può fare al momento. Dunque come ne usciamo?

Ho ascoltato ieri una bella intervista allo storico Jared Diamond https://samharris.org/podcasts/161-rise-fall/, tra gli altri temi ha parlato anche della crisi migratoria in Europa. Faceva notare come paesi diversi rispondono in modo diverso e con conseguenze diverse.
Ad esempio il Giappone ha un limite al numero di asili che concede di uno all'anno (ma una volta ne ha concessi due). E" una nazione etnicamente molto omogenea, che paga molto caro l'assenza di migranti: non ci sono badanti per gli anziani, che sono sempre di piu'; non ci sono abbastanza infermieri negli ospedali, al punto che in Giappone sta ai parenti dei malati sia portare i pasti (altrimenti non mangiano) sia cambiare le lenzuola. Pagano caro, ma sono piu' contenti cosi'. Siccome e' la loro cultura quasi nessuno dice che sono razzisti, perche' non sarebbe politicamente corretto dirlo.
La Finlandia invece ha fatto studi seri sul numero di migranti che potessero integrare con successo nella societa' finlandese, insegnando la lingua, trovando residenze e buoni lavori, e alla fine ha stabilito che puo' concedere alcune migliaia di visti l'anno, non ricordo se 1500 o 2000 comunque un numero simile, e poi basta. E' una scelta razionale, ma i migranti che vogliono venire in Europa non sono poche migliaia. A voi se l'Italia facesse una scelta simile starebbe bene?


Questa e' la lettera del governo olandese (lo stato di cui la Sea Watch batte bandiera) che risponde al governo italiano sulla vicenda:

Caro Collega,
molte grazie per la Sua lettera, in data 23 giugno 2019, riguardante le attività della nave Sea-Watch 3, registrata in Olanda.

Il governo olandese condivide le preoccupazioni del governo italiano, e cioè che la Sea-Watch 3 stia effettivamente conducendo operazioni (semi) permanenti di ricerca e soccorso in un’area contraddistinta dalle attività criminali dei trafficanti di esseri umani. L’Olanda sottoscrive pienamente, in virtù della legge internazionale, l’obbligo di trarre in salvo tutte le persone che vengono a trovarsi in difficoltà in mare. Tuttavia, come Lei giustamente osserva, gli interventi della Sea-Watch 3 non dovrebbero affiancare e facilitare le operazioni criminali degli scafisti.

La maggior parte delle imbarcazioni cariche di migranti che salpano dalla Libia non sono atte alla navigazione e certamente non sono equipaggiate in modo idoneo per raggiungere le coste europee. Evidentemente gli scafisti, come i migranti stessi, si aspettano di essere tratti in salvo in mare. Non si può escludere che le attività delle navi delle ONG, sistematicamente alla ricerca di migranti in difficoltà e coadiuvate dai velivoli di ricognizione come pure da un numero telefonico di emergenza, non vadano ad alimentare quelle aspettative. Le ONG dovrebbero tener conto delle strategie degli scafisti, compresa la probabilità che i trafficanti facciano affidamento su di loro per trarre in salvo il loro carico di esseri umani. Questo significa che occorre rispettare le istruzioni emanate dalle apposite autorità di ricerca e soccorso, anche quelle libiche, e che le persone tratte in salvo dovrebbero essere fatte sbarcare nel porto sicuro più vicino, nel rispetto delle normative internazionali. Pertanto lo sbarco in un porto del nord Africa dovrebbe essere preso in considerazione come un’opzione possibile.

Siamo dispiaciuti, quanto Lei, delle scelte fatte dalla capitana della Sea-Watch 3. Avrebbe potuto affidare le operazioni di salvataggio alla guardia costiera libica. La situazione non presentava un quadro di emergenza, eppure la capitana si è precipitata a raccogliere i migranti a bordo della sua nave. Avrebbe potuto far rotta sulla Tunisia e chiedere il permesso di attracco lì. Invece, intenzionalmente e unilateralmente, la capitana ha deciso di far rotta su Lampedusa e violare le acque territoriali italiane, ben consapevole di commettere un reato. La capitana avrebbe anche potuto scegliere un porto di approdo per la Sea-Watch 3 in Olanda. Contrariamente a quanto da Lei affermato nella Sua lettera, la capitana non ha mai fatto richiesta di sbarcare in Olanda.

Fino a poco tempo fa, l’Olanda non si era dotata di un quadro normativo legale per le navi delle ONG che effettuano operazioni di ricerca e soccorso. Visti gli interventi effettuati dalla Sea-Watch 3 e le difficoltà che ne sono scaturite, in particolare quest’anno, l’Olanda è seriamente preoccupata per la mancanza di sicurezza di simili attività, una situazione, questa, che richiede urgentemente la massima attenzione. Pertanto una direttiva ministeriale è stata emanata il 3 aprile 2019, per dettagliare i requisiti di sicurezza e di equipaggio delle navi appartenenti ad organizzazioni umanitarie che effettuano ripetuti interventi di ricerca e salvataggio. Tuttavia, l’applicazione di questa normativa è al momento attuale oggetto di azioni legali da parte della Sea-Watch in Olanda. Il tribunale olandese ha stabilito un periodo di transizione e di conseguenza la nuova legge non entrerà in vigore fino al 15 agosto 2019. Da quella data in poi, la Sea-Watch 3 dovrà rispettare regole molto più stringenti, a meno che l’azione legale intrapresa dalla ONG non porti a esiti diversi.

Per quel che riguarda le responsabilità dello Stato di bandiera, faccio riferimento ai precedenti scambi di note diplomatiche su questo argomento. La responsabilità di individuare un porto sicuro spetta innanzitutto al capitano, dopo aver coordinato le sue mosse con le autorità di ricerca e soccorso della zona. In virtù delle responsabilità sancite dalla legge internazionale, lo Stato di bandiera può assistere la nave nella ricerca di un porto sicuro. Il governo olandese ribadisce ancora una volta che ciò non comporta l’obbligo, per lo Stato di bandiera, di accogliere le persone tratte in salvo.

Come Lei sa, dopo un episodio simile occorso alla Sea-Watch 3 nel gennaio 2019, e in assenza di un progetto di cooperazione verso una soluzione concreta e strutturale come indicata nelle direttive del Consiglio europeo nel giugno 2018, l’Olanda ha deciso che non avrebbe più partecipato ai programmi di sbarco. In questo contesto, l’Olanda ha esplicitamente dichiarato la sua intenzione di non accogliere più i migranti raccolti dalle navi della Sea-Watch.

Vorrei inoltre aggiungere che nel caso di migranti non aventi diritto a protezione internazionale, il ricollocamento rappresenta uno spreco di risorse e di denaro pubblico, e pertanto va evitato a ogni costo.

Ciò non significa che l’Olanda non intende assumersi seriamente le sue responsabilità. Quando la Sea-Watch 3 si è nuovamente ritrovata in una situazione difficile, l’Olanda ha fatto il possibile per reperire un porto sicuro nel Mediterraneo, anche in Italia. Le richieste di attracco sono state inviate dalla guardia costiera olandese, e anche tramite contatti diplomatici. Purtroppo, senza ricevere alcuna conferma. Allo stesso tempo, l’Olanda ha chiesto alla Commissione europea di coordinare le operazioni di sbarco.

L’Olanda è profondamente consapevole delle pressioni migratorie sull’Italia nel corso degli ultimi anni, e in particolare quelle, fortissime, verificatesi dalla metà del 2017 in poi. Grazie agli sforzi dell’Italia e al sostegno degli altri stati membri, tra cui l’Olanda, il numero degli arrivi si è ridotto drasticamente. A causa tuttavia degli spostamenti secondari clandestini, tuttora in corso, l’Olanda non ha riscontrato un simile calo nel numero di richieste di asilo politico. Al contrario, sulla scia della crisi post migratoria, abbiamo registrato un numero crescente di domande, da parte di migranti che raggiungono l’Olanda dopo essere sbarcati in Italia.

Per poter affrontare queste nuove sfide, occorre lavorare insieme per riformare il sistema di accoglienza e d’immigrazione dell’Unione europea, sulla base di principi di solidarietà e responsabilità. Per far ciò, occorre trovare una soluzione strutturale per gli sbarchi nel Mediterraneo, nel rispetto delle direttive del Consiglio europeo del giugno 2018. Come parte di questa soluzione, si potrebbe applicare una procedura obbligatoria a livello europeo da attuare sui confini esterni, per stabilire velocemente quali sono i migranti che hanno diritto a protezione internazionale e quali no. Nel caso di pressioni migratorie eccessive negli stati di sbarco, i migranti che hanno diritto alla protezione internazionale potrebbero essere ricollocati tramite un programma a livello europeo. Coloro che non hanno diritto a protezione non potranno accedere al territorio Schengen, ma dovranno essere rispediti rapidamente nei paesi d’origine, nel rispetto di tutte le misure di sicurezza.

Il prossimo Consiglio informale per la giustizia e gli affari interni, che si terrà a Helsinki, offre un’eccellente opportunità di approfondire questi argomenti. Mi auguro vivamente di poterLa incontrare in quell’occasione. Inoltre, come ho fatto presente al Suo ambasciatore all’Aia, sono pronta a venire a Roma e intavolare un dibattito bilaterale per affrontare le attuali criticità.

Distinti saluti,
Ankie Broekers-Knol
Segretario di Stato per la migrazione

Mi sembra una lettera molto emblematica, soprattutto quando dice che "... nel caso di migranti non aventi diritto a protezione internazionale, il ricollocamento rappresenta uno spreco di risorse e di denaro pubblico, e pertanto va evitato a ogni costo." e che "i migranti che hanno diritto alla protezione internazionale potrebbero essere ricollocati tramite un programma a livello europeo. Coloro che non hanno diritto a protezione non potranno accedere al territorio Schengen, ma dovranno essere rispediti rapidamente nei paesi d’origine, nel rispetto di tutte le misure di sicurezza."

Il punto di fondo e' appunto cosa fare dei migranti che non avrebbero diritto a protezione, e che sono la maggior parte e che non vengono mai rimpatriati. Perche' se non ci fossero loro, non ci sarebbero davvero grossi problemi. Se vogliamo togliere le frontiere togliamole una volta per tutte, se non vogliamo toglierle allora e' inutile prendersela con chi vuole stabilire chi puo' entrare nel territorio di uno stato e per quanto tempo e chi no.

Cosi' com'e' adesso e' tutta una presa in giro: gli scafisti mettono migranti su barchette scassate che non potrebbero mai arrivare in Italia, poi dopo poche miglia chiamano le navi delle ONG per farli venire a prendere e portare in Europa. Tanto varrebbe che le ONG noleggiassero alcuni aerei passeggeri per trasferire direttamente in Sicilia qualunque migrante riesca a raggiungere l'aeroporto di Tripoli sia pure con un viaggio organizzato dai trafficanti. Almeno si farebbe prima e ci correrebbero meno rischi.
Ovvio che in questo contesto il ruolo delle ONG e' quello di forzare la mano ad autorita' europee che non vogliono piu' accogliere migranti, e sul fatto che non ne vogliano il governo olandese mi pare sia chiarissimo. Il governo tedesco addirittura rimanda indietro in semi-africa (cioe' in Italia) molti migranti che hanno raggiunto la Germania dall'Italia. Essendo tedeschi, spesso li narcotizzano per tenerli tranquilli durante il trasporto forzato.

Se il resto della UE si comporta cosi', prendersela con Salvini non capisco che senso abbia. Salvini e' semplicemente un politico in perenne campagna elettorale per cui vicende come quella di Carola costituiscono solo un immenso regalo.

[chiaky]

Si', ma sono analisi molto superficiali, Chiaky.
Cosa vuol dire "fregarsene"?

Sono stati dati pochi soldi? non so. hai dati? hai visto analisi di qualche tipo?
Cosa e' andato storto? quali sono i problemi? quali sono le questioni?
Quali sono le difficolta' nel ricostrutire (un po' artificialmente) una citta' come l'Aquila che era in buona parte morta?

Ripeto, io non so nulla su di questo.
Ma magari potresti essere piu' preciso nel dire in che senso e in che modo il PD (solo il PD? altri no? in che senso o in che modo?) se ne fregano dei terremotati. Altrimenti, sono espressioni un po' vuote.

Ho detto il PD e anche gli altri. Non solo il PD.
Le analisi sono tutte superficiali caro mio, a meno di non essere dei megaesperti di politica o di lavorare sul posto. Io posso essere non superficiale solo sulla musica. Tu non so che lavoro fai, mettiamo che tu sia un rappresentante di laminati plastici, probabilmente potrai avere opinione 100 per 100 complete sui laminati plastici. Se si parla su un forum è chiaro che si rischiano di dire cazzate, visto che si parla spesso di massimi sistemi.
Quella che posso dire è la mia impressione. In altri paesi vedo che in casi simili si ricostruisce in quattro e quattr'otto. Qua ogni volta succede il fattaccio. Nella settimana successiva i politicanti di turno arrivano li e promettono mari e monti, e ricostruzioni entro l'anno, e puntualmente passano 5-10-15 anni ed è tutto sempre uguale. Compresi i poveretti senza casa messi in delle speci di silos. A quel punto mi importa anche poco capire le motivazioni recondite, so solo che sono dei pezzi di merda. Sarà una analisi superficiale ma, ripeto, uno si fa opinioni senza per forza essere esperto di urbanistica o, Dio me ne scampi, di politica.

Appunto, hai confermato quel che dicevo .

Non so. Ovviamente tendiamo a farci opinioni su molte cose (ed e' impossibile avere una conoscenza ferrata su tutte).
Pero' uno dovrebbe, a mio avviso, anche avere l'intelligenza a volte (spesso) di non trarre conclusioni cosi' a caso.

Per esempio, io non ho opinione su se i terremotati siano davvero stati trascurati fortemente dallo stato.
Non lo so. Ma non mi metterei mai a dire che "si', lo sono stati; no, non e' vero" con una certa sicumera.

Cioe', si riconosce di non sapere qualcosa, ma allo stesso tempo si avanzano opinioni forti. Lo so che e' sempre piu' diffusa 'sta cosa. Che ognuno si fa opinioni senza capire, indagare e riflettere. Ma non mi sembra una buona motivazione, ecco.

Hai ragione. Ma a me non sembra normale che qui tutto proceda con questa lentezza. Più che lentezza parlerei di stasi, in molti casi.
Sulla vicenda della sea watch ho detto onestamente di non avere una chiara opinione infatti.
Sui terremoti, a naso, mi pare assurdo che si ripetano sempre le stesse situazioni di stasi che durano anni.
E nemmeno se ne parla più dopo la prima settimana. Bo.

[Rosewall]

27 giugno 2019

di Francesca De Vittor *

La comandante della nave Sea Watch 3, Carola Rackete, ha deciso di non rispettare il divieto di ingresso nel mare territoriale italiano e portare finalmente i migranti soccorsi il 12 giugno scorso verso un porto sicuro per lo sbarco. Nonostante la si accusi ora di aver violato le leggi dello Stato italiano, e in particolare il divieto di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina previsto dall’art. 12 del d.lgs. 186/1998 e il divieto di ingresso imposto dal Ministro dell’Interno sul fondamento del DL 53/2019, c.d. sicurezza-bis, la comandante Rackete, fin dall’inizio dei soccorsi, non ha fatto altro che rispettare un obbligo imposto dal diritto internazionale e dalle leggi sia italiane sia del suo stato di bandiera. Ciò che in tutta questa vicenda appare invece manifestamente illegittimo, sia dal punto di vista del diritto costituzionale italiano sia del diritto internazionale è proprio il c.d. decreto sicurezza bis.

L’obbligo di soccorso in mare è previsto sia dal diritto internazionale consuetudinario (che nel nostro ordinamento ha valore di diritto costituzionale in base al rinvio operato dall’art. 10 Cost.), sia dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (CNUDM) e dalla Convenzione di Amburgo sulla ricerca e il soccorso in mare (SAR) (entrambe ratificate dall’Italia e che nel nostro ordinamento hanno valore di legge, anzi superiore alla legge per l’art. 117 Cost.). Per previsione espressa di quest’ultima Convenzione il soccorso si conclude solo con lo sbarco delle persone in un porto sicuro, che è un porto in cui la loro vita non è più in pericolo e i diritti umani fondamentali sono loro garantiti.

L’unico porto di sbarco che era stato indicato alla Sea Watch 3 è il porto di Tripoli, dove nessuno sbarco di migranti è lecito perché in ragione delle gravissime violazioni dei diritti umani fondamentali che i migranti subiscono in Libia, nonché del conflitto in corso, la Libia non può essere in alcun modo considerata un porto sicuro (si veda da ultimo la Raccomandazione agli stati della Commissaria ai diritti umani del Consiglio d’Europa). Come deciso dal GIP di Trapani in una recente sentenza l’essere riportati in Libia avrebbe costituito un’offesa ingiusta alla quale i migranti stessi avrebbero potuto opporsi anche con la forza in legittima difesa (art. 52 c.p.).

Una volta chiarito che verso Tripoli la Sea Watch non avrebbe in alcun caso potuto dirigersi, la comandante si è lecitamente diretta verso il porto sicuro più vicino, e quindi Lampedusa. Tutti gli stati membri della Convenzione SAR hanno l’obbligo di cooperare affinché il comandante della nave che ha prestato soccorso sia liberato dalla propria responsabilità (ovvero possa far sbarcare le persone soccorse) nel minor tempo possibile e con la minor deviazione dalla propria rotta.

L’aver individuato Lampedusa come luogo di sbarco costituisce quindi non solo un comportamento legittimo, ma anche il più ovvio da parte della Comandante che aveva una legittima aspettativa di vedersi assegnare lì un luogo di sbarco. Starà alla magistratura valutare eventuali responsabilità penali a carico della comandante e dell’equipaggio della nave, ma è presumibile che anche qualora eventuali comportamenti illeciti siano constatati venga comunque riconosciuta la scriminante dello stato di necessità (art. 54 c.p.) o dell’aver commesso il fatto in adempimento di un dovere (art. 51 c.p.). Va in ogni caso ricordato che in nessuno dei casi in cui sono state aperte indagini a carico di Ong per i soccorsi in mare si è mai giunti a una condanna: quando i giudici si sono pronunciati hanno sempre considerato legittimo il comportamento di chi aveva prestato il soccorso in mare.

Se di responsabilità si vuole parlare, sarebbe meglio parlare di quelle dell’Italia. Va infatti considerato che la nave, probabilmente già da prima, ma sicuramente da quando è entrata nelle acque territoriali italiane, si trova sotto la giurisdizione dell’Italia per l’applicazione della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, pertanto il prolungarsi del trattenimento a bordo della nave dei migranti, già estremamente provati, integra da parte dello Stato italiano una violazione dell’art. 3 e dell’art. 5 della Convenzione (su questa conclusione non incide il rifiuto della Corte di imporre all’Italia misure cautelari ed urgenti, tale pronuncia, infatti, non è sul merito della vicenda ma appunto solo sulla misura cautelare).

In un periodo in cui le più fondamentali norme dell’ordinamento internazionale e costituzionale sono sempre più spesso violate da politiche di ostacolo alle operazioni di soccorso in mare, studiosi e operatori del diritto sono chiamati a confrontarsi nel tentativo di fare chiarezza sul contenuto del diritto nazionale e internazionale applicabile e sulle conseguenze della sua violazione. È questo lo scopo della tavola rotonda su “La politica dei porti-chiusi. Questioni di legittimità e responsabilità nazionale ed internazionale” organizzata in Università Cattolica lunedì 15 luglio dalle 16.30 alle 18.30.

* docente di Diritto internazionale e Diritti dell’uomo alla facoltà di Giurisprudenza

[Ombra84]

Premesso che di diritto internazionale ne capisco meno di Chiaky
Ma ipotizziamo che domani una nave da crociera o uno yacht naufraghi nel canale di Sicilia con a bordo passeggeri extracomunitari intesi come Americani o Canadesi.
Ipotizziamo anche che vengano salvati da una nave ONG, in quel caso anche loro non hanno diritto di attracco?

[Rosewall]

Paradosso Sea Watch: sbarco negato ma a Lampedusa 300 migranti in un mese

Paradosso Sea Watch: sbarco negato ma a Lampedusa 300 migranti in un mese
Porti chiusi ma solo alle Ong: da settimane si registra un incremento degli arrivi via mare, non solo a Lampedusa ma anche in Calabria. E in Friuli il governatore leghista pensa a sospendere Schengen cogliendo "segnali di una riapertura della rotta balcanica"

Alberto Berlini 26 giugno 2019

La nave Sea Watch fotografata dai turisti a Lampedusa davanti all'emblematica Porta Europa. FOTO ANSA/ELIO DESIDERIO
Se il caso della Sea Watch ha catalizzato l'attenzione per la drammatica storia dei 43 migranti bloccati in mare da 14 giorni, Lampedusa vive una sorta di paradosso. Nell'isola da sempre "porta dell'Europa" nell’ultimo mese i porti sono stati tutt'altro che chiusi.

Sono stati circa 300 i migranti che hanno toccato le coste dell’isola trovando l'accoglienza dei lampedusani capitanati dal sindaco Totò Martello che parlando all'Adnkronos ha attaccato il ministro Salvini accusandolo di una "sceneggiata mediatica". "Solo stanotte sono sbarcate otto persone e non c'è stato alcun porto chiuso. Come anche nei giorni precedenti. Poi, per 42 migranti che per 17 giorni stanno sulla nave, si sta scatenando il finimondo anche con implicazioni internazionali".

Lo sbarco più emblematico pochi giorni fa con 81 migranti lasciati in un gommone al largo dell’isola da un peschereccio che faceva rientro verso le coste del Nord Africa. La famosa "nave madre" intercettata e bloccata poco dopo. Non solo maxi sbarchi, ma anche piccoli arrivi come i 12 ed i 7 migranti, sbarcati in modo separato sempre nell'isola pelagica.

Eppure non è solo Lampedusa il punto di approdo di chi cerca l'Europa: lungo la rotta ionica continuano gli sbarchi in Calabria con almeno un centinaio di migranti giunti nella zona di crotone e Isola Capo Rizzuto a bordo di barche a vela grazie a skipper russi o ucraini.

Secondo il cruscotto statistico aggiornato quotidianamente dal ministero degli interni dall'inizio dell'anno sono 2.456 i migranti sbarcati in Italia, 895 solo a Giugno in crescita rispetto ai 782 arrivati nel corso del mese scorso. Numeri non paragonabili a quelli del 2018 quando a fine anno si contarono 23.370 sbarchi o agli oltre 119mila del 2017, ma che di certo fanno capire che l'utopia dei porti chiusi resta un mero espediente propagandistico.

Migranti, non solo porti chiusi: Lega vuole sospendere Schengen
Ma non ci sono solo i porti - chiusi solo alle ong - come ha spiegato lo stesso vicepremier Salvini c'è il segnale di una riapertura della rotta balcanica via terra.

"Ho sentito il presidente del Friuli Venezia Giulia Fedriga - ha detto il ministro dell'Interno Matteo Salvini nel corso della conferenza stampa al Viminale - Si parla sempre di numeri ridotti rispetto al passato, ma c'è il segnale di riapertura della rotta balcanica via terra".

"Ci saranno pattugliamenti misti a partire dal 1 luglio per intercettare in territorio sloveno i migranti clandestini. Contiamo che dia i suoi frutti altrimenti il presidente Fedriga si farà portavoce presso il governo di chiedere una sospensione di Schengen".

[uglygeek]

la comandante Rackete, fin dall’inizio dei soccorsi, non ha fatto altro che rispettare un obbligo imposto dal diritto internazionale e dalle leggi sia italiane sia del suo stato di bandiera. Ciò che in tutta questa vicenda appare invece manifestamente illegittimo, sia dal punto di vista del diritto costituzionale italiano sia del diritto internazionale è proprio il c.d. decreto sicurezza bis.

Si parla di obbligo di soccorso come se la Sea Watch fosse un peschereccio o una nave da crociera che, mentre navigava nei pressi delle coste libiche, si e' per caso imbattuta in una nave in difficolta'. Quando invece la sua funzione e' proprio quella di incoraggiare gli scafisti di mettere in mare gusci di noce pronti al naufragio per farsi subito soccorrere e portare in Italia o in Grecia. Altri scafisti portano i migranti direttamente a Lampedusa senza passare per le ONG, altri trafficanti ancora si sono spostati sulla rotta balcanica perche' meno rischiosa.
Se si avesse veramente a cuore la salvezza dei migranti bisognerebbe fare in modo che non raggiungessero nemmeno la Libia, visto che li' prima li torturano e poi cercano di farli annegare, bisognerebbe cercare di costruire vie di trasporto che non passino necessariamente dal mare.

Cosi' com'e' adesso, e' tutto un gioco delle parti. Il ruolo delle ONG e' quello di forzare la mano a paesi europei che non vorrebbero accogliere i migranti. "Non li volete? Ci importa sega, noi ve li portiamo lo stesso. Li abbiamo trovati in acqua, quindi il diritto e' dalla nostra parte". Formalmente sara' tutto ineccepibile, ma e' anche chiaro che la gente non e' scema e come funziona il meccanismo lo capisce, e alla fine tutto questo non fa che portare acqua al mulino dei Salvini e delle Meloni.

[Rosewall]