Governo Conte: Aspettando Rousseau

[NK7]

Ferryboat che diventa esoterico. Pindaro che diventa spiritualista. Il prossimo step sarà la conversione di Gios al satanismo.

[Ombra84]

Ferryboat che diventa esoterico. Pindaro che diventa spiritualista. Il prossimo step sarà la conversione di Gios al satanismo.

Pitone tifoso del Napoli, Nasty anti Lebron, Alessandro si fa assumere da amazon.

[klaus]

Il sistema che vi hanno inculcato. Che vi fa credere che la vostra vita debba essere per forza solo così. E che dobbiate fare questo, quello e quell'altro. E che non vi fa nemmeno pensare che ci possa essere un altro modo di essere.
Dietro i vaccini c'è molto di più di ciò che pensate, chi vuole può andare a cercarsi tutto. Chi non ha sufficiente apertura mentale non lo farà mai e mai diverrà consapevole del sistema in cui si trova

Vi aiuto io ad aprire la mente....altro che vaccini



https://life120.it/

[paoolino]

Il sistema che vi hanno inculcato. Che vi fa credere che la vostra vita debba essere per forza solo così. E che dobbiate fare questo, quello e quell'altro. E che non vi fa nemmeno pensare che ci possa essere un altro modo di essere.
Dietro i vaccini c'è molto di più di ciò che pensate, chi vuole può andare a cercarsi tutto. Chi non ha sufficiente apertura mentale non lo farà mai e mai diverrà consapevole del sistema in cui si trova

[tennisfan82]

Bisogna fare presto...

[tennisfan82]

Cade il Governo?

[NK7]

Considerato che Salvini ha quasi già i numeri per governare da solo, o comunque con una coalizione di centro dx di cui lui sarà dittatore indiscusso, direi che è solo questione di tempo.

[Gios]

Il sistema che vi hanno inculcato. Che vi fa credere che la vostra vita debba essere per forza solo così. E che dobbiate fare questo, quello e quell'altro. E che non vi fa nemmeno pensare che ci possa essere un altro modo di essere.
Dietro i vaccini c'è molto di più di ciò che pensate, chi vuole può andare a cercarsi tutto. Chi non ha sufficiente apertura mentale non lo farà mai e mai diverrà consapevole del sistema in cui si trova

Vi aiuto io ad aprire la mente....altro che vaccini



https://life120.it/

Non so se sia uno di quei casi in cui ti pare di notare una correlazione, e dopo, nelle saltuarie occasioni in cui si ripresenta, la riprendi, deformando così una statistica con una impressione personale, ma: non vi pare che con buona frequenza quelli un po' stramboidi hanno dei tagli di capelli un po' strani?

Se guardate i programmi (di cui sono un assiduo spettatore) delle cospirazioni aliene, di capelli normali pochi.

[ferryboat]

Ora la domanda è: come ce li ha i capelli, ferrybotte?

[balbysauro]

Se guardate i programmi (di cui sono un assiduo spettatore) delle cospirazioni aliene, di capelli normali pochi.

non capisco di cosa parli

[Pindaro]

Panzironi è un farabutto inquietante.
Senza affermare nulla direttamente, fa intendere che la sua dieta ( e non è nemmeno un dietologo, non ha alcuno studio alle spalle) fa guarire dal diabete, dal cancro. Anzichè la medicina. !1!!
Un criminale a piede lbero.
I suoi interventi in tv sono una via di mezzo tra scientology e the running man. Comparse comprese.

[Pindaro]

In pratica farnetica che non mangiando più pasta e pizza, il diabetico può anche non ricorrere più alla dialisi.
E nessuno che viene in studio ad arrestarlo.

[Gios]

Se guardate i programmi (di cui sono un assiduo spettatore) delle cospirazioni aliene, di capelli normali pochi.

non capisco di cosa parli

Fratello mio!
Ho la pausa pranzo che mi permette di leggiucchiare, tengo il volume di History basso basso, e il naufragare in un pisolo assieme agli amici del paleocontatto è dolcissimo.

[Monheim]

Vi piace Fazio?

Bene, complimenti. Rileggetevi il saggio di monheim

Una volta De Gregori glielo disse proprio in faccia: " tu sei amico di tutti e ami tutti gli intervistati, quindi non fa fede un tuo complimento" ( disse una roba del genere )

Fazio ha un atteggiamento di prostrazione durante le interviste, tutti amici, tutti sorridenti, volemose bene. E sì, rispetto a lui Gruber, Mentana e Vespa fanno domande davvero scomode. Fazio no, lui fa altro... Però poi fa dichiarazioni pubbliche ben schierate, tutto da una parte.

Se 15 anni avessimo piazzato chiunque altro, con la faccia inespressiva ( anzi con espressione piuttosto vacua e poco intelligente ) come la sua, con il suo stesso atteggiamento, il programma avrebbe ottenuto gli stessi risultati perchè lui non sa fare nulla, semplicemente si piazza là e lascia libero il suo interlocutore.

Detto ciò, giova ricordare che la RAI paga per il FORMAT del programma, paga il FORMAT. Uno che si siede al tavolo ed intervista l'ospite.

Grazie della citazione, big Nasty.

Pensate che ai tempi davo del Fabio Fazio perfino al povero floyd10. Ero davvero un rompicoglioni indefesso.

[ferryboat]

Ok che Fazio è un personaggio negativo che non piace nemmeno a me. Però non ho mai capito questa cosa per la quale il giornalista - più mette in difficoltà l'intervistato e meno lo lascia parlare - e tanto più è bravo.
Io non ho mai sopportato i giornalisti alla Santoro, Floris, Annunziata, Giletti, ecc ecc che fanno domande più o meno scomode e poi non lasciano rispondere e incalzano l'ospite, lo interrompono in continuazione e gli parlano sopra. Un'ansia!

Io ho smesso di guardare quei programmi, proprio perchè non portano nulla alla discussione e all'approfondimento. Sono veri e propri plotoni di esecuzione, come è stato detto, a cui vengono sottoposti i malcapitati intervistati della parte politica loro avversa.

Ma scusa, hai lì a disposizione una persona, invitata da te, magari un premier, un ministro o un politico di rilievo che potrebbe dire un sacco di cose interessanti e darci una miriade di informazioni che non conosciamo, ma lo vuoi lasciare parlare, per favore? Dove sta scritto che più lo metti in difficoltà e lo lasci poco esprimere e più sei bravo?
Più fai questo e più sei un cafone, questa è la verità

[Pindaro]

Secondo Nasty, Fazio per essere bravo dovrebbe invitare Macron o Prodi o Fini e ricoprirlo di insulti, chiedergli se ha mai spacciato droga, se va a puttane. Anziché fare un'intervista diversa dal solito, senza il pubblico imbecille di Floris e senza la gente che si parla sopra e urla.
Ma Nasty ha le sue fissazioni.
Se Fazio è da decenni in tv ed è pagato bene, avrà anche i suoi meriti.
Nasty sarebbe durato mezz'ora, in televisione.


E sottolineo che a me Fazio non fa impazzire, ma le obiezioni di Nasty sono ridicole.
Le ospitate di Fazio sono chiacchierate con l'invitato.
Non c'è nessun obbligo di provocare, di farlo incazzare.
Con la faccia da bavoso di Giletti.

[NK7]

Nasty sarebbe durato mezz'ora, in televisione.

Ora ti dirà che lui conduce dal '95 una rubrica di basket su TeleFoligno.

No seriamente, condivido. Fazio a me piace ed è molto, molto bravo in quello che fa.

[Nasty]

Nasty sarebbe durato mezz'ora, in televisione.

Ora ti dirà che lui conduce dal '95 una rubrica di basket su TeleFoligno.

No seriamente, condivido. Fazio a me piace ed è molto, molto bravo in quello che fa.

Molto bravo, soprattutto nei siparietti con la Littizzetto in cui mostra candidamente il suo stupore e finge di oscurarne le parolacce: adorabile.

[Pindaro]

Sei l'unico in Italia che non ha capito che con la Litizzetto scherza.
Fossi in te mi farei più di una domanda.

[Monheim]

Nasty sarebbe durato mezz'ora, in televisione.

Ora ti dirà che lui conduce dal '95 una rubrica di basket su TeleFoligno.

ROTFL.

[alessandro]

Allora: fazio fa una trasmissione garbata ed intelligente e leggera. Ha avuto ospiti straordinari, scrittori, filosofi grandi personaggi di sport e spettacolo, altra cosa positiva, ha fatto vendere tanti libri.
Altra cosa da non sottovalutare è che fa ascolti molto alti da quanto? 20 anni? E non è li perché tenuto dalla politica.

Il giornalismo è un’altra cosa. Il giornalista politico deve incalzare. Deve rilevare le contraddizioni e deve fare la famosa seconda domanda.
Non può permettere ad un politico di non rispondere o fare il comizio o dire cose false.

Poi lo può fare in maniera brusca o più garbata, ma se non lo fa è solo un reggimicrofono , non è facile perché i capi della tv sono i partiti che si alternano in Rai e un uomo/partito a Mediaset o azienda-partito.

Però devi avere una credibilità, per questo in periodo berlusconiano le trasmissioni giornalistiche succubi di Berlusconi sono durate 2 puntate con il 3% di spettatori, non erano credibili e non piacevano nemmeno ai berlusconiani (o forse erano impegnati a vedere la telenovela su rete4).

[tuborovescio]

Con l'antidoping Fazio avrebbe smesso di far TV dopo Loretta Goggi in quiz.

[Burano]

Allora: fazio fa una trasmissione garbata ed intelligente e leggera. Ha avuto ospiti straordinari, scrittori, filosofi grandi personaggi di sport e spettacolo, altra cosa positiva, ha fatto vendere tanti libri.
Altra cosa da non sottovalutare è che fa ascolti molto alti da quanto? 20 anni? E non è li perché tenuto dalla politica.

Il giornalismo è un’altra cosa. Il giornalista politico deve incalzare. Deve rilevare le contraddizioni e deve fare la famosa seconda domanda.
Non può permettere ad un politico di non rispondere o fare il comizio o dire cose false.

Poi lo può fare in maniera brusca o più garbata, ma se non lo fa è solo un reggimicrofono , non è facile perché i capi della tv sono i partiti che si alternano in Rai e un uomo/partito a Mediaset o azienda-partito.

Però devi avere una credibilità, per questo in periodo berlusconiano le trasmissioni giornalistiche succubi di Berlusconi sono durate 2 puntate con il 3% di spettatori, non erano credibili e non piacevano nemmeno ai berlusconiani (o forse erano impegnati a vedere la telenovela su rete4).

Esatto. Specie in epoca social in cui i politici raccontano online fregnacce h24, almeno davanti a un giornalista ricevere domande serie non liquidabili con facili slogan per imbecilli, sarebbe doveroso.

[Nickognito]

Credo che oggi i giornalisti che fanno domande incalzanti ai politici non servano quasi a nulla. Chi guarda quelle trasmissioni al 95% sa già cosa votare e non cambia idea.

La televisione e' in genere poco rilevante oggi rispetto ai social, pero' trasmissioni come quelle di Fazio hanno per me molta piu' influenza politica rispetto a quelle piu' strettamente ed esplicitamente politiche e certi modi, toni, argomenti trattati, scelta delle persone invitate, sono politicamente piu' influenti.

[Nasty]

Sei l'unico in Italia che non ha capito che con la Litizzetto scherza.
Fossi in te mi farei più di una domanda.

Il problema è evidentemente che non so scrivere, pensavo fosse chiaro ed invece....

... Molto bravo, soprattutto nei siparietti con la Littizzetto in cui mostra candidamente il suo stupore e finge di oscurarne le parolacce: adorabile. .

E' proprio quell'ironia, quel modo di scehrzare che dovrebbe andare sui coglioni ai telespettatori, ed invece no, lo gradiscono ancora.
Non si tratta di fare domande scomode, Fazio proprio non fa domande, a volta lascia l'interlocutore libero di parlare, una lezione, non un'intervista.

D'altra parte fa molti ascolti, come la brava Maria de Filippi.

[Nasty]

ì

La televisione e' in genere poco rilevante oggi rispetto ai social, pero' trasmissioni come quelle di Fazio hanno per me molta piu' influenza politica rispetto a quelle piu' strettamente ed esplicitamente politiche e certi modi, toni, argomenti trattati, scelta delle persone invitate, sono politicamente piu' influenti.

Quello che avrei scritto io, esattamente, se avessi saputo scrivere.

[Nasty]

Altra cosa da non sottovalutare è che fa ascolti molto alti da quanto? 20 anni? E non è li perché tenuto dalla politica.

Maria De Filippi fa ascolti molto alti, vi piace anche la televisione di Maria de Filippi?

E " Le Iene" ?

e " Striscia la notizia"?

e "l'isola dei famosi"?

Davvero vogliamo prendere gli ascolti televisivi come indice di qualità?

[Pindaro]

ì

La televisione e' in genere poco rilevante oggi rispetto ai social, pero' trasmissioni come quelle di Fazio hanno per me molta piu' influenza politica rispetto a quelle piu' strettamente ed esplicitamente politiche e certi modi, toni, argomenti trattati, scelta delle persone invitate, sono politicamente piu' influenti.

Quello che avrei scritto io, esattamente, se avessi saputo scrivere.

No, tu hai scritto altro.
Volendolo scrivere. E potendolo scrivere.

[Nickognito]

Io non guardo mai la tv, ma Fazio la fa da cosi' tanto tempo che lo conosco. Per me abbastanza poco sopportabili sia lui che la Littizzetto, lui ha tipici modi da prete untuoso, pero' alla fine nulla di eccessivo e mi pare un professionista accettabile e che ci siano programmi ben peggiori e meno interessanti. Programmi insomma che io non ho voglia di guardare ma che in tv ci possono anche stare.

[Pindaro]

Anch io non sopporto la Littizzetto e Fazio non lo elevo certo a nume tutelare.
Accendo la tv giusto per controllare che sia spenta e non ho mai visto negli ultimi anni più di cinque minuti di fila di una sua trasmissione.
Ma è indiscutibile che sia un professionista e che sia comunque di un'altra pasta rispetto ad altri.
D'altra parte se li affidano programmi da trent'anni, che spaziano dallo sport alla cultura, un motivo ci sarà.
Altri, Giletti in primis, fanno della provocazione e dell'urlarsi sopra la conditio sine qua non delle loro trasmissioni.

[Nasty]

Ed infatti concordo anche col prete untuoso, ottimo.

MA come fa a piacervi, come possono esserci spettatori addirittura entusiasti di Fabio Fazio?

Ripeto, pindaro, in tv riscuotono successo da molto tempo ( e i rispettivi conduttori resistono anche da più tempo di fazio) le seguenti trasmissioni:

isola dei famosi
uomini e donne
c'è posta per te
Striscia la notizia

Resistere decenni in tv e fare ascolti è spesso inversamente proporzionale alle capacità ed alla qualità effettiva della trasmissione.

[fabio86]

Io non guardo mai la tv, ma Fazio la fa da cosi' tanto tempo che lo conosco. Per me abbastanza poco sopportabili sia lui che la Littizzetto, lui ha tipici modi da prete untuoso, pero' alla fine nulla di eccessivo e mi pare un professionista accettabile e che ci siano programmi ben peggiori e meno interessanti. Programmi insomma che io non ho voglia di guardare ma che in tv ci possono anche stare.

[Gios]

Trovo Fazio televisivamente peloso e senza vigore, con quel fare tentennante di sfacciata umiltà, la devota amichevolezza e l'incapacità non dico di portare agli intervistati non una domanda scomoda (la "scomodità" non è un virtù), quanto una domanda interessante (lì la colpa è degli autori, ovvio).

L'unico stile che mi piace (ed è un gusto personale) per quel mestiere è quell'aerea e ironica vicinanza che riusciva a dare Letterman: riuscendo a fare sentire a proprio agio Paris Hilton o Barack Obama con confidenza, ma senza amichevolezza, con professionalità, ma senza complicità.

[Nasty]

Senza vigore, bell'eufemismo gios.

[Pindaro]

(la "scomodità" non è un virtù), quanto una domanda interessante (lì la colpa è degli autori, ovvio).

Bravissimo.

L'unico stile che mi piace (ed è un gusto personale) per quel mestiere è quell'aerea e ironica vicinanza che riusciva a dare Letterman: riuscendo a fare sentire a proprio agio Paris Hilton o Barack Obama con confidenza, ma senza amichevolezza, con professionalità, ma senza complicità.

Vabbeh, Letterman è inarrivabile.
Ma altri, categorie sotto, negli u.s.a. sono molto più capaci in tal senso.

[tennisfan82]

[laplaz]

Trovo Fazio televisivamente peloso e senza vigore, con quel fare tentennante di sfacciata umiltà, la devota amichevolezza e l'incapacità non dico di portare agli intervistati non una domanda scomoda (la "scomodità" non è un virtù), quanto una domanda interessante (lì la colpa è degli autori, ovvio).

L'unico stile che mi piace (ed è un gusto personale) per quel mestiere è quell'aerea e ironica vicinanza che riusciva a dare Letterman: riuscendo a fare sentire a proprio agio Paris Hilton o Barack Obama con confidenza, ma senza amichevolezza, con professionalità, ma senza complicità.

Condivido tutto.
Peraltro Fazio è uno degli autori (anzi il principale) dei suoi programmi quindi direi che la colpa è soprattutto sua.

[uglygeek]

Trovo Fazio televisivamente peloso e senza vigore, con quel fare tentennante di sfacciata umiltà, la devota amichevolezza e l'incapacità non dico di portare agli intervistati non una domanda scomoda (la "scomodità" non è un virtù), quanto una domanda interessante (lì la colpa è degli autori, ovvio).

L'unico stile che mi piace (ed è un gusto personale) per quel mestiere è quell'aerea e ironica vicinanza che riusciva a dare Letterman: riuscendo a fare sentire a proprio agio Paris Hilton o Barack Obama con confidenza, ma senza amichevolezza, con professionalità, ma senza complicità.

Secondo me Letterman era anche sopravvalutato. Aveva una squadra di 15, 20 autori per i 5 minuti del monologo iniziale, neanche sempre eccezionale (ha continuato per diversi anni a fare battute sui pompini di Clinton). Poi nel suo programma c'erano sketch abbastanza sciocchi, come l'intervista con l'omino che aveva un negozio accanto al teatro, oppure "Stupid Pet Tricks" o ""Know Your Cuts of Meat", oppure domande di attualita' a uno spettatore scelto a caso.
Il bello del Letterman Show erano ovviamente gli ospiti, che anche li' come da Fazio altro non erano che marchette per dischi o film in uscita. Certo cambiava il livello, non e' difficile avere grandi ospiti a New York: invece di Jovanotti ti trovi Bruce Springsteen, invece di Zingaretti ti arriva Tom Hanks, invece di Di Maio arriva Obama, e' molto meglio. Ma le interviste in se' non erano un granche', il personaggio si preparava prima un paio di cose spiritose da dire, andava li' e le diceva.
Alla fine come autore di talk show se non Fazio certamente Costanzo era migliore di Letterman.

[chiaky]

Trovo Fazio televisivamente peloso e senza vigore, con quel fare tentennante di sfacciata umiltà, la devota amichevolezza e l'incapacità non dico di portare agli intervistati non una domanda scomoda (la "scomodità" non è un virtù), quanto una domanda interessante (lì la colpa è degli autori, ovvio).

L'unico stile che mi piace (ed è un gusto personale) per quel mestiere è quell'aerea e ironica vicinanza che riusciva a dare Letterman: riuscendo a fare sentire a proprio agio Paris Hilton o Barack Obama con confidenza, ma senza amichevolezza, con professionalità, ma senza complicità.

Secondo me Letterman era anche sopravvalutato. Aveva una squadra di 15, 20 autori per il monologo iniziale, neanche sempre eccezionale (ha continuato per diversi anni a fare battute sui pompini di Clinton). Poi nel suo programma c'erano sketch abbastanza sciocchi, come l'intervista con l'omino che aveva un negozio accanto al teatro, oppure "Stupid Pet Tricks" o domande di attualita' a uno spettatore scelto a caso.
Il bello del Letterman Show erano ovviamente gli ospiti, che anche li' come da Fazio altro non erano che marchette per dischi o film in uscita. Certo cambiava il livello, non e' difficile avere grandi ospiti a New York: invece di Jovanotti ti trovi Bruce Springsteen, invece di Zingaretti ti arriva Tom Hanks, invece di Di Maio arriva Obama, e' molto meglio. Ma le interviste in se' non erano un granche', il personaggio si preparava prima un paio di cose spiritose da dire, andava li' e le diceva.
Alla fine come autore di talk show se non Fazio certamente Costanzo era migliore di Letterman.

Bella forza, gli Stati Uniti sono millemila volte più grandi di noi
Comunque a me Fazio non dispiace, volendo entrare nella disputa che lo riguarda da qualche giorno qui.
Lo si accusa di non mettere in difficoltà l'ospite. E' un presentatore, non un giornalista. E poi vogliamo sempre per forza veder la gente gridare e parlarsi sopra in tv? Anche no eh, lo fanno su tutti i canali di continuo. Un dialogo garbato ci può anche stare.

[Pindaro]

Bellissimo.
Siamo passati da Floris meglio di Fazio a Letterman sopravvalutato.
Fra un po' Brignano meglio di Gervais.
E il pupazzo gnappo meglio di Willem Dafoe