Coronavirus la sindrome mondiale

[CAPELLINO]

Io ormai divento scemo, non posso farci nulla.
La protezione civile parla di terzo giorno consecutivo di calo del numero di contagi (non di flessione della curva logaritmica, proprio di un numero di contagi inferiore al giorno precedente), e tutti le principali testate giornalistiche subito dietro con il titolone nella home page.
Ma non è vero!!
Ma come è possibile, come cazzo si fa???

E si ma è sbagliata, oggi 5200 circa, ieri 4500 circa.

[Super-Fabio]

Ma negli USA come è la situazione che non trovo dati aggiornati?

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

Ma sono in continuo aggiornamento

[CAPELLINO]

https://www.open.online/wp-content/uplo ... 80x720.jpg

Questa tabella riporta la differenza fra nuovi casi meno i morti e i ristabiliti. Diciamo i nuovi casi in carico negli ospedali.

Ma se uno dice diminuzione di nuovi casi di contagio si dovrebbe riferire solamente ai 5249 nuovi casi di oggi che sono di più rispetto ai 4789 di ieri.
Che sono di nuovo in aumento.

Ma tu sei sicuro che, giornalisti a parte, Borrelli l abbia capita sta cosa?

[klaus]

Io ormai divento scemo, non posso farci nulla.
La protezione civile parla di terzo giorno consecutivo di calo del numero di contagi (non di flessione della curva logaritmica, proprio di un numero di contagi inferiore al giorno precedente), e tutti le principali testate giornalistiche subito dietro con il titolone nella home page.
Ma non è vero!!
Ma come è possibile, come cazzo si fa???

Ha scritto contagi non contagiati. I contagi sono aumentati rispetto a ieri di quasi 600 unita poi grazie ai guariti e purtroppo ai morti il bilancio dei contagiati è in dimunuzione.

[klaus]

ah non avevo visto. Allora la protezione civile per me sbaglia in via ufficiale.

[laplaz]

Leggo di una dottoressa che avrebbe dichiarato "a spanne" che ci sarebbero circa 1800 casi di polmonite da Coronavirus under 30 solo nella provincia di Bergamo.
Mah, io penso che alcuni medici dovrebbero davvero tenere a freno la lingua se non sono sicuri dei dati che riportano.

[stefano61]

Secondo me, il dato più significativo per capire l' andamento dell' epidemia è quello dei contagi giornalieri in più, e oggi sono aumentati (sia pur di poco).

Quindi è scorretto dire che il trend è in calo per il terzo giorno consecutivo.

[ThePiper]

Ma tu sei sicuro che, giornalisti a parte, Borrelli l abbia capita sta cosa?

Dai credo di si, detto che un calo di nuovi casi in ospedale deve essere comunque visto positivamente (certo se il rapporto morti/ristabiliti fosse diverso sarebbe meglio ).

Fosse per me manco farei più la conferenza alle 18. Comunicato scritto o video senza domande che farei un paio di volte a settimana.

[Pitone]

Miggen ha scritto contagi, la protezione civile chiaramente intende come calo quello della tabella di cui sopra, che è quello che va ad incidere sulla sofferenza sanitaria, cioè gli effettivi nuovi positivi.

[ThePiper]

Secondo me, il dato più significativo per capire l' andamento dell' epidemia è quello dei contagi giornalieri in più, e oggi sono aumentati (sia pur di poco).

Quindi è scorretto dire che il trend è in calo per il terzo giorno consecutivo.

Ah pure per me, vediamo domani a questo punto.

Io guardo i dati solo su scala nazionale, magari si trova qualcosa di positivo se si guarda regione per regione, non so che dire .

[klaus]

Secondo me, il dato più significativo per capire l' andamento dell' epidemia è quello dei contagi giornalieri in più, e oggi sono aumentati (sia pur di poco).

Quindi è scorretto dire che il trend è in calo per il terzo giorno consecutivo.

Secondo me il primo dato da tenere sottocchio è la variazione percentuale. Stiamo sotto il 9% da due giorni che non è male.
Gli incrementi assoluti specialmente abbastanza contenuti andrebbero valutati alla luce dei temponi e sopratutto del perchè si fanno i tamponi.

[Pitone]

Secondo me, il dato più significativo per capire l' andamento dell' epidemia è quello dei contagi giornalieri in più, e oggi sono aumentati (sia pur di poco).

Quindi è scorretto dire che il trend è in calo per il terzo giorno consecutivo.

Secondo me il primo dato da tenere sottocchio è la variazione percentuale. Stiamo sotto il 9% da due giorni che non è male.
Gli incrementi assoluti specialmente abbastanza contenuti andrebbero valutati alla luce dei temponi e sopratutto del perchè si fanno i tamponi.

Sono d'accordo con Klaus

[stefano61]

la protezione civile chiaramente intende come calo quello della tabella di cui sopra, che è quello che va ad incidere sulla sofferenza sanitaria, cioè gli effettivi nuovi positivi.

No, gli effettivi nuovi positivi sono proprio i nuovi contagi, non i nuovi contagi meno i deceduti e i guariti: questi ultimi due sono numeri che (per quanto importanti per il sistema sanitario) vanno per i cavoli loro

[Nasty]

la protezione civile chiaramente intende come calo quello della tabella di cui sopra, che è quello che va ad incidere sulla sofferenza sanitaria, cioè gli effettivi nuovi positivi.

No, gli effettivi nuovi positivi sono proprio i nuovi contagi, non i nuovi contagi meno i deceduti e i guariti: questi ultimi due sono numeri che (per quanto importanti per il sistema sanitario) vanno per i cavoli loro

Non credo, occhio che mi sa non sono i nuovi contagi.

[stefano61]

Secondo me il primo dato da tenere sottocchio è la variazione percentuale. Stiamo sotto il 9% da due giorni che non è male.
Gli incrementi assoluti specialmente abbastanza contenuti andrebbero valutati alla luce dei temponi e sopratutto del perchè si fanno i tamponi.

Su questo son d' accordo, ma oggi la variazione percentuale è leggermente in aumento, non in calo. Dato non particolarmente negativo, ma nemmeno positivo.

[klaus]

#Coronavirus, aggiornamento nazionale ore 18

• Casi attuali: 54.030 (+3.612)
• Deceduti: 6.820 (+743)
• Guariti: 8.326 (+894)
• Ricoverati in Terapia Intensiva: 3.396 (+192)

Totale casi: 69.176 (+5.249, +8,2%)



Confronto con ieri

• Casi attuali: 50.418 (+3.780)
• Deceduti: 6.077 (+601)
• Guariti: 7.432 (+408)
• Ricoverati in Terapia Intensiva: 3.204 (+195)

Totale casi: 63.927 (+4.789, +8,1%)

I nuovi positivi oggi sono 5249
3612 è il saldo con morti e guariti

[ThePiper]

Miggen ha scritto contagi, la protezione civile chiaramente intende come calo quello della tabella di cui sopra, che è quello che va ad incidere sulla sofferenza sanitaria, cioè gli effettivi nuovi positivi.

Mah, io non son un granchè in italiano, però se mi scrivi numero di contagi o contagiati che per me è la stessa cosa si intendono solo i nuovi casi. Non i nuovi casi in carico.

Poi per carità se si libera qualche letto o se se ne occupa qualcuno in meno al giorno è una cosa positiva, ma basta vedere l'andamento dei dieci giorni per vedere che è una cosa anche un po' casuale.
Se oggi c'erano 4000 casi nuovi, invece di 5249, ma non c'erano morti e ristabiliti, era peggio perchè c'erano 400 persone in più in ospedale?

Quello che deve calare è il numero nuovo di casi giornalieri e possibilmente migliorare il rapporto fra ristabiliti e morti sennò è un po' una merda.

[klaus]

Secondo me il primo dato da tenere sottocchio è la variazione percentuale. Stiamo sotto il 9% da due giorni che non è male.
Gli incrementi assoluti specialmente abbastanza contenuti andrebbero valutati alla luce dei temponi e sopratutto del perchè si fanno i tamponi.

Su questo son d' accordo, ma oggi la variazione percentuale è leggermente in aumento, non in calo. Dato non particolarmente negativo, ma nemmeno positivo.

si ma i tamponi sono saliti moltissimo. E credo che ancora siano molti i tamponi fatti ai sintomatici.

[klaus]

Miggen ha scritto contagi, la protezione civile chiaramente intende come calo quello della tabella di cui sopra, che è quello che va ad incidere sulla sofferenza sanitaria, cioè gli effettivi nuovi positivi.

Mah, io non son un granchè in italiano, però se mi scrivi numero di contagi o contagiati che per me è la stessa cosa si intendono solo i nuovi casi. Non i nuovi casi in carico.

Il numero dei nuovi contagi dovrebbe indicare i nuovi positivi (e li per me la protezione civile sbaglia a scrivere). I contagiati sono dati dai contagiati precedenti + nuovi contagi - guariti - meno morti

[Pitone]

Miggen ha scritto contagi, la protezione civile chiaramente intende come calo quello della tabella di cui sopra, che è quello che va ad incidere sulla sofferenza sanitaria, cioè gli effettivi nuovi positivi.

Mah, io non son un granchè in italiano, però se mi scrivi numero di contagi o contagiati che per me è la stessa cosa si intendono solo i nuovi casi. Non i nuovi casi in carico.

Poi per carità se si libera qualche letto o se se ne occupa qualcuno in meno al giorno è una cosa positiva, ma basta vedere l'andamento dei dieci giorni per vedere che è una cosa anche un po' casuale.
Se oggi c'erano 4000 casi nuovi, invece di 5249, ma non c'erano morti e ristabiliti, era peggio perchè c'erano 400 persone in più in ospedale?

Quello che deve calare è il numero nuovo di casi giornalieri e possibilmente migliorare il rapporto fra ristabiliti e morti sennò è un po' una merda.

Non stavo difendendo la correttezza dei dati eh!
Volevo solo dare una risposta a cosa intendono per terzo calo consecutivo, poi può essere considerato o meno.
Io ad esempio, ripeto, guardo la crescita percentuale

[Nasty]

Quel grafico non è utile. E' sbagliato per me.

Si calcolano i nuovi contagi ( sarebbe meglio comunicare a quanti tamponi si riferiscono, ma tant'è) e poi si vede se la curva flette o no. Questo dovrebbe essere fatto.

In linea teorica quei numeri lù potrebbero addirittura diventare negativi ( guariscono 5500 persone ), per dire.

E leggere su una tabella chiamata " nuovi contagi" un numero negativo beh, non mi pare deponga a favore di colui che ha scelto il nome.

[ThePiper]

(e li per me la protezione civile sbaglia a scrivere)

Ma che scrivano nuovi casi ospedalieri trattati per COVID.
Per me fanno così perchè così nei giorni controversi come quello odierno possono supercazzolare meglio .

[Nasty]

Ripeto, il titolo del grafico è oltre il tollerabile, non puoi chiamarlo " nuovi contagi" e il numero ( si spera tra non troppi giorni ) potrebbe diventare negativo.

Non va bene così.

[klaus]

(e li per me la protezione civile sbaglia a scrivere)

Ma che scrivano nuovi casi ospedalieri trattati per COVID.
Per me fanno così perchè così nei giorni controversi come quello odierno possono supercazzolare meglio .

non lo escludo

[ThePiper]

Non stavo difendendo la correttezza dei dati eh!
Volevo solo dare una risposta a cosa intendono per terzo calo consecutivo, poi può essere considerato o meno.
Io ad esempio, ripeto, guardo la crescita percentuale

Si ma non ce l'avevo con te , mi inalberava questa cosa perchè con una comunicazione ambigua si fa passare per positivo un giorno che positivo non è (almeno su scala nazionale).

Poi ripeto a me paiono dei martiri quelli delle 18, ma su mm possiamo pure parlare chiaro.
È pure normale che cerchino di dare segnali positivi, sennò a livello psicologico ti stroncherebbero del tutto.

Speriamo in bene domani.

[Paolo79]

La protezione civile ormai da notizie manipolate, al limite delle fake news. Per quanto mi riguarda seguo la conferenza stampa di gallera, i numeri che mette tebnisfan alle 6 e poi il sito del 24 ore con i dati aggiornati.

Ragazzi io vi invito a NON considerare la variazione % come dato significativo perché piu aumenta il valore assoluto e meno quel dato ha significato. Sono 3 i dati chiave a mio modo di vedere, il numero di contagi giornaliero (non attualmente positivi ma contagi) , il numero di deceduti e la %di tamponi positivi sui tamponi totali.
Il primo numero ti da la misura di quanto siamo bravi a seguire le restrizioni
Il secondo numero ti fa capire come la situazione medica sta evolvendo
Il terzo numero permette di dare ancora più valore al primo e capire come stia andando la prevenzione.
Poi si può fare a livello nazionale, regionale o provinciale, il concetto è sempre lo stesso

[hal]

In questa pagina alla voce, "Covid 19 il trend giorno per giorno", è abbastanza chiaro: 5249 i casi totali, in aumento rispetto a ieri, 3612 gli attualmente positivi, in leggerissima flessione.

https://lab.gedidigital.it/gedi-visual/ ... P2-S1.4-F4

[klaus]

Quel grafico non è utile. E' sbagliato per me.

Si calcolano i nuovi contagi ( sarebbe meglio comunicare a quanti tamponi si riferiscono, ma tant'è) e poi si vede se la curva flette o no.

Infatti una cosa buona di oggi è che a fronte di un incremento di quasi il 40% dei tamponi effettuati si è avuta una flessione dei positivi intercettati.
Certo questo potrebbe derivare dal fatto che i tamponi non si fanno più solo ai sintoatici non lo so ma comunque è buono.

[Johnny Rex]

Non stavo difendendo la correttezza dei dati eh!
Volevo solo dare una risposta a cosa intendono per terzo calo consecutivo, poi può essere considerato o meno.
Io ad esempio, ripeto, guardo la crescita percentuale

Si ma non ce l'avevo con te , mi inalberava questa cosa perchè con una comunicazione ambigua .

E preparati che diverrà sempre più
-Ambigua se le cose non miglioreranno (genere "Ritirata strategica" )
-Veritiera in caso di miglioramenti.

Va detto che il discorso del prolungabile fino al 31 luglio aveva già generato apprensione.

F.F.

[ThePiper]

E preparati che diverrà sempre più
-Ambigua se le cose non miglioreranno (genere "Ritirata strategica" )
-Veritiera in caso di miglioramenti.

Va detto che il discorso del prolungabile fino al 31 luglio aveva già generato apprensione.

F.F.

Io sono immune, normalmente vado su worldometer e poi vengo su MM a integrare


Potrei pure fare dell'umorismo nero ma non mi sembra il caso.

[klaus]

Ragazzi io vi invito a NON considerare la variazione % come dato significativo perché piu aumenta il valore assoluto e meno quel dato ha significato.

Non sono del tutto convinto. Se io su una base ampia di contagiati ho una flessione percentuale dei nuovi contagi siccome sappiamo che probabilmente a piede libero per un contagiato tamponato ce ne sono 5/10 non noti vuol dire che le misure di distanziamento funzionano anche se i numeri assoluti ancora non flettono.

[klaus]

Andate qui https://achab94.shinyapps.io/covid-19/

è parecchio fatto bene

[Johnny Rex]

Nel Bresciano 393 nuovi casi conto i 588 di ieri.

Sul Garda a Desenzano (Ospedale presente) Dall'inizio a oggi 98 casi, 59 a Lonato del Garda, 41 a Salò ,15 a Gardone, poca cosa da lì in sù.

F.F.

[miggen]

Anche in Emilia male male, a Reggio poi il numero dei contagi continua a crescere in modo preoccupante

Beh, no, dato in calo nella nostra regione, oggi: 719 casi in più contro i quasi 1000 di ieri...

Anche Reggio non mi sembra così male, solo 68 in più.

Male Modena, invece, +199.

Non avevo ancora visto il dato di oggi, ma nei 3 precedenti venivamo (vado a memoria) da un +38% + 25% +25%

[fabio86]

Quinto giorno consecutivo di abbassamento per la curva di incremento percentuale dei casi totali a livello nazionale, per la seconda volta sotto la soglia del 10% che indica una possibile inversione di tendenza: al 24 marzo siamo al +8,2% (il 19 marzo lo stesso dato era +14,9%). I numeri restano pesanti, con 69.176 infezioni totali, 54.030 infezioni in corso, 6.820 decessi e 8.326 pazienti dimessi o guariti. Il rialzo dei numeri in termini assoluti in Lombardia, la Regione più colpita con 30.703 caso totali, rientra nelle normali oscillazioni e mantiene la curva ampiamente sotto il 10% (al +6,7%). Un dato positivo arriva dal numero dei nuovi ricoverati in terapia intensiva (+189) con un leggero calo rispetto ai dati dei giorni scorsi. Il totale dei pazienti in terapia intensiva è ora di 3.393

[miggen]

Miggen ha scritto contagi, la protezione civile chiaramente intende come calo quello della tabella di cui sopra, che è quello che va ad incidere sulla sofferenza sanitaria, cioè gli effettivi nuovi positivi.

Ma intendevo esattamente quello che hanno riportato The Piper, Capellino, ecc

Cioè, qua siamo al caso limite in cui, invento: il giorno 1 abbiamo 1000 casi attivi, poi tra il giorno 1 e il giorno 2 registriamo 500 decessi e 500 guariti, il giorno 2 risultano altri 2000 casi. La protezione civile comunica che abbiamo 1000 nuovi casi attivi, quando in realtà sono stati 2000.

[stefano61]

Esatto, il termine corretto è "casi attivi" - che sono in calo.
Ma il numero dei nuovi casi è una dato completamente diverso.

[stefano61]

Ragazzi io vi invito a NON considerare la variazione % come dato significativo perché piu aumenta il valore assoluto e meno quel dato ha significato. Sono 3 i dati chiave a mio modo di vedere, il numero di contagi giornaliero (non attualmente positivi ma contagi) , il numero di deceduti e la %di tamponi positivi sui tamponi totali.
Il primo numero ti da la misura di quanto siamo bravi a seguire le restrizioni
Il secondo numero ti fa capire come la situazione medica sta evolvendo
Il terzo numero permette di dare ancora più valore al primo e capire come stia andando la prevenzione.

Come ha fatto notare varie volte Alessandro, c' è un altro dato da tenere d' occhio, che forse è quello più interessante e significativo, perchè meno soggetto a distorsioni, cioè il numero dei nuovi ricoverati:


L'indicatore che personalmente sto usando maggiormente per analizzare l'evolversi dell'epidemia si basa sulla crescita percentuale giornaliera del numero totale di casi che hanno richiesto un ricovero ospedaliero. Lo ritengo utile perché è indipendente dal numero di tamponi effettuati e gli studi medici fin qui condotti suggeriscono che ci sia una diretta proporzionalità tra numero di contagiati e numero di casi che richiedono il ricovero ospedaliero. Essendoci quella diretta proporzionalità ne consegue che l'incremento percentuale giornaliero del numero [noto!] dei ricoveri ospedalieri è uguale all'incremento percentuale giornaliero del numero [ignoto!] dei contagi. Anche questo mio indicatore due settimane fa mostrava una crescita giornaliera di circa il 20%, ma ora mostra un effetto più pronunciato delle misure adottate dal governo, con una crescita giornaliera che per gli ultimi 5 giorni è ridotta in media a circa il 9%.

E' importante notare che anche questo mio indicatore non è completamente immune da contaminazione dovuta a scelte fatte da esseri umani: può succedere che un paziente da ricoverare non venga ricoverato per mancanza di posti. Spero e credo che questo stia capitando molto poco, ma ad esempio in qualche ospedale della Lombardia potrebbe essere successo. Quindi l'indicatore che si basa sui casi riscontrati positivi tende a sovrastimare lo stato attuale della epidemia, mentre il mio indicatore tende a sottostimarlo.

https://rep.repubblica.it/pwa/commento/ ... 252184956/

La verità che sto cercando sta da qualche parte tra la sovrastima e la sottostima, e sapere che sta lì già è qualcosa, già di per se è una piccola ma significativa verità. Gli specialisti di epidemiologia hanno tecniche più raffinate e più precise di analisi di questi fenomeni, ma è interessante che combinando due soli indicatori relativamente semplici si arrivi ad un quadro già piuttosto informativo. Combinandoli si conclude che le misure adottate dal governo hanno portato a ridurre la velocità di espansione dell'epidemia dal 20% giornaliero di due settimane fa ad un valore attuale che, combinando i due indicatori, si stima essere tra il 9% ed il 12%, con una chiara tendenza in ulteriore miglioramento.

[eddie v.]

lunedì 24 marzo, giornata nera per il Piemonte.
record negativo di aumento di nuovi casi e di deceduti.
da ieri:
positivi 5094 ---> 5767 +673
deceduti 336 ---> 403 +67
unica nota positiva:
terapia intensiva 352 ---> 363 solo +11

[chiaky]

giornata nera per il Piemonte.
record negativo:
da ieri:
positivi 5094 ---> 5767 +673
deceduti 336 ---> 403 +67
unica nota positiva:
terapia intensiva 352 ---> 363 solo +11

Tra i deceduti ci sono anche i due nonni di un mio caro amico, un giovane che lavora con me, morti a distanza di due ore l'uno dall'altra e riunitosi in cielo quasi contemporaneamente nello stesso destino.
Questo maledetto virus ci sta portando via i nostri vecchi, la nostra storia, la nostra memoria.
E' terribile.