Critiche a Eurosport

Elenco ed analisi dei migliori programmi
il Dio in terra
Illuminato
Messaggi: 2144
Iscritto il: sab mar 31, 2007 10:28 am
Località: TERAMO

Messaggio da il Dio in terra »

Gianluca ha scritto:La colpa è di Mockridge che decide, là dentro Giovanni Bruno non conta una cippa di niente.

Sky ha le sue responsabilità ma Eurosport ha le sue colpe eccome: se compra un evento come lo slam deve trasmetterlo su una piattaforma che garantisca la copertura integrale, non che lo mischia ad altri sport. Non possono farlo? Non lo comprassero. E se Eurosport non lo comprava state certo che Sky lo faceva.

Eurosport che *cavolo* ha fatto in questi 4 anni per personalizzare la regia?

Eurosport che cosa mette a fare il secondo canale se poi non lo usa? Quest'anno manco per Roma femminile l'ha usato.

Eurosport Italia esiste? Conta qualcosa? Si fa sentire? O dorme?

Eurosport a cosa serve in Italia se la maggior parte degli eventi che copre li vediamo o su Sky o in chiaro?

Cosa ci vuole a fare un accordo che gli eventi che in Italia sono trasmessi in chiaro possono essere sostituiti da altri?

Quando si è trattato di far vedere la serie B sul secondo canale ci sono riusciti i signori.

Quando si tratta di interrompere la visione di uno sport per fare la pubblicità del Gatorade la regia è personalizzata.

Sky che cosa rinnova a fare il contratto con Eurosport se non serve a niente?

Che credibilità ha una rete che ci propone sport come tiro alla fune o sollevamento pneumatici?

Eurosport Italia è sottoposto ad un ricatto vergognoso, mafioso.

Eurosport è un canale da chiudere, cancellare.

E' in balia degli sponsor perchè ha debiti fino al collo, e non potrebbe essere altrimenti visto la totale imbecillità di chi lo gestisce.

Lo salvo solo perchè ci fa vedere un po' di tennis alternativo, ma è una palla al piede, un peso morto che ci dobbiamo sobbarcare. E' un impedimento allo sviluppo di reti sportive ulteriori.

Questi vertici andrebbero cacciati e sbattuti dove dico io per incompetenza, superficialità, violazione di diritti contrattuali e menefreghismo.



quoto tutto,ben detto
Misery74
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 598
Iscritto il: lun gen 01, 2007 3:13 pm
Località: Massa Lombarda

Messaggio da Misery74 »

Io non difendo Eurosport, ma Gianluca credi che se Eurosport sparisse come canale, Sky tornerebbe a fornire un servizio come si deve sul tennis o si limiterebbe a comprare i tre slam rimanenti?
Io credo la seconda che ho detto 8)
Comunque io se Eurosport dovesse lasciare Sky lascerei anche io il pacchetto sport, il tennis è la mia passione, ma per vedere al max 10-15 tornei all'anno non ne varrebbe la pena #1#
Iubbo
Illuminato
Messaggi: 2326
Iscritto il: sab ago 05, 2006 11:15 pm
Località: Civitavecchia

Messaggio da Iubbo »

Misery74 ha scritto:Io non difendo Eurosport, ma Gianluca credi che se Eurosport sparisse come canale, Sky tornerebbe a fornire un servizio come si deve sul tennis o si limiterebbe a comprare i tre slam rimanenti?
Io credo la seconda che ho detto 8)
Comunque io se Eurosport dovesse lasciare Sky lascerei anche io il pacchetto sport, il tennis è la mia passione, ma per vedere al max 10-15 tornei all'anno non ne varrebbe la pena #1#

Hai detto niente. Almeno sarebbe già qualcosa, i quattro slam più tutti i master series e il master di fine anno con una qualità migliore di quella di eurosport e una regia personalizzata. Vedrai che ne varrebbe la pena fidati............
ZP "paperino, vai a prendere quel pappagallo!" (posato sull'asta di una bandiera)
P "scherzi? siamo al tredicesimo piano!"
ZP "non è il momento di fare i superstiziosi, vai!"
Avatar utente
Micio
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 916
Iscritto il: lun ago 18, 2003 4:28 pm
Località: Pavia
Contatta:

Messaggio da Micio »

probabilmente è gia' stato chiesto,ma a sto punto vorrei sapere in che anno termina l'accordo dei 3 slam con eurosport,in modo tale da poter organizzare una macumba collettiva allo scopo di far saltare il rinnovo.
http://www.youtube.com/watch?v=Lqb5EcU65IQ - per non dimenticare i mitici anni 80
Iubbo
Illuminato
Messaggi: 2326
Iscritto il: sab ago 05, 2006 11:15 pm
Località: Civitavecchia

Messaggio da Iubbo »

Micio ha scritto:probabilmente è gia' stato chiesto,ma a sto punto vorrei sapere in che anno termina l'accordo dei 3 slam con eurosport,in modo tale da poter organizzare una macumba collettiva allo scopo di far saltare il rinnovo.

Non lo so ma con o US open hanno un accordo piuttosto lungo mi pare.....
ZP "paperino, vai a prendere quel pappagallo!" (posato sull'asta di una bandiera)
P "scherzi? siamo al tredicesimo piano!"
ZP "non è il momento di fare i superstiziosi, vai!"
Beppe
Matricola
Messaggi: 62
Iscritto il: ven gen 04, 2002 1:00 am

Messaggio da Beppe »

Il bello che ora trasmettono il motociclismo,poi il giro d'Italia entrambi senza esclusiva,roba da matti e non si vede un 15 del Rolando!Prima Pippo Volandri e poi re Roger,senza vedere nulla!!
A sto punto sarei disposto a rinunciare ai Master Series pur di vedere come si deve i 4 Slam!
Clythus
FooLminato
Messaggi: 12840
Iscritto il: dom giu 08, 2003 1:07 pm
Località: Dove i post nun se possono rrefiutare
Contatta:

Messaggio da Clythus »

I discorsi ragazzi saranno sempre gli stessi, pur essendo incazzato come una belva non meno di voi, è inutile se non per sfogo personale scrivere di questa situazione.

Eurosport ha sempre seguito gli eventi così, fa già tanto a farci vedere quello che ci fa vedere E' SKY !!!! Che dovrebbe V E R G O G N A R S I !!!!!!!!!!!

Aumentano sempre di più i canali dell' elemento nutrizionale, fra un po' seguono anche la partita parrocchiale contro la Zenith rifinizioni..... mentre per un torneo dello slam...

Si potrebbe arrivare ad un compromesso, sforzarsi di comprare i diritti per un altro slam, così almeno due li abbiamo con una copertura televisiva a modo.

Eurosport non può seguire il tennis diversamente perché se non ci fossero eventi con cui ha impegni come il ciclismo (che te lo vedi tranquillo sulla RAI) o il moto gp (che te lo vedi su italia1), se non avesse questi eventi, non te lo interromperebbe il Rolando.

Sky invece semplicemente se ne lava le mani, fino a che ha il muletto eurosport traina la carretta, non si aggancia il gioco sulla groppa, magari un giorno, quando eurosport non seguirà più i 3 slam scoperti... non so come andrà.

Di certo, appena arriva tennis channel, io sky l' abbandono con un pianto ed un lamento perché mi mancherà a non finire il loro impareggiabile staff (Rino, Gianni, Elena, Robertino, Melo, Bertolucci, Ghisoni ecc....)

Spero arriverà un giorno TennisChannel e spero anche che tutti i tennissofili di sky vi si spostino in massa così che sentiranno una bella frusta sulla schiena dato che le parole e gli appelli civili non li ascoltano.

Per loro siamo solo numeri scritti sulle banconote euro, quando la nostra somma si trasferirà nei conti altrui, allora riconsidereranno il tennis, fino ad allora, datemi retta, mettetevi l' animo in pace, EuroSport non ha colpe.
Immagine

Quando l' uomo a nitroglicerina trova l' uomo ad antimateria, l'uomo a nitro è un 7/5, 4/6, 2/6, 7/6(5), 5/7.
Misery74
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 598
Iscritto il: lun gen 01, 2007 3:13 pm
Località: Massa Lombarda

Messaggio da Misery74 »

Il ragionamento di Cly non fa una piega :wink:
Ho anche evitato di fare i famosi "quotoni" 8)
nico
FooLminato
Messaggi: 11495
Iscritto il: sab set 20, 2003 10:25 pm
Località: Brianza

Messaggio da nico »

Sì ma non è che Tennis Channel sia sta manna rispetto ad Eurosport. Anche loro sono succubi delle tv nazionali americane.

Purtroppo noi come quelli di Sky non capiamo che Eurosport dovrebbe essere un "di più" rispetto ad una tv nazionale che copre gli eventi, non l'unica risorsa. Loro devono cercare di accontetare tutti, perchè non sono Eurotennis. E se in Norvegia vogliono vedere tutti il motoGp o il Giro perchè non c'è una tv nazionale che li trasmette, che fanno?
Life is too short to drink cheap wine.
Pippo and Potito ha scritto:Onore, gloria, lode e inni celestiali a Filippo Volandri, un italiano vero.
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

Gianluca ha scritto:La colpa è di Mockridge che decide, là dentro Giovanni Bruno non conta una cippa di niente.

Sky ha le sue responsabilità ma Eurosport ha le sue colpe eccome: se compra un evento come lo slam deve trasmetterlo su una piattaforma che garantisca la copertura integrale, non che lo mischia ad altri sport. Non possono farlo? Non lo comprassero. E se Eurosport non lo comprava state certo che Sky lo faceva.

Eurosport che *cavolo* ha fatto in questi 4 anni per personalizzare la regia?

Eurosport che cosa mette a fare il secondo canale se poi non lo usa? Quest'anno manco per Roma femminile l'ha usato.

Eurosport Italia esiste? Conta qualcosa? Si fa sentire? O dorme?

Eurosport a cosa serve in Italia se la maggior parte degli eventi che copre li vediamo o su Sky o in chiaro?

Cosa ci vuole a fare un accordo che gli eventi che in Italia sono trasmessi in chiaro possono essere sostituiti da altri?

Quando si è trattato di far vedere la serie B sul secondo canale ci sono riusciti i signori.

Quando si tratta di interrompere la visione di uno sport per fare la pubblicità del Gatorade la regia è personalizzata.

Sky che cosa rinnova a fare il contratto con Eurosport se non serve a niente?

Che credibilità ha una rete che ci propone sport come tiro alla fune o sollevamento pneumatici?

Eurosport Italia è sottoposto ad un ricatto vergognoso, mafioso.

Eurosport è un canale da chiudere, cancellare.

E' in balia degli sponsor perchè ha debiti fino al collo, e non potrebbe essere altrimenti visto la totale imbecillità di chi lo gestisce.

Lo salvo solo perchè ci fa vedere un po' di tennis alternativo, ma è una palla al piede, un peso morto che ci dobbiamo sobbarcare. E' un impedimento allo sviluppo di reti sportive ulteriori.

Questi vertici andrebbero cacciati e sbattuti dove dico io per incompetenza, superficialità, violazione di diritti contrattuali e menefreghismo.



ma noi subiamo..invece dobbiamo mobilitarci..in massa!!vogliamo il tennis in tv..stile wimbledon!!!!!alla grande!!!forza!!
Dado_SelesFan
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 856
Iscritto il: ven nov 10, 2006 9:37 pm
Località: Rome

Messaggio da Dado_SelesFan »

nico ha scritto:Sì ma non è che Tennis Channel sia sta manna rispetto ad Eurosport. Anche loro sono succubi delle tv nazionali americane.

Purtroppo noi come quelli di Sky non capiamo che Eurosport dovrebbe essere un "di più" rispetto ad una tv nazionale che copre gli eventi, non l'unica risorsa. Loro devono cercare di accontetare tutti, perchè non sono Eurotennis. E se in Norvegia vogliono vedere tutti il motoGp o il Giro perchè non c'è una tv nazionale che li trasmette, che fanno?


Hai ragione... ma arrivare cancellare (perchè partire dalle 17.30 è praticamente cancellare) un intera giornata di uno dei tornei più importanti nel tennis è gravissimo... E io non riesco a capire davvero perchè acquistano i diritti.
Immagine
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

Misery74 ha scritto:Io non difendo Eurosport, ma Gianluca credi che se Eurosport sparisse come canale, Sky tornerebbe a fornire un servizio come si deve sul tennis o si limiterebbe a comprare i tre slam rimanenti?
Io credo la seconda che ho detto 8)
Comunque io se Eurosport dovesse lasciare Sky lascerei anche io il pacchetto sport, il tennis è la mia passione, ma per vedere al max 10-15 tornei all'anno non ne varrebbe la pena #1#

io credo che seguire i 4 slam,i Ms, e altri 8/10 tornei sarebbe eccellente......con l'integrazione di Internet avremmo risolto...non è impossibile!!!ma ripeto ancora...dobbiamo gridare!!!FORTE
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

Iubbo ha scritto:
Misery74 ha scritto:Io non difendo Eurosport, ma Gianluca credi che se Eurosport sparisse come canale, Sky tornerebbe a fornire un servizio come si deve sul tennis o si limiterebbe a comprare i tre slam rimanenti?
Io credo la seconda che ho detto 8)
Comunque io se Eurosport dovesse lasciare Sky lascerei anche io il pacchetto sport, il tennis è la mia passione, ma per vedere al max 10-15 tornei all'anno non ne varrebbe la pena #1#

Hai detto niente. Almeno sarebbe già qualcosa, i quattro slam più tutti i master series e il master di fine anno con una qualità migliore di quella di eurosport e una regia personalizzata. Vedrai che ne varrebbe la pena fidati............

certo
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

Clythus ha scritto:I discorsi ragazzi saranno sempre gli stessi, pur essendo incazzato come una belva non meno di voi, è inutile se non per sfogo personale scrivere di questa situazione.

Eurosport ha sempre seguito gli eventi così, fa già tanto a farci vedere quello che ci fa vedere E' SKY !!!! Che dovrebbe V E R G O G N A R S I !!!!!!!!!!!

Aumentano sempre di più i canali dell' elemento nutrizionale, fra un po' seguono anche la partita parrocchiale contro la Zenith rifinizioni..... mentre per un torneo dello slam...

Si potrebbe arrivare ad un compromesso, sforzarsi di comprare i diritti per un altro slam, così almeno due li abbiamo con una copertura televisiva a modo.

Eurosport non può seguire il tennis diversamente perché se non ci fossero eventi con cui ha impegni come il ciclismo (che te lo vedi tranquillo sulla RAI) o il moto gp (che te lo vedi su italia1), se non avesse questi eventi, non te lo interromperebbe il Rolando.

Sky invece semplicemente se ne lava le mani, fino a che ha il muletto eurosport traina la carretta, non si aggancia il gioco sulla groppa, magari un giorno, quando eurosport non seguirà più i 3 slam scoperti... non so come andrà.

Di certo, appena arriva tennis channel, io sky l' abbandono con un pianto ed un lamento perché mi mancherà a non finire il loro impareggiabile staff (Rino, Gianni, Elena, Robertino, Melo, Bertolucci, Ghisoni ecc....)

Spero arriverà un giorno TennisChannel e spero anche che tutti i tennissofili di sky vi si spostino in massa così che sentiranno una bella frusta sulla schiena dato che le parole e gli appelli civili non li ascoltano.

Per loro siamo solo numeri scritti sulle banconote euro, quando la nostra somma si trasferirà nei conti altrui, allora riconsidereranno il tennis, fino ad allora, datemi retta, mettetevi l' animo in pace, EuroSport non ha colpe.

sono con te...però non parlarmi di Ghisoni!!!
Misery74
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 598
Iscritto il: lun gen 01, 2007 3:13 pm
Località: Massa Lombarda

Messaggio da Misery74 »

pablo007 ha scritto:
Misery74 ha scritto:Io non difendo Eurosport, ma Gianluca credi che se Eurosport sparisse come canale, Sky tornerebbe a fornire un servizio come si deve sul tennis o si limiterebbe a comprare i tre slam rimanenti?
Io credo la seconda che ho detto 8)
Comunque io se Eurosport dovesse lasciare Sky lascerei anche io il pacchetto sport, il tennis è la mia passione, ma per vedere al max 10-15 tornei all'anno non ne varrebbe la pena #1#

io credo che seguire i 4 slam,i Ms, e altri 8/10 tornei sarebbe eccellente......con l'integrazione di Internet avremmo risolto...non è impossibile!!!ma ripeto ancora...dobbiamo gridare!!!FORTE

Hai perfettamente ragione, ma rispetto a due anni fa tanti tornei sono stati cancellati dal palinsesto ed è per questo che sono poco fiducioso sul fatto che a Sky del tennis importi qualcosa, loro dicono per l'esclusiva, ma lo sappiamo tutti quanti che non è così #1#
Misery74
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 598
Iscritto il: lun gen 01, 2007 3:13 pm
Località: Massa Lombarda

Messaggio da Misery74 »

Non ci posso credere, fanno vedere la Sharapova #1# anzichè Nalbandian-Davydenko #103# #103#
continuerò a vederlo in streaming, anche se .....
Avatar utente
agassi2006
Membro
Messaggi: 445
Iscritto il: sab dic 23, 2006 9:57 pm
Località: milano

Messaggio da agassi2006 »

io fino adesso ho letto le vostre lamentele e sono d'accordo con voi al 1000 per cento pero' io velavedetto e piu' volte che eurosport non e' in grado di far vedere un torneo dello slam nella prima settimana e poi oggi non ne parliamo, ma io e pablo007 e qualcheduno d'altro, ma io lo sapevo che eurosport, prima di prendere un torneo dello slam non si rendono conto che se prendi il RG sei in grado di trasmetterlo dall'inizio alla fine e niente ciclismo niente di niente per 15gg no, ma allora che cosa prende a fare un torneo se non sei in grado di seguirlo, a dimenticavo che hanno anche eurosport2 ma che ca..o serve in quanto a sky sono proprio dei stronzi xche' loro lo sanno che eurosport non e' in grado di trasmettere un evento troppo grande per loro e allora che cosa gli costa a sky ad aprire 4 canali solo per la prima settimana, per seguire tutti gli incontri come a wimbledon? soltanto che io e pablo007 a scrivere al direttore e poi loro cosa fanno aqcuistano per 3 anni e per 56milioni di euro la F1 a complimenti sky sta facendo i ca...i suoi bene allora che cosa si aspetta a disdire l'abbonamento?
angelo, appassionato di tennis, calcio, baseball,
motogp, indycar, e altri
Speedy
Saggio
Messaggi: 8168
Iscritto il: mer ago 30, 2006 10:45 am
Località: torino

Messaggio da Speedy »

è vero, tutto vero... è vergognoso il trattamento riservato ad un ottavo di uno Slam, con la beffa finale della Sharapova al posto di Nalba-Davydenko.
Però sono tutti discorsi triti e ritriti, non mi dite che non ve l'aspettavate.
Eurosport è quello che è
Sky del tennis se ne frega
Scrivere a Bruno è inutile, visto che fa orecchie da mercante
Disdire l'abbonamento è come tagliarlo per far dispetto alla moglie che ti fa le corna

insomma,
paghiamo fior di quattrini per un servizio vergognoso e siamo purtroppo vincolati al monopolio australiano per riuscire a vedere un po' di tennis

stiamo messi male, speriamo che nasca Tennis Channel Italia e che la redazione tennistica di Sky al completo (vabbè, al completo no, lasciamo pure Robertino Lombardi dov'è :D ), si sposti e arrivederci senza rimpianti al pacchetto sport #103# :(
prematurata la supercazzola o scherziamo?
Clythus
FooLminato
Messaggi: 12840
Iscritto il: dom giu 08, 2003 1:07 pm
Località: Dove i post nun se possono rrefiutare
Contatta:

Messaggio da Clythus »

nico ha scritto:Sì ma non è che Tennis Channel sia sta manna rispetto ad Eurosport.


Non ti so dire Nico, ricordo che quando ero in USA ero ad una grande fiera chiamata "The Big E" e c'era un loro stand dove mi dettero un loro opuscolo, era qualcosa di esagerato.

Si potevano seguire addirittura i challenger e i futures.... qualcosa di assolutamente eccessivo.

Adesso non so cosa propongono.

Quando tornai a casa gli scrissi subito per sapere se sarebbero arrivati anche da noi ma mi risposero pochi giorni dopo dicendomi che stavano prendendo accordi in Europa ma non sarebbe stato semplice.

Dalla programmazione che si vedeva nel loro opuscolo era pazzesco, si potevano addirittura vedere più campi, come fa sky per Wimbledon addirittura per tornei più piccolini.

A me basterebbe la classica via di mezzo, quasi mai fattibile

Vedere tutti e 4 gli slam, i master series compreso quello finale e poi, con quello che avanza, se ci scappa qualche torneuzzo di sgamo tipo Queen's o Halle ecc... ben venga.

Però ritengo che un grande network sportivo dovrebbe onorare questo sport con la presenza in tutti gli eventi principali.

Eurosport fa il suo e anche la Rai potrebbe, un tempo seguiva benino il Roland Garros, ora che c'era Filo contro Robredo, hanno fatto tutto questo puzzo per 3 turni a Roma passati per grazia ricevuta, ora che li aveva vinti per davvero alla grande e A PARIGI, niente, tutto dimenticato.....

Non ci voleva molto a dare un calcio nel deretano ai cialtroni di domenica in e far vedere la sua partita.
Immagine

Quando l' uomo a nitroglicerina trova l' uomo ad antimateria, l'uomo a nitro è un 7/5, 4/6, 2/6, 7/6(5), 5/7.
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

Clythus ha scritto:
nico ha scritto:Sì ma non è che Tennis Channel sia sta manna rispetto ad Eurosport.


Non ti so dire Nico, ricordo che quando ero in USA ero ad una grande fiera chiamata "The Big E" e c'era un loro stand dove mi dettero un loro opuscolo, era qualcosa di esagerato.

Si potevano seguire addirittura i challenger e i futures.... qualcosa di assolutamente eccessivo.

Adesso non so cosa propongono.

Quando tornai a casa gli scrissi subito per sapere se sarebbero arrivati anche da noi ma mi risposero pochi giorni dopo dicendomi che stavano prendendo accordi in Europa ma non sarebbe stato semplice.

Dalla programmazione che si vedeva nel loro opuscolo era pazzesco, si potevano addirittura vedere più campi, come fa sky per Wimbledon addirittura per tornei più piccolini.

A me basterebbe la classica via di mezzo, quasi mai fattibile

Vedere tutti e 4 gli slam, i master series compreso quello finale e poi, con quello che avanza, se ci scappa qualche torneuzzo di sgamo tipo Queen's o Halle ecc... ben venga.

Però ritengo che un grande network sportivo dovrebbe onorare questo sport con la presenza in tutti gli eventi principali.

Eurosport fa il suo e anche la Rai potrebbe, un tempo seguiva benino il Roland Garros, ora che c'era Filo contro Robredo, hanno fatto tutto questo puzzo per 3 turni a Roma passati per grazia ricevuta, ora che li aveva vinti per davvero alla grande e A PARIGI, niente, tutto dimenticato.....

Non ci voleva molto a dare un calcio nel deretano ai cialtroni di domenica in e far vedere la sua partita.

thennis channel sarebbe la manna......in attesa è SKY che deve migliorare...e tornare a ciò che offriva...non alla luna!!
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16958
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Messaggio da paoolino »

Scusatemi se faccio l'avvocato del diavolo, ma da alcuni post che ho letto, sembra che SKY debba trasmettere il tennis, in particolare i tornei del Grande Slam, per un dovere morale e perciò è più colpevole di altri network se la copertura di Roland Garros, Us Open e Australian Open è insoddisfacente per la gran parte del pubblico.

Ma dove sta scritto?
SKY è un'azienda privata che può legittimamente scegliere quali prodotti offrire e come offrirli. Evidentemente, per quelli che sono i suoi obiettivi, ritiene sufficiente in rapporto all'investimento, la trasmissione dei Masters-Series e di Wimbledon.
Gli altri tornei non gli interessano, così come non interessano alla RAI o a Mediaset o a la 7 (che magari col DT potrebbero anche offrire una copertura quasi completa dell'evento); allora perché SKY sarebbe più "colpevole" delle altre aziende televisive?

Altra cosa che non capisco è perché dare a SKY la colpa delle "magagne" di Eurosport: se Eurosport non sa gestire o gestisce male le sue trasmissioni la colpa è dei suoi direttori editoriali, mica di quelli di SKY.

Ciò detto, da grande appassionato di tennis, sono dispiaciuto anch'io che SKY non trasmetta più tre tornei dello slam, e sarei contentissimo se domani annunciasse un cambiamento di linea editoriale di senso opposto, ma riconosco ad ogni azienda il diritto di perseguire la strategia aziendale che ritiene più opportuna.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Misery74
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 598
Iscritto il: lun gen 01, 2007 3:13 pm
Località: Massa Lombarda

Messaggio da Misery74 »

paoolino ha scritto:Altra cosa che non capisco è perché dare a SKY la colpa delle "magagne" di Eurosport: se Eurosport non sa gestire o gestisce male le sue trasmissioni la colpa è dei suoi direttori editoriali, mica di quelli di SKY.

.

Eurosport non si occupa solo di tennis, quindi se x esempio in Grecia preferiscono vedere il ciclismo, è giusto dare spazio anche alle due ruote
E comunque l'abbonamento lo paghiamo a Sky! Ecco il perchè delle lamentele, che non riguardano solo i tornei dello slam #103#
Avatar utente
koufax75
FooLminato
Messaggi: 12493
Iscritto il: lun giu 10, 2002 2:00 am
Località: Udine / Shanghai

Messaggio da koufax75 »

Il discorso di Paoolino è perfetto. SKY non ha alcun obbligo di trasmettere un determinato evento sportivo. Fa le proprie scelte ESCLUSIVAMENTE in base ai propri guadagni. Evidentemente il tennis non porta abbonati extra, mentre la Formula 1 sì. E su questo che si basa la politica di SKY.

SKY fa un'offerta. Vi piace? Mi abbono. Non mi piace? Non mi abbono oppure disdico l'abbonamento.
Leo Durocher: You don't save a pitcher for tomorrow. Tomorrow it may rain.
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

paoolino ha scritto:Scusatemi se faccio l'avvocato del diavolo, ma da alcuni post che ho letto, sembra che SKY debba trasmettere il tennis, in particolare i tornei del Grande Slam, per un dovere morale e perciò è più colpevole di altri network se la copertura di Roland Garros, Us Open e Australian Open è insoddisfacente per la gran parte del pubblico.

Ma dove sta scritto?
SKY è un'azienda privata che può legittimamente scegliere quali prodotti offrire e come offrirli. Evidentemente, per quelli che sono i suoi obiettivi, ritiene sufficiente in rapporto all'investimento, la trasmissione dei Masters-Series e di Wimbledon.
Gli altri tornei non gli interessano, così come non interessano alla RAI o a Mediaset o a la 7 (che magari col DT potrebbero anche offrire una copertura quasi completa dell'evento); allora perché SKY sarebbe più "colpevole" delle altre aziende televisive?

Altra cosa che non capisco è perché dare a SKY la colpa delle "magagne" di Eurosport: se Eurosport non sa gestire o gestisce male le sue trasmissioni la colpa è dei suoi direttori editoriali, mica di quelli di SKY.

Ciò detto, da grande appassionato di tennis, sono dispiaciuto anch'io che SKY non trasmetta più tre tornei dello slam, e sarei contentissimo se domani annunciasse un cambiamento di linea editoriale di senso opposto, ma riconosco ad ogni azienda il diritto di perseguire la strategia aziendale che ritiene più opportuna.

penso tu abbia detto parecchie schicchezze......SKY è una pay tv a tematica sportiva che dovrebbe garantire la copertura degli eventi più importanti dei singoli sport..qua non stiamo cercando il challenger di Sassuolo,con tutto il rispetto,ma i tornei del grande SLAM,sulla responsabilità di SLY nei confronti di Eurosport,essa è netta ed assoluta visto che SKY dice che non segue questi eventi perchè sostiene che essi già siano coperti sulla piattaforma...quindi se la copertura non è all'altezza noi ci lamentiamo con SKY e non con Eurosport che non è una tv italiana...e a cui non paghiamo l'abbonamento..quindi caro Paolino se vuoi difendere il Diavolo fallo come si deve.. :wink:
Clythus
FooLminato
Messaggi: 12840
Iscritto il: dom giu 08, 2003 1:07 pm
Località: Dove i post nun se possono rrefiutare
Contatta:

Messaggio da Clythus »

paoolino ha scritto:Scusatemi se faccio l'avvocato ......


In effetti è una difesa da avvocato perché SKY ha cominciato il primo anno facendo vedere tutti gli slam, tutti i master series e il master finale più tornei un po' più piccoli, solo per attirare le api, poi, una volta incassato il gruzzolo si chiude tutto.

Come l' ufficio postale che inaugura la sede con 15 sportelli aperti e il giorno dopo ne lascia chiusi 11, uguale.
Immagine

Quando l' uomo a nitroglicerina trova l' uomo ad antimateria, l'uomo a nitro è un 7/5, 4/6, 2/6, 7/6(5), 5/7.
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

koufax75 ha scritto:Il discorso di Paoolino è perfetto. SKY non ha alcun obbligo di trasmettere un determinato evento sportivo. Fa le proprie scelte ESCLUSIVAMENTE in base ai propri guadagni. Evidentemente il tennis non porta abbonati extra, mentre la Formula 1 sì. E su questo che si basa la politica di SKY.

SKY fa un'offerta. Vi piace? Mi abbono. Non mi piace? Non mi abbono oppure disdico l'abbonamento.

discoroso profondo e filisoficamente inappuntabile...la prossima volta taci che è meglio...... #104#
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

Clythus ha scritto:
paoolino ha scritto:Scusatemi se faccio l'avvocato ......


In effetti è una difesa da avvocato perché SKY ha cominciato il primo anno facendo vedere tutti gli slam, tutti i master series e il master finale più tornei un po' più piccoli, solo per attirare le api, poi, una volta incassato il gruzzolo si chiude tutto.

Come l' ufficio postale che inaugura la sede con 15 sportelli aperti e il giorno dopo ne lascia chiusi 11, uguale.

solo che le api si sono svegliate...ed ora è guerra!!! #10#
Avatar utente
koufax75
FooLminato
Messaggi: 12493
Iscritto il: lun giu 10, 2002 2:00 am
Località: Udine / Shanghai

Messaggio da koufax75 »

Beh.. Non vi piace cosa vi offre SKY? Per quale motivo continuate a pagare l'abbonamento? Ve lo ha ordinato il medico?
Leo Durocher: You don't save a pitcher for tomorrow. Tomorrow it may rain.
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

koufax75 ha scritto:Beh.. Non vi piace cosa vi offre SKY? Per quale motivo continuate a pagare l'abbonamento? Ve lo ha ordinato il medico?

altra bella considerazione.... :lol:
Avatar utente
koufax75
FooLminato
Messaggi: 12493
Iscritto il: lun giu 10, 2002 2:00 am
Località: Udine / Shanghai

Messaggio da koufax75 »

Vedi, Pablo. Il punto è che voi pensate che SKY abbia degli obblighi. Non è vero. SKY non è un ente benefico e per prima cosa deve pensare ai propri guadagni. Questo evento sportivo mi porta nuovi abbonati? SI! OK, prendo i diritti. Questo evento sportivo mi porta nuovi abbonati? NO. OK, non prendo i diritti.

Il punto è questo. Posso capire la vostra delusione (io sono superappassionato di sport USA e credimi sono rimasto molto amareggiato quando SKY ha tagliato l'hockey e il baseball), ma quelli di SKY hanno fatto i loro conti. E l'hockey, il baseball e il tennis non portano nuovi abbonati. Tra l'altro: non mi pare che SKY abbia fatto promesse tipo "a maggio vi faremo vedere il Roland Garros!". Quella sarebbe stata una presa in giro.

SKY fa una proposta. Se piace, ci si abbona. Se non piace, non ci si abbona. Se ti abboni, sai a cosa vai incontro.
Leo Durocher: You don't save a pitcher for tomorrow. Tomorrow it may rain.
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

koufax75 ha scritto:Vedi, Pablo. Il punto è che voi pensate che SKY abbia degli obblighi. Non è vero. SKY non è un ente benefico e per prima cosa deve pensare ai propri guadagni. Questo evento sportivo mi porta nuovi abbonati? SI! OK, prendo i diritti. Questo evento sportivo mi porta nuovi abbonati? NO. OK, non prendo i diritti.

Il punto è questo. Posso capire la vostra delusione (io sono superappassionato di sport USA e credimi sono rimasto molto amareggiato quando SKY ha tagliato l'hockey e il baseball), ma quelli di SKY hanno fatto i loro conti. E l'hockey, il baseball e il tennis non portano nuovi abbonati. Tra l'altro: non mi pare che SKY abbia fatto promesse tipo "a maggio vi faremo vedere il Roland Garros!". Quella sarebbe stata una presa in giro.

SKY fa una proposta. Se piace, ci si abbona. Se non piace, non ci si abbona. Se ti abboni, sai a cosa vai incontro.

il direttore Bruno erano mesi che diceva che si sarebbe impegnato per parigi....e ci ha preso in giro.....il discorso del guaragno non c'entra un merito Cazzo in questo storia!!!!!!!!!!!gli slma di tennis costano come primi diritti 1 milione ogn'uno...mentre per i secondi chiaramente meno....la formula 1 costa 14 milioni a stagione.....il Rolland Garros o lo US open valgono di più del campionato scozzese..e quindi non diciamo cazzate... #103#
Avatar utente
koufax75
FooLminato
Messaggi: 12493
Iscritto il: lun giu 10, 2002 2:00 am
Località: Udine / Shanghai

Messaggio da koufax75 »

Ma non ha mai detto "Ve lo facciamo vedere, sicuramente!". Purtroppo, il calcio scozzese e la F1 portano abbonati, il tennis no. Avranno costi maggiori, ma evidentemente arriva un guadagno tramite nuovi abbonati, che il tennis evidentemente non porta. E SKY pensa a questo.

Posso capire tutto il tuo disappunto: lo sto provando con il baseball e l'hockey, che sono stati cancellati. L'unico sistema veramente valido è disdire l'abbonamento. E' ridicolo dire "SKY fa schifo" e poi continuare a pagare l'abbonamento.
Leo Durocher: You don't save a pitcher for tomorrow. Tomorrow it may rain.
Iubbo
Illuminato
Messaggi: 2326
Iscritto il: sab ago 05, 2006 11:15 pm
Località: Civitavecchia

Messaggio da Iubbo »

Il problema è proprio questo, Come facciamo a disdire sky se sky detiene il monopolio del tennis????? Sky offre una copertura insufficente per il tennis ma quei tornei che fa vedere, in italia si possono vedere solo lì............
ZP "paperino, vai a prendere quel pappagallo!" (posato sull'asta di una bandiera)
P "scherzi? siamo al tredicesimo piano!"
ZP "non è il momento di fare i superstiziosi, vai!"
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

Iubbo ha scritto:Il problema è proprio questo, Come facciamo a disdire sky se sky detiene il monopolio del tennis????? Sky offre una copertura insufficente per il tennis ma quei tornei che fa vedere, in italia si possono vedere solo lì............

bravo..sono dei dittatori....ma che danno nemmeno il pane e l'acqua ai propri subalterni...
Misery74
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 598
Iscritto il: lun gen 01, 2007 3:13 pm
Località: Massa Lombarda

Messaggio da Misery74 »

koufax75 ha scritto:Ma non ha mai detto "Ve lo facciamo vedere, sicuramente!". Purtroppo, il calcio scozzese e la F1 portano abbonati, il tennis no. Avranno costi maggiori, ma evidentemente arriva un guadagno tramite nuovi abbonati, che il tennis evidentemente non porta. E SKY pensa a questo.

Posso capire tutto il tuo disappunto: lo sto provando con il baseball e l'hockey, che sono stati cancellati. L'unico sistema veramente valido è disdire l'abbonamento. E' ridicolo dire "SKY fa schifo" e poi continuare a pagare l'abbonamento.

Hai perfettamente ragione solo che se vuoi vedere il tennis in Tv sei "obbligato" ad avere un abbonamento a Sky :evil:
Mi risulta poi che fra poco anche la versione Eurosport visibile su Astra sarà criptata quindi...... #1#
Quello che irrita è che quello che fanno vedere sono repliche di calcio di continuo su Sky sport 3 a discapito anche di altre discipline quali il baseball e l'Hockey, sport da té preferiti e sicuramente da altri......
Avatar utente
paoolino
Massimo Carbone
Messaggi: 16958
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland

Messaggio da paoolino »

Provo a riformulare la mia considerazione, ricordando che sono uno dei tanti delusi dalla attuale situazione del tennis in TV.

Perché ce la si prende esclusivamente con Sky, se non compra i diritti degli slam? In Italia esistono almeno altri tre gruppi televisivi che potrebbero acquistarne i diritti: Rai, Mediaset e La 7: solo Sky (che nonostante tutto un pò di tennis lo trasmette) è il cattivo in questa storia?

Clythus ha scritto:In effetti è una difesa da avvocato perché SKY ha cominciato il primo anno facendo vedere tutti gli slam, tutti i master series e il master finale più tornei un po' più piccoli, solo per attirare le api, poi, una volta incassato il gruzzolo si chiude tutto.


Forse ricordo male, ma il primo anno Sky si è trovata tutti i diritti dei tornei già acquisiti negli anni precedenti da Stream e Tele+. Scaduti i termini, per RG, UsOpen e AusOpen, ha deciso di non rinnovare l'accordo.

pablo007 ha scritto:sulla responsabilità di SLY nei confronti di Eurosport,essa è netta ed assoluta visto che SKY dice che non segue questi eventi perchè sostiene che essi già siano coperti sulla piattaforma...quindi se la copertura non è all'altezza noi ci lamentiamo con SKY e non con Eurosport che non è una tv italiana...e a cui non paghiamo l'abbonamento..quindi caro Paolino se vuoi difendere il Diavolo fallo come si deve..


Sky ha sì nel suo pacchetto il canale Eurosport, ma non ne è responsabile della produzione e della gestione delle trasmissioni e non credo abbia alcun obbligo di integrarne la trasmissione. Penso che Sky potrebbe rigirare ad Eurosport le rimostranze dei propri abbonati e al limite escludere il canale dal proprio pacchetto se Eurosport continua ad ignorarle.

Poi non voglio dire che è sbagliato chiedere a Sky di riprendere i diritti degli slam; secondo me è sbagliato farlo con l'ottica che Sky abbia una sorta di "obbligo morale" nell'acquisto di questi diritti e che se non li acquista sta truffando i suoi abbonati.
Chiediamolo, chiediamolo con insistenza a Sky, alla Rai, a Mediaset e a La 7. E nel frattempo chiediamo con insistenza ad Eurosport di offrire, almeno in Italia, un servizio che venga più incontro alle necessità degli italiani.

Comunque, Sky è criticabile quando, attraverso Bruno, accende speranze che poi rimangono deluse e quando, sostiene di non acquistare il tennis perché non ne avrebbe l'esclusiva dato che è trasmesso anche da Eurosport, poi, però, acquista la F1 che costa più dei tornei dello slam ed è già trasmessa dalla Rai. Ci dicessero la verità: non acquistiamo il tennis perché, a quanto ci risulta, non ci porterebbe un abbonato in più.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
Iubbo
Illuminato
Messaggi: 2326
Iscritto il: sab ago 05, 2006 11:15 pm
Località: Civitavecchia

Messaggio da Iubbo »

paoolino ha scritto:Provo a riformulare la mia considerazione, ricordando che sono uno dei tanti delusi dalla attuale situazione del tennis in TV.

Perché ce la si prende esclusivamente con Sky, se non compra i diritti degli slam? In Italia esistono almeno altri tre gruppi televisivi che potrebbero acquistarne i diritti: Rai, Mediaset e La 7: solo Sky (che nonostante tutto un pò di tennis lo trasmette) è il cattivo in questa storia?

La rai non potrà mai trasmettere tennis in modo appropriato dato che non può "sequestrare" un canale per due settimane trasmettendo tennis, è vero che potrebbe fare di più (e non è difficile visto che non fa niente) ma quanti spettatori avrebbe italia lussemburgo di davis???? Per il tennis ci vorebbe almeno un canale a parte (e con i tornei dello slam forse anche due o tre) e sky ha questa possibilità a differenza di eurosport. Quello che ci vorrebbe sarebbe una vera e competitiva concorrenza a Sky ed in questo senso il digitale terrestre dovrebbe muoversi ma se non lo fa significa che è più conveniente fare concorrenza sul calcio e sul motomondiale. Finchè sky avrà il monopolio (cosa che non accadeva con stream e tele+ che si dividevano TUTTI gli eventi sportivi non solo calcistici) non si muoverà mai in direzione del tennis ormai superato anche dal poker in quanto a popolarità in Italia..............
ZP "paperino, vai a prendere quel pappagallo!" (posato sull'asta di una bandiera)
P "scherzi? siamo al tredicesimo piano!"
ZP "non è il momento di fare i superstiziosi, vai!"
Avatar utente
agassi2006
Membro
Messaggi: 445
Iscritto il: sab dic 23, 2006 9:57 pm
Località: milano

Messaggio da agassi2006 »

e poi eurosport e' lo sponsor della wta ecco xche fanno vedere molti incontri femminili anche interrompendo un incontro interessante al maschile si ma negli slam non puoi far vedere gli incontri gia' scontati e' un'altra cosa anomala, nemo male che oggi c'erano tutti incontri maschili. cmq e' uno skifo vedere il tennis in questo modo qua' non se ne puo' veramente piu' e poi voi sapete per caso se la finale maschile la faranno vedere xche' domenica c'e' il motomondiale chi sa'? cosa faranno
angelo, appassionato di tennis, calcio, baseball,
motogp, indycar, e altri
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

paoolino ha scritto:Provo a riformulare la mia considerazione, ricordando che sono uno dei tanti delusi dalla attuale situazione del tennis in TV.

Perché ce la si prende esclusivamente con Sky, se non compra i diritti degli slam? In Italia esistono almeno altri tre gruppi televisivi che potrebbero acquistarne i diritti: Rai, Mediaset e La 7: solo Sky (che nonostante tutto un pò di tennis lo trasmette) è il cattivo in questa storia?

Clythus ha scritto:In effetti è una difesa da avvocato perché SKY ha cominciato il primo anno facendo vedere tutti gli slam, tutti i master series e il master finale più tornei un po' più piccoli, solo per attirare le api, poi, una volta incassato il gruzzolo si chiude tutto.


Forse ricordo male, ma il primo anno Sky si è trovata tutti i diritti dei tornei già acquisiti negli anni precedenti da Stream e Tele+. Scaduti i termini, per RG, UsOpen e AusOpen, ha deciso di non rinnovare l'accordo.

pablo007 ha scritto:sulla responsabilità di SLY nei confronti di Eurosport,essa è netta ed assoluta visto che SKY dice che non segue questi eventi perchè sostiene che essi già siano coperti sulla piattaforma...quindi se la copertura non è all'altezza noi ci lamentiamo con SKY e non con Eurosport che non è una tv italiana...e a cui non paghiamo l'abbonamento..quindi caro Paolino se vuoi difendere il Diavolo fallo come si deve..


Sky ha sì nel suo pacchetto il canale Eurosport, ma non ne è responsabile della produzione e della gestione delle trasmissioni e non credo abbia alcun obbligo di integrarne la trasmissione. Penso che Sky potrebbe rigirare ad Eurosport le rimostranze dei propri abbonati e al limite escludere il canale dal proprio pacchetto se Eurosport continua ad ignorarle.

Poi non voglio dire che è sbagliato chiedere a Sky di riprendere i diritti degli slam; secondo me è sbagliato farlo con l'ottica che Sky abbia una sorta di "obbligo morale" nell'acquisto di questi diritti e che se non li acquista sta truffando i suoi abbonati.
Chiediamolo, chiediamolo con insistenza a Sky, alla Rai, a Mediaset e a La 7. E nel frattempo chiediamo con insistenza ad Eurosport di offrire, almeno in Italia, un servizio che venga più incontro alle necessità degli italiani.

Comunque, Sky è criticabile quando, attraverso Bruno, accende speranze che poi rimangono deluse e quando, sostiene di non acquistare il tennis perché non ne avrebbe l'esclusiva dato che è trasmesso anche da Eurosport, poi, però, acquista la F1 che costa più dei tornei dello slam ed è già trasmessa dalla Rai. Ci dicessero la verità: non acquistiamo il tennis perché, a quanto ci risulta, non ci porterebbe un abbonato in più.



Mediaset,La7 e la rai non hanno i mezzi Tecnici per coprire l'evento in maniera dignitosa,serve un multi canale o un mosaico interattivo...per seguire un Torneo del Grande Slam
Avatar utente
pablo007
Membro
Messaggi: 257
Iscritto il: ven dic 17, 2004 4:39 pm

Messaggio da pablo007 »

cmq qulcosa si muove....diventiamo in tanti a non poterne più..dovranno tenere conto..prima o poi..
Rispondi