Game of Thrones - HBO

[uglygeek]

Se hai bisogno dei sottotitoli in italiano e perchè di inglese non ci capisci un cazzo e nel caso non fare il figo e guardatela doppiata.

Ma non è assolutamente vero.
Io personalmente capisco l'inglese ma non tanto bene da poter guardare un prodotto madrelingua senza sottotitoli in italiano.
E lo faccio perchè è mille volte meglio: recitazione, senso dei dialoghi.
Non c'entra niente fare il figo.
Si tratta di fruire di un prodotto al suo meglio possibile.

Con i sottotitoli non si fruisce di un prodotto al meglio. Me ne accorgo quando per qualche ragione mi trovo a vedere un film inglese sottotitolato in inglese o italiano, poi passo tutto il tempo a leggere quelle due righe invece di guardare gli attori anche se non ne avrei bisogno perche' ormai un po' l'inglese lo comprendo. Quindi devo cercare di togliere i sottotitoli o con il telecomando, o con i controlli del media player, o se i sottotitoli sono integrati nel video come capita a volte "scaricando" devo coprire la parte bassa del video per poter non vederli.
Perche' i sottotitoli non c'e' modo di ignorarli, provateci con quelli per non non udenti (avevo scritto non vedenti, saro' cretino!) in italiano guardando un film in italiano, vi scoprirete a leggere tutto il tempo come dei babbei.
Se non si sa la lingua e il film non e' doppiato sono inevitabili, ma non parlate di fruire di un prodotto al meglio, per favore.

[uglygeek]

Che poi dai, ma quanti over50 guardano GoT? Nel senso: quante persone guardano Don Matteo e GoT?

Io dico che la maggior parte di quelli che guardano Got (anche doppiato), avrebbero capito il gioco di parole in inglese...

Donne secondo me ce ne sono. Professoresse per lo più, magari invogliate dalle figlie che monopolizzano il televisore del salotto il lunedì sera.


E' comunque una serie di fascia d'età 15-40. Non ce lo vedo il 47enne appassionato di Oz e Soprano che guarda Got con draghi volanti e ragazzini.
Sempre che esistano 47enni che conoscono Oz.

Salve, sono un 47enne. I Soprano e' la serie piu' bella mai fatta. Guardo GoT tutti i lunedi'.

[Ombra84]

Che poi dai, ma quanti over50 guardano GoT? Nel senso: quante persone guardano Don Matteo e GoT?

Io dico che la maggior parte di quelli che guardano Got (anche doppiato), avrebbero capito il gioco di parole in inglese...

Donne secondo me ce ne sono. Professoresse per lo più, magari invogliate dalle figlie che monopolizzano il televisore del salotto il lunedì sera.


E' comunque una serie di fascia d'età 15-40. Non ce lo vedo il 47enne appassionato di Oz e Soprano che guarda Got con draghi volanti e ragazzini.
Sempre che esistano 47enni che conoscono Oz.

Non dimenticare che Essendo Got Uscito 20 anni fa, il 47nne di oggi è il 27enne nerdaccio di 20 anni fa

[Nickognito]

Salve, sono un 47enne. I Soprano e' la serie piu' bella mai fatta. Guardo GoT tutti i lunedi'.

e non sai che significa 'door'!

[fabio86]

Se hai bisogno dei sottotitoli in italiano e perchè di inglese non ci capisci un cazzo e nel caso non fare il figo e guardatela doppiata.

Ma non è assolutamente vero.
Io personalmente capisco l'inglese ma non tanto bene da poter guardare un prodotto madrelingua senza sottotitoli in italiano.
E lo faccio perchè è mille volte meglio: recitazione, senso dei dialoghi.
Non c'entra niente fare il figo.
Si tratta di fruire di un prodotto al suo meglio possibile.

Con i sottotitoli non si fruisce di un prodotto al meglio. Me ne accorgo quando per qualche ragione mi trovo a vedere un film inglese sottotitolato in inglese o italiano, poi passo tutto il tempo a leggere quelle due righe invece di guardare gli attori anche se non ne avrei bisogno perche' ormai un po' l'inglese lo comprendo. Quindi devo cercare di togliere i sottotitoli o con il telecomando, o con i controlli del media player, o se i sottotitoli sono integrati nel video come capita a volte "scaricando" devo coprire la parte bassa del video per poter non vederli.
Perche' i sottotitoli non c'e' modo di ignorarli, provateci con quelli per non vedenti in italiano guardando un film in italiano, vi scoprirete a leggere tutto il tempo come dei babbei.
Se non si sa la lingua e il film non e' doppiato sono inevitabili, ma non parlate di fruire di un prodotto al meglio, per favore.

Di nuovo, non è vero.
Per te sara' così.
Personalmente riesco a godermi recitazione e leggere i subs.
Questione di abitudine.
Anche questo discorso vecchio e stravecchio.

[Gios]

Nel senso: quante persone guardano Don Matteo e GoT?

Ehmehm.

[fabio86]

E comunque il fruire al meglio è riferito ovviamente alla versione originale.
I sottotitoli sono un aiuto in più.

[Gios]

esatto. Finalistico e inquietante. Lettura convincente.


Gios?

Ho visto le due puntate in contesti di emergenza senza successivo dibattito (ed ora il dibattito o è troppo avanzato, o esaurito).
Per quanto riguarda i possibili viaggi temporali di Bran, mi pare di capire che il tempo in GoT sia una parete definitivamente disegnata e immutabile (una stanza buia illuminata da un fulmine): perciò sin dall'inizio del tempo Bran era già entrato nella mente di Hodor adolescente, per cui la possessione di Hodor avviene coerentemente nel momento in cui Hodor è adolescente e contemporaneamentequando Bran, nel futuro, lo possiede. Da quel momento in poi la vita di Hodor non è che un prologo all'evento culminante della sua esistenza. Perciò non è che Bran modifichi il passato, ma plasma il presente in quanto è istantaneamente stato nel passato. Un po' per capire la cosa credo si dovrebbe fare riferimenti agli affreschi tardo medioevali (boh, andate alla Cappella Brancacci, magari) dove sulla stessa scena compaiono due eventi avvenuti in tempi distinti.

Ho qualche dubbio sullo stacco della qualità dei dialoghi tra Martin e Benioff&Weiss. La maggior parte dei (tanti) dialoghi di Martin non sono memorabili, pur essendo (specialmente tyrion, ovviamente) spesso sagaci. I migliori sono probabilmente quelli di Cersei, secondo me (nonostante Martin non l'abbia in simpatia); i peggiori, e di gran lungo (e magari volutamente), quelli di Cat. Non si può sapere a questo punto quanto di quello che ascoltiamo oggi sia inflenzato da Martin: comunque ripeto, non trovo uno smarcamente significativo nello stile o nel risultato finale rispetto al passato; di sicuro uno dei dialoghi migliori della serie, il primo tra Dany e Tyrion (e ripeto, non saprei di chi sia la scrittura), l'abbiamo visto nella serie ed è davvero eccellente.

[Pitone]

esatto. Finalistico e inquietante. Lettura convincente.


Gios?

Ho visto le due puntate in contesti di emergenza senza successivo dibattito (ed ora il dibattito o è troppo avanzato, o esaurito).
Per quanto riguarda i possibili viaggi temporali di Bran, mi pare di capire che il tempo in GoT sia una parete definitivamente disegnata e immutabile (una stanza buia illuminata da un fulmine): perciò sin dall'inizio del tempo Bran era già entrato nella mente di Hodor adolescente, per cui la possessione di Hodor avviene coerentemente nel momento in cui Hodor è adolescente e contemporaneamentequando Bran, nel futuro, lo possiede. Da quel momento in poi la vita di Hodor non è che un prologo all'evento culminante della sua esistenza. Perciò non è che Bran modifichi il passato, ma plasma il presente in quanto è istantaneamente stato nel passato. Un po' per capire la cosa credo si dovrebbe fare riferimenti agli affreschi tardo medioevali (boh, andate alla Cappella Brancacci, magari) dove sulla stessa scena compaiono due eventi avvenuti in tempi distinti.

Sono d'accordo quasi su tutto, differisce il mio punto di vista sul fatto che Bran sia entrato nella mente adolescente di Hodor e contemporaneamente nel tragico presente.
Credo Bran nei suoi viaggi temporali sia solo uno spettatore ed essi servano per comprendere meglio il senso degli eventi e il ruolo che egli può avere superiore agli altri uomini (pedine su una scacchiera) ed usufruire in modo saggio del suo potere.
Vedo ancora oggi il corto circuito mentale del giovane Hodor un evento che prescinde dalla volontà di Bran ma esiste per compiere il suo destino.

[Gios]

Non saprei, abbiamo un piccolo indizio di Bran che modifica il passato quando Ned pare sentire il suo richiamo poco prima di salire sulla Torre della Gioia, e quando si fa toccare dal Night King.

Noi sappiamo che Bran riceve una sorta di investitura da parte del Corvo, e che è come "intrappolato" nel passato nel momento in cui Meera lo chiama. In questo passato (che è poi l'unico) esiste Hodor (il ragazzo che diventerà Hodor); Bran sa (in quello che noi chiameremmo presente) che deve salvare sè stesso e Meera, e che l'unico modo per farlo è impossessarsi dell'unica persona presente contemporaneamente nella sua visita nel passato e nel suo presente, ovvero Hodor stesso, per cui lo "prenota" fino al momento in cui sarà necessario "usarlo".

D'altra parte, non è così inverosimile (conoscendo anche la diffusione delle profezie in GoT) che la cosa fosse slegata da Bran: ma per come stanno andando le cose pare che Bran non sia solo uno spettatore del tempo (diversamente forse dal Corvo?).

[Pitone]

Le nostre sono ipotesi e vedremo con l'evolversi, ipotesi su qualcosa di complicato, tu stesso affermi nel post precedente che Bran non modifica il passato ma plasma il presente e io sono d'accordo su questo.

Quando Ned si gira non modifica il passato, è probabile che quell'interferenza sia stata scritta a prescindere.
Il tocco del Night King è passato? Non può essere un viaggio totalmente extracorporeo senza uso di vettori nel presente, cosa che avrebbe dovuto imparare col tempo dall'uomo intrappolato, potere straordinario da usare con saggezza.

[Rosewall]

dovrebbe essere il modello di viaggio nel (non) tempo di Interstellar

[Gios]

Le nostre sono ipotesi e vedremo con l'evolversi, ipotesi su qualcosa di complicato, tu stesso affermi nel post precedente che Bran non modifica il passato ma plasma il presente e io sono d'accordo su questo.

Non modifica il passato passato e presente coesistono sulla tela istantaneamente e sono "contemporanei". Bran modificherebbe il passato perché è già avvenuto col suo intervento anche se Bran non era al momento nato (secondo me, intendo).

Probabilmente prima della fine della stagione sapremo qualcosa di più: che non sia proprio alla Torre della Gioia ci attenda qualche sorpresa.

[Pitone]

dovrebbe essere il modello di viaggio nel (non) tempo di Interstellar

Non ho osato scriverlo ma è stato il mio primo pensiero quando ho visto l'affaire Hodor

[Gios]

Pensandoci, sarebbe davvero una variante non da poco un qualche intervento (non saprei in che modo) di Bran alla Torre della Gioia: tutti ci aspettiamo una finta sorpresa (quella cosa), ma se poi quella cosa non fosse la più grande sorpresa sarebbe spiazzante.

[madmarat]

Dici che è figlio suo?

[dsdifr]

Le nostre sono ipotesi e vedremo con l'evolversi, ipotesi su qualcosa di complicato, tu stesso affermi nel post precedente che Bran non modifica il passato ma plasma il presente e io sono d'accordo su questo.

Non modifica il passato passato e presente coesistono sulla tela istantaneamente e sono "contemporanei". Bran modificherebbe il passato perché è già avvenuto col suo intervento anche se Bran non era al momento nato (secondo me, intendo).

certo, certo, è così: 'presente' e 'passato' si compenetrano e si susseguono vicendevolmente.
Proprio come in Terminator.

Questo però sappiamo (al momento) che vale solo per Bran e Hodor, perché Bran è capace di governare la mente di Hodor; non sappiamo ancora se Bran può interferire nel passato anche di altre persone e quindi determinare le loro azioni e il loro vissuto. Ned? Il Night King? Aerys Targaryen?... Vedremo.

[Gios]

Dici che è figlio suo?

No, magari Ned potrebbe essere riluttante ad accogliere quello che c'è nella Torre, e Bran convincerlo ad accettarlo. Sarebbe un qualcosa in più sorprendente. Ma per me è più no che sì.

[Ombra84]

Visto che la morte in GOT pare essere inconveniente di poco conto potevano far ritornare lui: https://www.youtube.com/watch?v=KtCsmSM ... tml5=False

Come previsto dal sottoscritto

[dsdifr]

Davvero...
Non è successo praticamente nient'altro ma

[Rosewall]

io penso che gli episodi interlocutori siano sempre stati una costante di Game of Thrones, fin dalla prima stagione.
Sono essenziali, e io me li godo assai. Quando la nonna apre il pizzino col disegno della rosa (esiste qualcuno che disegna peggio di me), ti viene voglia di giurare fedeltà ai Tyrell.

Fino a ieri ero convinto che (analogamente a Snow) Arya non potesse mai morire per una banale logica narrativa (dieci ore di scene sarebbero state senza senso), ma ora mi è venuto in mente che se Arya morisse, l'attrice che la interpreta (e dunque: la faccia di Arya), potrebbe tranquillamente infilarsi nelle altre vicende con effetti devastanti, mossa non da vendetta ma su commissione.
Ma non lo faranno mai.

[madmarat]

Secondo me Arya incontra Theon, che la salva (se ho capito bene che sono sbarcati lì )

Ci sono volute 6 stagioni, ma alla fine abbiamo anche visto recitare l'attore di Sandor Clegane

Black Fish esilarante nei confonti di Jaime e Lady Mormont un peperino di ragazzina.

[Rosewall]

e quando sta per dire l'ennesimo "un Lannister...", Bronn: don't say it, don't fucking say it!

Jaime soccombe spesso sul piano retorico, come ad esempio in una delle scene madri della serie:

[dsdifr]

va detto che la scena del massacro della comunità religiosa (non so come altrimenti chiamarla) è fatta un po' a membro di alano, nel senso che se Sandor Clegane era a spaccare legna non può essersi allontanato molto dagli altri - sennò altrimenti come pensava di trasportarla? - e che quindi non si capisce come abbia fatto a non udire niente.

Ma insomma chissenefrega, il cagnolino è ancora vivo e rutta insieme a noi

[Pitone]

A supporto della mia lettura:
Il pastore della comunità incentra il discorso a Clegane sul concetto di eventi che capitano per un motivo già scritto.
E come mi balenava in testa Margaery non è propriamente convertita.

L'Alto Passero, stavo pensando, non è mica peggiore di chi gli sta intorno, anzi i suoi concetti dovrebbero essere difesi, invece riescono a caratterizzarlo da odiare che Cersei sembra una santa

[marat77]

va detto che la scena del massacro della comunità religiosa (non so come altrimenti chiamarla) è fatta un po' a membro di alano, nel senso che se Sandor Clegane era a spaccare legna non può essersi allontanato molto dagli altri - sennò altrimenti come pensava di trasportarla? - e che quindi non si capisce come abbia fatto a non udire niente.

Ma insomma chissenefrega, il cagnolino è ancora vivo e rutta insieme a noi

Stesso pensiero.

[uglygeek]

Ma il mastino e' morto davvero?

Sì

'Nzomma...

[uglygeek]

va detto che la scena del massacro della comunità religiosa (non so come altrimenti chiamarla) è fatta un po' a membro di alano, nel senso che se Sandor Clegane era a spaccare legna non può essersi allontanato molto dagli altri - sennò altrimenti come pensava di trasportarla? - e che quindi non si capisce come abbia fatto a non udire niente.

Ma insomma chissenefrega, il cagnolino è ancora vivo e rutta insieme a noi

Ma la scena della comunita' religiosa pacifica e agricola e' nel libro?
Perche' a me pare presa pari pari da "Lo chiamavano Trinita'" (anche se poi ovviamente tradotta in strage, trattandosi di GoT)

[uglygeek]

A supporto della mia lettura:
Il pastore della comunità incentra il discorso a Clegane sul concetto di eventi che capitano per un motivo già scritto.
E come mi balenava in testa Margaery non è propriamente convertita.

L'Alto Passero, stavo pensando, non è mica peggiore di chi gli sta intorno, anzi i suoi concetti dovrebbero essere difesi, invece riescono a caratterizzarlo da odiare che Cersei sembra una santa

Ma proprio per nulla. Gli dei a cui crede non esistono, quindi che i suoi concetti siano positivi o meno non dovrebbe fare differenza. Peraltro non si fa scrupolo ad usare prigione e tortura contro gli avversari (per il loro bene, s'intende, vero? )
Non capisco perche' chi prende il potere in nome della religione dovrebbe essere preferito a chi come Cersei vuole il potere perche' vuole il potere.

[fabio86]

Ritorno del Mastino 'nun me piace.
Siamo già a due morti 'resuscitati', ma Benjen ce lo potevamo aspettare.
Martin si sta ammorbidendo.
L'unico personaggio che dovrebbe tornare davvero, come nei libri, non comparirà invece.
Capito di chi parlo?

[dsdifr]

secondo me invece potrebbe tornare, ma SPERIAMO DI NO, era insopportabile!! Spero rimanga sepolta in fondo a quel cazzo di fiume

[fabio86]

La versione 2.0 mi garba molto invece.

[Rosewall]

pare che circolino due teorie sulla sorte di Arya (occhio che se una delle due fosse azzeccata, si rovina la sorpresa):

SPOILER: [MOSTRA]

teoria 1, it's a trap
ha attirato l'orfanella (ecco perchè girava in modo così visibile), simula il ferimento con trucchi di scena (l'amica attrice), la sorprenderà con la spada (ecco perchè non sembrava avere Ago con sè).
Possibile (a parte il fatto che l'assassina della setta di assassini migliori di sempre se ne sarebbe accorta, affondando la lama...ma vabbè).

teoria2, fight club
Arya e la sua compagna di corso sono la stessa persona (la dissociazione della personalità agevolata da qualche intruglio di Jaqen).
Uccidendo la vecchia Arya, dunque, Arya porterà a compimento il suo addestramento.
Suggestivo

[Gios]

C'è un comportamente eveidentemente anomalo in Arya, che sembra volutamente attirare l'attenzione, dopo essere stata, nei passati episodi, molto prudente.
Vedremo.

[Pitone]

A supporto della mia lettura:
Il pastore della comunità incentra il discorso a Clegane sul concetto di eventi che capitano per un motivo già scritto.
E come mi balenava in testa Margaery non è propriamente convertita.

L'Alto Passero, stavo pensando, non è mica peggiore di chi gli sta intorno, anzi i suoi concetti dovrebbero essere difesi, invece riescono a caratterizzarlo da odiare che Cersei sembra una santa

Ma proprio per nulla. Gli dei a cui crede non esistono, quindi che i suoi concetti siano positivi o meno non dovrebbe fare differenza. Peraltro non si fa scrupolo ad usare prigione e tortura contro gli avversari (per il loro bene, s'intende, vero? )
Non capisco perche' chi prende il potere in nome della religione dovrebbe essere preferito a chi come Cersei vuole il potere perche' vuole il potere.

Era un pensiero all'acqua di rose eh, con sorriso finale.
Tutto basato sul fatto che l'equazione incarcera potenti difendi gli indigenti a prescindere da metodi o Dei esistenti o meno dovrebbe far tifare per lui.
Invece no.

[Ombra84]

il Mastino non è MAI stato visto (o descritto nel libro) morto. Abbiamo parole di terzi, ma quanto contano?
NON è una resurrezione.

Scommettiamo che rivedremo anche Stannis? Abbiamo gente che dice che sia morto, ma lo abbiamo visto? Ce lo ha descritto Martin?

E' evidente che in GoT se non ti tagliano la testa e te lo descrivono (e/o mostrano) non si è morti.

[Ombra84]

Ma la scena della comunita' religiosa pacifica e agricola e' nel libro?
Perche' a me pare presa pari pari da "Lo chiamavano Trinita'" (anche se poi ovviamente tradotta in strage, trattandosi di GoT)

No, oramai nella serie siamo avanti a tutti gli episodi dei libri, anche Jamie è arrivato dopo lo svago di Dorne a dove si trova nei libri.

[madmarat]

Scommettiamo che rivedremo anche Stannis?

Con sta cosa mi stai convincendo, lo nominano troppo!

[dsdifr]

No vabbè ma Stannis però è diverso. Abbiamo una persona che dice di avergli tagliato la testa, e un intero esercito che ne ha visto il corpo decapitato. Per cui se lo rivedremo semmai sarà solo da White Walker. Cioè, sul fatto che sia morto non ci sono proprio dubbi.

[Kafelnikov 18]

Mancava solo questa in sottofondo per come hanno reintrodotto The Hound:




Adesso che ci penso, pure la scena nell'osteria di qualche stagione fa è presa pari pari da Lo Chiamavano Trinità ahah. Hanno solo cambiato i fagioli con i polli, ma la dinamica è la stessa.