Game of Thrones - HBO

[Pitone]

Sono d'accordo con voi sul fatto che due episodi in più sarebbero serviti per approfondire questo per ora splendido finale.
Non è serie da problemi di budget di certo.

Aggiungo che mettendomi nei loro panni avrei probabilmente fatto lo stesso, credo le super critiche siano da analisi, ritengo nascano dal fatto che si chiude qui quindi si sentono orfani, sanno che non avranno risposte, che alcune sottotrame non verranno mai dipanate.
Avessero approfondito di più uno o più argomenti che giustamente nominate ci sarebbero le stesse lamentele su altri passaggi, ne sono certo, perché è troppo grande oggi GOT per risolvere ogni struttura sociale e psicologica tra i personaggi.

È il destino di fine serie.

[Pitone]

Quanto vi spremete per GoT!

Ma nessuno lo guarda come senza farsi domande e previsioni ma solo aspettando con curiosità quello che succederà?

Poi io già mi dimentico quello che è successo 2 puntate fa, come fate a ricordarvi tutte le stagioni, tutti i particolari?

Mi diverte sempre quando su un forum, che è una piattaforma nata solo e che serve solo allo scambio di opinioni e discussioni, si interviene scrivendo perché continuate a discutere e scambiarvi opinioni?

[Pitone]

Su Varys sospendiamo il giudizio fino a quando scopriremo a chi stava scrivendo quelle lettere.. il complottare per rovesciare Daenerys è comunque perfettamente coerente con il suo personaggio (e che sarebbe morto entro la fine della serie lo sapeva anche lui ).

Già. A chi? ancora i Corvi? escludendo Sansa che tanto le cose già le sa o ad Asha (comunque più fedele a Danaerys con la quale condivide la tendenza all'uso esplicito della forza anzichè a veleni e complotti) o a Dorne o va a sapere.

Per inciso il dialogo iniziale con la Serva (Cuoca?) quel Grande Rischio Grande Ricompensa potrebbe anche far pensare ad un tentativo di avvelenare Danaerys, a voler pensare male.

F.F.

A me ha dato solo quell'impressione, ricordo male o Olenna ha avvelenato Joffrey con Varys come supporto?

[fabio86]

Sicuro, direi (il tentativo di avvelenamento di Varys). Il dialogo iniziale con la servetta è esplicito.
Motivo per cui viene abbrustolito.

[Hakaishin]

Su Varys sospendiamo il giudizio fino a quando scopriremo a chi stava scrivendo quelle lettere.. il complottare per rovesciare Daenerys è comunque perfettamente coerente con il suo personaggio (e che sarebbe morto entro la fine della serie lo sapeva anche lui ).

Già. A chi? ancora i Corvi? escludendo Sansa che tanto le cose già le sa o ad Asha (comunque più fedele a Danaerys con la quale condivide la tendenza all'uso esplicito della forza anzichè a veleni e complotti) o a Dorne o va a sapere.

Per inciso il dialogo iniziale con la Serva (Cuoca?) quel Grande Rischio Grande Ricompensa potrebbe anche far pensare ad un tentativo di avvelenare Danaerys, a voler pensare male.

F.F.

A me ha dato solo quell'impressione, ricordo male o Olenna ha avvelenato Joffrey con DITOCORTO come supporto?

fixed.
Il veleno era nella collana che il cavaliere/giullare ubriacone donò a sansa

[Johnny Rex]

Soddisfatto della Soddisfazione del più Giovane Omonimo

Promo dell'ultimo episodio potente ed inqujetante al tempo stesso.

F.F.

[fabio86]

Sono d'accordo con voi sul fatto che due episodi in più sarebbero serviti per approfondire questo per ora splendido finale.
Non è serie da problemi di budget di certo.

Aggiungo che mettendomi nei loro panni avrei probabilmente fatto lo stesso, credo le super critiche siano da analisi, ritengo nascano dal fatto che si chiude qui quindi si sentono orfani, sanno che non avranno risposte, che alcune sottotrame non verranno mai dipanate.
Avessero approfondito di più uno o più argomenti che giustamente nominate ci sarebbero le stesse lamentele su altri passaggi, ne sono certo, perché è troppo grande oggi GOT per risolvere ogni struttura sociale e psicologica tra i personaggi.

È il destino di fine serie.

Ma non credo.
Anche tanti che fin qui l'avevano difeso, sono rimasti indignatih!!1!!11! dall'ultimo episodio.
Credo sia semplicemente dovuto al fatto che non volessero vedere la loro beniamina trasformata nel cattivo.
Quando invece è la mossa migliore fatta da D&D da tempo.
Magari i modi non sono stati gestiti perfettamente (ma cosa lo è stato nelle ultime stagioni? ).

In generale questo tiro al piccione solo perché i pareri non sono conformi al nostro giudizio è sempre eccessivo Pit (sono da analisi è fortino su ), da entrambi i lati. Non esistono solo gli youtuber 20enni che dicono è una merdah fumante! Cazzata galattica! Etc...
Si leggono anche tantissimi interventi ben circostanziati, nello specifico su Daenerys ad esempio.
Sui quali io non sono (del tutto) d'accordo. Ma che sono ampiamente rispettabili.

[Nickognito]

Got ci fa il grande servizio di far escludere dalle nostre frequentazioni i feroci critici della sua sceneggiatura!

[maxredo]

Quanto vi spremete per GoT!

Ma nessuno lo guarda come senza farsi domande e previsioni ma solo aspettando con curiosità quello che succederà?

Poi io già mi dimentico quello che è successo 2 puntate fa, come fate a ricordarvi tutte le stagioni, tutti i particolari?

Mi diverte sempre quando su un forum, che è una piattaforma nata solo e che serve solo allo scambio di opinioni e discussioni, si interviene scrivendo perché continuate a discutere e scambiarvi opinioni?

No ma non mi stupisce che condividiate le vostre idee, mi stupisce quanto vi scervellate e studiate attentamente la serie (poi condividere il risultato delle vostre riflessioni è naturale ) !

[madmarat]

Il bello di GoT è che guardi la puntata e poi leggi i post di Gios.
Ed ormai i post di Gios sono la cosa più bella.
La serie non mi sta piacendo particolarmente, sarà anche che non l'attendevo con particolare ansia. Non è merda, ma non è più nemmeno una buona serie tv, IMHO.

Certo annunciare le puntate più lunghe e poi infarcirle di 15 minuti di scene rallentate mi sta mandando ai matti...

[fabio86]

La serie non mi sta piacendo particolarmente. Non è merda, ma non è più nemmeno più una buona serie tv, IMHO.

[Rosewall]

In generale questo tiro al piccione solo perché i pareri non sono conformi al nostro giudizio è sempre eccessivo Pit

in generale, sui social (non mi riferisco ai forum, dove in un certo senso è come essere fra conoscenti al bar, ma ai commenti agli articoli online e a feisbuc) si tende ad aggredire chi commenta negativamente un prodotto culturale. Certo, spesso questi commenti sono a propria volta aggressivi (ma è un'aggressività inizialmente rivolta all'opera, o al limite all'autore dell'opera), e quando argomentati, lo sono spesso in modo stupido (ma a volte invece no). Ma perchè (domanda retorica) ci si sente disturbati dal giudizio di uno sconosciuto su un autore, un'opera, che è piaciuta, al punto da non resistere alla tentazione di insultarlo? Non si riesce a ignorarlo, magari a riderne fra sè, quando la critica sia involontariamente comica, e passare oltre? La (eventuale) grandezza dell'opera ai nostri occhi non viene macchiata dal "che schifo" (per citare l'espressione più odiosa che si possa mai sentir dire da una persona che si ama) di un estraneo su un social; e agli stessi autori dell'ultimo film sugli Avengers (per dire) quel "che schifo" fregherà meno di zero (nell'improbabile ipotesi in cui dovessero imbattersi in quel commento). Non so, mi sembra ci sia in giro grande intolleranza verso pareri (di sconosciuti!) diversi dal nostro, a monte del fatto che siano pareri idioti, volgari, arguti, ironici, ragionevoli, eccetera.

[Nickognito]

Mah, semplicemente io se il giorno dopo cerco un riassunto della puntata online non riesco a trovarla. Trovo solo una serie di articoli con ironia tagliente che racconta la puntata in chiave ironica dispregiativa.

Per me e' del tutto assurdo.

Poi oggi i commenti non si evitano affatto, ci sono sui social, in calce ad un articolo. Come dire, mi compro la Divina Commedia e, a fine di ogni pagina, mi trovo non le note del Sapegno, ma una serie di offese a Dante e alla sua storia, scritte da decine di lettori. E se cerco un libro su Dante, non lo trovo, nemmeno la voce Wikipedia, solo trovo una serie di ironie taglienti su quanto il Paradiso faccia schifo rispetto all' Inferno.

[fabio86]

Sì, Rosewall.
Ma d'altronde mi sembra una parte di un fenomeno più ampio.
La tolleranza delle opinioni altrui nella nostra società moderna sta diventando merce sempre più rara.

[Johnny Rex]

Mah, semplicemente io se il giorno dopo cerco un riassunto della puntata online non riesco a trovarla. Trovo solo una serie di articoli con ironia tagliente che racconta la puntata in chiave ironica dispregiativa.

Per me e' del tutto assurdo.

Poi oggi i commenti non si evitano affatto, ci sono sui social, in calce ad un articolo. Come dire, mi compro la Divina Commedia e, a fine di ogni pagina, mi trovo non le note del Sapegno, ma una serie di offese a Dante e alla sua storia, scritte da decine di lettori. E se cerco un libro su Dante, non lo trovo, nemmeno la voce Wikipedia, solo trovo una serie di ironie taglienti su quanto il Paradiso faccia schifo rispetto all' Inferno.

[Johnny Rex]

Sì, Rosewall.
Ma d'altronde mi sembra una parte di un fenomeno più ampio.

Mi limito a dire che sui Social a me sembra si critichi tutto , non solo chi critica negativamente un prodotto culturale, ma 1)il prodotto stesso 2) ch lo elogia a fronte magari del mare di critiche .

F.F.

[fabio86]

Ma non è per nulla vero, su.

https://www.ilpost.it/2019/05/14/game-o ... -otto/amp/

https://www.mondofox.it/2019/05/13/game ... the-bells/

https://www.wired.it/play/televisione/2 ... the-bells/

I primi link digitando su Google un generico:riassunto episodio Game of Thrones

Nessuna ironia dispregiativa, ma solo analisi di quello che è successo nella puntata.

[Gios]

Credo il mio affetto per Daenerys sia dovuto anche e soprattutto a questa tensione che si percepisce in lei fin dall'inizio tra istinto e controllo.
All'inizio ha sotto i suoi occhi Vyseris, che ama ma anche disprezza, perché ne comprende le debolezze e gli egoismi (quando Drogo lo uccide afferma freddamente "non era un Drago"): il suo esempio negativo diventa un paradigma, infatti mira ad essere nello stesso tempo forte e compassionevole. Tutto il percorso di Dany si gioca sull'approfondimento del concetto di forza (che può diventare, eccedendo, abuso e soverchieria) e sul concetto di compassione (che può diventare debolezza e fragilità). Non solo: anche sull'opportunità dell'utilizzo dell'abuso e della soverchieria, e della concessione alla debolezza ed alla fragilità, quando sono finalizzata ad un bene più profondo ed ultimo.

E forse il punto più interessante è che Dany intimamente comprende come la compassione sia chiave maggiore del governo (e, direi, dell'esistenza: in questo è evangelica), ma contemporaneamente sente di non avere spesso la forza per aderire a questa convenzione. Jorah, Tyrion, Varys, Barristan non le servono poi molto come consiglieri militari o politici: servono soprattutto (in questo Dany è estramamente lungimirante) a moderarne gli eccessi (sempre nel proprio interesse, tuttavia: Dany non riflette se Varys, con cui era stata chiara fin dall'inizio, abbia ragione, nell'economia del Regno, a provare ad eliminarla. Sa per certo che ha torto nella sua economia: egoismo che credo le si possa concedere, così come sarebbe da concedere a qualsiasi nato da donna non toccato da eroismo santificante). Questo processo funziona, più o meno, sia a Qarth sia a Mareen.
Pensiamo all'episodio della bambina divorata dai draghi. Dany si chiede (ed è evidente che proietta su sé le azioni del drago) se i suoi fini, che spesso provocano dolore, come qualsiasi azione umana che condiziona un popolo, siano accettabili. Non può che scendere a patti con questo: è inevitabile che un Drago, muovendosi, anche con le più dovute cautele, porti dolore. Eppure se il suo obiettivo rimane pulito e nobile, è possibile accettare questi dolori, se si fa quanto possibile per limitarli. È interessante come, diversamente dalla maggior parte degli individui, Dany abbia davvero il potere, il carisma, l'ascendente (ed i draghi) per essere forte: quello che per la maggior parte dei pensatori è speculazione (e per le persone comuni sogno terribile), per lei è un atto concreto e quotidiano.


Quando è sola, Dany tende alla ferocia: pensiamo al rogo dei Khal nella sesta stagione (ma ragioniamoci: aveva una alternativa? La morte dei Khal è un onere accettabile, per la proposta liberazione di Westeros? Sarà sempre questa la bilancia che dovrà pesare un governante in tempi difficili). E Dany fino a questo momento è riuscita a mantenere un equilibrio incerto, precario, ma accettabile sia nel suo percorso personale, sia nel suo modo di governare.

A King's Landing, ferita, senza più consiglieri affidabili, frustrata, svuotata dalla vittoria, Dany è sconfitta: l'istinto ha avuto la meglio, la bilancia è rotta. Ci aveva provato davvero, ma non è riuscita: è una grande, superba, tragica sconfitta.

[Nickognito]

I primi link digitando su Google un generico:riassunto episodio Game of Thrones

puo' essere, io ho sempre cercato in inglese, non ho provato in altre lingue, ed ho fatto sempre una fatica tremenda a trovare dei recap.

[fabio86]

La questione Daenerys potrebbe essere discussa a lungo.
Ad esempio se la relazione con Jon fosse stata resa meglio, visto che la sua rottura sembra l'ultima scintilla che fa traboccare il drago.
Daenerys ha avuto una relazione on screen molto più lunga con Daario ma l'ha lasciato senza pensarci troppo ad Essos per convenienza politica, da stratega ormai scafata (almeno in apparenza eh). E senza particolari scompensi psicologici.
Con Jon hanno copulato nell'ultimo (o penultimo?) episodio della settima e in una manciata di episodi di questa stagione ci è stato raccontato l'amore e il distacco.
4-5 episodi eh.
Tutto troppo troppo frettoloso.
Per giunta non aiutato, cito Villo, da una chimica tra i due attori forzata anzi che no.
Queste pecche logico rendano il comportamento di Daenerys nell'ultima puntata più forzato.
Forzato, non insensato, perché ovviamente quella di Jon è solo l'ultima scintilla, bisogna considerare anche tutto il resto, e ci sto.

Ricordiamo che si è macchiata di crimini in passato ma erano sempre stati indotti da una logica di 'punizione' verso quelle che lei riteneva persone spregevoli. Così per suo fratello (alla cui morte vero che assiste freddamente - almeno in apparenza - ma che probabilmente non avrebbe mai eseguito lei stessa, in quel periodo), così per gli schiavisti degli Immacolati prima e di Meeren poi, così come per i Tarly (gente alla stregua dei Bolton, eh, tradendo platealmente i loro signori Tyrell e la loro regina Margaery...una volta che si rifiutano di prestare obbedienza o di prendere il nero, secondo le leggi di Westeros, che doveva fare?).

Lo sterminio crudele di migliaia di persone innocenti è ben altra cosa.
Poteva essere reso meglio il tutto con la furia rivolta solo verso la Fortezza Rossa. Avrebbe avuto maggiore senso il sacrificio delle persone chiuse al suo interno perché l'obiettivo principale sarebbe comunque rimasta Cersei.

Ma a me va bene anche la soluzione adottata eh, lo ribadisco. Non fosse altro che per il coraggio e l'originalità rispetto al piattume delle ultime stagioni.

[fabio86]

I primi link digitando su Google un generico:riassunto episodio Game of Thrones

puo' essere, io ho sempre cercato in inglese, non ho provato in altre lingue, ed ho fatto sempre una fatica tremenda a trovare dei recap.

Anche in inglese non mi sembra di faticare a trovare recap che non siano puro dileggio e sberleffo della puntata, boh.

[Rosewall]

bè, ma è abbastanza naturale che quanto più un'opera ha successo, tanto più se ne parla male, o si cerca di fare (per lo più cattiva) ironia. A margine, ne consegue anche un bel bias: se l'1% di quelli a cui piace una serie interviene positivamente, mentre l'altro 99% resta silente, e il 50% di quelli a cui non è piaciuta interviene negativamente, allora i commenti negativi sovrastano quelli positivi anche se i favorevoli sono molto più dei detrattori (è rumore).
Il fatto è che chi scrive vuole spesso attirare l'attenzione, esibirsi, suscitare una reazione. Ed è molto più facile farlo crticando negativamente. Di più: i commnenti negativi inducono altri a scrivere i commenti positivi (avrai fatto caso che spesso i commenti positivi seguono quelli negativi, quasi sempre rompe il ghiaccio un commento negativo) in reazione a quelli negativi (più attaccando aggressivamente i detrattori che elogiando l'opera). Si potrebbe dire che il commento negativo ha il suplice ruolo di fare sfogare chi lo scrive, e di permettere di sfogarsi anche chi ha apprezzato l'opera.
In questo senso, insultare un'opera o insultare chi insulta un'opera potrebbe essere dato dallo stesso movente liberatorio. E però mi sembrano ancora più intolleranti i secondi (in quanto diretti contro un utente, e non un'opera o un autore). Tanto più quando capita che venga aggredita gente che ha espresso critiche magari non geniali ma però educate.
Ripeto: non mi sto riferendo ai forum, dove ci si muove su tutt'altro piano e con tutt'altra confidenza.

[fabio86]

Perfetto Rosewall (come sempre).

[Rosewall]

chiedo a Nickognito se esiste una parola tedesca per esprimere lo stato d'animo di chi soffre indicibilmente nell'mbattersi in un errore di grammatica o di sintassi, altrui o proprio (nel mio ultimo post ce ne sono un paio di orribili, a proposito) e però nello stesso tempo mai e poi mai interverrebbe per bacchettarne l'autore (quando non se medesimo, nel qual caso cilicio) ed anzi ha in massimo orrore i cosiddetti grammar-nazi.

[Nickognito]

chiedo a Nickognito se esiste una parola tedesca per esprimere lo stato d'animo di chi soffre indicibilmente nell'mbattersi in un errore di grammatica o di sintassi, altrui o proprio (nel mio ultimo post ce ne sono un paio di orribili, a proposito) e però nello stesso tempo mai e poi mai interverrebbe per bacchettarne l'autore (quando non se medesimo, nel qual caso cilicio) ed anzi ha in massimo orrore i cosiddetti grammar-nazi.

ti ringrazio della fiducia, ma non parlo tedesco

[Gios]

La questione Daenerys potrebbe essere discussa a lungo.
Ad esempio se la relazione con Jon fosse stata resa meglio, visto che la sua rottura sembra l'ultima scintilla che fa traboccare il drago.
Daenerys ha avuto una relazione on screen molto più lunga con Daario ma l'ha lasciato senza pensarci troppo ad Essos per convenienza politica, da stratega ormai scafata (almeno in apparenza eh). E senza particolari scompensi psicologici.
Con Jon hanno copulato nell'ultimo (o penultimo?) episodio della settima e in una manciata di episodi di questa stagione ci è stato raccontato l'amore e il distacco.
4-5 episodi eh.
Tutto troppo troppo frettoloso.
Per giunta non aiutato, cito Villo, da una chimica tra i due attori forzata anzi che no.
Queste pecche logico rendano il comportamento di Daenerys nell'ultima puntata più forzato.
Forzato, non insensato, perché ovviamente quella di Jon è solo l'ultima scintilla, bisogna considerare anche tutto il resto, e ci sto.
.

L'amore ha infinite gradazioni, eh: con Drogo, a fronte di un inizio traumatico, Dany vive il grande amore della giovinezza. Daario pare più una esigenza ed una fascinazione, per come ci è stata presentata. Con Jon, che dire, può pure capitarsi di innamorarsi rapidamente e in piena maturità. Se ci pensiamo, Jon (vabbè, sarà pure un bel ragazzo, non so, quello conta sempre) ha quella caratteristiche che sembrano essere quelle che Dany sembra di sperimentare per sé (trovandosene lacunosa): un vigore temperato dall'onore e dalla misura. È meno selvaggio e spiccio di Drogo, ne condivide la capacità di essere rispettato da chi gli è vicino, ma pure conta una certa delicatezza e vulnerabilità dettata dal suo rigore. Forse più che la frettolosità, credo si percepisca un "non detto" accentuato
Purtroppo, come dite, c'è stata pochissima alchimia tra i due, Jon pareva un dodicenne alla prima pomiciata.

Ho pochi dubbi, al di là dei risolini, provasse amore (C.S. Lewis, magistralmente, ci racconta le quattro tipologie di quello che noi confusamente chiamiamo "amore") anche per Jorah.

[fabio86]

Ma infatti la storia d'amore tra i due è perfettamente sensata, assolutamente.
Non è quella il problema.
È la resa on screen che, per diversi motivi, è risultata lacunosa.

Perché se - ad esempio - per narrare la fascinazione con Daario impiegano stagioni, mentre per l'amore con Jon (ben più importante nell'economia della storia), ascesa e declino si svolgono nell'arco di una manciata di episodi, non va tanto bene.

[Nickognito]

Vabbe', ma se l'attore che fa Jon Snow e' una capra e rende male in ogni tipo di scena, sara' mica colpa degli sceneggiatori

[fabio86]

Non è solo quello il problema.
Avrebbe meritato in generale ben più tempo.

Era una capra anche con Igritte ma la loro storia ha un arco ben narrato, proprio perché vi hanno dedicato più cura.

[Gios]

Ma infatti la storia d'amore tra i due è perfettamente sensata, assolutamente.
Non è quella il problema.
È la resa on screen che, per diversi motivi, è risultata lacunosa.

Perché se - ad esempio - per narrare la fascinazione con Daario impiegano stagioni, mentre per l'amore con Jon (ben più importante nell'economia della storia), ascesa e declino si svolgono nell'arco di una manciata di episodi, non va tanto bene.

Non ho mai percepito la fascinazione per Daario come un qualcosa di determinante, mi è sempre sembrato un romance ed uno sfogo temporaneo, mentre si faceva altra roba. Drogo muore alla fine della prima stagione, mi pare, mentre Jon e Dany si incontrano, credo, verso la metà della settima, quindi sostanzialmente c'è equilbrio (non andrà a contare il minutaggio).
Credo davvero la poca immedesimazione che abbiamo avuto (me compreso) sia dovuto al fatto che Jon sia una pezzo di legno: sia il suo personaggio (la storia con Ygritte era migliore, ma se ci pensiamo, è meno forte, ad esempio, col rapporto tra Cat e Ned, che passeranno una manciata di minuti assieme, per non parlare di Jaime e Cersei e, in un certo senso, nella accennata e ben più leggera relazione tra Sam e Gilly. E nella realtà Ygritte se l'è sposata, eh) sia Kit Harrington.

Comunque è vero che, con qualche puntata in più (magari!) le cose si sarebbero potute migliorare, forse. Non è stato possibile.



Non pensate abbiamo parlato poco di Cersei?

[fabio86]

Sia Ned/Catelyn che Jaime/Cersei sono relazioni consolidate negli anni. Bravi gli autori (che poi a quel tempo bravo Martin, direi ) a renderle bene, ma in generale ci sta siano più 'pregne' di Jon/Ygritte.
Che Sam/Gilly sia superiore però no, non lo accetto.

Cersei nell'ultima puntata è GoT d'annata al 100%.
Come Daeneyris si rivela possibile mostro nella giusta situazione, tanto lei si rivela umana, vulnerabile, per non dire 'tifabile' (quanti hanno sperato che alla fine riuscisse a scappare con Jaime e i due potessero salvarsi? Io sì, per dire) nel momento del baratro.

[Pitone]

Sono d'accordo con voi sul fatto che due episodi in più sarebbero serviti per approfondire questo per ora splendido finale.
Non è serie da problemi di budget di certo.

Aggiungo che mettendomi nei loro panni avrei probabilmente fatto lo stesso, credo le super critiche siano da analisi, ritengo nascano dal fatto che si chiude qui quindi si sentono orfani, sanno che non avranno risposte, che alcune sottotrame non verranno mai dipanate.
Avessero approfondito di più uno o più argomenti che giustamente nominate ci sarebbero le stesse lamentele su altri passaggi, ne sono certo, perché è troppo grande oggi GOT per risolvere ogni struttura sociale e psicologica tra i personaggi.

È il destino di fine serie.

Ma non credo.
Anche tanti che fin qui l'avevano difeso, sono rimasti indignatih!!1!!11! dall'ultimo episodio.
Credo sia semplicemente dovuto al fatto che non volessero vedere la loro beniamina trasformata nel cattivo.
Quando invece è la mossa migliore fatta da D&D da tempo.
Magari i modi non sono stati gestiti perfettamente (ma cosa lo è stato nelle ultime stagioni? ).

In generale questo tiro al piccione solo perché i pareri non sono conformi al nostro giudizio è sempre eccessivo Pit (sono da analisi è fortino su ), da entrambi i lati. Non esistono solo gli youtuber 20enni che dicono è una merdah fumante! Cazzata galattica! Etc...
Si leggono anche tantissimi interventi ben circostanziati, nello specifico su Daenerys ad esempio.
Sui quali io non sono (del tutto) d'accordo. Ma che sono ampiamente rispettabili.

Ho scritto di fretta ed ero fraintendibile me ne scuso.
Poi è nata una discussione interessante, quindi mi solleva un po'.
Mai e poi mai ritengo da analisi chi critica se questa poi è opinione diversa dalla mia.
Cerco di centrare l'immenso target a cui mi riferisco, parlo di tutto ciò che è critica feroce da divano, quella che è innanzitutto un cercare attenzione, mostrarsi, polemizzare e cercare scientificamente la polemica.
È un fenomeno che riguarda un po' tutti gli argomenti popolari, c'è una grossa differenza tra le discussioni che affrontiamo qui anche con opinioni opposte ed il modo di affrontare gli argomenti di questa massa che mi sembra cerchi solo disperatamente popolarità.

[Rosewall]

Ades. Ma era stato visto il finale dello scorso episodio? (anzi, l'intero episodio) . L'incenerimento dei Tarly, la Strage al tempio ricordata da Pitone, i presaghi ammonimenti del destino di Varys nella 7x02 ,la stessa durezza mostrata vs Jorah al suo primo ritorno con Tyrion?
Cioè, avesse datdi matto Giovanni Neve o Tyrion, avrei capito certi commenti e molte perplessità.
Ma lo sclero di Dany era stato preavvisato, un fulmine ma non esattamente a ciel sereno.

F.F.

ma infatti una parte del mio campione popolare > 9 e < infinito diceva: vedi quella puttan a maledetta che aveva già bruciato i tarly eccetera, lo sapevo! Quelli che invece amavano la ragazza erano più che altro scossi, dovrei ritestare fra qualche giorno. Io credo che tutto quanto hai elencato non sia di per sé indice di possibile follia. Mi sembra anzi piiuttosto ragionevole. A parte forse Jon Snow, c'è qualche personaggio di GOT che nei panni di Daenerys non avrebbe agito uguale? Ned inaugura la serie decapitando un poveraccio. Più che evocare la follia, evocano la possibilità che qualora venga colta da follia potrebbero essere caz zi per tutti. Più o meno tutti i personaggi di GOT avrebbero fatto il massac ro del tempio e giustiziato i tarly, ma non avrebbero avuto i mezzi per farlo. Daenerys può. E potere tutto può diventare sempre volere tutto.
Naturalmente c'erano altri elementi potenzialmente pericolosi: l'ossessione per il trono, soprattutto (in got ogni ossessione porta solitamente alla morte, e comunque a cose non buone), l'idealismo, un pò di fanatismo. Ma soprattutto la genetica.
La pistola di Cechov del continuo "sarà mica come il padre? No dai". Qui sono tre monete cadute di seguito dal verso sbagliato (padre, fratello, lei). Cosa non strana chè ad ogni nuovo lancio di moneta le probabilità che esca croce tornano ad essere sempre del 50%.
Però questi elementi erano sempre stati presenti e noti, senza che si producessero danni, La novità, oltre alle morti amiche, è data appunto da questo isolamento affettivo.

Quello che a me spiace è che il mio campione popolare riconduca la "follia" (che poi, da quello che ne sappiamo fin qui, è più che altro cecità nella furia) proprio agli elementi da te citati mentre invece il 'trigger' fondamentale e determinante (anche per gli autori, eh) è la solitudine dei precedenti episodi.

Credo che questa disperazione non sia stata messa in forma di tragica, necessaria, travolgente, evidente a tutto il mio campione popolare, spirale (come sarebbe piaciuto a me) un pò perchè non c'era il tempo (qualche episodio in più) e un pò - mi ripeto - perchè un aspetto importante di got (non l'unico, eh) è quello del sorprendere e spiazzare.
Allora, alcuni personaggi ce li fanno seguire passo per passo. Quando jaime parte per il nord, noi non siamo per niente sopresi perchè sappiamo che non può fare altrimenti. Quanto accadutogli prima è necessario e sufficiente a fargli prendere quella strada.
Nel caso di Daenerys (e di molti altri in passato) ci hanno fornito degli indizi tali da poter accettare a posteriori l'accaduto. ma nel contempo non era evidente che fossero sufficienti a scatenare il rogo, e il rogo non era "necessario". nel senso che se non si fosse svolto nessuno avrebbe detto. "eh, ma dopo quanto successo è assurdo che non si sia lasciata andare".
Se vuoi soprendere, e se vuoi farlo coinvolgendo Daenerys, non puoi che procedere così nella storia: per indizi (anche avendo a disposizione trenta stagioni in più). L'avesserro fatto fare a Jon Snow, sarebbe stato altrettanto (molto di più) soprendente, ma nel con tempo assurdo.
L'avessero fatto invece con svariati altri personaggi di GOT, sarebbe stato sorprendente ma a posteriori altrettanto non assurdo. Voglio dire: col senno di poi troveresti indizi anche per loro (è un gioco che possiamo fare), elementi a cui invece non facciamo più caso, che non diventano indizi, in quanto hanno preso altre strade.
A volte un'inezia fa la differenza fra sopravvivere o morire, oppure essere un bravo sovrano o sbroccare.

ps: mi scuso per gli errori, è colpa mia, della fretta, e della tastiera.

[fabio86]

Ho scritto di fretta ed ero fraintendibile me ne scuso.
Poi è nata una discussione interessante, quindi mi solleva un po'.
Mai e poi mai ritengo da analisi chi critica se questa poi è opinione diversa dalla mia.
Cerco di centrare l'immenso target a cui mi riferisco, parlo di tutto ciò che è critica feroce da divano, quella che è innanzitutto un cercare attenzione, mostrarsi, polemizzare e cercare scientificamente la polemica.
È un fenomeno che riguarda un po' tutti gli argomenti popolari, c'è una grossa differenza tra le discussioni che affrontiamo qui anche con opinioni opposte ed il modo di affrontare gli argomenti di questa massa che mi sembra cerchi solo disperatamente popolarità.

Ma questo, ahimé, purtroppo vale per ogni ambito della nostra vita quotidiana, ormai. Anche per argomenti molto più seri di un film o serie tv.

[fabio86]

Ades. Ma era stato visto il finale dello scorso episodio? (anzi, l'intero episodio) . L'incenerimento dei Tarly, la Strage al tempio ricordata da Pitone, i presaghi ammonimenti del destino di Varys nella 7x02 ,la stessa durezza mostrata vs Jorah al suo primo ritorno con Tyrion?
Cioè, avesse datdi matto Giovanni Neve o Tyrion, avrei capito certi commenti e molte perplessità.
Ma lo sclero di Dany era stato preavvisato, un fulmine ma non esattamente a ciel sereno.

F.F.

ma infatti una parte del mio campione popolare > 9 e < infinito diceva: vedi quella puttan a maledetta che aveva già bruciato i tarly eccetera, lo sapevo! Quelli che invece amavano la ragazza erano più che altro scossi, dovrei ritestare fra qualche giorno. Io credo che tutto quanto hai elencato non sia di per sé indice di possibile follia. Mi sembra anzi piiuttosto ragionevole. A parte forse Jon Snow, c'è qualche personaggio di GOT che nei panni di Daenerys non avrebbe agito uguale? Ned inaugura la serie decapitando un poveraccio. Più che evocare la follia, evocano la possibilità che qualora venga colta da follia potrebbero essere caz zi per tutti. Più o meno tutti i personaggi di GOT avrebbero fatto il massac ro del tempio e giustiziato i tarly, ma non avrebbero avuto i mezzi per farlo. Daenerys può. E potere tutto può diventare sempre volere tutto.
Naturalmente c'erano altri elementi potenzialmente pericolosi: l'ossessione per il trono, soprattutto (in got ogni ossessione porta solitamente alla morte, e comunque a cose non buone), l'idealismo, un pò di fanatismo. Ma soprattutto la genetica.
La pistola di Cechov del continuo "sarà mica come il padre? No dai". Qui sono tre monete cadute di seguito dal verso sbagliato (padre, fratello, lei). Cosa non strana chè ad ogni nuovo lancio di moneta le probabilità che esca croce tornano ad essere sempre del 50%.
Però questi elementi erano sempre stati presenti e noti, senza che si producessero danni, La novità, oltre alle morti amiche, è data appunto da questo isolamento affettivo.

Quello che a me spiace è che il mio campione popolare riconduca la "follia" (che poi, da quello che ne sappiamo fin qui, è più che altro cecità nella furia) proprio agli elementi da te citati mentre invece il 'trigger' fondamentale e determinante (anche per gli autori, eh) è la solitudine dei precedenti episodi.

Credo che questa disperazione non sia stata messa in forma di tragica, necessaria, travolgente, evidente a tutto il mio campione popolare, spirale (come sarebbe piaciuto a me) un pò perchè non c'era il tempo (qualche episodio in più) e un pò - mi ripeto - perchè un aspetto importante di got (non l'unico, eh) è quello del sorprendere e spiazzare.
Allora, alcuni personaggi ce li fanno seguire passo per passo. Quando jaime parte per il nord, noi non siamo per niente sopresi perchè sappiamo che non può fare altrimenti. Quanto accadutogli prima è necessario e sufficiente a fargli prendere quella strada.
Nel caso di Daenerys (e di molti altri in passato) ci hanno fornito degli indizi tali da poter accettare a posteriori l'accaduto. ma nel contempo non era evidente che fossero sufficienti a scatenare il rogo, e il rogo non era "necessario". nel senso che se non si fosse svolto nessuno avrebbe detto. "eh, ma dopo quanto successo è assurdo che non si sia lasciata andare".
Se vuoi soprendere, e se vuoi farlo coinvolgendo Daenerys, non puoi che procedere così nella storia: per indizi (anche avendo a disposizione trenta stagioni in più). L'avesserro fatto fare a Jon Snow, sarebbe stato altrettanto (molto di più) soprendente, ma nel con tempo assurdo.
L'avessero fatto invece con svariati altri personaggi di GOT, sarebbe stato sorprendente ma a posteriori altrettanto non assurdo. Voglio dire: col senno di poi troveresti indizi anche per loro (è un gioco che possiamo fare), elementi a cui invece non facciamo più caso, che non diventano indizi, in quanto hanno preso altre strade.
A volte un'inezia fa la differenza fra sopravvivere o morire, oppure essere un bravo sovrano o sbroccare.

Esatto. Ragionando a posteriori tutti gli episodi citati sembrano indizi di una crudeltà latente.
Se ci pensiamo bene, sono decisioni perfettamente sensate (e come tali viste all'epoca).
Ho già esposto perché lo fossero per me.
Tutto ciò che Daenerys aveva fatto, lo aveva fatto per un senso di giustizia. A volte meno a volte più inflessibile.
Quanto accaduto ad Approdo del Re è solo un'inutile genocidio (anche controproducente, non tanto e non solo perché stai concludendo la tua conquista e inaugurando il tuo regno sul genocidio, appunto, quanto per mero pragmatismo politico: tu vuoi regnare e stai distruggendo io tuo regno insensatamente - una piccola parte ma pur sempre una parte - gli oneri economici e logistici della ricostruzione a chi spetteranno dopo? Sempre a te. Ma in un discorso che riconduca alla follia Targaryen è sensato, in fondo).

[Nickognito]

Ma poi perche' follia? Per dire, Harry Truman viene studiato nei libri di storia come Mad President per problemi genetici, dopo aver raso al suolo due citta' con tutti i civili in modo orribile?

[Pitone]

Comunque sono certo che sapere sia l'ultima stagione aumenta in modo esponenziale la percentuale di critica negativa. Cade la speranza che i propri sogni, l'essere sceneggiatore in noi anche sbagliando o esagerando negativamente, venga appagato nella stagione successiva.

[fabio86]

Se Truman avesse raso al suolo Washington sarebbe stato un po' diverso, direi.

Come se Daenerys avesse fatto quanto ha fatto a Castel Granito, per dire.

Poi son gli autori stessi a calcare la mano sul discorso follia, eh. Ancora nell'ultimo episodio il solito discorso sul flip a coin etc etc...

[Rosewall]

è come bombardare Dresda dopo la resa incondizionata della Germania.

E forse il punto più interessante è che Dany intimamente comprende come la compassione sia chiave maggiore del governo (e, direi, dell'esistenza: in questo è evangelica), ma contemporaneamente sente di non avere spesso la forza per aderire a questa convenzione. Jorah, Tyrion, Varys, Barristan non le servono poi molto come consiglieri militari o politici: servono soprattutto (in questo Dany è estramamente lungimirante) a moderarne gli eccessi

sono pessimi consiglieri (è una mia lettura tutta personale; ritengo che gli autori ce li vogliano rappresentare come buoni consiglieri). Perchè non la sanno in alcun modo ascoltare. Le dicono sempre che cosa (non) fare, ma non si preoccupano mai di capire che cosa lei voglia (conquistare il trono, va bene, scaviamo un filo più a fondo), capire la sua frustrazione, incanalare la sua rabbia. Psicologia ZERO, cambiate mestiere! Quello che fa Missandrei (che però ha tutt'altro ruolo) dovrebbe essere la prima preoccupazione dei consiglieri di Daenerys. Che aiuto è uno che invece che darti una mano nel momento di difficoltà (chiedendosi da che cosa è stimolato, come si può reagire) ti cerca di far fuori e rimpiazzare? Se alla prima crisi (nel poco stressante contesto di: invasione morti viventi, morte delle persone più care, eccetera...) hai già deciso che marca male, significa che eri già prevenuto, che non ti sei mai fidato di lei, che sei più un traditore che un supporto.
Tyrion: prendere da parte quell'imbecille di Jon e dargli un paio di consigli su come comportarsi con lei? Ti voglio bene comunque nano, ma il rogo dell'altro giorno ce l'hai ampiamente sulla coscienza.

[fabio86]

è come bombardare Dresda dopo la resa incondizionata della Germania.

E forse il punto più interessante è che Dany intimamente comprende come la compassione sia chiave maggiore del governo (e, direi, dell'esistenza: in questo è evangelica), ma contemporaneamente sente di non avere spesso la forza per aderire a questa convenzione. Jorah, Tyrion, Varys, Barristan non le servono poi molto come consiglieri militari o politici: servono soprattutto (in questo Dany è estramamente lungimirante) a moderarne gli eccessi

sono pessimi consiglieri (è una mia lettura tutta personale; ritengo che gli autori ce li vogliano rappresentare come buoni consiglieri). Perchè non la sanno in alcun modo ascoltare. Le dicono sempre che cosa (non) fare, ma non si preoccupano mai di capire che cosa lei voglia (conquistare il trono, va bene, scaviamo un filo più a fondo), capire la sua frustrazione, incanalare la sua rabbia. Psicologia ZERO, cambiate mestiere! Quello che fa Missandrei (che però ha tutt'altro ruolo) dovrebbe essere la prima preoccupazione dei consiglieri di Daenerys. Che aiuto è uno che invece che darti una mano nel momento di difficoltà (chiedendosi da che cosa è stimolato, come si può reagire) ti cerca di far fuori e rimpiazzare? Se alla prima crisi (nel poco stressante contesto di: invasione morti viventi, morte delle persone più care, eccetera...) hai già deciso che marca male, significa che eri già prevenuto, che non ti sei mai fidato di lei, che sei più un traditore che un supporto.
Tyrion: prendere da parte quell'imbecille di Jon e dargli un paio di consigli su come comportarsi con lei? Ti voglio bene comunque nano, ma il rogo dell'altro giorno ce l'hai ampiamente sulla coscienza.

Vero.
Dopo il massacro di KL gli autori vorrebbero imporci (sempre a posteriori) che quella di Varys fosse la decisione giusta. Ma a priori rimane una scelta con poco senso.
Da un lato una ragazza che dal nulla ha costruito un'armata con pochi eguali nella storia recente, ha liberato mezzo Essos, ha appena rischiato Tutto, per combattere il NK e il suo esercito, anteponendo la ragion di stato all'egoismo personale.
Dall'altra, un ragazzo che si è fatto ammazzare dai suoi stessi uomini e non riesce a mantenere un segreto.
Secondo logica Daenerys è di gran lunga un sovrano più degno.
E mantenere l'azzerbinato nipote fedele alleato che governa il Nord.
E quindi mantenere buona quella con l'esercito più grande (a maggior ragione dopo che i bruti se ne son tornati dall'altra parte) e soprattutto il drago.