Federer: Il Migliore di Sempre!

Storia, match epici, commenti, rivalità
Avatar utente
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 3409
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Fantasio » gio set 13, 2018 10:04 am

fabio86 ha scritto:Djokovic e Ronaldo sono maniacali entrambi allo stesso modo nella preparazione, ma se il secondo si concede qualche orgia ogni tanto, il primo sembra che avesse una vita coniugale ed extraconiugale. :)

E infatti si è visto cosa gli è successo e quanto gli ci è voluto per riprendersi. ;)

Un gran premio di f1 è fisicamente massacrante, eh.

Vero, ma se ne corrono 20 ogni anno, e durano 1 ora e 20, 1 ora e 30, a volte 1 ora e 40. Un Federer già a mezzo servizio ha giocato, l'anno scorso, 57 incontri, di cui 19 al meglio dei 5 set.

fabio86 ha scritto:E quanti piloti di f1 esistono? 20-30?

Non c'è solo la F1. Sai chi è Simona De Silvestro? Non credo. Pure guadagna quanto Seppi, e solo di premi vinti. Comunque sì, negli sport motoristici a livelli medio-bassi i guadagni non sono dissimili. Le grosse differenze, a questi livelli, ci sono negli sport di squadra: calcio, basket, anche baseball, come hai ricordato. E hai pure rkcordato che oltretutto in questi sport le "spese" sono pagate, mica gestite in proprio come devono fare i tennisti (che oltretutto devono pagarsi allenatori e preparatori, cosa che solo i migliori possono permettersi).

edit: nel tennis si stava davvero bene negli anni '70. Un Panatta poteva guadagnare 100,000 dollari, un Borg 400.000-500.000 (l'anno). In Italia, calciatori come Riva o Rivera guadagnavano negli stessi anni 50-100 milioni - facciamo 100.000 dollari , quanto Panatta, ma erano più forti comparati a lui. Infatti ricordo ancora che quando ci si scandalizzava per i guadagni degli sportivi (all'epoca ci si scamdalizzava spesso e volentieri di fronte a guadagni eccessivi) si parlava quasi sempre dei tennisti, non dei calciatori.
Come along Pond!

Avatar utente
balbysauro
Massimo Carbone
Messaggi: 52804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda balbysauro » gio set 13, 2018 11:05 am

Fantasio ha scritto:
Johnny Rex ha scritto:Buone osservazioni,sì.

E la cosa vale anche a livelli bassi e bassissimi. Prendi un calciatore della B italiana, che guadagna tranquillamente 50.000-100.000 Euro l'anno. Diciamo che sarà, in ambito italiano, 500esimo o 600esimo. A livello mondiale, a voler essere generosi, sarà 2000esimo o 3000esimo. Un tennista in quella posizione guadagna qualche migliaio di dollari/anno, e solo se gioca anche in doppio. E ovviamente si parla di dilettanti a pieno titolo, mentre i calciatori della B sono professionisti. Persino nella serie C del _basket_ italiano si guadagna molto, ma molto di più (10000 Euro li prendono tutti), e già si trovano dei professionisti.


non solo
ma i calciatori hanno le spese pagate (alberghi, allenatori, preparatori, voli, ecc.), i tennisti no come ben sappiamo dalle lamentele anche di top 100


edit, era stato appena scritto, non ci ero ancora arrivato

Avatar utente
paoolino
FooLminato
Messaggi: 11406
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda paoolino » gio set 13, 2018 11:13 am

Sì, ma non capisco come questo debba incidere sulla crisi delle nuove generazioni: queste discrepanze economiche c'erano anche prima.

Il fattore del cambiamento nella longevità atletica invece mi convince di più come causa dell'ostacolo al ricambio generazionale.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)

Avatar utente
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15517
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda ciccio » gio set 13, 2018 11:35 am

paoolino ha scritto:Sì, ma non capisco come questo debba incidere sulla crisi delle nuove generazioni: queste discrepanze economiche c'erano anche prima.

Il fattore del cambiamento nella longevità atletica invece mi convince di più come causa dell'ostacolo al ricambio generazionale.

Vera lá prima
Buona lá seconda
Ma é una terza che non é scritta la principale
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)

Avatar utente
paoolino
FooLminato
Messaggi: 11406
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
Località: Sleepin' in Wonderland
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda paoolino » gio set 13, 2018 11:37 am

ciccio ha scritto:
paoolino ha scritto:Sì, ma non capisco come questo debba incidere sulla crisi delle nuove generazioni: queste discrepanze economiche c'erano anche prima.

Il fattore del cambiamento nella longevità atletica invece mi convince di più come causa dell'ostacolo al ricambio generazionale.

Vera lá prima
Buona lá seconda
Ma é una terza che non é scritta la principale


Il terzo segreto di ciccio...
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)

Avatar utente
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15517
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda ciccio » gio set 13, 2018 11:39 am

paoolino ha scritto:
ciccio ha scritto:
paoolino ha scritto:Sì, ma non capisco come questo debba incidere sulla crisi delle nuove generazioni: queste discrepanze economiche c'erano anche prima.

Il fattore del cambiamento nella longevità atletica invece mi convince di più come causa dell'ostacolo al ricambio generazionale.

Vera lá prima
Buona lá seconda
Ma é una terza che non é scritta la principale


Il terzo segreto di ciccio...

Gia' svelato talmente tante volte :lol:
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)

Avatar utente
fabio86
Massimo Carbone
Messaggi: 36261
Iscritto il: gio lug 23, 2009 6:53 pm
Località: The Island

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda fabio86 » gio set 13, 2018 12:02 pm

Fantasio ha scritto:
fabio86 ha scritto:Djokovic e Ronaldo sono maniacali entrambi allo stesso modo nella preparazione, ma se il secondo si concede qualche orgia ogni tanto, il primo sembra che avesse una vita coniugale ed extraconiugale. :)

E infatti si è visto cosa gli è successo e quanto gli ci è voluto per riprendersi. ;)

Un gran premio di f1 è fisicamente massacrante, eh.

Vero, ma se ne corrono 20 ogni anno, e durano 1 ora e 20, 1 ora e 30, a volte 1 ora e 40. Un Federer già a mezzo servizio ha giocato, l'anno scorso, 57 incontri, di cui 19 al meglio dei 5 set.

fabio86 ha scritto:E quanti piloti di f1 esistono? 20-30?

Non c'è solo la F1. Sai chi è Simona De Silvestro? Non credo. Pure guadagna quanto Seppi, e solo di premi vinti. Comunque sì, negli sport motoristici a livelli medio-bassi i guadagni non sono dissimili. Le grosse differenze, a questi livelli, ci sono negli sport di squadra: calcio, basket, anche baseball, come hai ricordato. E hai pure rkcordato che oltretutto in questi sport le "spese" sono pagate, mica gestite in proprio come devono fare i tennisti (che oltretutto devono pagarsi allenatori e preparatori, cosa che solo i migliori possono permettersi).

edit: nel tennis si stava davvero bene negli anni '70. Un Panatta poteva guadagnare 100,000 dollari, un Borg 400.000-500.000 (l'anno). In Italia, calciatori come Riva o Rivera guadagnavano negli stessi anni 50-100 milioni - facciamo 100.000 dollari , quanto Panatta, ma erano più forti comparati a lui. Infatti ricordo ancora che quando ci si scandalizzava per i guadagni degli sportivi (all'epoca ci si scamdalizzava spesso e volentieri di fronte a guadagni eccessivi) si parlava quasi sempre dei tennisti, non dei calciatori.


Ma non credo la crisi di Djokovic sia stata motivata (solo) da quello. Ma da una serie di fattori. Un burnout psico/fisico.
L'infortunio al gomito c'è stato (nonostante Nasty lo neghi :D ).
Per quanto riguarda i gp di f1, si dice che fisicamente siano un'esperienza massacrante. Già solo fare un paio di giri con le macchine bi-posto per una persona normale è durissimo.
Credo che un gp solo in termini di fatica valga almeno quanto un torneo intero di tennis, se non più.
Considera oltre allo stress fisico, quello mentale come detto. Stare concentrati perchè il minimo errore ti può costare potenzialmente anche la vita, correndo 50-60 giri a oltre 200 km/h di media.

A parte questo, il raffronto con altri sport è effettivamente svantaggioso. Tra gli sport 'popolari' il tennis è uno dei più penalizzanti sia in termini di costi di accesso, sia di sacrifici assoluti senza garanzia di ritorno economico.

Una volta si stava meglio perchè come dici giustamente non c'era un professionismo esagerato, quindi si poteva guadagnare bene facendo meno sacrifici e vi erano più circuiti/esibizioni parallele con le quali tirare su soldi extra.
Oggi ci sarebbe il doppio ma come diceva Nick, ancora molti tennisti non hanno capito che una carriera in doppio per loro sarebbe più vantaggiosa di una in singolare.

Avatar utente
eddie v.
FooLminato
Messaggi: 12089
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda eddie v. » gio set 13, 2018 1:05 pm

ma i premi nel tennis tipo, che so, 80000 dollari per la vittoria di un torneo atp250, sono netti o lordi?
Aveva una mente così ristretta che riusciva a guardare dal buco della serratura con tutti e due gli occhi.

Avatar utente
balbysauro
Massimo Carbone
Messaggi: 52804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda balbysauro » gio set 13, 2018 1:25 pm

vabbè, la formula 1 mica si esaurisce nelle gare, eh
i piloti provano tutto l'anno e non è che si risparmino

Avatar utente
tuborovescio
Saggio
Messaggi: 8315
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda tuborovescio » gio set 13, 2018 1:32 pm

eddie v. ha scritto:ma i premi nel tennis tipo, che so, 80000 dollari per la vittoria di un torneo atp250, sono netti o lordi?


Boh il net lo vogliono togliere, e non si sa ancora se ci sarà la flat tax, poi c'è chi restituisce tutto.

Avatar utente
fabio86
Massimo Carbone
Messaggi: 36261
Iscritto il: gio lug 23, 2009 6:53 pm
Località: The Island

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda fabio86 » gio set 13, 2018 2:24 pm

balbysauro ha scritto:vabbè, la formula 1 mica si esaurisce nelle gare, eh
i piloti provano tutto l'anno e non è che si risparmino


Sì, pure quello ovviamente.
Devono sopportare sollecitazioni fisiche e stress mentale quasi da cyborg.

stefano61
Saggio
Messaggi: 7947
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda stefano61 » gio set 13, 2018 2:38 pm

Fantasio ha scritto:
nel tennis si stava davvero bene negli anni '70.



Boh, no, direi a partire dalla fine dei '70, inizio '80. Un torneo come Parigi, nella seconda metà degli anni '70, aveva ancora un montepremi così basso da far sì che Borg, Connors, Evert preferissero tornei a invito molto più remunerativi.

I tornei di circuiti paralleli, come il WCT, erano più ricchi di molti ATP fino ai primi anni '80. Le esibizioni erano la vera fonte di guadagno per i top players.

La vera esplosione dei prize money si verifica nei primi anni '80, per poi consolidarsi rapidamente.

enoryt
Gran Maestro
Messaggi: 1775
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda enoryt » gio set 13, 2018 2:57 pm

Un dollaro del 77 vale ca 4.50$ attuali

Borg di premi non ha raggiunto 4 milioni
Diciamo ca 20 attuali
Djokovic e' oltre i 100
Era tutto sponsor ed esibizioni

Avatar utente
balbysauro
Massimo Carbone
Messaggi: 52804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda balbysauro » gio set 13, 2018 3:43 pm

stefano61 ha scritto:
Fantasio ha scritto:
nel tennis si stava davvero bene negli anni '70.



Boh, no, direi a partire dalla fine dei '70, inizio '80. Un torneo come Parigi, nella seconda metà degli anni '70, aveva ancora un montepremi così basso da far sì che Borg, Connors, Evert preferissero tornei a invito molto più remunerativi.

I tornei di circuiti paralleli, come il WCT, erano più ricchi di molti ATP fino ai primi anni '80. Le esibizioni erano la vera fonte di guadagno per i top players.

La vera esplosione dei prize money si verifica nei primi anni '80, per poi consolidarsi rapidamente.


è uno dei motivi per cui le mie classifiche le facevo guardando soprattutto i prize money dei tornei e non se fossero Slam o chissà cosa
gli sportivi professionisti, quasi sempre, vanno dove ci sono i soldi
e devono essere soldi che devono entrare nelle loro tasche con delle vittorie, altrimenti varrebbero anche le esibizioni

inutile dire Tizio ha vinto Roland Garros se poi quelli più forti di lui non ci andavano per andare a giocare da un'altra parte

Avatar utente
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 3409
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Fantasio » gio set 13, 2018 4:22 pm

enoryt ha scritto:Un dollaro del 77 vale ca 4.50$ attuali

Borg di premi non ha raggiunto 4 milioni
Diciamo ca 20 attuali
Djokovic e' oltre i 100

Considerando che Borg si è rirato a 25 anni, non male quanto ha vinto, a riprova del fatto che i premi, da allora, non sono saliti così tanto.

Ma proviamo a metterla in termini più brutali.

Seconda metà anni '70: i tennisti guadagnano un po' più dei calciatori e faticano un po' di meno. Parliamo comunque di sport comparabili.

Seconda metà anni '80: Maradona è il numero uno, senza dubbio alcuno, nonostante un certo stile di vita. Guadagna circa 3 milioni di $$$ (dell'epoca). Altri fortissimi, come Van Basten, tra 1 e 2 milioni.
Nel 1988 Wilander guadagna circa 1 milione di $$$, e nel 1989 adotta lo stile di vita di Maradona: come risultato scende dal 1° al 15° posto e non vince più un torneo. Già allora i due sport non sono più comparabili.

Oggi Djokovic guadagna un tre volte circa più di Borg, considerando il ritiro prematuro dello svedese, ma Cristiano Ronaldo 5-6 volte più di Maradona (considerando l'inflazione), e già Maradona è posteriore a Borg di quasi 10 anni.

Allora io dico che a partire grossomodo dalla classe 1980 i ragazzini (immagino indirizzati dai genitori), se devono praticare seriamente uno sport e diventare professionisti, non guardano più al tennis. Questo lo si vede intanto contando i fuoriclasse: quelli apparsi nella prima metà dell'era ATP (dal 1973 al 1995-1996) sono ben 9 (Connors/Borg/Mac/Lendl/Wilander/Becker/Edberg/Sampras/Agassi), con i più giovani nati negli anni 1970 e 1971; quelli apparsi nella seconda metà (dal 1995-1996 ad oggi) sono solo tre. Ancora di più lo si vede dal livello delle seconde e terze linee, quelle che non avendo classe innata devono lavorare sodo e non concedersi svaghi: mi sembra che tutti concordiamo sul fatto che facciano abbastanza schifo.

edit: la stessa cosa sta succedendo nel ciclismo, anche se lì abbiamo il fattore doping a confondere le acque.
Come along Pond!

enoryt
Gran Maestro
Messaggi: 1775
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda enoryt » gio set 13, 2018 5:02 pm

Negli anni 70 ed 80 il Tennis era popolarissimo (come pure lo Sci).

Per me non c'è paragone in Italia e soprattutto in America tra la popolarità di Borg e McEnroe di allora con quella dei grandi di oggi.
In America il Tennis è molto calato a dispetto degli spettatori di Flushing Meadow

Così come tutti conoscevano Stenmark assai più di quanti oggi conoscano Hirscher.

Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 42246
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Nasty » gio set 13, 2018 7:36 pm

tuborovescio ha scritto:
eddie v. ha scritto:ma i premi nel tennis tipo, che so, 80000 dollari per la vittoria di un torneo atp250, sono netti o lordi?


Boh il net lo vogliono togliere, e non si sa ancora se ci sarà la flat tax, poi c'è chi restituisce tutto.


Chi è, eddie.v?
L'lslanda scalda i cuori dei tifosi di tutto il mondo. Squadra simpatia: 1 punto!

Avatar utente
tuborovescio
Saggio
Messaggi: 8315
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda tuborovescio » gio set 13, 2018 8:04 pm

Nasty ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
eddie v. ha scritto:ma i premi nel tennis tipo, che so, 80000 dollari per la vittoria di un torneo atp250, sono netti o lordi?


Boh il net lo vogliono togliere, e non si sa ancora se ci sarà la flat tax, poi c'è chi restituisce tutto.


Chi è, eddie.v?


black mirror #100#

Avatar utente
Johnny Rex
Massimo Carbone
Messaggi: 39515
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Johnny Rex » ven set 14, 2018 3:34 pm

Tornando un attimo alla durata partite attuali, nel topic US Open ho già sottolineato come la finale Djokovic-Del Potro sia stata la più lunga della storia sulla distanza di 3 soli set giocati, 3 ore e 20, 8 minuti in più di Murray-Djokovic Wimbledon 2013, una durata media (netta, includendo pause etc) di quasi 6,5 minuti per game .

Vediamo per ciascuno dei 3 Grandi la durata delle rispettive finali dalla più lunga come media per game alla più breve (Era una stat già nei miei archivi eh :) , non pensate l'abbia elaborata adesso)

Federer

WIM 08 Nadal-Federer 64 64 67 67 97 288 minuti 62 games Media 4,6 minuti x game
AO 09 Nadal-Federer 75 36 76 36 62 259 minuti 51 games media 5 minuti x game
WIM 09 Federer-Roddick 57 76 76 36 1614 256 minuti 77 games media 3,3 minuti x game
US 09 Del Potro-Federer 36 76 46 76 62 246 minuti 53 games media 4,6 minuti x game
WIM 14 Djokovic-Federer 67 64 76 57 64 236 minuti 58 games media 4 minuti x game
WIM 07 Federer-Nadal 76 46 76 26 62 225 minuti 52 games media 4,3 minuti x game
RG 11 Nadal-Federer 75 76 57 61 220 minuti 44 games media 5 minuti x game
AO 17 Federer-Nadal 64 36 61 36 63 218 minuti 44 games media 5 minuti x game
WIM 12 Federer-Murray 46 75 63 64 204 minuti 41 games media 5 minuti x game
US 15 Djokovic-Federer 64 57 64 64 201 minuti 42 games media 4,8 minuti x game
RG 07 Nadal-Federer 63 46 63 64 190 minuti 38 games media 5 minuti x game
AO 18 Federer-Cilic 62 67 63 36 61 183 minuti 46 games media 4 minuti x game
RG 06 Nadal-Federer 16 61 64 76 182 minuti 37 games media 5 minuti x game
WIM 06 Federer-Nadal 60 76 67 63 178 minuti 41 games media 4,3 minuti x game
WIM 15 Djokovic-Federer 76 67 64 63 176 minuti 45 games media 3,9 minuti x game
AO 06 Federer-Baghdatis 57 75 60 62 166 minuti 38 games media 4,4 minuti x game
AO 10 Federer-Murray 63 64 76 161 minuti 32 games media 5 minuti x game
WIM 04 Federer-Roddick 46 75 76 64 151 minuti 45 games media 3,3 minuti x game
US 06 Federer-Roddick 62 46 75 61 145 minuti 37 games media 3,9 minuti x game
US 07 Federer-Djokovic 76 76 64 144 minuti 36 games media 4 minuti x game
AO 07 Federer-Gonzalez 76 64 64 140 minuti 33 games media 4,2 minuti x game
US 05 Federer-Agassi 63 26 76 61 139 minuti 37 games media 3,7 minuti x game
AO 04 Federer-Safin 76 64 62 135 minuti 31 games media 4,35 minuti x game
WIM 03 Federer-Philippoussis 76 62 76 116 minuti 34 games media 3,4 minuti x game
RG 09 Federer-Soderling 61 76 64 115 minuti 30 games media 3,8 minuti x game
US 08 Federer-Murray 62 75 62 111 minuti 28 games media 4 minuti x game
US 04 Federer-Hewitt 60 76 60 109 minuti 25 games media 4,4 minuti x game
RG 08 Nadal-Federer 61 63 60 108 minuti 22 games media 4,9 minuti x game
WIM 05 Federer-Roddick 62 76 64 101 minuti 31 games media 3,2 minuti x game
WIM 17 Federer-Cilic 63 61 64 101 minuti 26 games media 3,9 minuti x game

Media Federer 4,3 minuti x game

Nadal

AO 12 Djokovic-Nadal 57 64 62 67 75 353 minuti 55 games media 6,4 minuti x game
WIM 08 Nadal-Federer 64 64 67 67 97 288 minuti 62 games Media 4,6 minuti x game
AO 09 Nadal-Federer 75 36 76 36 62 259 minuti 51 games media 5 minuti x game
US 11 Djokovic-Nadal 62 64 67 61 250 minuti 38 games media 6,6 minuti x Game
RG 12 Nadal-Djokovic 64 63 26 75 229 minuti 39 minuti media 5,9 minuti x game
WIM 07 Federer-Nadal 76 46 76 26 62 225 minuti 52 games media 4,3 minuti x game
US 10 Nada-Djokovic 64 57 64 62 223 minuti 40 games media 5,6 minuti x game
RG 11 Nadal-Federer 75 76 57 61 220 minuti 44 games media 5 minuti x game
AO 17 Federer-Nadal 64 36 61 36 63 218 minuti 44 games media 5 minuti x game
RG 14 Nadal-Djokovic 36 75 62 64 211 minuti 39 games media 5,4 minuti x game
RG 2005 Nadal-Puerta 67 63 61 75 204 minuti 41 games media 5 minuti x game
US 13 Nadal-Djokovic 62 36 64 61 201 minuti 34 games media 5,9 minuti x game
RG 07 Nadal-Federer 63 46 63 64 190 minuti 38 games media 5 minuti x game
RG 06 Nadal-Federer 16 61 64 76 182 minuti 37 games media 5 minuti x game
WIM 06 Federer-Nadal 60 76 67 63 178 minuti 41 games media 4,3 minuti x game
RG 18 Nadal-Thiem 64 63 62 162 minuti 27 games media 6 minuti x game
WIM 11 Djokovic-Nadal 64 61 16 63 148 minuti 33 games media 4,5 minuti x game
US 17 Nadal-Anderson 63 63 64 147 minuti 28 games media 5,2 minuti x game
AO 14 Wawrinka-Nadal 63 62 36 63 141 minuti 35 games media 4 minuti x game
RG 10 Nadal-Soderling 64 62 64 138 minuti 28 games media 4,9 minuti x game
RG 13 Nadal-Ferrer 63 62 63 136 minuti 26 games media 5,2 minuti x game
WIM 10 Nadal-Berdych 63 75 64 133 minuti 31 games media 4,1 minuti x game
RG 17 Nadal-Wawrinka 62 63 61 125 minuti 24 games media 5,2 minuti x game
RG 08 Nadal-Federer 61 63 60 108 minuti 22 games media 4,9 minuti x game

Media Nadal 5,1 minuti x game

Djokovic

AO 12 Djokovic-Nadal 57 64 62 67 75 353 minuti 55 games media 6,4 minuti x game
US 12 Murray-Djokovic 76 75 46 36 62 294 minuti 52 games media 5,6 minuti x game
US 11 Djokovic-Nadal 62 64 67 61 250 minuti 38 games media 6,6 minuti x Game
WIM 14 Djokovic-Federer 67 64 76 57 64 236 minuti 58 games media 4 minuti x game
US 16 Wawrinka-Djokovic 67 63 75 64 235 minuti 44 games media 5,3 minuti x game
RG 12 Nadal-Djokovic 64 63 26 75 229 minuti 39 minuti media 5,9 minuti x game
US 10 Nada-Djokovic 64 57 64 62 223 minuti 40 games media 5,6 minuti x game
AO 13 Djokovic-Murray 67 76 63 62 220 minuti 43 games media 5,1 minuti x game
AO 15 Djokovic-Murray 76 67 63 60 219 minuti 41 games media 5,3 minuti x game
RG 14 Nadal-Djokovic 36 75 62 64 211 minuti 39 games media 5,4 minuti x game
US 13 Nadal-Djokovic 62 36 64 61 201 minuti 34 games media 5,9 minuti x game
US 15 Djokovic-Federer 64 57 64 64 201 minuti 42 games media 4,8 minuti x game
US 18 Djokovic-Del Potro 63 76 63 200 minuti 31 games media 6,4 minuti x game
WIM 13 Murray-Djokovic 64 75 64 192 minuti 32 games media 6 minuti x game
RG 15 Wawrinka- Djokovic 46 64 63 64 192 minuti 39 games media 4,9 minuti x game
AO 08 Djokovic-Tsonga 46 64 63 76 185 minuti 42 games media 4,4 minuti x game
RG 16 Djokovic-Murray 36 61 62 64 183 minuti 33 games media 5,5 minuti x game
WIM 15 Djokovic-Federer 76 67 64 63 176 minuti 45 games media 3,9 minuti x game
AO 16 Djokovic -Murray 61 75 76 173 minuti 32 games media 5,4 minuti
AO 11 Djokovic-Murray 64 62 63 159 minuto 27 games media 5,9 minuti x game
WIM 11 Djokovic-Nadal 64 61 16 63 148 minuti 33 games media 4,5 minuti x game
US 07 Federer-Djokovic 76 76 64 144 minuti 36 games media 4 minuti x game
WIM 18 Djokovic -Anderson 62 62 76 139 minuti 29 games media 4,8 minuti x game

Media Djokovic 5,2 minuti per game

Nadal e Federer fra di loro praticamente sempre sulla stessa media game (5 minuti) o quasi, Djokovic abbastanza rapido su erba a fronte della ltre superfici , Nadal lo stesso, rimane comunque in generale una minore durata a Wimbledon rispetto al resto .

Direi che si può fare una distinzione fra
-Finali Rapide /scorrevoli - 3, 4,5 minuti x game
-Finali Medio-Lunghe - 4,5 -5,5 minuti x game
-Finali Molto lunghe 5,6 minuti x game- 6,5 o di più
Fra queste ultime ovviamente :) 5 Nadal-Djokovic, 2 Murray-Djokovic (curiosamente quelle vinte da Andy) e per quest'anno di durata molto lunga per tre soli set sia Nadal-Thiem che Djokovic-Del Potro. Chiaramente tutti match senza molti punti fatti direttamente col servizio.

Il record di durata per game credo sia all time di Wilander :)

RG 1982 Wilander-Vilas 16 76 60 64 282 minuti 36 games media 7,8 minuti x game (hors categorie)
US 1987 Lendl-Wilander 67 60 76 64 287 minuti 42 games media 6,8 minuti x game

Comunque più ancora che le superfici evidente come siano le caratteristiche dei giocatori a determinare durate di un certo tipo

F.F.
"E rivelo qui un dato preoccupante. Mi tocca pensare a balbysauro diverse volte al giorno. Ormai, e' una schiavitu' "

Avatar utente
balbysauro
Massimo Carbone
Messaggi: 52804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda balbysauro » ven set 14, 2018 3:58 pm

anche quante volte fai rimbalzare la pallina prima di servire
o quante volte devi toccarti orecchie e mutande prima di farlo
#10#

Avatar utente
Johnny Rex
Massimo Carbone
Messaggi: 39515
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Johnny Rex » ven set 14, 2018 9:42 pm

Finali di Slam oltre le 4 ore

Australian Open

2012 Djokovic-Nadal 5 ore e 53
1988 Wilander-Cash 4 ore e 27
2009 Nadal-Federer 4 ore e 19

Roland Garros

1982 Wilander-Vilas 4 ore e 42
1987 Lendl-Wilander 4 ore e 17
1984 Lendl-McEnroe 4 ore e 8

Wimbledon

2008 Nadal-Federer 4 ore e 48
2009 Federer-Roddick 4 ore e 16
1982 Connors-McEnroe 4 ore e 14

US Open

1988 Wilander-Lendl 2012 Murray-Djokovic 4 ore e 54
1987 Lendl-Wilander 4 ore e 47
1980 McEnroe-Borg 4 ore e 13
2011 Djokovic-Nadal 4 ore e 10
2009 Del Potro-Federer 4 ore e 6

Wilander il supermaratoneta a quota 5 , poi Lendl Nadal e Federer con 4 , McEnroe e Djokovic a quota 3

Altre finali vicine alle 4 ore

RG 1993 Bruguera-Courier 3 ore e 59
WIM 2014 Djokovic-Federer 3 ore e 56
US 2016 Wawrinka-Djokovic 3 ore e 55
WIM 1980 Borg-McEnroe 3 ore e 53
US 1989 Becker-Lendl 3 ore e 51

F.F.
"E rivelo qui un dato preoccupante. Mi tocca pensare a balbysauro diverse volte al giorno. Ormai, e' una schiavitu' "

Avatar utente
Tore
Illuminato
Messaggi: 3173
Iscritto il: mer lug 21, 2004 3:35 pm
Località: Gioiosa Jonica
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Tore » sab set 15, 2018 8:46 am

Molto interessante il fatto che non vi sia una sola partita degli anni '90.

stefano61
Saggio
Messaggi: 7947
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda stefano61 » sab set 15, 2018 3:12 pm

balbysauro ha scritto:
anche quante volte fai rimbalzare la pallina prima di servire
o quante volte devi toccarti orecchie e mutande prima di farlo
#10#



Beh, McEnroe aveva tutto un suo cerimoniale (cit. Clerici), Lendl si strappava le ciglia..... :)

Avatar utente
balbysauro
Massimo Carbone
Messaggi: 52804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda balbysauro » sab set 15, 2018 3:14 pm

stefano61 ha scritto:
balbysauro ha scritto:
anche quante volte fai rimbalzare la pallina prima di servire
o quante volte devi toccarti orecchie e mutande prima di farlo
#10#



Beh, McEnroe aveva tutto un suo cerimoniale (cit. Clerici), Lendl si strappava le ciglia..... :)


infatti ci sono anche loro :)

Avatar utente
Johnny Rex
Massimo Carbone
Messaggi: 39515
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Johnny Rex » sab set 15, 2018 4:22 pm

Tore ha scritto:Molto interessante il fatto che non vi sia una sola partita degli anni '90.


Sampras, Agassi, Edberg, tutti abbastanza rapidi .
Borg stesso ben più rapido di quanto sostengano le leggende ,anche a Parigi.
95 minuti per battere Vilas 63 62 64 nel 1975, per intenderci, Nadal contro Thiem quest'anno punteggio analogo 162 minuti , idem Lendl contro Pernfors nel 1985 , 109 per il 61 61 63 del 1978 , di vere gare fiume direi solo le finali 1980 vs Mac , molto più coinvolto di lui in maratone (anche in davis).

Come nota Balby influiscono molto sulla durata le perdite di tempo prima di servire (nel caso di mac anche le polemiche pure e semplici) ed ovviamente, come nel caso di Wilander la presenza di pochi punti diretti al servizio.

In media storica comunque mi pare di poter dire finali di Parigi decisamente meno lunghe di quelle di NY .

F.F.
"E rivelo qui un dato preoccupante. Mi tocca pensare a balbysauro diverse volte al giorno. Ormai, e' una schiavitu' "

ludega
Illuminato
Messaggi: 3994
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda ludega » dom set 16, 2018 8:55 pm

stefano61 ha scritto:Secondo me è questo, tra tutti i numeri, quello più impressionante. I più giovani vincitori Slam in attività hanno oggi 30 anni.


Siccome non mi ero reso conto esattamente di quanto fosse anomalo, ho messo insieme una tabella Era Open sui "decenni di nascita"

Immagine

Non esiste ancora un campione Slam nato negli Anni '90 ma il primo campione degli Anni '80 è stato Marat Safin 18 anni fa, ovvero 72 Slam fa....

Avatar utente
Johnny Rex
Massimo Carbone
Messaggi: 39515
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Johnny Rex » dom set 16, 2018 9:26 pm

ludega ha scritto:
stefano61 ha scritto:Secondo me è questo, tra tutti i numeri, quello più impressionante. I più giovani vincitori Slam in attività hanno oggi 30 anni.


Siccome non mi ero reso conto esattamente di quanto fosse anomalo, ho messo insieme una tabella Era Open sui "decenni di nascita"

Immagine

Non esiste ancora un campione Slam nato negli Anni '90 ma il primo campione degli Anni '80 è stato Marat Safin 18 anni fa, ovvero 72 Slam fa....


Un Buco di 20 anni, cose da pazzi.

F.F.
"E rivelo qui un dato preoccupante. Mi tocca pensare a balbysauro diverse volte al giorno. Ormai, e' una schiavitu' "

Lyndon79
Saggio
Messaggi: 8151
Iscritto il: lun lug 02, 2007 10:55 pm
Località: Europa, più o meno2

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Lyndon79 » dom set 16, 2018 9:36 pm

Tore ha scritto:Molto interessante il fatto che non vi sia una sola partita degli anni '90.


Mi aspettavo anche che ci fossero piu' partite recenti.
Imnvece anche gli anni 80 si difendono molto bene.

Avatar utente
balbysauro
Massimo Carbone
Messaggi: 52804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda balbysauro » dom set 16, 2018 9:39 pm

Lyndon79 ha scritto:
Tore ha scritto:Molto interessante il fatto che non vi sia una sola partita degli anni '90.


Mi aspettavo anche che ci fossero piu' partite recenti.
Imnvece anche gli anni 80 si difendono molto bene.


negli anni '80 ho l'impressione che gli scambi durassero mediamente di più
si cercava meno il punto e più l'errore avversario, per vari motivi

Avatar utente
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 3409
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Fantasio » lun set 17, 2018 12:27 pm

Johnny Rex ha scritto:
ludega ha scritto:Immagine
Non esiste ancora un campione Slam nato negli Anni '90 ma il primo campione degli Anni '80 è stato Marat Safin 18 anni fa, ovvero 72 Slam fa....

Un Buco di 20 anni, cose da pazzi.
F.F.

Ci sono tre osservazioni da fare:
- il primo valore è chiaramente falsato dallo stacco che si verifica all'inizio dell'era Open. In realtà il primo vincitore nato negli anni '40 sarebbe McKinley, che vince Wimbledon nel 1963 (quindi avremmo da aggiungere altri 21 slam ai 20 in tabella). Ma ovviamente McKinley non avrebbe vinto Wimbledon in presenza di Laver (reduce dal Grande Slam) e Rosewall (che proprio nel 1963 fa il GS Pro), entrambi nati negli anni '30, per cui non si può escludere che proprio Ashe sarebbe stato, alla fine, il primo nato in quella decade (dando poco credito a Roche e Newcombe, che comunque anticipano di poco Ashe).
- il valore medio deve per forza essere circa 40, e in questo momento ci siamo, per cui in futuro troveremo valori decisamente più bassi di 72+.
- la variazione "locale" ci dice che i nati negli anni /'50/'60/'70 vincevano prima del previsto (vi sono infatti vincitori di 17 anni), quelli degli anni '80 più o meno nei tempi previsti (20 anni circa), quelli degli anni '90 sono in ritardo (ancora non sappiamo quando vinceranno). Quando in futuro l'intervallo tornerà sui 40 significherà che i nati in una certa decade "vinceranno nei tempi previsti", che potrebbero essere 20 anni ma anche 30 - ancora non si sa.

Ci sono due modi di interpretare la tabella.

Il primo è che una volta fosse più facile vincere da giovani (20 anni o meno) e che ora, per ragioni tecniche, sia diventato più difficile (più di 20 anni, anche molto di più). Alcuni di noi ne sono convinti, e del resto questa tendenza la si nota anche in altri sport (sci e ciclismo, per esempio).

Il secondo è quello di cui ho scritto nei giorni scorsi: per via di una crisi di "vocazioni" - che ritengo al momento irreversibile - è calato il livello medio dei giocatori professionisti, e questo permette agli ultimi grandi campioni (Federer/Nadal/Djokovic) o mezzi campioni (Cilic/Murray/Wawrinka) di avere la meglio sui giovani contrariamente a quanto succedeva tempo fa.

Io sono convinto della seconda ipotesi e forse a qualcuno non sarà sfuggito che i valori in tabella aumentano già a partire dai nati degli anni '80:
Fantasio ha scritto:io dico che a partire grossomodo dalla classe 1980 i ragazzini (immagino indirizzati dai genitori), se devono praticare seriamente uno sport e diventare professionisti, non guardano più al tennis.
, ma ovviamente anche la prima è più che sensata.
Come along Pond!

Avatar utente
fabio86
Massimo Carbone
Messaggi: 36261
Iscritto il: gio lug 23, 2009 6:53 pm
Località: The Island

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda fabio86 » lun set 17, 2018 12:29 pm

Secondo me sono verosimilmente esatte entrambe le ipotesi.

ludega
Illuminato
Messaggi: 3994
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda ludega » lun set 17, 2018 12:46 pm

Solito grande post Fantasio.

Mi pare sia logico un aumento rispetto ai tempi dove vincevano i minorenni o comunque teenager, quindi sempre sul range 45-50 ma 72 (e non è ancora finita) secondo me è un dato che difficilmente si ripeterà. Decisamente troppo per essere ritenuto normale o fisiologico per il "progresso" dei vecchi. Anche perché non si chiede la luna, ma anche un torneo soltanto. Non si capisce come nemmeno una volta non possa accadere, anche per una serie di circostanze fortunate, che uno dai 28 anni in giù riesca a vincere un grande torneo. Per adesso solo Raonic e Thiem sono arrivati in finale e hanno preso delle stese nette da Murray e Nadal

Ovviamente la parte della tabella sugli anni '40 è falsata dall'Era Open ma è anche vero che Laver e Rosewall avrebbero probabilmente dominato fino al 1966 almeno. Poi certo Newcombe era forte quindi magari uno prima del 1968 lo avrebbe vinto.
Ultima modifica di ludega il lun set 17, 2018 2:17 pm, modificato 1 volta in totale.

maxredo
Massimo Carbone
Messaggi: 15107
Iscritto il: sab ott 15, 2005 12:33 am
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda maxredo » lun set 17, 2018 2:04 pm

Boh queste statistiche su numeri piccoli e che possono essere cambiate da una partita lasciano un po' il tempo che trovano.

Safin è quasi un '79 (se nasceva meno di un mese prima), Nishikori per 3 giorni poteva essere un '90 e battere Cilic a NY, Raonic un wimbledon poteva vincerlo etc etc.
Non è tanto da questa attesa del primo '9x a vincere uno slam che si vede l'evidente crisi di questa generazione

ludega
Illuminato
Messaggi: 3994
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda ludega » lun set 17, 2018 2:15 pm

maxredo ha scritto:Boh queste statistiche su numeri piccoli e che possono essere cambiate da una partita lasciano un po' il tempo che trovano.

Safin è quasi un '79 (se nasceva meno di un mese prima), Nishikori per 3 giorni poteva essere un '90 e battere Cilic a NY, Raonic un wimbledon poteva vincerlo etc etc.
Non è tanto da questa attesa del primo '9x a vincere uno slam che si vede l'evidente crisi di questa generazione


Nishikori ha preso 3 set a 0 da Cilic in quella finale, quindi non vedo come potesse vincere. Se anche non ti piace Safin perché è nato a fine Gennaio '80, Hewitt ha vinto lo US Open l'anno dopo alla stessa età di Safin, quindi il discorso non cambia. Resta il fatto che a 2018 finito, i più giovani vincitori sono nati a Settembre 1988, quindi hanno 30 anni...

Avatar utente
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 3409
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda Fantasio » lun set 17, 2018 2:33 pm

ludega ha scritto:Poi certo Newcombe era forte quindi magari uno prima del 1968 lo avrebbe vinto.

Poco sarebbe cambiato: Newcombe vince per la prima volta a Wimbledon 1967, quindi solo 5 tornei prima di Ashe (ammesso che, con Laver che proprio nel 1967 fa il GS Pro, potesse vincerlo in presenza di Laver, Rosewall eccetera).
Come along Pond!

Avatar utente
balbysauro
Massimo Carbone
Messaggi: 52804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda balbysauro » lun set 17, 2018 2:42 pm

concordo con maxredo su una cosa: la fallacia di trattare gli argomenti utilizzando dei limiti arbitrari, ancorchè piacevoli all'occhio e "ordinati", come le decadi

quello che intendo io è: mettiamo che domani si stabilisca che Gesù, come pare, è nato 6 anni prima di quello che è stato tramandato e che quindi i calendari vanno aggiornati e siamo nel 2024
improvvisamente Nadal e Djokovic sarebbero dei '90 e crollerebbe tutto: negli anni '90 sono nati 2 dei più grandi campioni di sempre, Nadal nel 1992 e Djokovic nel 1993 :D

naturalmente il dato rimane: attualmente c'è un buco che forse non c'è mai stato tra il più giovane vincitore di slam (è Cilic? scusatemi ma ogni tanto ho delle lacune banali :oops: ), peraltro uno one shot man, e il più giovane successivo
uno che dovrebbe essere nato a inizio anni '90, con una distribuzione più omogenea, ma che ancora non è arrivato


a mio avviso è più calzante una statistica che dice come negli anni sia cambiata l'età media dei vincitori di slam, o dei finalisti
o l'età a cui si è vinto il primo slam, ecc.


però, per carità, capisco che sia un gioco e date alcune basi, il risultato è quello ed è un modo come un altro per sottolineare il buco generazionale

maxredo
Massimo Carbone
Messaggi: 15107
Iscritto il: sab ott 15, 2005 12:33 am
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda maxredo » lun set 17, 2018 2:42 pm

ludega ha scritto:
maxredo ha scritto:Boh queste statistiche su numeri piccoli e che possono essere cambiate da una partita lasciano un po' il tempo che trovano.

Safin è quasi un '79 (se nasceva meno di un mese prima), Nishikori per 3 giorni poteva essere un '90 e battere Cilic a NY, Raonic un wimbledon poteva vincerlo etc etc.
Non è tanto da questa attesa del primo '9x a vincere uno slam che si vede l'evidente crisi di questa generazione


Nishikori ha preso 3 set a 0 da Cilic in quella finale, quindi non vedo come potesse vincere. Se anche non ti piace Safin perché è nato a fine Gennaio '80, Hewitt ha vinto lo US Open l'anno dopo alla stessa età di Safin, quindi il discorso non cambia. Resta il fatto che a 2018 finito, i più giovani vincitori sono nati a Settembre 1988, quindi hanno 30 anni...


Poteva vincerla giocandola meglio o giocandola peggio l'altro o per un infortunio. DIco che se l'avesse vinta la statistica direbbe una cosa non vera, cioè che i 90 non sono più scarsi, ma noi sappiamo benissimo che lo sono :)
Ma soprattutto sono gli altri 3 che sono molto forti e hanno lasciato le briciole secondo me.
Un interregno alla Hewitt, Roddick non l'hanno avuto anche se a Dimitrov & co.per vincere forse non sarebbe bastato neanche quello.

Avatar utente
balbysauro
Massimo Carbone
Messaggi: 52804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda balbysauro » lun set 17, 2018 2:49 pm

insomma, le decadi sono belle
ma secondo voi Raonic è della stessa generazione di Nishikori o di quella di Shapovalov?

ludega
Illuminato
Messaggi: 3994
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda ludega » lun set 17, 2018 2:59 pm

balbysauro ha scritto:insomma, le decadi sono belle
ma secondo voi Raonic è della stessa generazione di Nishikori o di quella di Shapovalov?


Ma infatti non è quello il senso della tabella: è ovvio che Raonic è molto più vicino a Nishikori che a Shapovalov, così come Federer è molto più vicino a Safin che a Cilic.

Il senso è vedere quanto tempo ci è voluto per avere un vincitore del decennio successivo... Quello è lo scopo. Dopo 18 anni ancora non è successo....

PS. Tra l'altro scusatemi, ma "decade" in italiano non vuol dire "10 giorni"? Io ho sempre usato "decennio" per 10 anni. Mi sembra una storpiatura dall'inglese usare "decade"

maxredo
Massimo Carbone
Messaggi: 15107
Iscritto il: sab ott 15, 2005 12:33 am
Località: Milano

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggioda maxredo » lun set 17, 2018 3:08 pm

balbysauro ha scritto:insomma, le decadi sono belle
ma secondo voi Raonic è della stessa generazione di Nishikori o di quella di Shapovalov?


Djokovic, per dire è più vicino a Dimitrov che a Federer come età.
Come hai detto tu dipende anche quando fai partire il decennio.
Un topiconiano arabo per esempio arriverebbe ad altre conclusioni :D


Torna a “Tennis Club”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti