Doping

[BackhandWinner]

Il Rasoio di Ockham del Bar Sport.

[Satrapo]

Il problema non è tanto il "dire senza dire", il gettare il sasso e nascondere la mano, le chiacchiere da bar sport con relativi rasoi di Ockham etc. etc. il problema è il rispetto dei tifosi: lo sport professionistico esiste fin quando esisteranno tifosi ed appassionati che lo finanzieranno riempiendo gli stadi, acquistando abbonamenti paytv, comprando racchette, magliette, corde e via dicendo. Quando si prendono in giro i tifosi si danneggia lo sport più di quanto lo danneggerebbe un caso di doping conclamato, per quanto illustre possa essere l'atleta coinvolto. Forse il caso Agassi sta aprendo la strada a questa consapevolezza: meglio punire chi sgarra puntando su una politica di credibilità e trasparenza piuttosto che affossare oggi quello che potrebbe saltar fuori dopodomani. La scelta dell'affidare i controlli alla WADA e l'introduzione della reperibilità giornaliera sembra essere un primo passo in questa direzione, certo se poi si finge di credere a qualsiasi storiella raccontata dal giocatore di turno pizzicato con le mani sporche di marmellata e si chiude il caso con una bonaria pacca sulla spalla allora il rimedio diventa peggiore del male.

Quindi sinceramente non mi aspetto a breve di veder rotolare teste illustri recise di netto dall'antidoping come nell'ambiente si vocifera ormai da aprile-maggio, ma forse e dico forse ci si può aspettare un ridimensionamento del fattore doping che già di per se sarebbe un ottimo punto di partenza nella speranza che i valori in campo si avvicinino ai valori reali degli atleti, al netto di "illeciti aiutini".

Io continuo a credere che questo sport abbia ancora in se la capacità di non arrendersi ai politicanti del "business prima di tutto" e che possa mantenere una accettabile credibilità agli occhi dei tifosi, però dipende anche da come verranno gestiti i casi che inevitabilmente salteranno fuori.

Direi che per ora (Gasquet, Agassi, Wickmayer e Malisse) l'ATP non si sta muovendo benissimo forse anche per la relativa inabitudine del sistema a gestire simili situazioni, speriamo in un futuro più "rigoroso e trasparente" e cerchiamo di goderci il nostro sport.

Tornando all'articolo di Clerici la più ovvia delle obiezioni che si possono sollevare è la solita: se si sa qualcosa la si dica citando fonti e riscontri oppure si eviti di fare affermazioni salvo poi farle passare come puro frutto non confermato di un personalissimo ragionamento privo di appigli reali.

Però rendiamoci anche conto che in alcuni casi i riscontri che ci vengono forniti come "reali" per spiegare alcune evidenze sono ben più immaginari dei ragionamenti del buon vecchio Gianni, che forse per questo ha perso la sua "pazienza letteraria" e ha messo nero su bianco qualcosa che aleggia nell'aria da un bel po'.

[Nickognito]

Satrapo, son d`accordo su tutto, ma e` difficile che qualcosa cambi per rimanere credibile ai tifosi, se i tifosi continuano a finanziare il sistema pensando che sia completamente credibile, qualunque cosa succeda.

[Lyndon79]

Quindi sinceramente non mi aspetto a breve di veder rotolare teste illustri recise di netto dall'antidoping come nell'ambiente si vocifera ormai da aprile-maggio

Non so se questo sia "gettare il sasso e nascondere la mano", ma, in questo caso, il sasso e' ben evidente..

[fabio86]

Clerici insinua abbastanza chiaramente che il calo muscolare di Nadal, visibile nelle prestazioni atletiche e nell'aspetto fisico prima ancora che nel rendimento, dipenda dal fatto che non usi più la benzina super che usava fino a un pò di tempo fa.
Ricorda anche tutte le volte che si è spinto troppo in là nel recuperare velocemente dai problemi fisici negli ultimi anni, con i vari infortuni ai tendini sanati in tempi da record, grazie anche alla collaborazione di Parra.
Inevitabilmente poi questa esasperazione si fa sentire con gli interessi adesso.
Dice ovviamente che questa è una supposizione (il doping, non il logoramento fisico che è comunque chiaro) e che spera di sbagliarsi.

Link?

[Nickognito]

Link?

e` scritto su carta, compratelo

[Joe Shlabotnik]

http://ricerca.repubblica.it/repubblica ... ta-di.html

[Roberto74]

Dice né più né meno quello che molti pensano e che è pure umanamente comprensibile; ma resta il sospetto che questo articolo sia una sorta di sassolino tolto dalla scarpa di chi non ha mai fatto mistero di non poter soffrire la tipologia di tennista incarnata da Nadal, che potrà certo non piacere ma che di sicuro merita il rispetto che si riserva a tutte le altre categorie di tennisti.

In altre parole, non credo che Clerici abbia la serenità e l'obiettività necessarie per risultare attendibile sull'argomento.

[fabio86]

Link?

e` scritto su carta, compratelo

No

[Johnny Rex]

Tommasi che non sopporta Davydenko.
Clerici che non sopporta Nadal.

Dunque.
L'articolo lo trovo ben scritto, e nemmeno particolarmente offensivo (scriveva di peggio su Wilander,per dire) , casomai è un po'stigmatizzabile l'atteggiamento da perenne Grisù (nel senso di pompiere) che Gianni ama interpretere.
Come smorzava un po' certi entusiasmi su Federer all'epoca del dominio assoluto, così ora eccolo dire che lui le perplessità sul fisico di Nadal già le aveva da tempo.
E dimentica anche, per dire, che pur elui era nel lotto di chi a fine 2008 dava un Federer calante inq uesto 2009(pure all'epoca della vittoria newyorchese) ,quindi diciamo che a volte anche lui, come noi, è facile profeta a posteriori (post eventum, per dirla con gli studiosi di Dante).

F.F.

[Nickognito]

In altre parole, non credo che Clerici abbia la serenità e l'obiettività necessarie per risultare attendibile sull'argomento.

spiegaci pero` perche` allora dobbiamo leggere te che parli di Agassi

[Rosewall]

personalmente, associo ad ogni giocatore un 50% fisso di possibilità che abbia fatto ricorso al doping, dal numero uno in giù, dunque Nadal incluso.
Tuttavia non mi sento in alcun modo di associare l'attuale "caso" Nadal a ipotesi di doping.
Il rendimento del maiorchino non è così dissimile dal consueto trend delle scorse stagioni, e il peggioramento può essere dovuto a quella mancanza di fiducia di cui parla maxredo nel topic dei tornei, legata, più che all'infortunio in sé, alla saggia seppure tardiva decisione di non allenarsi più in presenza di tendini infiammati (pena il rischio di chiudere improvvisamente la carriera con un crack). Il calo della massa muscolare - i cui effetti in termine di diminuzione nella potenza dei colpi direi che saranno da valutare nella prossima primavera - il calo risponde all'esigenza di ridurre le sollecitazioni ai tendini (chi segue il calcio avrà presente il caso di Ronaldo).

Peraltro trovo che il disquisire (che non può che basarsi su sensazioni aleatorie, da cui l'inevitabile effetto barsport) sull'ipotesi che l'atleta x sia dopato o meno, in ottica di guerra al doping sia una battaglia di retroguardia che più di retroguardia non si può. Non mi riferisco a Clerici, che fa il giornalista/scrittore e che dunque tratta giustamente il tema con il taglio che reputa più interessante. Mi riferisco invece a quanti vogliano parlare seriamente di doping.

Ecco, a mio avviso in questo momento uno dei fronti più importanti su cui si sta combattendo realmente questa guerra contro il doping (guerra che difficilmente sarà mai vinta, ma che almeno può non essere persa, ovvero può essere mantenuto il fenomeno sotto controllo) è quello presidiato dalla wada, wada che è impegnata in una lotta decisiva che probabilmente la vedrà soccombere nell'indifferenza o nella disinformazione della pubblica opinione (poi ci sono altri fronti importanti, fra cui quello dell'educazione e dello sport amatoriale, ma questo è altro discorso). Il fronte attraversa la delicata questione dei controlli a sorpresa.
E a questo proposito mi sono imbattuto in un articolo di tale Russo che fa capire molto bene perché questa battaglia cruciale sarà probabilmente persa dall'antidoping, in nome della solita privacy e per mano della comunità europea.


Sull'antidoping Fifa e Uefa hanno ragione
di Pippo Russo

Fifa e Uefa, le due principali confederazioni clacistiche internazionali, hanno preso una posizione pubblica allinenandosi a quanto già da mesi viene sostenuto dal sindacato mondiale dei calciatori (FIFPro).

L'oggetto della presa di posizione è il nuovo regolamento antidoping emesso dalla Wada (World Antidoping Agency) e operativo dal primo gennaio di quest'anno.

Motivo di maggiore frizione è la questione del "Whereabouts", ovvero la reperibilità permanente dell'atleta professionista. Il quale deve renderte noti costantemente i propri spostamenti per essere raggiunto con scarso preavviso dagli ispettori dell'antidoping in caso di controllo a sorpresa. In caso di mancata presenza all'ora e sul luogo prestabiliti (o anche di ritardo), scatta la squalifica.

Un meccanismo mostruoso*, lesivo non soltanto della professionalità degli sportivi (calciatori e no), ma addirittura* della loro privacy. Perché nessun periodo dell'anno (persino quello delle ferie estive) verrebbe messo al riparo dall'obbligo di reperibilità. E questo non è antidoping. E' soltanto inciviltà*.


* e sticazzi, che equilibrio, manca solo un riferimento al totalitariasmo.

[Nickognito]

tutto bene, Rosewall, ma non ho capito in che senso piu` indizi di doping (piu` cali fisici ogni anno) invece che uno solo (solo quest`anno) debbano farci pensare meno al doping

c.

[Rosewall]

avere cali di forma dovrebbe essere la normalità, e tutti gli articoli che stigmatizzarono djokovic due anni fa perché si presentò al masters fuori forma (anche nelle pagelle di ubitennis postate da Fabio oggi gli si dà 4 -> ridicolo) trovo facciano diseducazione allo sport.
Se ti riferisci invece alla massa muscolare, ribadisco che va messa in relazione al fatto che 1) Nadal ha astutamente (per adesso) smesso di allenarsi duramente quando i tendini sono infiammati e 2) ridurre la massa muscolare ha lo scopo di diminuire il carico a cui sono sottoposti i tendini.

[Nickognito]

avere cali di forma dovrebbe essere la normalità,

no. La normalita` non e` passare qualche mese di consecutivo furore agonistico dove si puo` giocare 10 ore senza sudare e poi rigiocareil giorno dopo e poi stare altri 6 mesi che sembri uno zombie. Non e` un discorso contro Nadal, e` un discorso che si e` sempre fatto con tutti. Certo che conta la preparazione, ma non a livelli cosi` eccessivi. Diverso e` stancarsi e ogni tanto giocare male.

[fabio86]

avere cali di forma dovrebbe essere la normalità, e tutti gli articoli che stigmatizzarono djokovic due anni fa perché si presentò al masters fuori forma (anche nelle pagelle di ubitennis postate da Fabio oggi gli si dà 4 -> ridicolo) trovo facciano diseducazione allo sport.
Se ti riferisci invece alla massa muscolare, ribadisco che va messa in relazione al fatto che 1) Nadal ha astutamente (per adesso) smesso di allenarsi duramente quando i tendini sono infiammati e 2) ridurre la massa muscolare ha lo scopo di diminuire il carico a cui sono sottoposti i tendini.

Sono d'accordo Rosewall. Per questo non capisco perchè i tifosi di Nadal (non tutti) continuino a negare che i problemi del maiorchino sono soprattutto di origine fisica e non mentale, legati alla sfortuna o altro... Non si afferma mica che Nadal abbia perso 4-5 chili o quello che sono perchè non si dopa più, ma per caricare di meno le ginocchia, nondimeno quei chili li ha persi ed è questa la causa principale del calo del suo gioco.

[Ombra84]

Sono d'accordo Rosewall. Per questo non capisco perchè i tifosi di Nadal (non tutti) continuino a negare che i problemi del maiorchino sono soprattutto di origine fisica e non mentale, legati alla sfortuna o altro... Non si afferma mica che Nadal abbia perso 4-5 chili o quello che sono perchè non si dopa più, ma per caricare di meno le ginocchia, nondimeno quei chili li ha persi ed è questa la causa principale del calo del suo gioco.

talvolta pare di leggere che sia diventato un acciughina spompa
Ce l avessi io il fisico odierno di Rafa, poffarbacco invece de sta panza che mi ritrovo

[fabio86]

Sono d'accordo Rosewall. Per questo non capisco perchè i tifosi di Nadal (non tutti) continuino a negare che i problemi del maiorchino sono soprattutto di origine fisica e non mentale, legati alla sfortuna o altro... Non si afferma mica che Nadal abbia perso 4-5 chili o quello che sono perchè non si dopa più, ma per caricare di meno le ginocchia, nondimeno quei chili li ha persi ed è questa la causa principale del calo del suo gioco.

talvolta pare di leggere che sia diventato un acciughina spompa
Ce l avessi io il fisico odierno di Rafa, poffarbacco invece de sta panza che mi ritrovo

Tutto è relativo. Figurati io avessi il fisico di rafa . Ma per il suo tennis un minus anche impercettibile fa tutta la differenza del mondo.

[Roberto74]

In altre parole, non credo che Clerici abbia la serenità e l'obiettività necessarie per risultare attendibile sull'argomento.

spiegaci pero` perche` allora dobbiamo leggere te che parli di Agassi

Vi è chi (forse) risulta inattendibile su un singolo argomento, epperò risultando credibile sulla materia nel suo complesso; e chi invece è palesemente incompetente. Così va il mondo.

[Nickognito]

In altre parole, non credo che Clerici abbia la serenità e l'obiettività necessarie per risultare attendibile sull'argomento.

spiegaci pero` perche` allora dobbiamo leggere te che parli di Agassi

Vi è chi (forse) risulta inattendibile su un singolo argomento, epperò risultando credibile sulla materia nel suo complesso; e chi invece è palesemente incompetente. Così va il mondo.

sei inattendibile su Agassi, ok

[Roberto74]

Detto da te, è un vero complimento.

[Nickognito]

Detto da te, è un vero complimento.

no, citavo te stesso

[Burian siberiano]

Avete dato un occhio qua??Sotto alla notizia del risultato Federer - Del potro..Ciao

http://it.eurosport.yahoo.com/27112009/ ... ent-0.html

[Ombra84]

Avete dato un occhio qua??Sotto alla notizia del risultato Federer - Del potro..Ciao

http://it.eurosport.yahoo.com/27112009/ ... ent-0.html

ah beh, scritto da uno che si firma chielliniboia

[jeroska]

Avete dato un occhio qua??Sotto alla notizia del risultato Federer - Del potro..Ciao

http://it.eurosport.yahoo.com/27112009/ ... ent-0.html

ah beh, scritto da uno che si firma chielliniboia

Vero. Scritto divertente ed arguto, comunque.

[Ombra84]

Vero. Scritto divertente ed arguto, comunque.

quello indubbiamente.
Resta il fatto che Nadal nei primi sei mesi dell anno già aveva subito mi sembra 4 controlli Wada a sorpresa, ciò nonostante fino al Roand Gsrros, mi sembra che abbia vinto un pochetto

[jeroska]

Vero. Scritto divertente ed arguto, comunque.

quello indubbiamente.
Resta il fatto che Nadal nei primi sei mesi dell anno già aveva subito mi sembra 4 controlli Wada a sorpresa, ciò nonostante fino al Roand Gsrros, mi sembra che abbia vinto un pochetto

Lasciando stare il merito, il parallelo Nadal-Berlusca è Idea satirica forte.

[Remi Boncoeur]

ah beh, scritto da uno che si firma chielliniboia

Quella è la parte giusta

[vamosrafael]

Ultimamente non frequento molto il forum, ma vedo che almeno nel topic del doping nulla è cambiato.
Alla fine il protagonista incontrastato è sempre e comunque Nadal...e la cosa buffa è che quando vince è dopato perchè corre e sembra avere energie inesauribili e quando perde è dopato perchè non corre più e quindi il calo di prestazioni è una chiara prova...
Come in passato mi è capitato più volte di scrivere, io non posso essere certa del fatto che Nadal sia pulito, (cosa che peraltro si potrebbe dire di qualsiasi altro tennista), anche se ovviamente me lo auguro, però vorrei ricordarvi che negli ultimi cinque mesi a Nadal sono capitati nell'ordine:
- un grave infortunio alle ginocchia con stop di due mesi
- appena rientrato a giocare uno strappo addominale con stop di circa un mese
- il divorzio dei genitori.

Se a voi sembra poco per giustificare un pessimo stato di forma con relativa perdita di fiducia vuol dire che forse sopravvalutate Rafa tanto da non considerarlo un essere umano

[Burian siberiano]

Vamos qui si discute più che altro sulla perdita di peso e potenza del Maiorchino che risulta strana, non sui pessimi risultati che ha conseguito e sugli infortuni. Anche perchè mi sembra che la perdita di peso e il dimagrimento hanno reso NAdal un giocatore normale e attaccabile

[Ombra84]

ma dicci quello che hai pensato ieri sera

[Burian siberiano]

ma dicci quello che hai pensato ieri sera

A che proposito???

[Ombra84]

ma dicci quello che hai pensato ieri sera

A che proposito???

non fare il tonto
quella del commento alla SF di Federer

[Burian siberiano]

Che il pusher ha cambiato cliente..

[Lyndon79]

Vabè ragazzi facciamo chiarezza sul caso "peso" di Nadal, senza polemiche perchè non è mia intenzione polemizzare sull'argomento eh!
Non entro nel merito calo di peso = sospetto di doping perchè non ne ho voglia e soprattutto scrivendo qui so di essere un "ospite" nel fanclub di Nadal e la mia unica intenzione è quella di chiarire se possibile le idee a chi legge e credo che farlo qui sia doveroso.

Premessa: i giornalisti dovrebbero riportare i fatti affinchè ognuno possa farsi le sue opinioni, in questo caso però alcuni giornalisti si sono trasformati in fisioterapisti, consulenti familiari, psicologi, tecnici, dietologi ed ognuno ha raccontato la sua favoletta e abbiamo avuto un Nadal dimagrito per non stressare le articolazioni, un Nadal depresso, un Nadal sofferente per il divorzio etc etc, direi che trovandoci di fronte ad un giocatore di tennis, per giunta un campione, sarebbe opportuno parlare di tennis.

Anche i tifosi però dovrebbero rendersi conto che un topplayer di 23 anni che gira il mondo giocando a tennis guadagnando milioni di dollari (e aggiungo meritatamente perchè i tennisti non sono come i calciatori e guadagnano solo quando vincono, e se smettono di vincere smettono anche di guadagnare quindi ogni euro è sudato!) non può andare in crisi di risultati quando si separano i genitori, perchè non è un ragazzo che vive a casa con mamma e papà che non sa come dividere il suo affetto. Poi vabè i genitori di Nadal sono in crisi da anni ma questa è un'altra storia, dico solo che il giornalista dovrebbe evitare di montare le favolette ma anche il tifoso dovrebbe sviluppare un senso critico un pochino più tecnico, ma non vuole essere una critica, solo una considerazione: in sostanza e con le dovute proporzioni quando vi diranno che un topplayer non vince perchè gli è morto il cane, datemi retta, dubitate che sia così!

Tornando a noi, Nadal è palesemete più asciutto, ma si ostina a dichiarare di non aver perso peso. E' matto? No. Siamo matti noi che lo vediamo più asciutto? No.

La favola del calo di peso per non stressare le articolazioni è una invenzione giornalistica, Nadal è un atleta al top della forma fisica, avrà una percentuale di grasso intorno al 10% non di più, roba da centometrista olimpionico.

Se io che ho la panza inizio ad aver problemi alle ginocchia il dottore mi dice amico mio, leva 10 kg (di SOVRAPPESO) e corri in palestra a potenziare la muscolatura di sostegno del ginocchio. Questo ha senso perchè i miei kg superflui sono ZAVORRA, e come tali se li eliminiamo otteniamo un beneficio che interesserà anche le ginocchia e dico ANCHE perchè non è che se levo 10kg ottengo uno scarico netto di 10kg sulle ginocchia, non funziona così! Comunque avrò un alleggerimento complessivo di cui IN PARTE beneficieranno ANCHE le articolazioni.

Il punto è che Nadal non ha zavorra, e in generale vale la regola che la massa magra SOSTIENE ma non GRAVA, quindi quando il giornalista di turno va da Nadal e gli chiede: Rafa, hai perso 6-7-8 kg per non gravare sulle ginocchia malandate? E' chiaro che Rafa risponda NO e lo faccia anche moderatamente stizzito, perchè la domanda è di quelle che fanno venire i nervi tanto è priva di significato. Se un atleta leva 5-6-7 kg di massa magra le sue ginocchia non ne ricevono nessun beneficio apprezzabile anzi, a dirla tutta potrebbero perdere anche un po' di sostegno. Avete presente le spalle e le braccia di un centometrista? Sono degli armadi a 4 ante eppure ci potremmo domandare " a cosa servono braccia e spalle così enormi per correre?". Con il ragionamento ERRATO che considera il peso della massa magara come zavorra, i giornalisti che vanno a chiedere a Nadal se è dimagrito per salvaguardare le ginocchia potrebbero andare da Ato Boldon e dirgli amico mio, perchè non levi 10 kg così sei più leggero e corri più veloce? Vista la stazza del Giamaicano io eviterei tale domanda!

Se l'obiettivo fosse non gravare troppo sulle ginocchia la strada da percorrere sarebbe tecnica, e consisterebbe in una evoluzone del gioco dello spagnolo volta a diminuire le rotazioni per ottenere un assetto di gioco più propositivo che gli limiti la necessità di macinare km e km ad ogni scambio, perchè i recuperi prodigiosi alla Nadal quelli si che massacrano le ginocchia. Eppure Nadal continua ad arrotare come ha sempre fatto, non ottiene più la necessaria profondità di palla quindi i suoi colpi risultano meno incisivi e il risultato è che giocatori che prima venivano buttati fuori dal campo ora riescono a condurre lo scambio e spesso dopo 3-4 recuperi fenomenali è Rafa a cedere il punto negli scambi prolungati da cui prima usciva sempre vincitore.

Se si dovessero davvero salvaguardare le articolazioni di Rafa si dovrebbe intervenire sul suo gioco, ridurne le rotazioni cercando da subito una maggiore incisività e penetrazione, impostare una posizione più avanzata e schemi che riducano il numero di scambi necessari ad ottenere il punto, cosa che al momento non è stata ancora fatta quindi dobbiamo supporre che le ginocchia di Rafa siano in condizioni accettabili, tanto da potergli consentire di portare avanti il suo solito gioco. Ed infatti in termini di mobilità e capacità di recupero il maiorchino non mostra cali evidenti anzi, gli si vedono comunque fare i miracoli che ha sempre fatto raggiungendo palle impossibili. Il problema semmai è in una reattività a livello nervoso che a volte sembra essere sotto i suoi usuali (e mostruosi!) livelli.

Quindi siamo di fronte ad un giocatore sensibilmente più asciutto che però non mostra problemi fisici limitanti ma che ha perso profondità nei colpi (e qui per ricondurre questa evidenza all'evidenza del dimagrimento ci vorrebbe una stima della potenza che è in grado di produrre il giocatore ora, stima che non abbiamo e non potremo mai avere solo osservando!) e ha anche perso capacità di concentrazione palesando passaggi a vuoto peraltro comuni a tutti i suoi colleghi, che però nel suo caso prima erano rarissimi e adesso stanno diventando spesso decisivi.

Questi sono i fatti: calo di peso non facilmente riconducibile ad una esigenza di scaricare le articolazioni perchè il beneficio sulle ginocchia di una riduzione di massa magra sarebbe talmente minimo da non compensare la perdita di potenza e ancora nessuna evoluzione tecnica volta a salvaguardare le articolazioni quindi dobbiamo dedurre che le ginocchia di Rafa siano ancora in condizioni accettabili. Vedremo se la prossima stagione ci presenterà un Nadal tecnicamente e tatticamente diverso.

Spero di essere stato utile ed aver contribuito a migliorare la lettura del caso "calo di peso di Nadal", ho scritto qui questo intervento perchè ritengo che siano proprio i suoi tifosi i più interessati a cercare di capire cosa non va nel loro campione preferito.

Si', ma quello che non capisco appieno e' che il doping di oggi non e' piu' quello degli anni 80, e parte 90, con culturisti e affini. Da quel poco che so (e quindi mi potrei benissimo sbagliare) il doping in uso negli anni Duemila, e pure gli ultimi ritrovati, si basano su logiche altre rispetto al gonfiarsi dei muscoli (il Gh e affini, pure qui). Ci si riossigena il sangue, i piu' facoltosi usando sacche del loro stesso sangue (ma ora sembrano ci siano nuove frontiere) ma non e' che diventi piu' grosso..

[Satrapo]

Si', ma quello che non capisco appieno e' che il doping di oggi non e' piu' quello degli anni 80, e parte 90, con culturisti e affini. Da quel poco che so (e quindi mi potrei benissimo sbagliare) il doping in uso negli anni Duemila, e pure gli ultimi ritrovati, si basano su logiche altre rispetto al gonfiarsi dei muscoli (il Gh e affini, pure qui). Ci si riossigena il sangue, i piu' facoltosi usando sacche del loro stesso sangue (ma ora sembrano ci siano nuove frontiere) ma non e' che diventi piu' grosso..

Dici bene, la faccenda è molto più complessa. Intanto il doping non è un fenomeno recente, tutt'altro. E' da poco che se ne parla, è da poco che si cerca di combatterlo più o meno seriamente, ma non pensiate che lo sport degli anni 60 fosse più pulito di quello moderno anzi, per tanti versi prima era molto peggio soprattutto in termini di danni per la salute degli atleti perchè le conoscenze medico-sportive erano molto più approssimative e si usavano a cuor leggero sostanze potentissime di cui non si conoscevano gli effetti collaterali anche e soprattutto a lungo termine.

La "BOMBA" dei tempi di Coppi e Bartali non era certo meno dannosa e diffusa del CERA di oggi e lo sport professionistico non sarà mai doping free, quello che si pone come obiettivo la lotta al doping è eliminare gli eccessi e i pericoli per la salute degli atleti sperando di salvaguardare le gerarchie dei reali valori tecnico-atletici nella speranza che vinca comunque il migliore e non il "meglio aiutato".

Tornando al tennis Il doping non trasforma un quarta in un seconda categoria così come non trasforma un seconda categoria in un topten, ma può trasformare un topten in un infallibile giustiziere, questo si. Se io mi imbottisco di CERA di colpo non scalo il Galibier in bici, mi accascio comunque sfinito al secondo tornante, ma se il CERA se lo fa un ottimo professionista già di per se allenatissimo e talentuoso, magari mi vince una tappa nella quale avrebbe faticato a restare a ruota dei primissimi. Se poi il CERA se lo fanno tutti (ipotesi forse veritiera) o non se lo fa nessuno (utopia) vince comunque il più forte perchè il campione rimane campione e il cicloamatore rimane dilettante. Il problema sportivo nasce quando il CERA se lo fa il rincalzo e stacca il campione, quello morale nasce sempre, anche quando il più brocco dei cicloamatori si compra la fialetta magica al mercato nero con la quale al massimo darà 2 minuti all'amico più brocco di lui nella pedalatina domenicale.

E badate bene il doping non si occupa solo delle masse muscolari, come hai ben detto tu oggi si prediligono pratiche molto più sofisticate come le da te citate tecniche volte a migliorare la capacità del sangue di ossigenare i muscoli (facendo ricorso alla chimica ma anche alle autotrasfusioni etc. etc.) che si traducono in innumerevoli vantaggi aumentando direttamente le performance dell'atleta ma soprattutto la sua capacità di sopportare carichi di lavoro più pesanti e più a lungo, riducendo la sua percezione della stanchezza e aumentando le capacità di recupero dopo sforzi intensissimi.

Quindi tornando al tuo esempio un atleta moderno non si gonfia più col GH e non si sgonfia quando glielo levano, ma viene messo artificialmente in condizione di allenarsi più pesantemente e più a lungo con tecniche dopanti sofisticate che intervengono su molteplici elementi non solo fisici. Quindi l'atleta si gonfia quando è in grado di sopportare carichi di lavoro elevatissimi grazie al doping, e si sgonfia quando deve ridimensionare tali carichi non potendo più contare sull'aiuto artificiale che non è banalmente diretto a gonfiare o sgonfiare muscoli ma ne rende possibile lo sviluppo ed il mantenimento. I Bodybuilder nei periodi di off-season non dico che sembrino persone umane ma quasi, lavorano in palestra con carichi molto alti ma compatibili con i comuni mortali. Poi quando si avvicina l'evento li vedi requisire tutti i pesi della sala per fare la pressa perchè i 200kg della macchina sono pochi, li vedi andare in bagno ogni 10 minuti (rigorosamente senza mai bere!) per via dei diuretici volti a drenare qualsiasi residuo di liquido affinchè i muscoli affiorino a fil di pelle e quando salgono in pedana per la gara sono una via di mezzo tra un lupo mannaro mascellone e disidratato e robocop.

Ma il doping va oltre la performance fisica, il doping da sempre si rivolge anche all'aspetto mentale dello sport professionistico, perchè non crediate che di fronte a un programma di allenamento massacrante un atleta tutte le mattine inizi i carichi di lavoro fischiettando sempre di buon umore e in grado di trovare la concentrazione e la motivazione giusta per spremersi per 5-6 ore come un limone. Così come non crediate che un atleta arrivi sempre all'appuntamento importante centrato come una iena, concentratissimo e reattivo come una molla. Non avete idea di quanto il doping possa condizionare il rendimento di un atleta ricorrendo a stimolanti nervosi, antidepressivi, etc. etc. insomma prima di un esame universitario chi di non non si è fatto gli ultimi 2-3 giorni imbottito di caffè, e dico caffè per essere politicamente corretto! (E non parliamo di casi per altro possibili in cui un atleta voglia combattere farmacologicamente un suo problema di depressione, parliamo di situazioni in cui atleti già di per se mentalmente solidi vengono artificialmente portati a livelli di concentrazione e di reattività nervosa e motoria mostruosi; inutile citare gli effetti devastanti che tali abitudini possano avere su ragazzi che a 30anni interrompono l'attività e si trovano a dover fare i conti con una realtà che non hanno mai percepito per quella che è realmente avendo guardato il mondo sempre e solo attraverso una maschera da super-eroe)

[Johnny Rex]

Chi è che moriva di malaria, nel 1960?

Grande intervento.

F.F.

[marco mazzoni]

immagine molto calzante quella di satrapo
anche perchè intendiamoci... io non sono un biologo, ma 7-8kg ti massa magra e sana non li perdi in 2 mesi se non sei un malato in fase terminale. è un sistema complesso, come ben illustrato, complessamente costruito e complessamente demolito.

[Rosewall]

Quindi l'atleta si gonfia quando è in grado di sopportare carichi di lavoro elevatissimi grazie al doping, e si sgonfia quando deve ridimensionare tali carichi non potendo più contare sull'aiuto artificiale che non è banalmente diretto a gonfiare o sgonfiare muscoli ma ne rende possibile lo sviluppo ed il mantenimento

oppure quando deve ridimensionare tali carichi avendo i tendini infiammati, no?


Il doping mentale applicato ad un atleta è interessante. Voglio dire, gli studenti americani ingollano metilfenidato, e anfetaminici in genere, come fosse caffé, ma gli effetti di un'assunzione prolungata si possono conciliare con un'attività sportiva praticata ad altissimo livello agonostico? Non credo ci siano studi in proposito (per ovvie ragioni).
Però coloro che nutrono sospetti su Nadal possono sempre ricollegare la sua perdita di peso all'assunzione di codesti stimolanti, anche se in questo caso il dimagrimento sarebbe provocato dall'aver cominciato a doparsi e non dall'aver smesso, il che contraddirebbe tutto il loro impianto teorico.

I bodybuilder che ricorrono al doping per mezzo diuretici andrebbero invece interdetti per incapacità di intendere e volere.
Cioè, questi si disidratano come se la la perdita dei liquidi fosse selettiva e non riguardasse invece tutto l'organismo (muscoli inclusi, alla lunga, peraltro), sono degli emeriti còglioni.



ps: Pons, colui che elabora i diabolici allenamenti di Nadal, potrebbe avere cultura del lavoro e conoscenza del corpo umano sufficienti per spingere il proprio assistito ai limiti della resistenza e del recupero, sì, ma anche per tenerne conto, di tali limiti, e rispettarli. Ma magari m'illudo io (e di sicuro - ma non so di chi sia la responsabilità - essersi in passato allenato forzando dei tendini infiammati, significa per Nadal aver violato tali limiti, aver calpestato il proprio naturale equilibrio).

[Mont Ventoux]

Però guardate che tra la "bomba" fatta di anfetamina e stimolanti in genere ed il CERA, o fra le compresse di caffeina e le trasfusioni, c'è di mezzo un oceano eh..poi si, è chiaro che anche la bomba artigianale può provocarti un infarto, magari in condizioni ambientali estreme o perchè la mischi con l' alcool..
Però gli stimolanti che aiutavano a sentire meno la fatica sono una cosa, perchè anche se li prendevano tutti, è sicuro che non incidevano sul motore e sul talento naturale del singolo.
Il doping del sangue invece trasforma completamente l'atleta, e SOPRATTUTTO, appiattisce i valori in maniera estrema.
Il doping artigianale era meno scientifico di quello attuale, non c'è dubbio. Faceva più male di quello attuale medicalizzato? Mi sembra molto difficile onestamente, ma comunque alzo le mani perchè non sono un medico.
Ma resta il fatto che un tempo c'erano le gerarchie, e in tutti gli sport, (anche nel ciclismo, dove le doti strettamente tecniche contano relativamente, anzi, proprio per questo, tanto più nel ciclismo..) c'era una cerchia ristretta di campioni e di fuoriclasse che si spartivano, sempre loro, i grandi appuntamenti. E le gerarchie rimanevano ben evidenti proprio perchè quegli aiuti farmacologici che pure si sono sempre usati lasciavano intatto il divario esistente per natura fra un individuo e un altro. Invece solo col doping dagli anni '90 in poi è capitato di assistere, in tante discipline, a fenomeni estemporanei, a performance straordinarie e del tutto inaspettate, alla moda delle periodizzazioni, per cui si esasperano i picchi di forma per limitati periodi della stagione solamente. L'esasperazione l'ha portata proprio questo doping di ultima generazione, che ha peraltro "contaminato" della propria scientificità anche la preparazione e l'allenamento, esasperando anche questa componente e impoverendo di molto, in generale, il tasso di fantasia e la libera espressione dell'atleta anche sul come gestire le proprie qualità ed il proprio talento.
L'atleta lobotomizzato è figlio di questo doping, non di quello vecchio.