Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15623
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da ciccio »

balbysauro ha scritto:

sono inoltre propenso a pensare che sia una statistica che rispetta perfettamente il cosiddetto paradosso del compleanno
https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_compleanno

se distribuisci casualmente 20 grandi giocatori in 100 anni, la possibilità che ce ne sia uno solo ogni 5 anni è molto bassa
è invece molto più probabile che siano in gruppetti, vicini tra loro, con dei buchi in mezzo
la teoria del groviera :D
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

ciccio ha scritto:
balbysauro ha scritto:

sono inoltre propenso a pensare che sia una statistica che rispetta perfettamente il cosiddetto paradosso del compleanno
https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_compleanno

se distribuisci casualmente 20 grandi giocatori in 100 anni, la possibilità che ce ne sia uno solo ogni 5 anni è molto bassa
è invece molto più probabile che siano in gruppetti, vicini tra loro, con dei buchi in mezzo
la teoria del groviera :D

:D

Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Insomma sempre Tilden di mezzo.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

balbysauro ha scritto:per una volta, e non mi capita spesso, non sono d'accordo con Fantasio
non vedo alcuna ciclicità nella storia dei papabili goat (o comunque nei grandi campioni)

l'unica ragione, a mio avviso, è che due o più giocatori molto forti si spingano a vicenda a fare meglio
ma non capita necessariamente: Sampras non ha spinto nessuno a diventare un supercampione, ad esempio
O 3 Addirittura, di supercampioni (adesso) possono spingere nessuno a seguirli :)
Un supercampione (o due) pososno forse fortemente spingere chi sta dietro al miglioramento, due/3 creare complessi di inferiorità , ma qui siamo nelle pure teorie personali.

Credo anche io che più che ad una ciclicità stabile ci possano essere situazioni simili, parallelismi ,ma non a una legge scritta (o non scritta) per cui ogni tot si creino concorrenze forti, ogni tot domini singoli ed in altri periodi epoche senza campioni.
Prova ne è che generalmente per ogni decennio vi è un possibile GOT

Anni 20'- Tilden
Anni 30'- Budge
Anni 40-Kramer
Anni 50'-Gonzales
Anni 60' -Laver /Rosewall
Anni 70'- Borg
Anni 90'- Sampras
Anni 00- Federer
Anni 10- Nadal (inseribile a scelta anche negli anni 0) /Djokovic

Volutamente escludo gli 80' poichè eccezione e non regola, a conti fatti l'unico decennio senza un effettivo campionissimo potenziale GOT ,ed è anche impossibile per me considerare un GOT fuori dall'elenco di sopra (si può anche escludere Rosewall e mettermi i Doherty per inizio 900')
Gli unici decenni in cui vedo Campionissimo molto vicini sono proprio questo e gli anni 60', nei 50' Hoad e durato troppo poco per Gonzales, e nessuno dei protagonisti degli anni 30' ha mai goduto della considerazione di Budge (escluso Vines nella famosa giornata migliore) .
Tilden è ritenuto generalmente migliore dei francesi che pure lo hanno battuto con regolarità nella seconda metà del decennio ,caso in cui si è pesato di più il dominio/fattore anagrafe che i confronti diretti

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Continuo a non capire questi discorsi. Il discorso della ciclicita' e' partito da un assurdo post in cui si prendevano dei giocatori in un anno ad hoc (per dimostrare la tesi), all'interno della loro carriera, per dimostrare la ciclicita'.
Tra l'altro semplificando e adattando la qualita' dei giocatori sempre ad hoc.

Se iniziamo, diciamo, dal 1920, ed andiamo a lustri, abbiamo.

20-25: Dominio di Tilden su un n.2 molto considerato all'epoca (per molti non inferiore ai moschettieri, Little Bill).
26-30: Nessun possibile Goat qui, ma tre giocatori di livello molto alto, Lacoste-Cochet ed ancora Tilden.
31-35: livelli in generale inferiori al lustro precedente, ma non molto inferiori, con buoni Perry e Vines
36-40: Budge e' poco avanti su Perry e Vines, e' un possibile Goat, ma non scelto da molti, e non sono affatto molto inferiori a Budge, anche se lo sono, come non sono certo molto inferiori a Lacoste e Cochet, siamo abbastanza li'.
41-45: poco, per la guerra, Riggs su Budge, il lustro peggiore.
46-50: Kramer e' a ottimi livelli, possibile goat, ma non per molti. Riggs, Gonzales e Segura si alternano come buoni secondi, ma probabilmente sotto ai secondi precedenti.
51-55: Kramer e Gonzales si alternano, ma non in contemporanea, uno dopo l'altro, Kramer non si capisce bene a che livello sia, giocando poco, Gorgo a livello goat. Segura e Sedgman sono buoni avversari, ma sotto i n.2 degli anni 20 e 30.
56-60: Gonzales in pieno momeno goat, Hoad e' un ottimo ma breve n.2, del livello dei numeri 2 anni 30 e 20. Rosewall e' gia' un terzo di altisismo livello, nel complesso e' la migliore combinazione 1-2-3 a momenti, ma e' solo a momenti e Rosewall non e' ancora al meglio.
61-65 Abbiamo il miglior Rosewall, da quasi goat ma un po; sotto, poi affiancato da Laver, a livelli quasi goat. Gonzales non si sovrappone con Laver e Hoad cala, non abbiamo mai un terzetto qua, ma alla fine del lustro un binomio.
66-70 Laver decisamente da goat qui, Rosewall ancora ottimo n.2, ancora un duetto
71-75 Uno dei periodi piu vuoti, con alla fine un Connors dominante, Newcombe e a tratti Nastase, lampi iniziali di Laver, arriva gia' Borg, ma complessivamente il periodo piu' vuoto dalla guerra.
76-80 Borg e' possibile goat, Connors un discreto n.2 e alla fine McEnroe e' gia' competitivo. Ma non c'e' un vero terzetto, McEnroe e' ancora non al massimo, Connors non e' un goat.
81-85. E' un dominio, breve ma a livello goat di McEnroe, nel 1985 arriva anche lendl e nel 1981 c'e' ancora Borg, ma non si sovrappongono, abbiamo due brevi duetti e un solo di Mac.
86-90: periodo tra i meno buoni, il terzo meno buono dal 1920 , direi, con lendl n.1 ma non goat, ottimi livelli di Wilander e Becker per un singolo anno, ma tutti lontani dai livelli piu' alti.
91-95: L;inizio e' ancora molto carente, poi arriva Sampras gli ultimi due anni e mezzo, a livelli goat, il 95 e' ad altissimi livelli, ma e\ un singolo anno, Agassi non dura.
96-0: Sampras da Goat, ma anche qui solo un anno con un altro fortissimo, Agassi, comunque non da goat.
1-5: Un inizio molto scarso , poi alla fine Federer da Goat, ma nel vuoto.
6-10: Federer e Nadal, non al meglio in contemporanea ma quasi, un duetto chiaro, simile alla seconda parte degli anni 60.
11-15: Djokovic e' da Goat, Nadal e' sotto, Federer ancora sotto. E' un terzetto in parte, Federer del tutto non da goat in questo periodo, nadal solo a tratti.
16-18: Ci sono dei lampi, Nadal su terra ancora da Goat, ma per il resto un momento abbastanza vuoto ad altissimi livelli, se pure non siamo a livelli scarsi, Federer Nadal e a tratti Djokovic di livello comunque.


E' tutto molto fluido. Terzetti da Goat non ci sono mai, ci sono a volte tre campioni ravvicinati, ci sono piu' volte, in singoli anni o piu' a lungo, due campioni ad alto livello, capita spesso di avere uno ad altissimo livello o da solo o con un altro o altri due non molto distanti. Ci sono periodi vuoti. Le distanze temporali sono sempre diverse.

Non esiste assolutamente nessun trend.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

con nickognito
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Tutto random for me
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

balbysauro ha scritto:sono inoltre propenso a pensare che sia una statistica che rispetta perfettamente il cosiddetto paradosso del compleanno
https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_compleanno

se distribuisci casualmente 20 grandi giocatori in 100 anni, la possibilità che ce ne sia uno solo ogni 5 anni è molto bassa
è invece molto più probabile che siano in gruppetti, vicini tra loro, con dei buchi in mezzo
Certamente quanto scrivi è possibile. Purtuttavia la ciclicità è caratteristica di ogni sport, e non vedo perché il tennis dovrebbe fare eccezione. Studia tu stesso la situazione, e vedrai che salterà ben presto all'occhio. Basta tu non sia prevenuto. :-)
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

Fantasio ha scritto:
balbysauro ha scritto:sono inoltre propenso a pensare che sia una statistica che rispetta perfettamente il cosiddetto paradosso del compleanno
https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_compleanno

se distribuisci casualmente 20 grandi giocatori in 100 anni, la possibilità che ce ne sia uno solo ogni 5 anni è molto bassa
è invece molto più probabile che siano in gruppetti, vicini tra loro, con dei buchi in mezzo
Certamente quanto scrivi è possibile. Purtuttavia la ciclicità è caratteristica di ogni sport, e non vedo perché il tennis dovrebbe fare eccezione. Studia tu stesso la situazione, e vedrai che salterà ben presto all'occhio. Basta tu non sia prevenuto. :-)

non credo di esserlo :)
e, come scritto, credo anche che grandi campioni possano stimolarsi l'un l'altro e migliorarsi, alzando ogni volta l'asticella

poi potremmo fare una cosa (fatela voi, che siete più bravi :D )
prendete i migliori 20-30 giocatori della storia e segnate il migliore anno della loro carriera (non i migliori 4-5 o un altro arco di tempo)
vediamo la distribuzione di questi "punti" e se c'è una qualche ciclicità
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

balbysauro ha scritto:prendete i migliori 20-30 giocatori della storia e segnate il migliore anno della loro carriera (non i migliori 4-5 o un altro arco di tempo) vediamo la distribuzione di questi "punti" e se c'è una qualche ciclicità
Considerando che non c'è accordo né su chi siano questi giocatori né su quale sia l'anno migliore, né se sia giusto considerare solo l'anno migliore (che potrebbe dipendere da infortuni o inconvenienti di vario genere), direi che ne uscirebbe fuori tutto e il suo contrario. ;-)
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

e vabbè, ma non si può neanche dire "durante la guerra avrebbe dominato questo, senza la divisione tra professionisti e dilettanti avrebbe dominato quell'altro, se non si fosse ritirato avrebbe dominato l'altro ancora"
mi pare sinceramente un voler stiracchiare le cose per farle aderire alla propria tesi
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

balbysauro ha scritto:e vabbè, ma non si può neanche dire "durante la guerra avrebbe dominato questo, senza la divisione tra professionisti e dilettanti avrebbe dominato quell'altro, se non si fosse ritirato avrebbe dominato l'altro ancora"
mi pare sinceramente un voler stiracchiare le cose per farle aderire alla propria tesi
Balby, facciamo così: ti scrivo in privato e ne discutiamo con calma, così evitiamo trollaggi e analisi affrettate. Alla fine vediamo se ci ritroviamo d'accordo o no.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75804
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

se pensi che stia trollando puoi anche evitare
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

L'idea dell'anno migliore e' buona. In alcuni casi pero' (che so, Connors 74), e' poco indicativa. Pero' in molti casi e' piu' facile. In caso di anni simili, prendo quello di mezzo, diciamo.

Ovviamente e' tutto soggettivo e un po' affrettato.

Primo gruppo: Tilden 1921, Budge 1938, Kramer 1948, Gonzales 1956, Rosewall 1963, Laver 1967, Borg 1980, Sampras 1995, Federer 2006, Nadal 2010, Djokovic 2011.

Secondo gruppo: Cochet 1928, Lacoste1927, Hoad 1959, , McEnroe 1984, Lendl 1986

Terzo gruppo : Perry 1934, Vines 1932, Connors 1974, Agassi 1995

La differenza tra i campioni e' 17-10-8-7-4-13-15-11-4-1-7?

Se aggiungiamo il secondo gruppo e': 6-1-10-10-8-3-4-4-13-4-2-9-11-4-1-7?

Se aggiungiamo il terzo gruppo: 6-1-4-2-4-10-8-3-4-4-7-6-4-2-9-0-11-4-1-7?


Consideriamo ora i periodi di tempo consecutivi con tennisti del primo gruppo.

6 anni (20-25 Tilden)
5 anni vuoti (36-30)
1 anno (Tilden 31)
6 anni vuoti (32-37)
3 anni pieni (38-40 Budge)
1 vuoto (41)
1 pieno (42 Budge)
4 anni vuoti (43-46)
24 anni pieni (47-70)
6 anni vuoti (71-76)
4 pieni (Borg 77-80)
12 anni vuoti (81-92)
6 pieni (Sampras 93-98)
5 vuoti (99-2003)
15 anni pieni (2004-oggi Federer, Nadal, Djokovic)

Anche considerando piu' anni del secondo gruppo e qualche anno di meno del primo gruppo, i meno competitivi, io fatico a vedere un qualunque pattern.

Si puo' solo notare come le due epoche piu' lunghe coincidono con l'aumento dell'eta' media e longevita' dei giocatori, il che e' del tutto normale :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16317
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Nickognito ha scritto:
Si puo' solo notare come le due epoche piu' lunghe coincidono con l'aumento dell'eta' media e longevita' dei giocatori, il che e' del tutto normale :)

Ecco questo è interessante per me.
La longevità è perchè sono stati giocatori più bravi/forti o perchè hanno vissuto una stasi nell'evoluzione o meglio hanno raggiunto il massimo di un certo modo di giocare e abbisognava qualche forte novità?

Il resto ricostruzione storica esaustiva e ben dettagliata.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Nick ha scritto:
Nickognito ha scritto:
Si puo' solo notare come le due epoche piu' lunghe coincidono con l'aumento dell'eta' media e longevita' dei giocatori, il che e' del tutto normale :)

Ecco questo è interessante per me.
La longevità è perchè sono stati giocatori più bravi/forti o perchè hanno vissuto una stasi nell'evoluzione
Rosewall e Federer in particolare, ma anche Nadal e Gonzales, hanno semplicemente avuto una carriera lunga. Poco importa chi e' arrivato dopo o meno. Piu' la carriera e' lunga piu' e' probabile che arrivi subito dopo un altro campione. Nel 2017, per dire, forse anche 2018, sarebbe potuto arrivare un altro, ma quei due hanno continuato ad esser forti e sarebbero stati i prii del mondo sempre anche se Djokovic non avesse giocato a tennis. Lo stesso Rosewall, e' durato talmente tanto da 'unire' Gonzales e Laver, che sono distanti 10 anni. Poi ovviamente i 5 anni di differenza tra Gonzales e Ken, Ken e Rod, Nadal/Djokovic e Federer sono un caso.

Se guardiamo gli anni di nascita abbiamo:

Tilden
22 anni
Budge
6 anni
Kramer
7 anni
Gonzales
6 anni
Rosewall
4 anni
Laver
18 anni
Borg
15 anni
Sampras
10 anni
Federer
5 anni
Nadal
1 anno
Djokovic

Nadal e Djokovic i piu vicini, Borg isolatissimo come Tilden, si vede meno perche' i pre-Borg erano longevi, lui precoce e Tilden e' emerso tardi.

Il periodo piu' vuoto di campioni rima ne quello tra Borg e Sampras, ma se consideriamo il secondo gruppo, diciamo, le cose cambiano, McEnroe e' il principale candidato, direi, e' durato meno, ma il livello era quello, forse l'unico (o forse anche Lacoste). Aggiungendo Lacoste e McEnroe abbiamo

11 anni, 11 - 6 - 7 - 6 - 4 - 18 - 3 - 12 - 10 - 5 - 1.

E' incredibile come non sia nato nessuno veramente forte tra il 38 e il 56, forse per la guerra, gente nata durante la guerra. La cosa potrebbe ripetersi dopo il 1987 e chiaramente favorire i vecchi che sappiamo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

enoryt ha scritto:Tutto random for me
si puo' usarlo come titolo del topic ?
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

balbysauro ha scritto:se pensi che stia trollando puoi anche evitare
Mica tu, ovvio. Anzi, magari avessimo solo utenti come te! Mi sto reinstallando il PC, e appena finisco ti scrivo e ne discutiamo.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

alessandro ha scritto:
enoryt ha scritto:Tutto random for me
si puo' usarlo come titolo del topic ?
:D
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Nickognito ha scritto: E' incredibile come non sia nato nessuno veramente forte tra il 38 e il 56, forse per la guerra, gente nata durante la guerra. La cosa potrebbe ripetersi dopo il 1987 e chiaramente favorire i vecchi che sappiamo.
La Caduta del Muro , La Fine della Civiltà , la Pappa Pronta (cit.)

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Vedo ora l'Ottimo post Nickognitiano sui quinquenni.
Provvedo a breve ad integrarlo con mie Riflessioni.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Un Lustro con Tre (non Due, Tre) potenziali GOAT tutti al top non è nemmeno oggettivamente realizzabile, già quanto accaduto nel 2006-2010 con Nadal e Federer (18 slam su 20) e 40 anni prima con Laver e Rosewall è piuttosto raro.
E' possibile invece avere periodi con Potenziali GOAT e ottima concorrenza, come accaduto a Gonzales nel 1956-60 e a Djokovic nel 2011-2015 .

Le situazioni Base sono Tre

- Potenziale GOAT con Concorrenza Scarsa (Difficoltà diciamo 1) esempi Federer 2001-05, Sampras 1996-2000
-Potenziale GOAT con Concorrenza di Buon Livello (Difficoltà 2) esempi Borg 1976-80 McEnroe 1981-85
-Potenziale GOAT con Concorrenza di Ottimo Livello (Difficoltà 3) esempi Gonzales 1956-60 Djokovic 2011-2015

Più difficile catalogare un periodo in cui hai un solo Grande avversario ma anch'egli Potenziale GOAT, tendenzialmente e salomonicamente lo porrei ad un livello 2 . Casi come Tilden 1920-25 (potenziali GOAT con un solo avversario valido ma non al suo livello) direi 1,5 .

Il Periodo attuale 2016-18 difficile da valutare ed ancora in divenire, tre Giocatori allo stesso livello di grandi vittorie ,senza i picchi precedenti (salvo appunto Nadal sul rosso, specie 2017) ma di buon livello. Nemmeno loro sovrapponibili perche Djokovic sparisce nel periodo di ritorno ad alti livelli degli altri due.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Avatar utente
BackhandWinner
Massimo Carbone
Messaggi: 33605
Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
Località: Adriazia Centrale

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da BackhandWinner »

Johnny Rex ha scritto:
scooter ha scritto:
enoryt ha scritto: Se poi mettete in gioco la vita mia etc. etc . io prima di sfidare Borg (23/24 enne) affidandomi a qualche altro tennista ci penserei un po'

Non vorrei che Federer fallisse qualche palla-break o non convertisse un matchpoint.
Sulla partita, letteralmente, della vita: Borg è un eccellente candidato per 2 superfici su 4 (dove conto il generico indoor come fosse una superficie, giusto per semplificarmi le cose), ma sulle altre? Oh, e di sicuro non mi affiderei mai e poi mai a Federer. Direi piuttosto, se non sapessi in anticipo le condizioni del match, che fra quelli che ho visto con i miei occhi sceglierei molto probabilmente Djokovic.
Su erba per me Sampras seguito da Djokovic
Incomprensibile, soprattutto il secondo nome. :)
Ci starebbe sicuramente un Djokovic seguito da Roger su hard court, invece (d'altronde, come nella classifica all time win/loss).
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

Ma perché non affidarsi a Federer?
Ha vinto quanto? Il 95% delle partite? Che poi sia andato vicino a vincere molte di quelle che ha perso e quindi abbia la fama di perdente, ok... ma senza conoscere la superficie vedo Federer in Lina di massima favorito indoor, erba e cemento e sfavorito su terra solo con Nadal e borg, con gli altri se la gioca.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Pindaro »

alessandro ha scritto: vedo Federer in Lina Wertmuller
Ma che orrore...
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

alessandro ha scritto:Ma perché non affidarsi a Federer?
Ha vinto quanto? Il 95% delle partite? Che poi sia andato vicino a vincere molte di quelle che ha perso e quindi abbia la fama di perdente, ok... ma senza conoscere la superficie vedo Federer in Lina di massima favorito indoor, erba e cemento e sfavorito su terra solo con Nadal e borg, con gli altri se la gioca.
Perchè ha perso più partite di tutti i campioni con mp a favore; perchè ha un record al quinto mediocre rispetto ad altri campioni; perchè in partite equilibrate con altri campioni in generale ha perso tante volte.
Non gli affiderei la mia vita in un match neanche mi pregasse in ginocchio. :)
Andrei con i migliori Nadal e Djokovic quasi sempre (Indoor e erba magari Sampras, ma al coperto anche lo stesso Nole va bene), perchè prima di perdere un match importante preferiscono quasi morire loro, in campo. :)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Ma penso si intenda contro un buon giocatore, se so che gioca contro il 100 del mondo mi prendo Federer pure io :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23445
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da eddie v. »

secondo me, alla fine di 'sto topicone, quando fed, nadal e nole si saranno ritirati (quindi fra dieci anni), è già buono per roger se finirà davanti a bruguera nella classifica dei più grandi di sempre....
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

eddie v. ha scritto:secondo me, alla fine di 'sto topicone, quando fed, nadal e nole si saranno ritirati (quindi fra dieci anni), è già buono per roger se finirà davanti a bruguera nella classifica dei più grandi di sempre....
ma Sergi o Luis?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

BackhandWinner ha scritto:
Johnny Rex ha scritto:
Su erba per me Sampras seguito da Djokovic
Incomprensibile, soprattutto il secondo nome. :)
Ci starebbe sicuramente un Djokovic seguito da Roger su hard court, invece (d'altronde, come nella classifica all time win/loss).
Motivi ben spiegati da Fabio, e iperbolizzati dalla sconfitta di quest'anno contro Anderson, per capirci :)
Djokovic al quinto set è il migliore della storia a Wimbledon assieme a Borg ,e ha battuto anche avversari al massimo più forti di quest'ultimo (2 Nadal e 2 Federer) , Sampras tendeva a giocare le finali meglio dei turni precedenti (0 break in 5 finali su 7, un dato pazzesco di là dal fatto che Rafter o Ivanisevic non fossero Nadal o Djokovic in risposta) , Roger (lo mostrano i dati) gioca un po' meno bene le finali dei turni prima.
Ha perso il primo set in 5 finali su 11, e in altre 3 occasioni lo ha vinto al tie break (va detto invero che anche Sampras aveva più problemi di solito nei primi set che nel proseguio delle finali) .
Insomma, al di là dell'albo d'oro, preferisco giocarmi al vita a Londra su questi due .

Diverso il discorso sul cemento; in Generale qui sì scelgo Federer (troppe sconfitte Djokoviciane a NY) ,ci sta benissimo però preferirgli Novak a Melbourne ,a US Open prenderei McEnroe ,e forse anche lì Sampras (forse però), non Connors malgrado gli infiniti piazzamenti.

On Clay; vabbeh troppo facile, Nadal e Borg livello simile ma più vittorie Rafa (e avversari migliori) per cui ordine primi due stabilito di default, terzo per le tante vittorie al quinto prendo Kuerten .

Indoor; veramente difficile, tanti campionissimi qui al meglio ,va anche detto che è una superficie che meno conta in ottica all-time.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23445
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da eddie v. »

Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:secondo me, alla fine di 'sto topicone, quando fed, nadal e nole si saranno ritirati (quindi fra dieci anni), è già buono per roger se finirà davanti a bruguera nella classifica dei più grandi di sempre....
ma Sergi o Luis?
Dipende...quale dei due ha fatto meglio al quinto?
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Curiosamente quest'anno siamo già a 6 Finalisti slam diversi nelle 3 finali giocate, non accadeva dal 2005 .
Solo 3 volte dal 1969 ad oggi ci son stati 8 finalisti diversi,e non a caso ciò è accaduto nel periodo di maggior frammentazione, nel 1998, 2001 e 2002.

7 Finalisti diversi su 8; 1994, 1996, 1997, 2000, 2003, 2005,
6 Finalisti diversi su 8; 1983, 1985, 1988, 1990, 1991, 1992, 1999, 2004, 2010, 2014
5 Finalisti diversi su 8; 1984, 1989, 1993, 1995, 2008, 2009, 2017
4 Finalisti diversi su 8; 1987,2006,2007,2011,2012,2013,2015,2016

Come vedete prendo il periodo dal 1983 ad oggi perchè prima fatico veramente a mettere l'Australian al pari degli altri (pur con anni dove era comunque più competitivo, 1969,1971,1975, comunque eccezioni)

Considero quindi 6 i potenziali finalisti fra 1968 e 1982 e aggiungo il 1986;

5 Finalisti diversi su 6; 1968, 1970, 1972, 1973,1975, 1976, 1979,1982
4 Finalisti diversi su 6; 1969, 1971, 1974,1977 ,1986
3 Finalisti diversi su 6; 1978, 1980,1981

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

eddie v. ha scritto:
Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:secondo me, alla fine di 'sto topicone, quando fed, nadal e nole si saranno ritirati (quindi fra dieci anni), è già buono per roger se finirà davanti a bruguera nella classifica dei più grandi di sempre....
ma Sergi o Luis?
Dipende...quale dei due ha fatto meglio al quinto?
nessuno dei due, non si puo' dire, Luis non ne ha mai giocati.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75396
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Johnny Rex »

Ma anche Luis Miguel. Pure lui quinti set non ne ha giocati e non potremo sapere se sarebbe stato meglio di Johan Kriek oppure no.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da alessandro »

fabio86 ha scritto:
alessandro ha scritto:Ma perché non affidarsi a Federer?
Ha vinto quanto? Il 95% delle partite? Che poi sia andato vicino a vincere molte di quelle che ha perso e quindi abbia la fama di perdente, ok... ma senza conoscere la superficie vedo Federer in Lina di massima favorito indoor, erba e cemento e sfavorito su terra solo con Nadal e borg, con gli altri se la gioca.
Perchè ha perso più partite di tutti i campioni con mp a favore; perchè ha un record al quinto mediocre rispetto ad altri campioni; perchè in partite equilibrate con altri campioni in generale ha perso tante volte.
Non gli affiderei la mia vita in un match neanche mi pregasse in ginocchio. :)
Andrei con i migliori Nadal e Djokovic quasi sempre (Indoor e erba magari Sampras, ma al coperto anche lo stesso Nole va bene), perchè prima di perdere un match importante preferiscono quasi morire loro, in campo. :)
scusa, ma è meglio uno che vince tutte le partite in cui ha MP a favore m ane vince il 90% o uno che ne vince il 95% e in quel 5% ha MP a favore e arriva al quinto set?

ci sono stati anni in cui federer ha praticamente vinto ogni incontro contro tutti ovunque e smarrito 3-4 partite magari su terra contro nadal avendo MP, o e' meglio uno ch evince sempre col MP m apoi prende delle stese?
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Ale, ripeto.
Non affiderei mai la mia vita a Federer, tu fa come credi, la vita è tua. :D
Pindaro
Bibliofilo onnisciente
Messaggi: 68915
Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
Località: Iperuranio

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Pindaro »

fabio86 ha scritto:Ale, ripeto.
Non affiderei mai la mia vita a Federer, tu fa come credi, la vita è tua. :D
Nemmeno a Dani Alves?
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

PINDARO ha scritto:
fabio86 ha scritto:Ale, ripeto.
Non affiderei mai la mia vita a Federer, tu fa come credi, la vita è tua. :D
Nemmeno a Dani Alves?
A lui affiderei la figlia. :oops:
s&v
Saggio
Messaggi: 5407
Iscritto il: mar ago 09, 2011 6:11 pm

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da s&v »

Johnny Rex ha scritto:
Motivi ben spiegati da Fabio, e iperbolizzati dalla sconfitta di quest'anno contro Anderson, per capirci :)
Djokovic al quinto set è il migliore della storia a Wimbledon assieme a Borg ,e ha battuto anche avversari al massimo più forti di quest'ultimo (2 Nadal e 2 Federer) , Sampras tendeva a giocare le finali meglio dei turni precedenti (0 break in 5 finali su 7, un dato pazzesco di là dal fatto che Rafter o Ivanisevic non fossero Nadal o Djokovic in risposta) , Roger (lo mostrano i dati) gioca un po' meno bene le finali dei turni prima.
Ha perso il primo set in 5 finali su 11, e in altre 3 occasioni lo ha vinto al tie break (va detto invero che anche Sampras aveva più problemi di solito nei primi set che nel proseguio delle finali) .
Insomma, al di là dell'albo d'oro, preferisco giocarmi al vita a Londra su questi due .

F.F.
Per me un Federer medio a Wimbledon batte 7 volte su 10 un Sampras medio e 6 su 10 un Djokovic medio. Ma Sampras batte 7 volte su 10 un Djokovic medio. Per me Federer risponderebbe meglio di Djokovic contri Sampras.
Sul cemento 3 su 5 prendo Djokovic, secondo Federer, terzo Sampras (ma più vicino a Federer di Federer a Djokovic). 2 su 3 Federer. Indoor è impossibile dire, essendo cambiata la superficie. Per me Djokovic su carpet avrebbe fatto bene pero'.

I picchi, come ho avuto modo già di scrivere, non mi interessano.

Per me poi il record al quinto set è la statistica più sopravvalutata.
Semmai è verissimo che Federer gioca peggio le finali di Sampras e Djokovic, ecco probabilmente in finale Federer partirebbe leggermente sfavorito con entrambi, ma favorito fino alla semi.

La vita comunque, a leggervi, me la giocherei su Tilden.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148640
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

s&v ha scritto:
I picchi, come ho avuto modo già di scrivere, non mi interessano.
Immagine
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Rispondi