Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Poi, per dire, oggi agli usi open si vincono molti più soldi
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Nickognito ha scritto:Ogni anno e torneo è diverso. Impossibile generalizzare.
Non mi sento amato :(
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Ma non è vero che chi vince wimbledon è più forte di chi vonce il roland garros.

E' vero però che in wimbledon c'è una tradizione un fattore psicologico che rende da un punto di vista emozionale la vittoria come una cosa speciale unica non paragonabile con gli altri slam.

Mac non ha vinto l'RG e Borg l'USopen e per loro è una lacuna importante.
Lendl non ha vinto wimbledon ed è un dramma emotivo e sportivo per un numero 1 non aver mai vinto proprio Wimbledon.
Poi questo non inficia la carriera di lendl.

Eddie anche per me il discorso superficie.
Ma in generale da europei siamo più legati all'RG che ai due slam extra-europei.
Per un americano è più importante USopen che RG, ovviamente anche per lui Wimbledon sopra tutto.
Poi tra l'altro, e forse anche tu, io sono cresciuto vedendo in tv l'RG, anni 70 primi 80, neanche lo trasmettevano l'usopen in italia ed in più in Italia nei club si giocava soprattutto in terra battuta.
Ultima modifica di Nick il mar set 10, 2019 1:02 pm, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75794
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

è ovvio che la maggior parte dei tennisti risponderebbero Wimbledon alla domanda sul torneo che vorrebbero vincere

ma questo non vuol dire che oggi poi giocano lo US open impegnandosi al 90%, il Rolando all'80% e l'Australiano al 70%



in passato magari ne saltavano uno, per motivi personali, piccoli infortuni, ecc.
oggi, ai fini della ricerca del valore di un giocatore, devono essere equiparati
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Infatti.
Gli slam andrebbero messi tutti con lo stesso peso.
Wimbledon diciamo ha un aspetto simbolico molto più potente nell'immaginario collettivo dei giocatori e di chi segue il tennis.
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Direi che negli ultimi anni se dobbiamo trovare uno 'meno uguale' degli altri, è proprio NY.
Troppi infortuni e giocatori non in perfette condizioni.
Australian Open invece molto cresciuto come qualità, forse il migliore negli ultimi dieci anni.
Un tassello in più alla candidatura Nole goat?
Ultima modifica di fabio86 il mar set 10, 2019 1:11 pm, modificato 2 volte in totale.
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

New York paga oggi l'essere l'ultimo e soprattutto non ci sono americani.
AO guadagna nell'essere il primo.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Nick ha scritto:Infatti.
Gli slam andrebbero messi tutti con lo stesso peso.
Wimbledon diciamo ha un aspetto simbolico molto più potente nell'immaginario collettivo dei giocatori e di chi segue il tennis.
Ma il Masters/Atp Finals?

Continuo a ritenerlo evento importantissimo.

E non credo dipenda dal mio credo federeriano.

Djokovic e Nadal adesso per me pari sono e fino a ieri era avanti - di poco - Nole.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Nick ha scritto:New York paga oggi l'essere l'ultimo e soprattutto non ci sono americani.
AO guadagna nell'essere il primo.
Agli americani il tennis non piace più ed il torneo un po' ne risente
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

enoryt ha scritto:
Nickognito ha scritto:Ogni anno e torneo è diverso. Impossibile generalizzare.
Non mi sento amato :(
:lol: Sono solo opinioni sui metodi
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

balbysauro ha scritto:
ma questo non vuol dire che oggi poi giocano lo US open impegnandosi al 90%, il Rolando all'80% e l'Australiano al 70%
questo e' da vedersi. Come impostano la preparazione i tennisti?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Il Master lo metto sotto Wimbledon ed anche gli altri 3 slam.
Sopra i mille ma appena sotto gli slam.
Comunque assolutamente necessario vincerlo per un Goat, infatti è una carenza gravissima quella di Nadal.
Anche perchè è secco.
Paradossalmente meglio non aver vinto uno dei quattro slam che il master per quanto lo metto sotto ad ogni singolo slam.
Il senso di questa frase la spiego con Nalba che ha vinto il master ma sarebbe stato più prestigioso aver vinto uno slam.

Simile la Coppa Davis di una volta, ora la coppa davis è quasi un 250.

Olimpiadi volendo un 1000 o poco più, dipende dai casi, sotto il master.
Ultima modifica di Nick il mar set 10, 2019 1:19 pm, modificato 2 volte in totale.
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23442
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da eddie v. »

negli anni '70 l'australian open valeva oggettivamente di meno, visto il campo di partecipazione di livello inferiore, se non vado errato, almeno è quello che ho sentito dire dagli esperti. Una volta era così, ma ormai saranno almeno 25 anni che il torneo vale come gli altri tre.
infatti, margareth court smith che ha vinto 24 slam di cui 2000 all'ao negli anni '70, chi la conosce? la tirano in ballo adesso per sta storia di serena williams, ma non c'è paragone tra le due. Uno che non ha mai preso una racchetta in mano e non conosce nessun tennista, conosce comunque graf, evert e navratilova, sa chi erano, ma la smith dai...chi??? giusto in australia la conoscono. Chiusa la digressione.
tornando ad oggi, invece, djokovic i suoi sette ao se li tiene ben stretti, anche perché ha preso a pallate chiunque per vincerli.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
fabio86

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da fabio86 »

Il Master da quando ha anche la finale 2 su 3 ha perso tanto, forse troppo, imho.
Le Olimpiadi valgono comunque meno, secondo me, ma non molto ormai, siamo lì.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

enoryt ha scritto:
Nick ha scritto:Infatti.
Gli slam andrebbero messi tutti con lo stesso peso.
Wimbledon diciamo ha un aspetto simbolico molto più potente nell'immaginario collettivo dei giocatori e di chi segue il tennis.
Ma il Masters/Atp Finals?

Continuo a ritenerlo evento importantissimo.

E non credo dipenda dal mio credo federeriano..
Federer ha dato pure forfait per la finale per non rischiare la Davis. :D

A me sembra che nessuno si prepari per giocarlo cosi' bene, o davvero pensate che il miglior Nadal sarebbe cosi' scarso, per dire? O davvero pensate che Dimitrov e Goffin valevano i migliori nel 2017? O Zverev nel 2018? O Davydenko nel 2009? Ma prendiamo anche il 2006, con Blake che domina Nadal e Nalbandian e fa finale, per dire.

Prima valeva molto, si, oggi per me no. Poco piu' di Indian Wells, decisamente meno delle Olimpiadi. Ma basta chiedere a qualunque tennista.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da chiaky »

enoryt ha scritto:
Nick ha scritto:Infatti.
Gli slam andrebbero messi tutti con lo stesso peso.
Wimbledon diciamo ha un aspetto simbolico molto più potente nell'immaginario collettivo dei giocatori e di chi segue il tennis.
Ma il Masters/Atp Finals?

Continuo a ritenerlo evento importantissimo.

E non credo dipenda dal mio credo federeriano.

Djokovic e Nadal adesso per me pari sono e fino a ieri era avanti - di poco - Nole.
Rispetto all'enorme importanza che aveva fino agli anni 90 oggi pare una mezza esibizione...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
chiaky
Utente dell' anno 2020
Messaggi: 26181
Iscritto il: dom feb 02, 2003 12:14 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da chiaky »

enoryt ha scritto:
Nick ha scritto:Infatti.
Gli slam andrebbero messi tutti con lo stesso peso.
Wimbledon diciamo ha un aspetto simbolico molto più potente nell'immaginario collettivo dei giocatori e di chi segue il tennis.
Ma il Masters/Atp Finals?

Continuo a ritenerlo evento importantissimo.

E non credo dipenda dal mio credo federeriano.

Djokovic e Nadal adesso per me pari sono e fino a ieri era avanti - di poco - Nole.
Rispetto all'enorme importanza che aveva fino agli anni 90 oggi pare una mezza esibizione...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

La davis se hai un'occasione di vincerla, visto che sei in finale, non te la fai sfuggire.
Tanto Federer al master andava anche l'anno dopo.

Davis e master sono entrambi da vincere, almeno una volta, per dei numeri 1.
Slam si accumulano, parlo sempre di numeri 1, soprattutto quelli più consoni alle caratteristiche, dove si cercano anche record. e poi si cerca di vincere anche quelli meno consoni alle proprio caratteristiche per completezza e ulteriore accumulo.

Sulla davis stesso discorso della nalba con il master ma questa volta con Leconte.
Forse per lui era più prestigioso aver vinto l'RG che la Davis.

In pratica in ordine:
1 Slam, poi Davis o Masters, sogno Wimbledon, altri slam e così via.
Ultima modifica di Nick il mar set 10, 2019 1:30 pm, modificato 1 volta in totale.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Nick ha scritto:La davis se hai un'occasione di vincerla, visto che sei in finale, non te la fai sfuggire.
Tanto Federer al master andava anche l'anno dopo..
lo voglio vedere Federer dare forfait a Wimbledon o in finale Olimpica, per la Davis :D

Ma insomma, ripeto, Dimitrov-Goffin. Serve altro?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Io dicevo tra Davis e Masters.

Wimbledon non lo so, non credo.
Ma infatti la finale Davis non la mettono la settimana dopo Wimbledon. :D

Ripeto gli slam sono l'obiettivo stagionale dei numeri 1, in particolare quelli dove sono favoriti.
Gli altri slam pure.
Masters e Coppa Davis sono competizioni da vincere almeno una volta in carriera, più dei mille e più dello slam mancante.
Davis se ad ottobre sai di essere in finale è obiettivo numero 1 in quel momento.
Masters un numero 1 ci va ogni anno.
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75794
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da balbysauro »

Nickognito ha scritto:
balbysauro ha scritto:
ma questo non vuol dire che oggi poi giocano lo US open impegnandosi al 90%, il Rolando all'80% e l'Australiano al 70%
questo e' da vedersi. Come impostano la preparazione i tennisti?

mah, si possono avere diversi picchi di preparazione durante l'anno, corrispondenti agli slam
infatti non è strano che durante l'anno, tra uno slam e l'altro, molti giocatori facciano schifo: stanno magari caricando in palestra

il tennis non è la maratona, che ne fai due all'anno a distanza di 3 mesi e poi sei distrutto

di fatto, mi pare che tutti si presentino al meglio per gli slam, infortuni a parte
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23442
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da eddie v. »

enoryt ha scritto: Ma il Masters/Atp Finals?
Continuo a ritenerlo evento importantissimo.
E non credo dipenda dal mio credo federeriano.
da tuo compagno di credo, ti dico che il master è importante e prestigioso, e che federer è davanti nadal sostanzialmente per quello.
negli slam, che contano parecchio più di tutto il resto, sono pari, 20-19 è pari. Comunque, al 95% nadal supererà i 20.
io prendo come criteri l'importanza dei tornei (4 slam tutti uguali come ho detto) e la quantità.
più i numeri sono grandi più li puoi approssimare, come dicevo 20-19 è lo stesso. Poi a quel punto uno valuta cos'altro mettere sul piatto della bilancia: atp finals, davis, master 1000, oppure le finali slam giocate. Ma anche lì c'è diversità di vedute: c'è che vede le finali perse come un esempio positivo di longevità, continuità e competitività, e chi le vede invece come un fatto disdicevole, un qualcosa che toglie anziché aggiungere.
sampras federer a wimbledon è un tipico esempio: numeri enormi di vittorie 7-8...meglio 7 su 7 o 8 su 12?
ci sono i lati positivi e negativi. grande continuità di federer, ma anche rimpianti: se fosse stato imbattibile come nadal a parigi con un 12 su 12 ora avrebbe 24 slam, nadal 18 e djokovic 13. Chi sarebbe il goat? non ci sarebbe discussione. Dipende come uno la vede.
Le vittorie restano, è quello che conta.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Federer comunque i masters non li ha vinti solo oggi, anche nel 2003, eh :D

Chiaro che quello vale molto.

Poi il dominio di Federer e Djokovic e il fallimento di Nadal e' tale che la cosa fa differenza ovviamente, pur valendo il torneo molto meno.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Sull'AO.

E' vero che spesso risulta meglio dell'USOpen anche più competitivo ma alla fine lo metto un pelino sotto a RG e USopen, che metto alla pari, per un semplice motivo.
Esiste la stagione in terra battuta, con 3 mille, per l'RG, ed esiste la stagione americana, con 2 mille, per USOpen, non esiste propriamente una stagione australiana pre-AO.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Ma insomma: volendo enorytianamente tradurre tutto in freddi numeri siete d'accordo nell' attribuire al Masters almeno 4 punti?

Nel senso che 5 Masters equivalgono a 2 slam?
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

O preferite mantenere rigidamente separati Slam, Masters e M1000 con gli ultimi due che entrano in gioco solo come tiebreakers?
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

eddie v. ha scritto:meglio 7 su 7 o 8 su 12?
scusate ma per me queste domande non hanno molto senso:

Non conta cosa preferisce un tennista, ma cosa ci dicono i risultati.

Se la domanda e':

meglio 7 su 7 giocando al 100% con poi un 1 su 4 giocando al 50% o meglio un 7 su 7 giocando al 100% e poi uno 0 su 0 giocando al 50%?

Come risultati, si, meglio il primo caso, o al massimo uguale (nel caso, verosimile, che conti poco come si gioca al 50%).

Ma se la domanda e':

e' meglio fare 7 su 7 giocando da 10 al 100% e poi 0 su 0 giocando da 2 al 50% o e' meglio fare 8 su 12 giocando da 7 al 100%?

Beh, allora e' meglio la prima cosa. Anche se soggettivamente posso preferire la seconda.

Per dire, sarebbe meglio un Federer con 7 Wimbledon battendo 62 62 62 i migliori Djokovic e Nadal per 7 anni, o con 8 Wimbledon piu' 8 finali, perdendo sempre 60 60 60 sia da Djokovic che Nadal e vincendo tutti i suoi titoli in finale su Benneteau?

La risposta mi sembra ovvia.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

enoryt ha scritto:Ma insomma: volendo enorytianamente tradurre tutto in freddi numeri siete d'accordo nell' attribuire al Masters almeno 4 punti?

Nel senso che 5 Masters equivalgono a 2 slam?
Non credo che variando il prestigio negli anni (dando un totale sempre di 100% ogni anno) i numeri non rimangano freddi e il sistema non rimanga enorytiano. Se poi parli di avversari battuti magari diventa meno enorytiano.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Non gli metterei dei punti al Masters nel senso che chi ne ha vinti 6 è meglio di chi ne ha vinti 3 cosa che sarebbe appropriata in un computo degli slam.
Metterei semmai una penalità a Nadal che non lo ha mai vinto perchè trattasi di lacuna grave.
Ultima modifica di Nick il mar set 10, 2019 2:15 pm, modificato 1 volta in totale.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:meglio 7 su 7 o 8 su 12?
scusate ma per me queste domande non hanno molto senso:

Non conta cosa preferisce un tennista, ma cosa ci dicono i risultati.

Se la domanda e':

meglio 7 su 7 giocando al 100% con poi un 1 su 4 giocando al 50% o meglio un 7 su 7 giocando al 100% e poi uno 0 su 0 giocando al 50%?

Come risultati, si, meglio il primo caso, o al massimo uguale (nel caso, verosimile, che conti poco come si gioca al 50%).

Ma se la domanda e':

e' meglio fare 7 su 7 giocando da 10 al 100% e poi 0 su 0 giocando da 2 al 50% o e' meglio fare 8 su 12 giocando da 7 al 100%?

Beh, allora e' meglio la prima cosa. Anche se soggettivamente posso preferire la seconda.

Per dire, sarebbe meglio un Federer con 7 Wimbledon battendo 62 62 62 i migliori Djokovic e Nadal per 7 anni, o con 8 Wimbledon piu' 8 finali, perdendo sempre 60 60 60 sia da Djokovic che Nadal e vincendo tutti i suoi titoli in finale su Benneteau?

La risposta mi sembra ovvia.
Preferisco vincere 6 wimbledon consecutivi senza perdere un set!
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Appunto.

Ma, anche soggettivamente, davvero voi preferireste prenderle da Nadal ogni volta in finale e pero' alla fine portarsi a casa un titolo in piu' con Baghdatis? Invece che vincere un titolo in meno ma battere sempre quei due?

Boh :D
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Ace Man
FooLminato
Messaggi: 10772
Iscritto il: lun gen 01, 2007 8:10 pm

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Ace Man »

"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23442
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da eddie v. »

Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:meglio 7 su 7 o 8 su 12?
Ma se la domanda e':

e' meglio fare 7 su 7 giocando da 10 al 100% e poi 0 su 0 giocando da 2 al 50% o e' meglio fare 8 su 12 giocando da 7 al 100%?

Beh, allora e' meglio la prima cosa. Anche se soggettivamente posso preferire la seconda.

Per dire, sarebbe meglio un Federer con 7 Wimbledon battendo 62 62 62 i migliori Djokovic e Nadal per 7 anni, o con 8 Wimbledon piu' 8 finali, perdendo sempre 60 60 60 sia da Djokovic che Nadal e vincendo tutti i suoi titoli in finale su Benneteau?

La risposta mi sembra ovvia.
certo che è ovvio, ma la domanda infatti non era quella.
ho detto che se prendo sampras e federer a wimbledon, io come plurivincitori e recordman di vittorie li metto alla pari. Io.
Però, se uno dovesse scegliere chi è stato meglio fra i due, non fra due ipotetiche versioni di se stesso come hai fatto tu, ho solo detto che uno potrebbe dire: meglio sampras perché al meglio non è mai stato battuto, e un altro invece potrebbe dire meglio federer perché è stato competitivo ai massimi livelli più a lungo. Oppure che ne so, ha perso delle finali perché ha giocato con fenomeni assoluti come lòui e sampras no, per dire.
tutto lì, era solo per dire che uno può interpretare vittorie e sconfitte in modo diverso.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

No.

Il più forte tennista di tutti i tempi è Roger Federer.
E in un arco temporale ragionevole (diciamo fino al 2030) potrà essere superato solo da Nadal o Djokovic.
Avatar utente
Monheim
Massimo Carbone
Messaggi: 17642
Iscritto il: mer lug 18, 2018 3:19 pm
Località: Hobb's End

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Monheim »

Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:meglio 7 su 7 o 8 su 12?
scusate ma per me queste domande non hanno molto senso:
Non conta cosa preferisce un tennista, ma cosa ci dicono i risultati.
Nickognito ha scritto:
enoryt ha scritto: Ma il Masters/Atp Finals?

Continuo a ritenerlo evento importantissimo.

E non credo dipenda dal mio credo federeriano..
Prima valeva molto, si, oggi per me no. Poco piu' di Indian Wells, decisamente meno delle Olimpiadi. Ma basta chiedere a qualunque tennista.
:roll:
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

eddie v. ha scritto: uno potrebbe dire: meglio sampras perché al meglio non è mai stato battuto, e un altro invece potrebbe dire meglio federer perché è stato competitivo ai massimi livelli più a lungo. Oppure che ne so, ha perso delle finali perché ha giocato con fenomeni assoluti come lòui e sampras no, per dire.
tutto lì, era solo per dire che uno può interpretare vittorie e sconfitte in modo diverso.
si, sono d'accordo, in teoria puo' essere tutto. In pratica l' unica cosa che conta e' chi dei due fosse piu' forte a Wimbledon, non una vittoria in piu' o in meno o i confronti diretti di per se'.

Per me pari nel torneo, Sampras meglio nelle finali. Ma quuesto vale solo per Wimbledon.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nickognito »

Monheim ha scritto:
Nickognito ha scritto:
eddie v. ha scritto:meglio 7 su 7 o 8 su 12?
scusate ma per me queste domande non hanno molto senso:
Non conta cosa preferisce un tennista, ma cosa ci dicono i risultati.
Nickognito ha scritto:
enoryt ha scritto: Ma il Masters/Atp Finals?

Continuo a ritenerlo evento importantissimo.

E non credo dipenda dal mio credo federeriano..
Prima valeva molto, si, oggi per me no. Poco piu' di Indian Wells, decisamente meno delle Olimpiadi. Ma basta chiedere a qualunque tennista.
:roll:

Ovviamente conta quanto un tennista tiene a un torneo. Ma non se preferisce vincerne 7 e 3 finali o 8 e 0 finali. La prima cosa condiziona il suo livello di gioco, la seconda no.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Fantasio
Illuminato
Messaggi: 4454
Iscritto il: mer mag 24, 2006 1:49 pm
Località: Roma

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Fantasio »

enoryt ha scritto:Ma insomma: volendo enorytianamente tradurre tutto in freddi numeri siete d'accordo nell' attribuire al Masters almeno 4 punti?
Nel senso che 5 Masters equivalgono a 2 slam?
Io farei una chiara distinzione tra quando si giocava 3 su 5 e ora. Una volta avrei dato 5 punti al Masters, adesso 3. Poi 4 punti alle Olimpiadi, e 1-2 alla coppa Davis.
Inoltre manterrei la differenza tra Wimbledon e gli altri major. Checché se ne dica, Federer ha saltato due stagioni su terra per vincerlo, e anche quest'anno è stato al massimo solo a Londra. Nadal disse di preferire Wimbledon al Rolando. Sampras è sempre stato al massimo a Londra, meno a New York nonostante fosse americano. Lendl avrebbe venduto l'anima al diavolo pur di vincerlo. Borg snaturava il suo gioco per vincerlo. Pietrangeli continua a sbattere la testa al muro per aver perso da Laver, in semifinale, nel 1960 ("avrei battuto Fraser in finale").
Insomma, sono in troppi a dare più importanza a Wimbledon per non non farlo valere di più. Semmai si può discutere se abbia ancora senso dare agli AO meno punti rispetto a RG/US, ma sino a una decina di anni fa aveva senso, eccome.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Nick
Massimo Carbone
Messaggi: 16316
Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
Località: Collo dello Stivale, Terronia

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da Nick »

Allora non diciamo che stanno 20 slam a 19.
Ma 8W+12 slam e 2W+17slam.

Per me vanno pesati uguali.
Wimbledon ha quel quid di simbolico in più ed a questo che fanno riferimento tutti i giocatori che hai citato.
Ma non è assolutamente vero che i giocatori si presentano al meglio a wimbledon e così così negli altri slam.
C'è che alcuni campioni hanno più caratteristiche da wimbledon e alcuni meno.
Borg e Nadal si sono spaccati e snaturati per wimbledon tanto quanto federer per l'RG.
Ultima modifica di Nick il mar set 10, 2019 2:47 pm, modificato 1 volta in totale.
enoryt
Illuminato
Messaggi: 2160
Iscritto il: gio feb 15, 2007 11:42 pm
Località: MILANO

Re: Federer: Il Migliore di Sempre!

Messaggio da enoryt »

Fantasio ha scritto:
enoryt ha scritto:Ma insomma: volendo enorytianamente tradurre tutto in freddi numeri siete d'accordo nell' attribuire al Masters almeno 4 punti?
Nel senso che 5 Masters equivalgono a 2 slam?
Io farei una chiara distinzione tra quando si giocava 3 su 5 e ora. Una volta avrei dato 5 punti al Masters, adesso 3. Poi 4 punti alle Olimpiadi, e 1-2 alla coppa Davis.
Inoltre manterrei la differenza tra Wimbledon e gli altri major. Checché se ne dica, Federer ha saltato due stagioni su terra per vincerlo, e anche quest'anno è stato al massimo solo a Londra. Nadal disse di preferire Wimbledon al Rolando. Sampras è sempre stato al massimo a Londra, meno a New York nonostante fosse americano. Lendl avrebbe venduto l'anima al diavolo pur di vincerlo. Borg snaturava il suo gioco per vincerlo. Pietrangeli continua a sbattere la testa al muro per aver perso da Laver, in semifinale, nel 1960 ("avrei battuto Fraser in finale").
Insomma, sono in troppi a dare più importanza a Wimbledon per non non farlo valere di più. Semmai si può discutere se abbia ancora senso dare agli AO meno punti rispetto a RG/US, ma sino a una decina di anni fa aveva senso, eccome.
Grazie della risposta, a prescindere dal contenuto che pure mi trova concorde
Rispondi