Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Quindi abbiamo "dimostrato" che Djokovic non è necessariamente più forte di Nadal e Federer. E d'altra parte già sapevamo che Gonzalez e Rosewall non erano esattamente degli scappati di casa.
E quindi?
E quindi?
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sì, Laver. A proposito del quale tu hai detto che chissà quanto Wimbledon avrebbe vinto Federer se avesse avuto gli avversari (nel circuito amatoriale) di Laver.Burian siberiano ha scritto:Continuo a non capire cosa c'entri Federer in questo discorso. Stiamo parlando di Laver.
Dimmelo tu cosa c'entri Federer, perché non sono stato io il primo a parlarne.
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
No. Abbiamo dimostrato come nemmeno Laver può essere considerato migliore di Rosewall e Pancho perchè i 3 non si sono trovati nel periodo migliore della loro carriera nello stesso circuito. E che quando ci si sono trovati Pancho aveva 35 anni e Rosewall 29, mentre Laver 25. Ti sembra lo stesso?scooter ha scritto:Quindi abbiamo "dimostrato" che Djokovic non è necessariamente più forte di Nadal e Federer. E d'altra parte già sapevamo che Gonzalez e Rosewall non erano esattamente degli scappati di casa.
E quindi?
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma io ho parlato di tutti i giocatori di questo periodo non solo di Federer. Anzi sto parlando di Djokovic principalmente.scooter ha scritto: Sì, Laver. A proposito del quale tu hai detto che chissà quanto Wimbledon avrebbe vinto Federer se avesse avuto gli avversari (nel circuito amatoriale) di Laver.
Dimmelo tu cosa c'entri Federer, perché non sono stato io il primo a parlarne.
Poi tu mi dici che Roger ha vinto battendo Hewitt, Roddick, Baghdatis, Safin e Nalbandian.
Allora anche io ti posso dire che Laver ha vinto gli slam battendo Fraser, McKinley, Mulligan e Gimeno. Giocando tra l'altro 3 slam su 4 su erba.
E che in linea di principio con Rosewall unico suo avversario diretto visto l'età più ravvicinata alla fine ci ha perso 7 finali slam (6 nei pro 1 nel circuito unico) vincendo 6. Quindi parliamo di un certo equilibrio non sicuramente di un dominio
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Solo che è avvenuto esattamente il contrario: tu hai citato gli avversari scarsi di Laver e io in risposta ho citato quelli scarsi di Federer (e poi, ovviamente, entrambi ne hanno avuti di molto forti).Burian siberiano ha scritto:Poi tu mi dici che Roger ha vinto battendo Hewitt, Roddick, Baghdatis, Safin e Nalbandian.
Allora anche io ti posso dire che Laver ha vinto gli slam battendo Fraser, McKinley, Mulligan e Gimeno.
Ma il punto è che siamo partiti da questa affermazione:
e la risposta più ovvia, almeno per quanto riguarda Laver, è che in un circuito open avrebbe vinto sostanzialmente lo stesso. Indipendentemente dall'età dei rivali (che non è un dato privo di importanza, ci mancherebbe) lui batteva tutti gli amatori e ha poi dominato il circuito pro. Vogliamo dire che un Gonzalez più giovane lo avrebbe impensierito se non fosse stato già nei pro? Sì, questo ci può stare.la storia dei pro e dei dilettanti che ha falsato i risultati inevitabilmente (quanti tornei vincevano tutti insieme in un unico circuito questi atleti?)
Ma da qui a dire che Laver e Rosewall li consideriamo solo nella fase open...
-
- Saggio
- Messaggi: 9237
- Iscritto il: ven gen 14, 2005 7:40 pm
- Località: Roma..ma sardo..e pure un po incazzoso.
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma ancora esiste questo forum?
Che emozione
Che emozione
So u think u'll take another piece of me to satisfy your intellectual need.
-
- Saggio
- Messaggi: 9865
- Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
- Località: TERAMO
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
No no io ho considerato tutti i loro precedenti e principalmente le finali del pro tour e dei dilettanti Pre open. Se non erro post era open si sono affrontati nelle finali slam solo a Parigi nel 68. II dico che tutti e 3 nello stesso circuito avrebbero vinto tutti molto meno,magari laver più degli altri ma in un rapporto molto simile al triunvirato moderno Federer Nadal Djokovicscooter ha scritto: Ma da qui a dire che Laver e Rosewall li consideriamo solo nella fase open...
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55173
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Hai ancora la stessa firma!!Maxim79 ha scritto:Ma ancora esiste questo forum?
Che emozione
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75382
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Su Laver va detto che Elena pero ripete a disco, povera lei, quello che è divenuto un luogo comune, ossia "chissà quanti Slam avrebbe vinto Laver fra 1963 e 1968 calcolando che ne ha vinti 1 1prima e dopo" , beh, intanto ne ha vinti 6 di questi 11 prima di entrare nei pro, per ciò non sappiamo quanti ne avrebbe vinti da pro ufficialmente competendo coi migliori , ma difficilmente 6 . Stesso discorso per Rosewall, che avrebbe sicuramente vinto molto ma non le decine di Slam previste dalle fanta Assegnazioni di ufficio.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Molto difficile dire. Laver nel circuito pro ha perso davvero spesso con avversari scarsi. Piu' di Gonzales, piu' di Rosewall, ma in generale piu' di tutti i pretendenti a goat, tranne Sampras. Pero' , a differenza di Sampras, non solo ha vinto quando contava a Wimbledon, ma ha fatto due grandi slam. Ma non solo, io celebro sempre quell' impresa fuori dai tornei atp, a fine carriera, quando batte' tutti i top10 una quindicina di volte di fila, ora non ricordo di dati esatti, perche' c'era un gran montepremi...
Inoltre il suo rapporto di forza con Rosewall su superficie non e' chiarissimo, in particolare su terra, dove avrebbe avuto anche altri avversari. Davvero difficile decidere quanti grandi slam avrebbe avuto, anzi direi impossibile, e direi anche non necessario.
Inoltre il suo rapporto di forza con Rosewall su superficie non e' chiarissimo, in particolare su terra, dove avrebbe avuto anche altri avversari. Davvero difficile decidere quanti grandi slam avrebbe avuto, anzi direi impossibile, e direi anche non necessario.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ecco, volendo trovare un punto debole di Laver, possiamo citare questo - meno continuo della maggior parte degli altri candidati, e assai meno di un Tilden o un Federer.Nickognito ha scritto:
Laver nel circuito pro ha perso davvero spesso con avversari scarsi. Piu' di Gonzales, piu' di Rosewall, ma in generale piu' di tutti i pretendenti a goat, tranne Sampras.
Aggiungo, poi, un' altra considerazione, in pura ottica fanta-tennis. Laver è alto solo 1 e 73. Difficilmente avrebbe, quindi, primeggiato dagli anni '90 in poi.
Non è affatto scontato che questo debba essere ritenuto un punto debole, ma a me piace pensare a confronti ipotetici tra i giocatori in tutte le possibili situazioni. Con i materiali in uso a partire dai primi anni '80 credo che Laver avrebbe avuto più difficoltà degli altri pretendenti al titolo di Goat, che sono quasi tutti alti più di 10 cm rispetto a lui, con l' unica eccezione di Borg, che è comunque 1 e 80.
Certo, se Laver fosse nato - diciamo - nel 1968 anzichè nel 1938, avrebbe usufruito di una migliore alimentazione, e probabilmente sarebbe stato un po' più alto. Difficile saperlo con esattezza. Ma credo si possa ben dire che Tilden, Budge, Kramer e Gonzales non avrebbero invece avuto - dal punto di vista della statura - alcun handicap.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Laver meno continuo di altri, ma stando almeno ai tornei principali vediamo che nel suo periodo migliore (1960-1969) gioca 19 tornei dello slam (amatori o open) vincendone 11 (58%) e arrivando 5 volte in finale (26%). Le sconfitte arrivano da Fraser (2 volte), Emerson (2 volte), Santana (2 volte), Rosewall e Drysdale.
Nel circuito pro (limitatamente alla fase in cui questo era alternativo al circuito amatoriale) vince 8 su 15 (53%) e fa 6 finali (40%). Sconfitte contro Rosewall (6 volte) e Bucholz.
In totale fanno 34 tornei giocati con 19 vittorie (56%) e 11 finali (32%).
Il più continuo Federer, nel periodo migliore (2003-2010) ne gioca 32 vincendone 16 (50%) e facendo 6 finali (19%). Niente da dire sulle sconfitte contro Djokovic e Nadal (certamente migliori degli avversari di Laver, escluso forse Rosewall), mentre i vari Safin, Del Potro e Berdych non credo valgano Emerson o Santana.
Nel circuito pro (limitatamente alla fase in cui questo era alternativo al circuito amatoriale) vince 8 su 15 (53%) e fa 6 finali (40%). Sconfitte contro Rosewall (6 volte) e Bucholz.
In totale fanno 34 tornei giocati con 19 vittorie (56%) e 11 finali (32%).
Il più continuo Federer, nel periodo migliore (2003-2010) ne gioca 32 vincendone 16 (50%) e facendo 6 finali (19%). Niente da dire sulle sconfitte contro Djokovic e Nadal (certamente migliori degli avversari di Laver, escluso forse Rosewall), mentre i vari Safin, Del Potro e Berdych non credo valgano Emerson o Santana.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Pur senza averli visti, posso azzardare che il Safin di quel giorno (e torneo) australiano non valesse meno di Emerson e Santana, anzi...
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
E non solo loro, probabilmente. Ma penso che certi confronti vadano fatti a parità di informazioni e dunque mi sforzo di considerare i tre per quelle che sono state nel complesso le loro carriere.fabio86 ha scritto:Pur senza averli visti, posso azzardare che il Safin di quel giorno (e torneo) australiano non valesse meno di Emerson e Santana, anzi...
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Vabbè, qui è uscito l'amore giovanile per Marat, abbagliante e potente come pochi nelle giornate giuste.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Si, ma Gonzales viene prima di Laver, non so se prima o dopo sarebbe cambiato molto. Laver era basso anche per i suoi anni. Certo, lo era anche il suo principale rivale, ma in effetti il rivale non e' Goat proprio perche' ha il servizio scarso. Laver, anche per i suoi tempi, non aveva un grandissimo servizio. Pero' non vedo perche' non potrebbe far bene oggi. Per dire, anche con qualche centimetro di meno, perche' dovremmo pensare a un Laver che serva peggio di Agassi?stefano61 ha scritto:Ecco, volendo trovare un punto debole di Laver, possiamo citare questo - meno continuo della maggior parte degli altri candidati, e assai meno di un Tilden o un Federer.Nickognito ha scritto:
Laver nel circuito pro ha perso davvero spesso con avversari scarsi. Piu' di Gonzales, piu' di Rosewall, ma in generale piu' di tutti i pretendenti a goat, tranne Sampras.
Aggiungo, poi, un' altra considerazione, in pura ottica fanta-tennis. Laver è alto solo 1 e 73. Difficilmente avrebbe, quindi, primeggiato dagli anni '90 in poi.
Non è affatto scontato che questo debba essere ritenuto un punto debole, ma a me piace pensare a confronti ipotetici tra i giocatori in tutte le possibili situazioni. Con i materiali in uso a partire dai primi anni '80 credo che Laver avrebbe avuto più difficoltà degli altri pretendenti al titolo di Goat, che sono quasi tutti alti più di 10 cm rispetto a lui, con l' unica eccezione di Borg, che è comunque 1 e 80.
Certo, se Laver fosse nato - diciamo - nel 1968 anzichè nel 1938, avrebbe usufruito di una migliore alimentazione, e probabilmente sarebbe stato un po' più alto. Difficile saperlo con esattezza. Ma credo si possa ben dire che Tilden, Budge, Kramer e Gonzales non avrebbero invece avuto - dal punto di vista della statura - alcun handicap.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
D'altra parte Nadal se la sta cavando egregiamente pur in assenza di un gran servizio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh, non abbiamo nessun giocatore fortissimo alto meno di 1 e 80 negli ultimi decenni. Chang era 1 e 75, e così pure Gaudio, e credo siano i più bassi vincitori di Slam dall' introduzione dei nuovi materiali (entrambi a Parigi, peraltro), mentre Rios - anche lui 175 cm - dovrebbe essere il più piccolo tra i numeri 1 ATP.Nickognito ha scritto:
non vedo perche' non potrebbe far bene oggi. Per dire, anche con qualche centimetro di meno, perche' dovremmo pensare a un Laver che serva peggio di Agassi?
Se Laver fosse stato 1 e 75, avrebbe potuto competere per il titolo di Goat, giocando dopo il 1990? Sinceramente, ne dubito.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Nadal è candidato Goat solo per risultati sulla terra battuta, e non sarebbe questo il caso di Laver, direi.scooter ha scritto:
D'altra parte Nadal se la sta cavando egregiamente pur in assenza di un gran servizio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sì, in ottica GOAT hai senz'altro ragione. Ma persino cancellando i risultati sulla terra, il suo resta un palmares per il quale la maggior parte dei tennisti darebbe 10 anni di vita; e, torno a dire, sono risultati ottenuti senza avere a disposizione un gran servizio.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Laver nel separato circuito pro perde da (salvo errori miei)scooter ha scritto: Nel circuito pro (limitatamente alla fase in cui questo era alternativo al circuito amatoriale) vince 8 su 15 (53%) e fa 6 finali (40%). Sconfitte contro Rosewall (6 volte) e Bucholz.
In totale fanno 34 tornei giocati con 19 vittorie (56%) e 11 finali (32%).
1963
Hoad 10 volte
Rosewall 17
Buchholz, Gimeno 3
Sedgman, Olmedo 1
1964
Gonzales 7
Gimeno 4
Rosewall, Buchholz 3
Ayala, Hoad, Sedgman 1
1965
Rosewall 5
Gimeno 3
Gonzales, Buchholz 2
Hoad, Ayala 1
1966
Rosewall 6
Gimeno 4
Barthes 3
Hoad 2
Gonzales, Anderson 1
1967
Stolle 6
Rlaston e Rosewall 5
Gimeno 3
Gonzales (39enne) 2
Barthes, McKay 1
Poi ovviamente si giocavano piu' partite. Ma per quasi tutti il 1967 e' l' anno migliore di Laver, e io non vedo Federer, per dire, nell' anno migliore, perdere anche una sola volta da Stolle, Ralston, McKay, Barthes o un quarantenne.
Era un circuito diverso, ma per me una certa differenza rimane.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Be, pero' allora se in futuro avremo solo giocatori di due metri, significherebbe che Federer non era competitivo?stefano61 ha scritto:
Beh, non abbiamo nessun giocatore fortissimo alto meno di 1 e 80 negli ultimi decenni. Chang era 1 e 75, e così pure Gaudio, e credo siano i più bassi vincitori di Slam dall' introduzione dei nuovi materiali (entrambi a Parigi, peraltro), mentre Rios - anche lui 175 cm - dovrebbe essere il più piccolo tra i numeri 1 ATP.
Se Laver fosse stato 1 e 75, avrebbe potuto competere per il titolo di Goat, giocando dopo il 1990? Sinceramente, ne dubito.
Rios, che sapeva giocare a tennis peggio di Laver ed era fisicamente in proporzione preparato peggio, con la testa di Laver sarebbe stato forse 3 anni numero 1, almeno. Hewitt era 180. Laver direi che nel 1998, 2000, 2001, 2002 sarebbe stato n.1 al 100%.
Forse non Goat? Tutto da vedere, non so....
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sì, avevo contato solo i risultati nei tornei dello slam pro.Nickognito ha scritto:Laver nel separato circuito pro perde da (salvo errori miei)scooter ha scritto: Nel circuito pro (limitatamente alla fase in cui questo era alternativo al circuito amatoriale) vince 8 su 15 (53%) e fa 6 finali (40%). Sconfitte contro Rosewall (6 volte) e Bucholz.
In totale fanno 34 tornei giocati con 19 vittorie (56%) e 11 finali (32%).
[...]
Però, un conto è dire "Laver ha perso tot volte contro questi". E un altro è vedere anche quante volte ci ha vinto.
Se devo credere a Wikipedia, con Rosewall (per dire) le cose stanno così:
All matches: Laver 84-71
All finals: Laver 36–20
Grand Slams: 1–1
Pro Slams: Rosewall 6–4
Grass courts: Laver 16–15
Hard courts: Rosewall 8–4
Clay courts: Laver 8–7
Indoor courts (carpet, wood, other): Laver 20–15
sul tema "Federer contro i giocatori di fascia media" ovviamente non posso che essere d'accordo
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
non e' Rosewall il problema. Francamente mi faceva fatica considerare tutti i match. Ma anche un Lendl sarebbe capace di avere con Ralston o Buchholz un 20 a 0, francamente .
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
E' una domanda molto interessante, ma al momento il candidato Goat più alto resta Pancho Gonzales con il suo metro e 91Nickognito ha scritto:
Be, pero' allora se in futuro avremo solo giocatori di due metri, significherebbe che Federer non era competitivo?
Di Gonzales non si può dire che sarebbe stato in difficoltà nei decenni più recenti a causa della statura, e personalmente considero questa una delle ragioni per preferirlo a Laver.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Non è ancora detto né che Nadal vinca Parigi, né che lo faccia senza perdere un set, come fu nel 2008 e nel 2010. Va però notato che non solo arriva in finale senza perdere un set, ma che lo fa avendo perso 29 giochi in tutto. Nel 2008, a questo punto, ne aveva persi 37 (molti di più nel 2010). E' anche vero che nel 2008 il tabellone era stato più difficile, con tre buoni specialisti come Bellucci, Verdasco, Almagro e poi Djokovic in semifinale, e che adesso il ritiro di Carreno Busta non gli ha fatto giocare quasi due set, ma almeno nei numeri il livello è quello.
Tuttavia credo che a numeri Borg resti il migliore, con 27 giochi persi prima della finale, nel 1978, e soprattutto con lo spaventoso 6-0 6-1 6-0 inflitto a Barazzutti in semifinale (mica Basilashvili al terzo turno). Dei 27 giochi ben 12 andarono persi contro Tanner, una delle sue bestie nere, che evidentemente gli dava fastidio anche su terra. In finale perse solo altri 5 giochi, e contro Vilas.
Tuttavia credo che a numeri Borg resti il migliore, con 27 giochi persi prima della finale, nel 1978, e soprattutto con lo spaventoso 6-0 6-1 6-0 inflitto a Barazzutti in semifinale (mica Basilashvili al terzo turno). Dei 27 giochi ben 12 andarono persi contro Tanner, una delle sue bestie nere, che evidentemente gli dava fastidio anche su terra. In finale perse solo altri 5 giochi, e contro Vilas.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75798
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
forse più che dargli fastidio (gli h2h, leggo, sono 10-2), semplicemente aveva un servizio più difficile da togliere
nel puro conteggio dei games può fare una certa differenza
nel puro conteggio dei games può fare una certa differenza
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
L'ATP riporta 11-4, con due vittorie di Borg al quinto.balbysauro ha scritto:forse più che dargli fastidio (gli h2h, leggo, sono 10-2), semplicemente aveva un servizio più difficile da togliere
nel puro conteggio dei games può fare una certa differenza
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sono 11 a 4, ma una vittoria di Tanner e' del 72 e una del 74, Borg aveva 16 e 18 anni, Tanner 21 e 23.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75798
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
mi era uscito stevegtennis nella ricerca, spesso è più preciso dell'atp, non stavolta
http://www.stevegtennis.com/head-to-hea ... oe_Tanner/
http://www.stevegtennis.com/head-to-hea ... oe_Tanner/
Ultima modifica di balbysauro il sab giu 10, 2017 12:25 pm, modificato 1 volta in totale.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
per me il sito migliore al riguardo' e' quello itf, in media.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma non si può non considerare l'evoluzione dell'animale uomostefano61 ha scritto:E' una domanda molto interessante, ma al momento il candidato Goat più alto resta Pancho Gonzales con il suo metro e 91Nickognito ha scritto:
Be, pero' allora se in futuro avremo solo giocatori di due metri, significherebbe che Federer non era competitivo?
Di Gonzales non si può dire che sarebbe stato in difficoltà nei decenni più recenti a causa della statura, e personalmente considero questa una delle ragioni per preferirlo a Laver.
Oggi un Gonzales sarebbe quasi certamente stato più alto del suo metro e novantuno, ma anche Laver sarebbe stato più alto.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Sì, hai ragione, ed è molto difficile dire di quanto.Ace Man ha scritto:
Oggi un Gonzales sarebbe quasi certamente stato più alto del suo metro e novantuno, ma anche Laver sarebbe stato più alto.
Io ho concesso a Laver 2 cm in più, ma se fossero 7 - per dire - avrebbe già la statura di Agassi.
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Anticipo tutti: questa vittoria contribuisce soltanto ad aumentare indirettamente le credenziali di Federer come GOAT.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
E rimette Nadal davanti a Djokovic?
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Indubbiamente hai ragione. Intanto, cominciamo a camminare (c).BackhandWinner ha scritto:Anticipo tutti: questa vittoria contribuisce soltanto ad aumentare indirettamente le credenziali di Federer come GOAT.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Considerazione più da fan club nadaliano.
Quanto è stata sottovalutata la finale di Melbourne, su una superficie completamente sfavorevole per caratteristiche?
Secondo me tanto.
Alla luce di un risultato così positivo lì, e visto anche quanto fatto su cemento e terra in seguito, la vittoria di Parigi sembra quasi la logica conseguenza.
Certo, nessuno penso potesse immaginarsi un dominio simile.
Quanto è stata sottovalutata la finale di Melbourne, su una superficie completamente sfavorevole per caratteristiche?
Secondo me tanto.
Alla luce di un risultato così positivo lì, e visto anche quanto fatto su cemento e terra in seguito, la vittoria di Parigi sembra quasi la logica conseguenza.
Certo, nessuno penso potesse immaginarsi un dominio simile.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Il Nadal di quest ultimo Roland Garros è superiore e non di poco a quello di Melbourne, secondo me. Son d' accordo, peraltro, che si esagerò dicendo che il Djokovic dell' anno prima avrebbe battuto molto facilmente Federer o Nadal, e lo scrissi anche - proprio qui.fabio86 ha scritto:
Quanto è stata sottovalutata la finale di Melbourne, su una superficie completamente sfavorevole per caratteristiche?
Secondo me tanto.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
beh, era avanti già primaOmbra84 ha scritto:E rimette Nadal davanti a Djokovic?
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Si, Nadal di Parigi superiore al Nadal di Melbourne.
Per altro, e in questo aveva ragione Nadal, lui ha sempre detto che i risultati di inizio stagione erano oltre le sue migliori previsioni, perchè voleva essere al top per Parigi.
E così è stato.
Per altro, e in questo aveva ragione Nadal, lui ha sempre detto che i risultati di inizio stagione erano oltre le sue migliori previsioni, perchè voleva essere al top per Parigi.
E così è stato.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.