Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Il Topicone si trova qui!
fiffi
Membro
Messaggi: 211
Iscritto il: mar lug 18, 2006 12:58 pm

Messaggio da fiffi »

alex75 ha scritto:
fiffi ha scritto:
mettiamola cosi' allora, non scrivo tanto per scrivere. Poi libero di credermi oppure no.
(a titolo di curiosita', il personale si riduce ad un gruppo di 4 tecnici, 3 ragazzi e una ragazza, abbastanza giovani e simpatici, di cui 3 devono essere sempre presenti nel boot insieme con un arbitro.


Se e' cosi fiffi, allora il software e' talmente ben tarato o presenta delle opzioni per situazioni neutre, miste, in relazione al vento, alla superficie ecc. che per settarlo, il personale che lo utilizza non necessita di particolare formazione..
Ma sinceramente mi sembra strano.. :roll:

Preciso solo una cosa che forse non era chiara in quello che avevo scritto, i ragazzi, sono si giovani (fra i 23-30 anni) ma sono anche 4 tecnici molto molto preparati.
Ma come dicevo, libero di pensarla come piu' ritieni corretto. :)
alex75
Gran Maestro
Messaggi: 1855
Iscritto il: lun mar 20, 2006 10:42 am
Località: Marsiglia

Messaggio da alex75 »

fiffi ha scritto:sono si giovani (fra i 23-30 anni) ma sono anche 4 tecnici molto molto preparati.
Ma come dicevo, libero di pensarla come piu' ritieni corretto. :)

Preparati da chi ha prodotto il software.
Mi sembra che torni tutto.

Allora se si vuole discutere l'efficenza di questo servizio, bisogna discutere la bonta' del programma e non piu' il personale che lo utilizza..

E per discutere il programma ci vogliono delle conoscenze che io non ho.
MI ha fatto piacere parlare con te su questo argomento fiffi :wink:
Ricordo c'era una scritta "alta cosi": Assolto

Immagine
Ro
Illuminato
Messaggi: 3801
Iscritto il: sab set 30, 2006 4:19 pm

Messaggio da Ro »

fiffi ha scritto:questione economica.
Le tv americane premevano per questo sistema che aveva un buon successo presso il pubblico


Ah ok, quindi mi confermi che in un certo momento si erano abolite le ricostruzioni digitali per passare alle immagini "dal vero" e che ora (con l'introduzione dell'hawk eye) si è tornati indietro... Grazie per l'informazione. :)
Ombra84 ha scritto:John è IL TENNIS
Mymag, lunedì 8 settembre 2008
Avatar utente
Pippo and Potito
FooLminato
Messaggi: 12388
Iscritto il: lun mag 23, 2005 12:51 pm
Località: Torre del Greco, la capitale del tennis
Contatta:

Messaggio da Pippo and Potito »

Il computer non è affidabile al 100%. Ma probabilmente è più affidabile dell'occhio dei giudici di linea, che oltre ad essere vulnerabili potrebbero commettere errori volontari perchè sono mal pagati.
E' vero quindi che è l'uomo che tara la macchina, ma la macchina è più imparziale dell'uomo.

A me l'occhio di falco piace. Crea una bella sensazione in campo. Ma, per motivi di giustizia ed equità, andrebbe applicato a tutti i campi di un torneo.
In a lot of ways investing is like tennis. In tennis, having a killer serve and a great backhand will win you a lot of points, but any advantage that these skills confer can be quickly wiped out with a string of double faults or unforced errors.
fiffi
Membro
Messaggi: 211
Iscritto il: mar lug 18, 2006 12:58 pm

Messaggio da fiffi »

Pippo and Potito ha scritto:Il computer non è affidabile al 100%. Ma probabilmente è più affidabile dell'occhio dei giudici di linea, che oltre ad essere vulnerabili potrebbero commettere errori volontari perchè sono mal pagati.
E' vero quindi che è l'uomo che tara la macchina, ma la macchina è più imparziale dell'uomo.

A me l'occhio di falco piace. Crea una bella sensazione in campo. Ma, per motivi di giustizia ed equità, andrebbe applicato a tutti i campi di un torneo.

questo lo escludo. I giudici di linea che lavorano in quei tornei sono molto esperti. E non sono capitati li' per caso. Un giudice di linea che commettesse volontariamente un errore, sarebbe cacciato in pochi secondi.
Su certe cose, a certi livelli non scherzano. Anche perche' molto gente che oggi fanno i giudici di linea sono ufficiali di gara internazionali. Oggi sono giudici dilinea domani arbitri di sedia
Avatar utente
Alga
Quasi utente dell' anno 2023
Messaggi: 55981
Iscritto il: ven giu 23, 2000 2:00 am
Località: Roma, LAZIO

Messaggio da Alga »

Pippo and Potito ha scritto:E' vero quindi che è l'uomo che tara la macchina, ma la macchina è più imparziale dell'uomo.


Se l'uomo che tara la macchina e' imparziale.

Ciao!
Forza Aquilotti, riprendiamo a volare!
lellus
Saggio
Messaggi: 5078
Iscritto il: mar set 13, 2005 4:31 pm

Messaggio da lellus »

Edberg74 ha scritto:L'immagine del Robot Federer che litiga col Robot Hawk Eye, ieri in finale, è stata irresistibile. Siamo OLTRE Isaac Asimov.
Almeno McEnroe si arrabbiava con gli arbitri. Indesit è così egocentrico da prendersela perfino con i computer. Ma lo capisco: di fatto litiga con se stesso, è un conflitto d'identità, un po' come offendersi quando ci si guarda allo specchio.
Chi ha l'immagine del "litigio robotico" - e così rispondo anche a Dr.Floyd - posti il link su youtube, è stata un'immagine comica memorabile. :)


In realtà Mc si è arrabiato con il sensore del net
Io sono federasta.
Essere federasti è un'esperienza estetico-metafisica.
Lorenzo73
Matricola
Messaggi: 91
Iscritto il: gio lug 12, 2007 6:43 pm
Località: PRATO
Contatta:

Messaggio da Lorenzo73 »

Il tennis non è il calcio dove una palla dentro la porta non segnalata dall'arbitro può veramente compromettere un match.

Nel tennis questa possibilità esiste ma, dovendo essere sinceri, la percentuale è veramente ridotta.

Per me se ne potrebbe fare a meno per due motivi:
- Se il tennis deve essere perfetto allora diamo la possibilità di chiamarlo tutte le volte che si vuole.
- La presenza dell'occhio su tutti i campi del torneo nel quale è adottato e non solo sul centrale o affini è ingiusto
fiffi
Membro
Messaggi: 211
Iscritto il: mar lug 18, 2006 12:58 pm

Messaggio da fiffi »

ieri durante il commento su Sky, Bertolucci ha raccontanto quello che oramai sentivo gia' in giro da un po':
I giocatori hanno capito che Hawk Eye puo' sbagliare.
Citando come fonte Djokovic, che secondo Bertolucci, avrebbe detto quando la palla e' vicina ci provano e chiedono il challenge, perche' non si sa mai che dia un punto a favore.
(probabilemente lui si ricorda ancora del set vinto a Nadal a Dubai proprio con in challange chiesto cosi' tanto per chiedere)
Lorenzo73
Matricola
Messaggi: 91
Iscritto il: gio lug 12, 2007 6:43 pm
Località: PRATO
Contatta:

Messaggio da Lorenzo73 »

Grande Nadal ieri!
Ha visto fuori ad occhio nudo ciò che l'hawk-eye chiamato dall'avversario ha visto fuori, e non esagero, di un millimetro.
fiffi
Membro
Messaggi: 211
Iscritto il: mar lug 18, 2006 12:58 pm

Messaggio da fiffi »

Lorenzo73 ha scritto:Grande Nadal ieri!
Ha visto fuori ad occhio nudo ciò che l'hawk-eye chiamato dall'avversario ha visto fuori, e non esagero, di un millimetro.

Quindi probabilmente la palla era fuori da 4 ai 6 mm (l'imprecisione del hawk-eye va dai 3 ai 5 mm)
Mi ricordo di quest punto e infatti Nadal a detto all'arbitro "se la macchina da quella pala buona la macchina sbaglia!"
Avatar utente
dorulo
Illuminato
Messaggi: 2043
Iscritto il: gio nov 09, 2006 2:48 am

Messaggio da dorulo »

lellus ha scritto:
Edberg74 ha scritto:L'immagine del Robot Federer che litiga col Robot Hawk Eye, ieri in finale, è stata irresistibile. Siamo OLTRE Isaac Asimov.
Almeno McEnroe si arrabbiava con gli arbitri. Indesit è così egocentrico da prendersela perfino con i computer. Ma lo capisco: di fatto litiga con se stesso, è un conflitto d'identità, un po' come offendersi quando ci si guarda allo specchio.
Chi ha l'immagine del "litigio robotico" - e così rispondo anche a Dr.Floyd - posti il link su youtube, è stata un'immagine comica memorabile. :)


In realtà Mc si è arrabiato con il sensore del net


grandissimo... Mac era superiore...
Avatar utente
dorulo
Illuminato
Messaggi: 2043
Iscritto il: gio nov 09, 2006 2:48 am

Messaggio da dorulo »

In effetti non capisco perché non lo si chiami ogni volta che si vuole, anzi, perché non venga adottato automaticamente, senza challenge: vuol dire forse che anche loro che l'hai creato non sono sicuri più di tanto?

ps perché non fare un sistema dal vero, tipo ciclope? tecnicamente penso sia possibile, vista l'esistenza del ciclope medesimo per il servizio (e fare che quando la palla è fuori fischia)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Messaggio da alessandro »

dorulo ha scritto:In effetti non capisco perché non lo si chiami ogni volta che si vuole, anzi, perché non venga adottato automaticamente, senza challenge: vuol dire forse che anche loro che l'hai creato non sono sicuri più di tanto?

ps perché non fare un sistema dal vero, tipo ciclope? tecnicamente penso sia possibile, vista l'esistenza del ciclope medesimo per il servizio (e fare che quando la palla è fuori fischia)


il ciclope funziona come una fotocellula, piu' o meno.
farlo durant egli scambi sarebbe comlesso perche' ci sono i giocatori che calpestanop le righe.

e' vero che sarebbe opportuno mettere una lucetta sul seggiolone dell'arbitro con lampadina rossa quando la palla e' fuori.

sarebbe moplto piu' semplice e permetterebbe all'arbitro di decidere senza sta' pantomima ogni volta della sfida che costringe i tennisti a giocare e fare i giudici di linea contemporaneamente
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
fiffi
Membro
Messaggi: 211
Iscritto il: mar lug 18, 2006 12:58 pm

Messaggio da fiffi »

dorulo ha scritto:In effetti non capisco perché non lo si chiami ogni volta che si vuole, anzi, perché non venga adottato automaticamente, senza challenge: vuol dire forse che anche loro che l'hai creato non sono sicuri più di tanto?

ps perché non fare un sistema dal vero, tipo ciclope? tecnicamente penso sia possibile, vista l'esistenza del ciclope medesimo per il servizio (e fare che quando la palla è fuori fischia)

perche' ci sono i giocatori che hanno la pessima abitudine di muoversi sul campo. :wink:
Il ciclope era utilizzato solo per il servizio perche' non c'era il rischio che il giocatore si piazzasse sulla linea
Avatar utente
dorulo
Illuminato
Messaggi: 2043
Iscritto il: gio nov 09, 2006 2:48 am

Messaggio da dorulo »

fiffi ha scritto:
dorulo ha scritto:In effetti non capisco perché non lo si chiami ogni volta che si vuole, anzi, perché non venga adottato automaticamente, senza challenge: vuol dire forse che anche loro che l'hai creato non sono sicuri più di tanto?

ps perché non fare un sistema dal vero, tipo ciclope? tecnicamente penso sia possibile, vista l'esistenza del ciclope medesimo per il servizio (e fare che quando la palla è fuori fischia)

perche' ci sono i giocatori che hanno la pessima abitudine di muoversi sul campo. :wink:
Il ciclope era utilizzato solo per il servizio perche' non c'era il rischio che il giocatore si piazzasse sulla linea


già...ma per le palle vicine alle righe il giocatore in genere non sta proprio sulla riga, sta più indietro, a meno che non voglia ribattere di demivolée...
raffanada
Membro
Messaggi: 254
Iscritto il: sab lug 23, 2005 12:14 pm
Località: rehab

Messaggio da raffanada »

nadal qui si arrabbia e ha ragione...http://www.youtube.com/watch?v=Ak8GRRFBN54
una palla così è chiaramente fuori..
ma poi non capisco perchè anche youznhy usa il challenge...tanto il punto se come sembra, era dentro, l'avrebbe preso lo stesso..o no?
quando un uomo con la pistola incontra un uomo con il fucile, l'uomo con la pistola è un uomo morto.
Skorpion
Gran Maestro
Messaggi: 1834
Iscritto il: ven lug 21, 2006 9:16 pm

Messaggio da Skorpion »

Ricordo che quando sono usciti i primi software scacchistici riuscivo a vincere sempre. I miei amici dicevano "stupido programma". Lo dicono ancora oggi che i mostri sacri le buscano sonoramente e sono anni che non vanno oltre il pareggio in match ufficiali anche se nel 99% dei casi perdono :D

Nel 2005 dal video della finale degli US Open ho visto l'utilizzo parallelo di HK e di un sistema fotografico letteralment smontato da sotto un ricognitore USAF e messo a sorvegliare la "baseline". Questo per confrontare il verdetto del Falco con la sequenza fotografica della palla "acciuffata" al volo che cade sulla linea di fondo. Per far ciò è necessario un otturatore che si apra e si chiuda in frazioni di secondo ridottissime. Ve ne sono alcuni con velocità pari a 1/100.000 1/1.000.000 di sec

Cmq nel confronto il Falco clonava le foto in modo perfetto. Le telecamere (8 minimo quindi una per linea) riprendono le immagini. Il sistema di computer le digitalizza quindi la fonte è reale. La digitalizzazione serve per poter poi manipolare in 3D e dare la visuale ravvicinata con la zoomata finale.

La partita, affinando il sistema, potrebbe essere seguita in tempo reale con una console ben equipaggiata e soprattutto applicare il Falco su tutti i servizi in automatico che sono tra i colpi più difficili da seguire.

Così come fu per i software scacchistici anche questo potrà raggiungere la perfezione e credo che avverrà in tempi più brevi rispetto ai primi anni 80 in cui si era agli albori in questo campo.

Per fare un paragone immaginate una partita di calcio che non venga interrotta continuamente da quelle fastidiose chiamate sul fuorigioco sbagliate in almeno 5 casi su dieci. Sarebbe un altro calcio. Sarebbe anche un altro tennis ed IMHO i valori verrebbero sconvolti.
Avatar utente
dorulo
Illuminato
Messaggi: 2043
Iscritto il: gio nov 09, 2006 2:48 am

Messaggio da dorulo »

Skorpion ha scritto:Ricordo che quando sono usciti i primi software scacchistici riuscivo a vincere sempre. I miei amici dicevano "stupido programma". Lo dicono ancora oggi che i mostri sacri le buscano sonoramente e sono anni che non vanno oltre il pareggio in match ufficiali anche se nel 99% dei casi perdono :D

Nel 2005 dal video della finale degli US Open ho visto l'utilizzo parallelo di HK e di un sistema fotografico letteralment smontato da sotto un ricognitore USAF e messo a sorvegliare la "baseline". Questo per confrontare il verdetto del Falco con la sequenza fotografica della palla "acciuffata" al volo che cade sulla linea di fondo. Per far ciò è necessario un otturatore che si apra e si chiuda in frazioni di secondo ridottissime. Ve ne sono alcuni con velocità pari a 1/100.000 1/1.000.000 di sec

Cmq nel confronto il Falco clonava le foto in modo perfetto. Le telecamere (8 minimo quindi una per linea) riprendono le immagini. Il sistema di computer le digitalizza quindi la fonte è reale. La digitalizzazione serve per poter poi manipolare in 3D e dare la visuale ravvicinata con la zoomata finale.

La partita, affinando il sistema, potrebbe essere seguita in tempo reale con una console ben equipaggiata e soprattutto applicare il Falco su tutti i servizi in automatico che sono tra i colpi più difficili da seguire.

Così come fu per i software scacchistici anche questo potrà raggiungere la perfezione e credo che avverrà in tempi più brevi rispetto ai primi anni 80 in cui si era agli albori in questo campo.

Per fare un paragone immaginate una partita di calcio che non venga interrotta continuamente da quelle fastidiose chiamate sul fuorigioco sbagliate in almeno 5 casi su dieci. Sarebbe un altro calcio. Sarebbe anche un altro tennis ed IMHO i valori verrebbero sconvolti.


Molto interessante, skorpion, bella spiegazione, su cose che non sapevo.
Messa cosi (quindi testando il software su valori reali) l'occhio di falco assume tutt'altro spessore.
Lorenzo73
Matricola
Messaggi: 91
Iscritto il: gio lug 12, 2007 6:43 pm
Località: PRATO
Contatta:

Messaggio da Lorenzo73 »

raffanada ha scritto:nadal qui si arrabbia e ha ragione...http://www.youtube.com/watch?v=Ak8GRRFBN54
una palla così è chiaramente fuori..
ma poi non capisco perchè anche youznhy usa il challenge...tanto il punto se come sembra, era dentro, l'avrebbe preso lo stesso..o no?


Non ho parole...
Avatar utente
AKrickstein
Membro
Messaggi: 237
Iscritto il: dom mar 25, 2007 11:58 pm
Località: Cesena

Messaggio da AKrickstein »

Personalmente non vedo tutti questi motivi di ingiustizia nell'uso dell'occhio di falco esclusivamente sui Grand Stand o campi principali....e' solo una possibilita' in piu' all'interno del singolo match che non stravolge il risultato del medesimo... a mio parere. !! :wink:
Yonex V Core 98 D
Yonex RDiS300
Yonex RDS002
Fischer Magnetic Tour 100 UL
Avatar utente
AKrickstein
Membro
Messaggi: 237
Iscritto il: dom mar 25, 2007 11:58 pm
Località: Cesena

Messaggio da AKrickstein »

Personalmente non vedo tutti questi motivi di ingiustizia nell'uso dell'occhio di falco esclusivamente sui Grand Stand o campi principali....e' solo una possibilita' in piu' all'interno del singolo match che non stravolge il risultato del medesimo... a mio parere !! :wink:
Yonex V Core 98 D
Yonex RDiS300
Yonex RDS002
Fischer Magnetic Tour 100 UL
Avatar utente
AKrickstein
Membro
Messaggi: 237
Iscritto il: dom mar 25, 2007 11:58 pm
Località: Cesena

Messaggio da AKrickstein »

Personalmente non vedo tutti questi motivi di ingiustizia nell'uso dell'occhio di falco esclusivamente sui Grand Stand o campi principali E' solo una possibilita' in piu' all'interno del singolo match che non stravolge il risultato del medesimo a mio parere !! :wink:
Yonex V Core 98 D
Yonex RDiS300
Yonex RDS002
Fischer Magnetic Tour 100 UL
Avatar utente
AKrickstein
Membro
Messaggi: 237
Iscritto il: dom mar 25, 2007 11:58 pm
Località: Cesena

Messaggio da AKrickstein »

Personalmente non vedo tutti questi motivi di ingiustizia nell'uso dell'occhio di falco esclusivamente sui Grand Stand o campi principali. E' solo una possibilita' in piu' all'interno del singolo match che non stravolge il risultato del medesimo a mio parere !!
Yonex V Core 98 D
Yonex RDiS300
Yonex RDS002
Fischer Magnetic Tour 100 UL
Avatar utente
AKrickstein
Membro
Messaggi: 237
Iscritto il: dom mar 25, 2007 11:58 pm
Località: Cesena

Messaggio da AKrickstein »

Personalmente non vedo tutti questi motivi di ingiustizia nell'uso dell'occhio di falco esclusivamente sui Grand Stand o campi principali. E' solo una possibilita' in piu' all'interno del singolo match che non stravolge il risultato del medesimo a mio parere !
Yonex V Core 98 D
Yonex RDiS300
Yonex RDS002
Fischer Magnetic Tour 100 UL
Avatar utente
AKrickstein
Membro
Messaggi: 237
Iscritto il: dom mar 25, 2007 11:58 pm
Località: Cesena

Messaggio da AKrickstein »

Personalmente non vedo tutti questi motivi di ingiustizia nell'uso dell'occhio di falco esclusivamente sui Grand Stand o campi principali. E' solo una possibilita' in piu' all'interno del singolo match che non stravolge il risultato del medesimo a mio parere o falsa chissa' perche' il tabellone del torneo.!
Yonex V Core 98 D
Yonex RDiS300
Yonex RDS002
Fischer Magnetic Tour 100 UL
Avatar utente
AKrickstein
Membro
Messaggi: 237
Iscritto il: dom mar 25, 2007 11:58 pm
Località: Cesena

Messaggio da AKrickstein »

Personalmente non vedo tutti questi motivi di ingiustizia nell'uso dell'occhio di falco esclusivamente sui Grand Stand o campi principali. E' solo una possibilita' in piu' all'interno del singolo match che non stravolge certo il risultato del medesimo a mio parere o falsa chissa' perche' il tabellone del torneo.!
Yonex V Core 98 D
Yonex RDiS300
Yonex RDS002
Fischer Magnetic Tour 100 UL
Avatar utente
AKrickstein
Membro
Messaggi: 237
Iscritto il: dom mar 25, 2007 11:58 pm
Località: Cesena

Messaggio da AKrickstein »

Personalmente non vedo tutti questi motivi di ingiustizia nell'uso dell'occhio di falco esclusivamente sui Grand Stand o campi principali. E' solo una possibilita' in piu' all'interno del singolo match che non stravolge certo il risultato del medesimo a mio parere o falsa chissa' perche' il tabellone del torneo.!
Yonex V Core 98 D
Yonex RDiS300
Yonex RDS002
Fischer Magnetic Tour 100 UL
Clythus
FooLminato
Messaggi: 12840
Iscritto il: dom giu 08, 2003 1:07 pm
Località: Dove i post nun se possono rrefiutare
Contatta:

Messaggio da Clythus »

Sto seguendo poco o niente il torneo purtroppo ma ieri ho notato una cosa curiosissima, non so se l' avete presa anche voi.
C'è stato un match, forse quello fra Baghdatis e Ferrero ma ne sono sicuro al 30% si trattasse di questo.

C'è stata una palla vicino alla riga di fondo che uno dei due ha dubitato, hanno inquadrato l'arbitro ed aveva un piccolo schermo in cui ho visto un replay istantaneo di hawkeye.

Questo è quello che mi sono sempre chiesto, se davvero ci vuole così tanto tempo prima di vedere il punto di impatto, se invece qualcuno recupera il filmato di quel punto, può notare che l' arbitro ha lì sotto gli occhi il chiaro punto d i impatto che poi il giocatore ha chiesto di vedere, ora che ci penso forse era Youzhny.
Immagine

Quando l' uomo a nitroglicerina trova l' uomo ad antimateria, l'uomo a nitro è un 7/5, 4/6, 2/6, 7/6(5), 5/7.
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Messaggio da Star_ACE »

In occasione degli US Open e dei tornei di preparazione ad esso, i giocatori potranno appellarsi all’occhio di falco, il sistema di arbitraggio elettronico, una volta di più per ciascun set. Si passerà pertanto dalle attuali due volte a tre.
Ora bisogna vedere se lo metteranno su più campi.
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Messaggio da Star_ACE »

L'occhio di falco a Indian Wells è palesemente tarato malissimo e i giocatori lo sanno e hanno paura a chiamarlo.
Questa cosa è scandalosa :o
Avatar utente
Star_ACE
Saggio
Messaggi: 7124
Iscritto il: dom mag 20, 2007 1:58 am
Località: Matera

Re:

Messaggio da Star_ACE »

Star_ACE ha scritto:L'occhio di falco a Indian Wells è palesemente tarato malissimo e i giocatori lo sanno e hanno paura a chiamarlo.
Questa cosa è scandalosa :o
Occhio di falco su tutti i campi a Indian Wells nel 2010, appunto!
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: Re:

Messaggio da NNick87 »

Star_ACE ha scritto:
Star_ACE ha scritto:L'occhio di falco a Indian Wells è palesemente tarato malissimo e i giocatori lo sanno e hanno paura a chiamarlo.
Questa cosa è scandalosa :o
Occhio di falco su tutti i campi a Indian Wells nel 2010, appunto!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14076
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Rosewall »

ieri numero di kader Nouni.

Immagine

Il giudice di linea chiama fuori una palla della Safarova e lo scambio s'interrompe (nb: non è un vincente, è un banale scambio, la Radwanska l'ha rimandata di là). Il giudice si corregge subito, era buona.
A questo punto Radwanska si dice vabbé chiamo il falco, tanto.
Palla confermata buona, la polacca fa per tornare a ripetere il punto ma Kader Nouni dà il punto a Safarova.

La motivazione sarà pure conforme al regolamento ma sembra un'argomentazione di filosofia morale: siccome chiamando il falco Radwanska si è messa nella condizione di vincere il punto, deve venire a trovarsi anche nella condizione opposta di perderlo.
Piuttosto assurdo.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
cage
Saggio
Messaggi: 6319
Iscritto il: dom lug 23, 2006 11:56 am
Località: parma

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da cage »

Decisione scandalosa oserei dire.
kimi the best
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14076
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Rosewall »

si è appena verificato un caso identico, con F.Lopez nella parte della Radwanska.
La Asderaki ha fatto ripetere il punto.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Avatar utente
Rosewall
FooLminato
Messaggi: 14076
Iscritto il: gio gen 25, 2007 11:42 am

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Rosewall »

eccolo, il fenomeno. :)

luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

D'accordissimo con il giuduce di sedia, poi è nel regolamento quindi è tutto corretto.
La Radwanksa non ha capito un cavolo di quello che l'arbitro stava cercando di spiegarle (vabbè, una donna come fa a capire certe cose vista la sua intelligenza limitata :roll: )
Lol alla Radwanska.
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Avatar utente
alcol
Massimo Carbone
Messaggi: 16589
Iscritto il: ven apr 15, 2005 8:53 pm

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da alcol »

è corretto, con la correzione del giudice si sarebbe ripetuto il punto, giusto? (chiamata fuori, correzione)

a quel punto la palla è buona, se tu vuoi il challenge perchè l'hai vista fuori, la responsabilità diventa tua quindi se hai torto perdi il punto.per me non fa una piega.
MyMag si divide in due categorie: chi parla di tennis e chi sparla di tennisti.(cit)

Partito anti-poltronati

Qui siamo uno step più avanti
Jürgen
Saggio
Messaggi: 5612
Iscritto il: mar lug 31, 2007 12:35 pm
Località: Avignon

Re: Hawkeye (Occhio di falco si o no ???)

Messaggio da Jürgen »

cage ha scritto:Decisione scandalosa oserei dire.
Perché? :o
Se uno chiama il challenge durante il punto dov'è non c'è stata chiamata (come in questo caso visto che c'è stato l'overrule dell'arbitro) e la palla è buona perde ovviamente il punto, com'è giusto che sia.
Non puoi mica avere 2 possiblità per vincere il punto lol.
Se non chiama il challenge la Radwanska può rigiocare il punto, ma se lo chiama no.
Tutto giusto, non capisco che cavolo state dicendo. Non ha senso. :o
Solo che la Radwanska non è intelligente abbastanza per capire e quindi non sapeva di questa regola (la sa, ma non in questi casi particolari con l'overrule)
"Life is great...without it...you'd be dead!" -Gummo
Rispondi