Johnny Rex ha scritto:Villo ha scritto:Federer non ha il rovescio, il suo rovescio mi fa proprio senso. Non è il tipo di giocatore per il quale impazzisco.
Suvvia ragazzi, più attenzione per gli outsider che giocano benissimo. Guardatelo sto tennis...
Più attenzione epr gli oustsider? ma scherzi? con topic con pagine e pagine su Tipsarevic, Soderling, Sthakovskyi persino..
Di attenzione per gli underdog mi pare ce ne sia a josa, sei tu che con affermazioni come quella su Federer (ah, del rovescio di sampras e del dritto di Stich ed Edberg cosa mi dici ? ) o gli altri scendi francamente, per me, nell'assurdo e nella nicchia Radical-chic di cui parla Edberg AS 74, un po' come quelli oltranzisti della music aundergroud per cuis e esci dalla cantina e vendi qualche copia ti sei venduto al capitale anzichè restare nella poetica del garage
Quoco.
Edberg74 ha scritto:
Proprio perché lo guardo, non mi ci freghi col culto della nicchia radical-chic, Villo.
A uno che non ha mai visto Petzschner puoi anche far credere che è un fenomeno, o Dancevic, o Koellerer, ma io li ho visti, e sono tutti dei pleonastici Ortega. Belli (anzi bellini) e inutili.
Dei sontuosi masturbatori, ora irosi e ora spuntati, ma tutti senza futuro, e neanche sempre belli.
Il Dancevic visto con Reynolds, come tu stesso sai, è - per dire - molto più brutto del Cilic visto con Roddick (e a me Cilic fa senso).
Non mi ci freghi con la nicchia per la nicchia, Villo.
Ri-Cuoto.
Poi Villo attento, perché se dici Federer non ha il rovescio mi viene il dubbio, temo legittimo, che non capisci tantissimo di tennis. Quindi non dirlo, perché che non capisci di tennis non è vero.