Statistiche
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75999
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Statistiche
STATISTICHE DELLA FINALE DI WIMBLEDON 2009
(2)Federer (SUI) -(6)Roddick (USA) 57 76 (86) 76 (75) 36 1614
SERVIZIO
RODDICK
1° SET 4 ACES, 14 SV, 0 DF PB annullate 4/4 29 -11
2 °SET 6 ACES,13 SV, 2 DF 28-10
3° SET 6 ACES, 6 SV, 1 DF PB annullate 1/1 30-12
4° SET 2 ACES, 8 SV, 1 DF 21-7
5° SET 8 ACES, 28 SV, 0 DF PB annullate 1/2 62-25
TOT 27 ACES, 69 SV, 4 DF, PB Annullate 6/7 in 38 turni di servizio
170 Punti vinti su 235 giocati su proprio servizio (72,3%)
FEDERER
1° SET 7 ACES 8 SV, 1 DF PB annullate 0/1 22-7
2° SET 7 ACES, 8 SV, 1 DF 29-6
3° SET 7 ACES, 9 SV, 0 DF 29-3
4° SET 6 ACES, 1 SV, 1 DF PB anullate 1/2 14-9
5° SET 23 ACES, 12 SV, 1 DF PB annullate 2/2 61-15
TOT 50 ACES, 38 SV, 4 DF, PB Anullate 3/5 in 37 turni di servizio
155 punti vinti su 195 giocati su proprio servizio (79,5%)
COLPI DA FONDO
RODDICK
1° SET 3 Diritti e 2 Rovesci vincenti, 3 Diritti e 6 Rovesci fuori
2° SET 2 Diritti e 4 Rovesci vincenti, 3 Diritti e 6 Rovesci Fuori
3 SET 10 Diritti e 0 Rovesci vincenti, 6 Diritti e 7 Rovesci Fuori
4° SET 2 Diritti e 4 Rovesci vincenti, 3 Dirtiti e 2 Rovesci fuori
5° SET 11 Diritti e 3 Rovesci vincenti, 10 Diritti e 12 Rovesci sbagliati
TOT 28 Diritti e 13 Rovesci vincenti, 25 Diritti e 33 Rovesci sbagliati
FEDERER
1° SET 3 Diritti e 3 Rovesci vincenti, 8 Diritti e 2 Rovesci sbagliati
2° SET 4 Diritti e 2 Rovesci Vincenti, 1 Diritto e 3 Rovesci sbagliati
3° SET 7 Diritti e 2 Rovesci Vincenti, 3 Diritti e 4 Rovesci sbagliati
4° SET 8 Diritti e 0 rovesci vincenti, 4 Diritti e 7 Rovesci sbagliati
5° SET 15 Diritti e 4 Rovesci vincenti, 11 Diritti e 9 Rovesci sbagliati
TOT 37 Dritti e 12 Rovesci vincenti, 27 Diritti e 25 Rovesci sbagliati
ALTRO
RODDICK
1° SET 1 Volèe vincente
2° SET 2 Volèe vincenti, 3 (...) Volèe fuori
3° SET 1 Volèe (di rovescio) vincente, 1 Volèe fuori
4° SET 2 Volèe vincenti, 1 volèè fuori
5° SET 2 Volèe vincenti, 2 Pale corte Fuori
TOT 8 Volèe vincenti, 5 Volèe e 2 palle corte sbagliate
FEDERER
1° SET 3 volèe vincenti ed 1 palla corta vincente di rovescio
2° SET 2 volèe vincenti, 1 Volèe ed 1 palla corta fuori
3° SET 2 Volèe ed 1 smash vincenti, 1 Volèe ed 1 lob fuori
4° SET 1 Volee vincente
5° SET 2 Volèe ed 1 smash vincenti, 1 Volèe fuori
TOT 10 Volèe , 2 smash ed 1 palla corta vincenti, 3 volèe, 1 lob ed 1 palla corta fuori
Il Game più lungo è stato l'11 game del primo set, 4 PB Federer e due vantaggi interni su servizio Roddick , su servizio Federer il 17° del 5° set, con soli 8 punti.
Nei primi tre set Federer ha chiuso, nei suoi 18 turni di servizio, 9 volte a 0, 7 a 15, 1 solo a 30 (nel secondo set,diritto vincente sul 30 pari) e subito il break nell'unica occasione in cui si è trovato sotto,a fine primo set.
Nei due Tb ha totalizzato 10-3 su prorio servizio.
Nel quarto set invece Roddick oltre al break realizzato al 4° game col passante di rovescio alla esconda occasione, dopo Ace dell'avversario, era stato 15-30 il game precedente (Roger ne era uscito con diritto vincente seguito da rovescIo fuori dell'avversario.).
Roddick invece nei primi 3 set su 18 turni di servizio ne ha chiusi 3 a 0, 9 a 15, 3 a 30 (due volte in situazioni di 30 pari,da cui è uscito una volta con due diritti vincenti e un altra con volèe vIncente)e 2 volte ha dovuto annullare PB; 4 nell'11°game primo set, 3 con Servizi vincenti ed uno per diritto fuori di un nulla di Federer, e un altra nel 7° game del 3° (e anche lì SV). Nei due TB 8-5 su suo servizio.
Nel quarto set tre volte si è trovato 30 pari, nel primo game (SV) sul 42 (errore di rovescio di Federer) e nell'ultimo game del set , vinto da 0-30, e una volta 40-pari ,sul 3-1 (volèe vincente per il vantaggio) .
IL QUINTO SET
Federer ha avuto due situazioni critiche : due PB contro sull'8 pari 15-40,situazione risolta con 1 ace e 2 servizi vincenti, e si è trovato 15-30 sul 12 pari, e lì ha piazzato 3 aces di fila (svolta finale dell'incontro). si è trovato altre due sole volte a 30, in una occasione sul 30 pari ha messo a segno un diritto, su un 40-30 un ace, per il resto ha chiuso 7 volte a 15 e 4 a 0 i suoi turni di servizio.
Roddick, nei suoi 15 turn di sErvizio,ha chiuso 4 volte a 0 e 4 a 15, 3 volte a 30, l'ultima delle quali,sul 14-13 Federer 15-30, ha visto Federer non risucire nel passante di diritto ,e poi Roddick salvarsi con 2 SV
Sempre con 2SV ConsecutiVi ha risolto le due situazioni sul 40 pari, sull'11-10 e 13-12 Federer ,e annullato la PB federeriana sul 21 Federer.
Nel game finale ha rimontato da 0-30 con 3 servizi vincenti, sul 40 pari ne ha messo l'ultimo, poi ha ceduto.
Match chiuso con 220 punti Federer,210 Roddick
(2)Federer (SUI) -(6)Roddick (USA) 57 76 (86) 76 (75) 36 1614
SERVIZIO
RODDICK
1° SET 4 ACES, 14 SV, 0 DF PB annullate 4/4 29 -11
2 °SET 6 ACES,13 SV, 2 DF 28-10
3° SET 6 ACES, 6 SV, 1 DF PB annullate 1/1 30-12
4° SET 2 ACES, 8 SV, 1 DF 21-7
5° SET 8 ACES, 28 SV, 0 DF PB annullate 1/2 62-25
TOT 27 ACES, 69 SV, 4 DF, PB Annullate 6/7 in 38 turni di servizio
170 Punti vinti su 235 giocati su proprio servizio (72,3%)
FEDERER
1° SET 7 ACES 8 SV, 1 DF PB annullate 0/1 22-7
2° SET 7 ACES, 8 SV, 1 DF 29-6
3° SET 7 ACES, 9 SV, 0 DF 29-3
4° SET 6 ACES, 1 SV, 1 DF PB anullate 1/2 14-9
5° SET 23 ACES, 12 SV, 1 DF PB annullate 2/2 61-15
TOT 50 ACES, 38 SV, 4 DF, PB Anullate 3/5 in 37 turni di servizio
155 punti vinti su 195 giocati su proprio servizio (79,5%)
COLPI DA FONDO
RODDICK
1° SET 3 Diritti e 2 Rovesci vincenti, 3 Diritti e 6 Rovesci fuori
2° SET 2 Diritti e 4 Rovesci vincenti, 3 Diritti e 6 Rovesci Fuori
3 SET 10 Diritti e 0 Rovesci vincenti, 6 Diritti e 7 Rovesci Fuori
4° SET 2 Diritti e 4 Rovesci vincenti, 3 Dirtiti e 2 Rovesci fuori
5° SET 11 Diritti e 3 Rovesci vincenti, 10 Diritti e 12 Rovesci sbagliati
TOT 28 Diritti e 13 Rovesci vincenti, 25 Diritti e 33 Rovesci sbagliati
FEDERER
1° SET 3 Diritti e 3 Rovesci vincenti, 8 Diritti e 2 Rovesci sbagliati
2° SET 4 Diritti e 2 Rovesci Vincenti, 1 Diritto e 3 Rovesci sbagliati
3° SET 7 Diritti e 2 Rovesci Vincenti, 3 Diritti e 4 Rovesci sbagliati
4° SET 8 Diritti e 0 rovesci vincenti, 4 Diritti e 7 Rovesci sbagliati
5° SET 15 Diritti e 4 Rovesci vincenti, 11 Diritti e 9 Rovesci sbagliati
TOT 37 Dritti e 12 Rovesci vincenti, 27 Diritti e 25 Rovesci sbagliati
ALTRO
RODDICK
1° SET 1 Volèe vincente
2° SET 2 Volèe vincenti, 3 (...) Volèe fuori
3° SET 1 Volèe (di rovescio) vincente, 1 Volèe fuori
4° SET 2 Volèe vincenti, 1 volèè fuori
5° SET 2 Volèe vincenti, 2 Pale corte Fuori
TOT 8 Volèe vincenti, 5 Volèe e 2 palle corte sbagliate
FEDERER
1° SET 3 volèe vincenti ed 1 palla corta vincente di rovescio
2° SET 2 volèe vincenti, 1 Volèe ed 1 palla corta fuori
3° SET 2 Volèe ed 1 smash vincenti, 1 Volèe ed 1 lob fuori
4° SET 1 Volee vincente
5° SET 2 Volèe ed 1 smash vincenti, 1 Volèe fuori
TOT 10 Volèe , 2 smash ed 1 palla corta vincenti, 3 volèe, 1 lob ed 1 palla corta fuori
Il Game più lungo è stato l'11 game del primo set, 4 PB Federer e due vantaggi interni su servizio Roddick , su servizio Federer il 17° del 5° set, con soli 8 punti.
Nei primi tre set Federer ha chiuso, nei suoi 18 turni di servizio, 9 volte a 0, 7 a 15, 1 solo a 30 (nel secondo set,diritto vincente sul 30 pari) e subito il break nell'unica occasione in cui si è trovato sotto,a fine primo set.
Nei due Tb ha totalizzato 10-3 su prorio servizio.
Nel quarto set invece Roddick oltre al break realizzato al 4° game col passante di rovescio alla esconda occasione, dopo Ace dell'avversario, era stato 15-30 il game precedente (Roger ne era uscito con diritto vincente seguito da rovescIo fuori dell'avversario.).
Roddick invece nei primi 3 set su 18 turni di servizio ne ha chiusi 3 a 0, 9 a 15, 3 a 30 (due volte in situazioni di 30 pari,da cui è uscito una volta con due diritti vincenti e un altra con volèe vIncente)e 2 volte ha dovuto annullare PB; 4 nell'11°game primo set, 3 con Servizi vincenti ed uno per diritto fuori di un nulla di Federer, e un altra nel 7° game del 3° (e anche lì SV). Nei due TB 8-5 su suo servizio.
Nel quarto set tre volte si è trovato 30 pari, nel primo game (SV) sul 42 (errore di rovescio di Federer) e nell'ultimo game del set , vinto da 0-30, e una volta 40-pari ,sul 3-1 (volèe vincente per il vantaggio) .
IL QUINTO SET
Federer ha avuto due situazioni critiche : due PB contro sull'8 pari 15-40,situazione risolta con 1 ace e 2 servizi vincenti, e si è trovato 15-30 sul 12 pari, e lì ha piazzato 3 aces di fila (svolta finale dell'incontro). si è trovato altre due sole volte a 30, in una occasione sul 30 pari ha messo a segno un diritto, su un 40-30 un ace, per il resto ha chiuso 7 volte a 15 e 4 a 0 i suoi turni di servizio.
Roddick, nei suoi 15 turn di sErvizio,ha chiuso 4 volte a 0 e 4 a 15, 3 volte a 30, l'ultima delle quali,sul 14-13 Federer 15-30, ha visto Federer non risucire nel passante di diritto ,e poi Roddick salvarsi con 2 SV
Sempre con 2SV ConsecutiVi ha risolto le due situazioni sul 40 pari, sull'11-10 e 13-12 Federer ,e annullato la PB federeriana sul 21 Federer.
Nel game finale ha rimontato da 0-30 con 3 servizi vincenti, sul 40 pari ne ha messo l'ultimo, poi ha ceduto.
Match chiuso con 220 punti Federer,210 Roddick
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Statistiche
"That's why I never look at the how do you say it the stat sheet. You know, some are fanatics about it. How many aces and double faults did I hit, how many points won, or first serves. I couldn't care less about all those stats.
Same with winners and errors did you hit. I don't care if I was in the positives or the negatives. What matters is how you play your opponent, and the wind and tactics and everything. There are so many more important things, you know".
From Rogi to Johnny Rex,
Comunque, le interviste dei giocatori (e di Federer in particolare) sono molto spesso interessanti, e rivelatrici
Same with winners and errors did you hit. I don't care if I was in the positives or the negatives. What matters is how you play your opponent, and the wind and tactics and everything. There are so many more important things, you know".
From Rogi to Johnny Rex,
Comunque, le interviste dei giocatori (e di Federer in particolare) sono molto spesso interessanti, e rivelatrici
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
Beh, che le statistiche che l`atp propino sui match siano pressoche` senza significato nessun sano di mente lo mette in discussione
Non so cosa Federer pensi riguardo a altre statistiche, ad esempio quelle di Johnny Rex. E` chiaro che se devo parlare di statistiche parlo con Johnny, non con Federer, e se devo scegliere chi vince a tennis non prendo Johnny Rex
Non so cosa Federer pensi riguardo a altre statistiche, ad esempio quelle di Johnny Rex. E` chiaro che se devo parlare di statistiche parlo con Johnny, non con Federer, e se devo scegliere chi vince a tennis non prendo Johnny Rex
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75999
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Statistiche
Eh beh, detto d aun simile maestro di tattica, poi ..Roger Federer ha scritto:Wind and tactics are everything
Una statistica chiaramente serve a posteriori, ed è indicativa fino ad un certo punto.
Lellus accusava Federer di problemi al servizio (lo fa sempre, del resto ).
beh, non è stata una prestazione al livello di quella con nalbandian qui in Australia nel 2004, con Agassi a NY nel 2005, con Sodelring a Parigi nel 2009.
Ma di fatto ha messo 5 servizi vincenti nel momento decisivo, questo conta.
Come sempre, ogni cosa va contestualizzata, analizzata, interpretata.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75999
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Statistiche
Ho la sensazione che la percentuale dei break, bassissima lo scorso anno nei primi tre slam, sia risalita sia a nY 2009 che a Melbourne 2010.
Vedremo se i numeri confermeranno detto pensiero.
F.F.
Vedremo se i numeri confermeranno detto pensiero.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75999
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Statistiche
No.
Percentuale di break di fatto identica a quelli degli scorsi Australian, 22,8%
F.F.
Percentuale di break di fatto identica a quelli degli scorsi Australian, 22,8%
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Statistiche
Urge un' informazione statistica.
Mi occorerebbe sapere il rendimento di Nadal al servizio a Wimbledon, confrontato ai 2 slam cementiferi.
Mi occorerebbe sapere il rendimento di Nadal al servizio a Wimbledon, confrontato ai 2 slam cementiferi.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Progressione classifica media dei primi 19 ATP
Ho tracciato la classifica storica media degli attuali primi 19 ATP a partire dai loro 18 anni e mezzo fino al compimento del 22° compleanno.
Questo per dare un ordine di idee di quale debba essere una progressione media di carriera se si aspira a far parte dell'elite del tennis.
Questo per dare un ordine di idee di quale debba essere una progressione media di carriera se si aspira a far parte dell'elite del tennis.
Ultima modifica di cataflic il gio set 09, 2010 4:52 pm, modificato 3 volte in totale.
- picard
- FooLminato
- Messaggi: 14048
- Iscritto il: ven set 06, 2002 2:00 am
- Località: nebbie parmigiane
- Contatta:
Re: Statistiche
ho spostato qui il post di cataflic
'To boldly go where no one has gone before'
Ciao Sig. Valerio
Ciao Sig. Valerio
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Statistiche
beh, se parliamo di un'elite ancora più ristretta, qualche tempo fa avevo scritto questo post, perchè sono convinto che alcune delle promesse del tennis odierno (Dimitrov e Kontinen) hanno buone possibilità di non essere mantenute
balbysauro ha scritto:Agassi: a 18 anni n.3, a 19 n.7, a 20 n.4
Becker: 18-6, 19-2, 20-5
Borg: 18-3, 19-3, 20-2
Edberg; 18-20, 19-5, 20-5
Federer: 18-65, 19-29, 20-13
Lendl: 18-74, 19-21, 20-6
McEnroe: 18-21, 19-4, 20-3
Nadal: 18-51, 19-2, 20-2
Sampras: 18-81, 19-5, 20-6
Wilander: 18-7, 19-4, 20-4
Connors è arrivato leggermente più tardi, ma il circuito open appena nato era un po' particolare
oltre a lui solo Federer e in parte Lendl sono stati un po' "ritardatari", ma comunque ben dentro ai 100
tutto questo per rammaricarmi del fatto che quasi certamente nessuno dei suddetti farà parte del topicone
anche le "nuove leve" attuali erano molto più competitive da under20 e credo che saranno difficilmente scalzate da quelli di 2-3 anni più giovani:
Djokovic: 18-78, 19-16, 20-3
Murray: 18-64, 19-17, 20-11
Del Potro: 18-92, 19-44, 20-9
Re: Progressione classifica media dei primi 19 ATP
La brusca perdita di quasi 100 posizioni tra 18,5 e 18,6 è un errore del tracciato o è dovuto alle prime amicizie con le colleghe WTA?cataflic ha scritto:Ho tracciato la classifica storica media degli attuali primi 19 ATP a partire dai loro 18 anni e mezzo fino al compimento del 22° compleanno.
Questo per dare un ordine di idee di quale debba essere una progressione media di carriera se si aspira a far parte dell'elite del tennis.
-
- Illuminato
- Messaggi: 3161
- Iscritto il: mer gen 24, 2007 7:24 pm
Re: Statistiche
Tutto vero, comunque io sono andato a rivedermi i vincitori slam degli ultimi 15 anni e la situazione è meno drastica. Esclusi quelli di cui hai già postato tu la progressione, Balby, abbiamo:
Safin: entrato nei 100 a 18 anni, ha chiuso 48esimo a 18, 23 a 19, 2 a 20 (essendo stato anche 1)
T. Johansson: entrato nei 100 a 21 anni, 422 a 18, 486 a 19, 117 a 20
Kafelnikov: nei 100 a 19, 275 a 18, 102 a 19, 11 a 20
Korda: nei 100 a 19, 511 a 18, 100 a 19, 188 a 20
Gaudio: nei 100 a 21, 323 a 18, 639 a 19, 138 a 20
Ferrero: nei 100 a 19, 345 a 18, 45 a 19, 12 a 20
Costa: nei 100 a 19, 221 a 18, 52 a 19, 24 a 20
Kuerten: nei 100 a 20, 371 a 18, 188 a 19, 88 a 20
Moya: nei 100 a 19, 347 a 18, 61 a 19, 28 a 20
Muster: nei 100 a 18, 98 a 18, 47 a 19, 56 a 20
Hewitt: nei 100 a 18, 24 a 18, 7 a 19, 1 a 20
Ivanisevic: nei 100 a 18, 40 a 18, 9 a 19, 16 a 20
Krajicek: nei 100 a 20, 392 a 18, 129 a 19, 45 a 20
Roddick: nei 100 a 19, 156 a 18, 14 a 18, 10 a 20
Rafter: nei 100 a 21, 751 a 18, 293 a 19, 243 a 20
L'unico ad aver vinto più di uno slam ad entrare nei 100 dopo i 20 è Rafter. Certo i grandi talenti sono quasi tutti precoci, però abbiamo 5 vincitori entrati nei 100 a venti o dopo. Potremmo utilizzare 21 anni come deadline.
Safin: entrato nei 100 a 18 anni, ha chiuso 48esimo a 18, 23 a 19, 2 a 20 (essendo stato anche 1)
T. Johansson: entrato nei 100 a 21 anni, 422 a 18, 486 a 19, 117 a 20
Kafelnikov: nei 100 a 19, 275 a 18, 102 a 19, 11 a 20
Korda: nei 100 a 19, 511 a 18, 100 a 19, 188 a 20
Gaudio: nei 100 a 21, 323 a 18, 639 a 19, 138 a 20
Ferrero: nei 100 a 19, 345 a 18, 45 a 19, 12 a 20
Costa: nei 100 a 19, 221 a 18, 52 a 19, 24 a 20
Kuerten: nei 100 a 20, 371 a 18, 188 a 19, 88 a 20
Moya: nei 100 a 19, 347 a 18, 61 a 19, 28 a 20
Muster: nei 100 a 18, 98 a 18, 47 a 19, 56 a 20
Hewitt: nei 100 a 18, 24 a 18, 7 a 19, 1 a 20
Ivanisevic: nei 100 a 18, 40 a 18, 9 a 19, 16 a 20
Krajicek: nei 100 a 20, 392 a 18, 129 a 19, 45 a 20
Roddick: nei 100 a 19, 156 a 18, 14 a 18, 10 a 20
Rafter: nei 100 a 21, 751 a 18, 293 a 19, 243 a 20
L'unico ad aver vinto più di uno slam ad entrare nei 100 dopo i 20 è Rafter. Certo i grandi talenti sono quasi tutti precoci, però abbiamo 5 vincitori entrati nei 100 a venti o dopo. Potremmo utilizzare 21 anni come deadline.
Re: Progressione classifica media dei primi 19 ATP
cataflic ha scritto:Ho tracciato la classifica storica media degli attuali primi 19 ATP a partire dai loro 18 anni e mezzo fino al compimento del 22° compleanno.
Questo per dare un ordine di idee di quale debba essere una progressione media di carriera se si aspira a far parte dell'elite del tennis.
Trevisan "dovrebbe" essere intorno alla 60 posizione ed invece è 280.......
Re: Statistiche
Finali Slam
Prima che Federer perdesse la semi degli US Open, mi domandavo quanti altri giocatori avevano giocato tutte le finali degli slam uno contro l'altro....non so se sia mai successo, ma ho fortissimi dubbi che sia accaduto nell'era open (e fra l'altro tale evenienza non si è verificata neanche stavolta, visto che Federer-Nadal poi in finale non c'è stato). Qualche statistico ben informato può illuminarmi sulla questione?
Saluti
Daniele
Prima che Federer perdesse la semi degli US Open, mi domandavo quanti altri giocatori avevano giocato tutte le finali degli slam uno contro l'altro....non so se sia mai successo, ma ho fortissimi dubbi che sia accaduto nell'era open (e fra l'altro tale evenienza non si è verificata neanche stavolta, visto che Federer-Nadal poi in finale non c'è stato). Qualche statistico ben informato può illuminarmi sulla questione?
Saluti
Daniele
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75999
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Statistiche
Risposta agevole, Nessuno.Kinsella ha scritto:Finali Slam
Prima che Federer perdesse la semi degli US Open, mi domandavo quanti altri giocatori avevano giocato tutte le finali degli slam uno contro l'altro....non so se sia mai successo, ma ho fortissimi dubbi che sia accaduto nell'era open (e fra l'altro tale evenienza non si è verificata neanche stavolta, visto che Federer-Nadal poi in finale non c'è stato). Qualche statistico ben informato può illuminarmi sulla questione?
Saluti
Daniele
Federer-Nadal, Sampras-Agassi, Lacoste-Borotra, Perry-Von Cramm, Perry-Crawford, Becker-Lendl, Lendl-Wilander, Laver-Emerson Rosewall-Hoad son state atto finale di 3 slam su 4.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
pero´ai tempi di lacoste e borotra il quarto torneo era forse la davis, dove per ovvi motivi non poterono incontrarsiJohnny Rex ha scritto:Risposta agevole, Nessuno.Kinsella ha scritto:Finali Slam
Prima che Federer perdesse la semi degli US Open, mi domandavo quanti altri giocatori avevano giocato tutte le finali degli slam uno contro l'altro....non so se sia mai successo, ma ho fortissimi dubbi che sia accaduto nell'era open (e fra l'altro tale evenienza non si è verificata neanche stavolta, visto che Federer-Nadal poi in finale non c'è stato). Qualche statistico ben informato può illuminarmi sulla questione?
Saluti
Daniele
Federer-Nadal, Sampras-Agassi, Lacoste-Borotra, Perry-Von Cramm, Perry-Crawford, Becker-Lendl, Lendl-Wilander, Laver-Emerson Rosewall-Hoad son state atto finale di 3 slam su 4.
F.F.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Statistiche
Grazie, lo sospettavo....quindi stavolta siamo andati ad un quindici da una prima visione assoluta, visto che lo svizzero ha avuto match point a favore in semifinale.Johnny Rex ha scritto:Risposta agevole, Nessuno.Kinsella ha scritto:Finali Slam
Prima che Federer perdesse la semi degli US Open, mi domandavo quanti altri giocatori avevano giocato tutte le finali degli slam uno contro l'altro....non so se sia mai successo, ma ho fortissimi dubbi che sia accaduto nell'era open (e fra l'altro tale evenienza non si è verificata neanche stavolta, visto che Federer-Nadal poi in finale non c'è stato). Qualche statistico ben informato può illuminarmi sulla questione?
Saluti
Daniele
Federer-Nadal, Sampras-Agassi, Lacoste-Borotra, Perry-Von Cramm, Perry-Crawford, Becker-Lendl, Lendl-Wilander, Laver-Emerson Rosewall-Hoad son state atto finale di 3 slam su 4.
F.F.
ciao
Daniele
Re: Statistiche
Beh, diciamo che allora, per ovvi motivi logistici, l'Australian Open non era molto frequentato da tennisti europei o americani, ma comunque c'era già e niente vietava ai più forti di parteciparvi (come dimostra la vittoria di Borotra, proprio uno dei 4 moschettieri francesi, nel 1928). Semmai era il concetto di grande slam che ancora non esisteva, visto che fu ideato nel 1933, ma questo per le statistiche è un fatto comunque trascurabile. Se invece ti riferisci all'appeal del torneo hai sicuramente ragione, nel senso che di certo la Davis negli anni 20 era sicuramente più appetibile e prestigiosa, per un tennista europeo o statunitense, rispetto ai campionati d'Australia, ma se è per questo gli Australian Open (pur essendo già stato concepito il concetto di Grande Slam) non erano ambiti neanche negli anni 70 e 80 tant'evvero che i vari Borg, Connors, il primo Mac non ne facevano certo un obbiettivo primario della loro stagione (anzi il più delle volte non ci partecipavano neanche).Nickognito ha scritto: pero´ai tempi di lacoste e borotra il quarto torneo era forse la davis, dove per ovvi motivi non poterono incontrarsi
ciao
Daniele
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
per me statistiche che comprendono gli australian open possono riguardare solo gli ultimi 20 anni,le altre si possono fare, ma non servono a nulla.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Statistiche
E' la gamba zoppa dello Slam senza dubbio (o almeno lo è stata per tantissimi anni, finchè non è stata portata come prima prova stagionale) però ora azzerare tutto mi pare eccessivo .....è vero che ha vinto anche Kriek e che ci sono nomi di finalisti e vincitori improbabili, specie negli anni 70, primissimi anni 80, ma la definizione di Grande Slam li ricomprende, per cui a torto o a ragione se si fanno statistiche sui tornei dello Slam vanno inseriti anche gli Australian Open. Non credo abbiamo il potere di modificare questa gerarchia.Nickognito ha scritto:per me statistiche che comprendono gli australian open possono riguardare solo gli ultimi 20 anni,le altre si possono fare, ma non servono a nulla.
ciao
Daniele
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
dopo piu´di 20 anni abbiamo una top10 con 4 over 29
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17005
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Statistiche
Su altro topic era stata riportata questa statistica
Visto che adesso mi sono incuriosito, per caso qualcuno di voi ha il dato in questione (anche aggiornato al 2010)?
Non mi convinceva il numero di 103 uomini entrati nella top-10 da quando esiste il ranking. Io pensavo fossero di più. In effetti mi sono controllato le classifiche, solo di fine stagione, dal 1973 al 2008, e già così mi risultano 108 diversi top-10, tra l'altro nel sito dell'ATP non sono riuscito ad aprire la classifica del 1981. Presumo che se si controllassero anche i tennisti entrati nella top-10 per solo poche settimane nel mezzo di una stagione, dovremmo arrivar tranquilli a 120-130.Play the Clay.com ha scritto:LEARN TO WIN
Percent of top 10 players who learned to play on clay courts: 88%. Percent of top 10 players who learned to play on hard courts: 12%. Of the 103 men who have reached the top 10 since rankings were kept, 91 of them grew up on clay.* Because clay courts give players an edge that no other surface provides. Transform your players into champions.
*1973-2008 Best estimate based on available information
Visto che adesso mi sono incuriosito, per caso qualcuno di voi ha il dato in questione (anche aggiornato al 2010)?
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
113 top10 a fine stagione
i soli a essere entrati nei top10, senza aver mai chiuso fra i top10 una stagione, se non sbaglio , sono:
Joachim Johansson
Paradorn Srichaphan
Jonas Svensson
Tom Gorman
Victor Pecci
Martin Jaite
Bill Scanlon
Nicolas Massu
Marcos Baghdatis
Mikael Pernfors
Radek Stepanek
Brian Teacher
Tony Roche
Andrei Chesnokov
Magnus Gustafsson
Guillermo Canas
Johann Kriek
Alex Metreveli
Peter Fleming
Stanislav Wawrinka
Gael Monfils
Thomas Johansson
Wojtek Fibak
Carlos Costa
Marin Cilic
Sandy Mayer
Jurgen Melzer e
Mardy Fish
In totale dovremmo essere a 141, se non ne ho dimenticato qualcuno.
i soli a essere entrati nei top10, senza aver mai chiuso fra i top10 una stagione, se non sbaglio , sono:
Joachim Johansson
Paradorn Srichaphan
Jonas Svensson
Tom Gorman
Victor Pecci
Martin Jaite
Bill Scanlon
Nicolas Massu
Marcos Baghdatis
Mikael Pernfors
Radek Stepanek
Brian Teacher
Tony Roche
Andrei Chesnokov
Magnus Gustafsson
Guillermo Canas
Johann Kriek
Alex Metreveli
Peter Fleming
Stanislav Wawrinka
Gael Monfils
Thomas Johansson
Wojtek Fibak
Carlos Costa
Marin Cilic
Sandy Mayer
Jurgen Melzer e
Mardy Fish
In totale dovremmo essere a 141, se non ne ho dimenticato qualcuno.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
piu o meno un tabellone di supertorneo compreso di qualificazioni, direi
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17005
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Statistiche
Grazie Nickognito. A questo punto ci si potrebbe anche divertire a verificare la percentuale dei "nati" sulla terra battuta.
P.S. A me risulta anche Kriek tra i top-10 di fine stagione, solo che non mi sono segnato l'anno.
P.S. A me risulta anche Kriek tra i top-10 di fine stagione, solo che non mi sono segnato l'anno.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
io ho questi dati di Kriek
1978: n. 27
79: 35
80: 18
81: 12
82: 12
83: 15
84: 12
85: 14
86: 22
87: 48
88: 29
89: 52
1978: n. 27
79: 35
80: 18
81: 12
82: 12
83: 15
84: 12
85: 14
86: 22
87: 48
88: 29
89: 52
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17005
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Statistiche
Mi fido molto più di te che di me. O ho visto una classifica non di fine stagione o ho confuso una riga di 12° posto con una di 10°.
Comunque, se può interessare scartabellando nella rete ho trovato questo articolo di Ubitennis apparso a fine 2010: http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2 ... arsi.shtml
dove, intanto, ci sono due errori perché l'autore si è dimenticato McNamara tra i numeri 7 e Scanlon tra i 9. A parte questo, sulla base di questo articolo, includendo nella lista McNamara, Scanlon, Melzer e Fish si arriva ad un totale di 146 top-10; se non mi inganno, alla lista di Nickognito dei non top-10 a fine anno mancano: Clement, Rosset, Mantilla, Aguilera e Tulasne.
Nello stesso articolo c'è un link a questa pagina: http://www.tennis28.com/rankings/yearend_topten.html
da cui risulta che Kriek non ha mai finito un anno nei 10 quindi, errore mio.
Comunque, se può interessare scartabellando nella rete ho trovato questo articolo di Ubitennis apparso a fine 2010: http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2 ... arsi.shtml
dove, intanto, ci sono due errori perché l'autore si è dimenticato McNamara tra i numeri 7 e Scanlon tra i 9. A parte questo, sulla base di questo articolo, includendo nella lista McNamara, Scanlon, Melzer e Fish si arriva ad un totale di 146 top-10; se non mi inganno, alla lista di Nickognito dei non top-10 a fine anno mancano: Clement, Rosset, Mantilla, Aguilera e Tulasne.
Nello stesso articolo c'è un link a questa pagina: http://www.tennis28.com/rankings/yearend_topten.html
da cui risulta che Kriek non ha mai finito un anno nei 10 quindi, errore mio.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
grazie per aver integrato i nomi mancanti, peraltro Rosset ero convinto di averlo scritto
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
quando un giocatore ha fatto piu' punti sulla seconda che sulla prima (il my sta per krosero)
Connors – 64% to 66% (my count) – lost to Newcombe – 1975 AO
Connors – 47% to 54% (my count) – lost to Borg – 1978 Wimbledon
Jaeger – 41% to 44% (Moose’s count) – lost to Navratilova – 1982 RG
Mandlikova – 64.9% to 65.0% (Moose’s count) – lost to Navratilova – 1986 Wimbledon
Evert – 56% to 65% (my count) – lost to Navratilova – 1987 Wimbledon
Lendl – 77% to 79% (my count) – defeated McEnroe – 1987 USO
Wilander – 61% to 63% (my count) – defeated Lendl – 1988 USO
Seles – 52% to 60% (my count) – defeated Graf – 1990 RG
Graf – 69% to 100% (boxscore) – defeated Seles – 1992 Wimbledon
Pierce – 39% to 44% (boxscore) – lost to Hingis – 1997 AO
Sampras – 86% to 92% (my count) – defeated Rafter – 1997 Grand Slam Cup
Graf – 65% to 69% (boxscore) – lost to Davenport – 1999 Wimbledon
Agassi – 72% to 80% (ATP) – lost to Sampras – 1999 Los Angeles
Agassi – 64% to 68% (ATP) – lost to Rafter – 2001 Wimbledon
Federer – 76% to 79% (AO.org) – defeated Santoro – 2008 AO
Clijsters – 63% to 72% (USO.org) – defeated S. Williams – 2009 USO
Nadal – 54% to 63% (ATP) – defeated Federer – 2010 Madrid
Stosur – 70% to 66% – defeated Henin – 2010 RG
Connors – 64% to 66% (my count) – lost to Newcombe – 1975 AO
Connors – 47% to 54% (my count) – lost to Borg – 1978 Wimbledon
Jaeger – 41% to 44% (Moose’s count) – lost to Navratilova – 1982 RG
Mandlikova – 64.9% to 65.0% (Moose’s count) – lost to Navratilova – 1986 Wimbledon
Evert – 56% to 65% (my count) – lost to Navratilova – 1987 Wimbledon
Lendl – 77% to 79% (my count) – defeated McEnroe – 1987 USO
Wilander – 61% to 63% (my count) – defeated Lendl – 1988 USO
Seles – 52% to 60% (my count) – defeated Graf – 1990 RG
Graf – 69% to 100% (boxscore) – defeated Seles – 1992 Wimbledon
Pierce – 39% to 44% (boxscore) – lost to Hingis – 1997 AO
Sampras – 86% to 92% (my count) – defeated Rafter – 1997 Grand Slam Cup
Graf – 65% to 69% (boxscore) – lost to Davenport – 1999 Wimbledon
Agassi – 72% to 80% (ATP) – lost to Sampras – 1999 Los Angeles
Agassi – 64% to 68% (ATP) – lost to Rafter – 2001 Wimbledon
Federer – 76% to 79% (AO.org) – defeated Santoro – 2008 AO
Clijsters – 63% to 72% (USO.org) – defeated S. Williams – 2009 USO
Nadal – 54% to 63% (ATP) – defeated Federer – 2010 Madrid
Stosur – 70% to 66% – defeated Henin – 2010 RG
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
grazie a krosero di talktennis
punti consecutivi vinti con la prima di servizio
36 by Sampras against Becker at 1995 Wimbledon
32 by Sampras against Courier at 1993 Wimbledon
27 by Borg to close his 1979 Wimbledon semifinal against Connors
27 by Raonic to close his win over Nalbandian at 2012 Madrid
26 by Lendl against McEnroe in the 1985 USO final
26 by Agassi against Rafter at the 1995 AO
26 by Federer against Lopez at the 2007 USO
24 by Sampras during his 1990 USO semifinal against McEnroe
24 by Sampras to open the 1990 USO final against Agassi
24 by Becker to open a 1993 Wimbledon quarterfinal against Stich
23 at least by Lopez against Federer at 2011 Madrid
22 by Ivanisevic against Agassi in the 1992 Wimbledon final
22 by Becker against Sampras in the 1996 ATP Championships final
21 by Tanner against Lendl at the 1983 Wimbledon
20 by Borg against Gerulaitis at the 1981 Wimbledon
20 by Becker against Leconte at the 1985 Wimbledon
19 by McEnroe against Lendl at the 1983 Wimbledon
19 by Lendl against Connors at the 1992 USO
19 by Chang against Sampras in the 1996 USO final
18 by Ashe against McEnroe in the 1978 Masters final
17 by McEnroe against Borg at the 1980 USO
17 by Becker against McEnroe in Davis Cup in ‘87
17 by Ivanisevic against Sampras in a 1995 Wimbledon semifinal
16 by Newcombe to open the 1971 Wimbledon final against Smith
15 by Ivanisevic against Sampras in a 1995 Wimbledon semifinal
14 by Lendl against Wilander in the 1987 USO final
14 by Kafelnikov to close his semifinal against Sampras at the 1996 French
14 by Sampras against Agassi in a 1993 Wimbledon quarterfinal
14 by Sampras against Agassi in the 1999 Wimbledon final
13 by Becker against Sampras in the 1996 ATP Championships final
13 by Borg against McEnroe at the 1980 Wimbledon
12 by McEnroe against Wilander in a January 1984 Masters semifinal
12 by Agassi against Sampras in a 1993 Wimbledon quarterfinal
12 by Rezai against V. Williams in Madrid 2010
11 by McEnroe against Connors in the 1984 Wimbledon final
punti consecutivi vinti con la prima di servizio
36 by Sampras against Becker at 1995 Wimbledon
32 by Sampras against Courier at 1993 Wimbledon
27 by Borg to close his 1979 Wimbledon semifinal against Connors
27 by Raonic to close his win over Nalbandian at 2012 Madrid
26 by Lendl against McEnroe in the 1985 USO final
26 by Agassi against Rafter at the 1995 AO
26 by Federer against Lopez at the 2007 USO
24 by Sampras during his 1990 USO semifinal against McEnroe
24 by Sampras to open the 1990 USO final against Agassi
24 by Becker to open a 1993 Wimbledon quarterfinal against Stich
23 at least by Lopez against Federer at 2011 Madrid
22 by Ivanisevic against Agassi in the 1992 Wimbledon final
22 by Becker against Sampras in the 1996 ATP Championships final
21 by Tanner against Lendl at the 1983 Wimbledon
20 by Borg against Gerulaitis at the 1981 Wimbledon
20 by Becker against Leconte at the 1985 Wimbledon
19 by McEnroe against Lendl at the 1983 Wimbledon
19 by Lendl against Connors at the 1992 USO
19 by Chang against Sampras in the 1996 USO final
18 by Ashe against McEnroe in the 1978 Masters final
17 by McEnroe against Borg at the 1980 USO
17 by Becker against McEnroe in Davis Cup in ‘87
17 by Ivanisevic against Sampras in a 1995 Wimbledon semifinal
16 by Newcombe to open the 1971 Wimbledon final against Smith
15 by Ivanisevic against Sampras in a 1995 Wimbledon semifinal
14 by Lendl against Wilander in the 1987 USO final
14 by Kafelnikov to close his semifinal against Sampras at the 1996 French
14 by Sampras against Agassi in a 1993 Wimbledon quarterfinal
14 by Sampras against Agassi in the 1999 Wimbledon final
13 by Becker against Sampras in the 1996 ATP Championships final
13 by Borg against McEnroe at the 1980 Wimbledon
12 by McEnroe against Wilander in a January 1984 Masters semifinal
12 by Agassi against Sampras in a 1993 Wimbledon quarterfinal
12 by Rezai against V. Williams in Madrid 2010
11 by McEnroe against Connors in the 1984 Wimbledon final
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Statistiche
Nickognito ha scritto:grazie a krosero di talktennis
punti consecutivi vinti con la prima di servizio
36 by Sampras against Becker at 1995 Wimbledon
32 by Sampras against Courier at 1993 Wimbledon
27 by Borg to close his 1979 Wimbledon semifinal against Connors
27 by Raonic to close his win over Nalbandian at 2012 Madrid
26 by Lendl against McEnroe in the 1985 USO final
26 by Agassi against Rafter at the 1995 AO
26 by Federer against Lopez at the 2007 USO
24 by Sampras during his 1990 USO semifinal against McEnroe
24 by Sampras to open the 1990 USO final against Agassi
24 by Becker to open a 1993 Wimbledon quarterfinal against Stich
23 at least by Lopez against Federer at 2011 Madrid
22 by Ivanisevic against Agassi in the 1992 Wimbledon final
22 by Becker against Sampras in the 1996 ATP Championships final
21 by Tanner against Lendl at the 1983 Wimbledon
20 by Borg against Gerulaitis at the 1981 Wimbledon
20 by Becker against Leconte at the 1985 Wimbledon
19 by McEnroe against Lendl at the 1983 Wimbledon
19 by Lendl against Connors at the 1992 USO
19 by Chang against Sampras in the 1996 USO final
18 by Ashe against McEnroe in the 1978 Masters final
17 by McEnroe against Borg at the 1980 USO
17 by Becker against McEnroe in Davis Cup in ‘87
17 by Ivanisevic against Sampras in a 1995 Wimbledon semifinal
16 by Newcombe to open the 1971 Wimbledon final against Smith
15 by Ivanisevic against Sampras in a 1995 Wimbledon semifinal
14 by Lendl against Wilander in the 1987 USO final
14 by Kafelnikov to close his semifinal against Sampras at the 1996 French
14 by Sampras against Agassi in a 1993 Wimbledon quarterfinal
14 by Sampras against Agassi in the 1999 Wimbledon final
13 by Becker against Sampras in the 1996 ATP Championships final
13 by Borg against McEnroe at the 1980 Wimbledon
12 by McEnroe against Wilander in a January 1984 Masters semifinal
12 by Agassi against Sampras in a 1993 Wimbledon quarterfinal
12 by Rezai against V. Williams in Madrid 2010
11 by McEnroe against Connors in the 1984 Wimbledon final
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Re: Statistiche
mi fa più ridere (piangere) leggere il nome di Raonic, in quell'elenco.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75999
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Statistiche
NICKOGNITO -REX Applicata al 2013
NADAL 7 Tornei 2 Slam (4000 punti) + 5 Ms1000 (5000 punti) 9000:7 x85 109285p
DJOKOVIC 7 Tornei 4 Slam (5120 punti) + 3 Ms1000 (3000 punti) 8120:7x85 98600 p
MURRAY 4 Tornei 3 Slam (3560 punti) + 1 1000 (1000 punti 4560:4x65 74100 p
FERRER 6 Tornei 4 Slam ( 2640 punti) + 2 MS (1200 punti) 3840:6x80 = 51200p
DEL POTRO 7 Tornei 1 Slam (720p) 2 Finali MS1000 (1200 punti) 4 Tornei 500 (2000 p) 3920:7x85 = 47600p
Il calcolo è fatto seguendo la classifica ATP, molto larga in fatto di piazzamenti.
Anche vincesse il master (1500 p) Djokovic resterebbe di poco sotto a Nadal,
FEDERER attualmente 5 Tornei 2 Slam (1080 p) + 2 MS1000 (960p) + 1 Finale 500 (300p) 2340:5x75 = 35100p vincesse lui il Master finirebbe lui Quarto, se lo vincesse Wawrinka, per ora
WAWRINKA 2 Slam (1080p) 1 Ms1000 (600p) + 1 250 (250p) 1930:4x65 = 31362p , lo diverrebbe a sua volta.
F.F.
NADAL 7 Tornei 2 Slam (4000 punti) + 5 Ms1000 (5000 punti) 9000:7 x85 109285p
DJOKOVIC 7 Tornei 4 Slam (5120 punti) + 3 Ms1000 (3000 punti) 8120:7x85 98600 p
MURRAY 4 Tornei 3 Slam (3560 punti) + 1 1000 (1000 punti 4560:4x65 74100 p
FERRER 6 Tornei 4 Slam ( 2640 punti) + 2 MS (1200 punti) 3840:6x80 = 51200p
DEL POTRO 7 Tornei 1 Slam (720p) 2 Finali MS1000 (1200 punti) 4 Tornei 500 (2000 p) 3920:7x85 = 47600p
Il calcolo è fatto seguendo la classifica ATP, molto larga in fatto di piazzamenti.
Anche vincesse il master (1500 p) Djokovic resterebbe di poco sotto a Nadal,
FEDERER attualmente 5 Tornei 2 Slam (1080 p) + 2 MS1000 (960p) + 1 Finale 500 (300p) 2340:5x75 = 35100p vincesse lui il Master finirebbe lui Quarto, se lo vincesse Wawrinka, per ora
WAWRINKA 2 Slam (1080p) 1 Ms1000 (600p) + 1 250 (250p) 1930:4x65 = 31362p , lo diverrebbe a sua volta.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Statistiche
A Dubai il giocatore più giovane in tabellone non qualificato è Del Potro, che va per i 26 Davvero incredibile quanto in fretta si stia alzando l'età media nel tennis
Re: Statistiche
Statistica conosciutissima direi
TIE-BREAK – LA CLASSIFICA ALL-TIME (1990-2014)
John Isner 65,0% (212-114)
Roger Federer 64,9% (346-187)
Novak Djokovic 64,3% (162-90)
Rafael Nadal 63,8% (173-98)
Pete Sampras 63,7% (274-156)
Andy Roddick 62,2% (304-185)
Andy Murray 61,6% (130-81)
David Nalbandian 60,2% (130-86)
Michael Stich 60,1% (134-89)
Stefan Edberg 60,1% (107-71)
Tuttavia non riesco a trovare un punto in comune tra tutti coloro che ne fanno parte. Anche eliminando gli ultimi 3 non c'è un filo logico. "Grandi battitori", ma Nadal, Djokovic, Nalbandian decisamente non lo erano, "giocatori forti della loro epoca" Isner chiaramente è l'intruso, ma anche Nalbandian direi; L'unica cosa che potrebbe, ma dico potrebbe metterne insieme la maggior è la capacitò di difendere i propri turni di servizio, ma non trovo statistiche compatibili con questo intervallo temporale, e comunque ce ne sono molti altri che li difendono ugualmente bene a Isner o Federer, credo, ma non sono nella classifica dei tiebreak.
Quresto per sottolineare ancora quanto sia affascinante il tiebreak, o almeno quanto lo sia per me.
TIE-BREAK – LA CLASSIFICA ALL-TIME (1990-2014)
John Isner 65,0% (212-114)
Roger Federer 64,9% (346-187)
Novak Djokovic 64,3% (162-90)
Rafael Nadal 63,8% (173-98)
Pete Sampras 63,7% (274-156)
Andy Roddick 62,2% (304-185)
Andy Murray 61,6% (130-81)
David Nalbandian 60,2% (130-86)
Michael Stich 60,1% (134-89)
Stefan Edberg 60,1% (107-71)
Tuttavia non riesco a trovare un punto in comune tra tutti coloro che ne fanno parte. Anche eliminando gli ultimi 3 non c'è un filo logico. "Grandi battitori", ma Nadal, Djokovic, Nalbandian decisamente non lo erano, "giocatori forti della loro epoca" Isner chiaramente è l'intruso, ma anche Nalbandian direi; L'unica cosa che potrebbe, ma dico potrebbe metterne insieme la maggior è la capacitò di difendere i propri turni di servizio, ma non trovo statistiche compatibili con questo intervallo temporale, e comunque ce ne sono molti altri che li difendono ugualmente bene a Isner o Federer, credo, ma non sono nella classifica dei tiebreak.
Quresto per sottolineare ancora quanto sia affascinante il tiebreak, o almeno quanto lo sia per me.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Re: Statistiche
Djokovic fino a qualche anno fa era ancora più forte, negli ultimi tempi ne ha persi un po' di più sennò sarebbe primo con agio.
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 17005
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Statistiche
Dal punto di vista statistico, direi che sono dati un po' ballerini per poter dare opinioni definitive: il dato più solido è quello di Federer che ha un margine di errore del più o meno 4%; quello meno solido è quello di Edberg che sta in una forbice del più o meno 7%.NNick87 ha scritto:Statistica conosciutissima direi
TIE-BREAK – LA CLASSIFICA ALL-TIME (1990-2014)
John Isner 65,0% (212-114)
Roger Federer 64,9% (346-187)
Novak Djokovic 64,3% (162-90)
Rafael Nadal 63,8% (173-98)
Pete Sampras 63,7% (274-156)
Andy Roddick 62,2% (304-185)
Andy Murray 61,6% (130-81)
David Nalbandian 60,2% (130-86)
Michael Stich 60,1% (134-89)
Stefan Edberg 60,1% (107-71)
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Statistiche
NNick87 ha scritto:Statistica conosciutissima direi
TIE-BREAK – LA CLASSIFICA ALL-TIME (1990-2014)
John Isner 65,0% (212-114)
Roger Federer 64,9% (346-187)
Novak Djokovic 64,3% (162-90)
Rafael Nadal 63,8% (173-98)
Pete Sampras 63,7% (274-156)
Andy Roddick 62,2% (304-185)
Andy Murray 61,6% (130-81)
David Nalbandian 60,2% (130-86)
Michael Stich 60,1% (134-89)
Stefan Edberg 60,1% (107-71)
Tuttavia non riesco a trovare un punto in comune tra tutti coloro che ne fanno parte. Anche eliminando gli ultimi 3 non c'è un filo logico. "Grandi battitori", ma Nadal, Djokovic, Nalbandian decisamente non lo erano, "giocatori forti della loro epoca" Isner chiaramente è l'intruso, ma anche Nalbandian direi; L'unica cosa che potrebbe, ma dico potrebbe metterne insieme la maggior è la capacitò di difendere i propri turni di servizio, ma non trovo statistiche compatibili con questo intervallo temporale, e comunque ce ne sono molti altri che li difendono ugualmente bene a Isner o Federer, credo, ma non sono nella classifica dei tiebreak.
Quresto per sottolineare ancora quanto sia affascinante il tiebreak, o almeno quanto lo sia per me.
a parte l' inspiegabile dicitura, che si continua a usare ovunque, ALLTIME, con gli anni tra parentesi - come dire, i migliori giocatori del mondo (Spagna) 1. Nadal, 2. Ferrer... - il tiebreak e' una specialita' che alcuni sono piu' bravi di altri a giocare. Non ci vedo nulla di molto strano, sarebbe strano se si pensasse che nel tennis conta solo la tecnica e non la mente. Visto che non e' cosi', nessun problema
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Statistiche
La statistica sui tie dovrebbe essere fatta in relazione alle partite vinte per dire chi è veramente forte nei tie e non semplicemente forte a tennis.
Infatti in quella classifica sono quasi tutti i più forti dal 90 in poi...l'intruso è appunto Isner che dimostra di essere uno specialista del tie.
Poi in alcuni casi sono numeri molto vicini, basta togliere 3/4/5 tie vinti (che possono essere benissimo per fortuna o per avversari più scarsi o su superfici preferite etc etc) per perdere molte posizioni.
Come spesso succede statistiche sopravvalutate se non lette attentamente e con le giuste considerazioni/cautele.
Infatti in quella classifica sono quasi tutti i più forti dal 90 in poi...l'intruso è appunto Isner che dimostra di essere uno specialista del tie.
Poi in alcuni casi sono numeri molto vicini, basta togliere 3/4/5 tie vinti (che possono essere benissimo per fortuna o per avversari più scarsi o su superfici preferite etc etc) per perdere molte posizioni.
Come spesso succede statistiche sopravvalutate se non lette attentamente e con le giuste considerazioni/cautele.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75999
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Statistiche
In che senso? Chiariscimi.maxredo ha scritto:La statistica sui tie dovrebbe essere fatta in relazione alle partite vinte per dire chi è veramente forte nei tie e non semplicemente forte a tennis.
Per dire, Federer e i suoi Tb vinti a Wimbleodn 2008 valgono meno perché poi ha perso?
Comunque è già 2/3 volte che riproporrò su questi schermi la seguente distinzione interna al TB
-TB Non Decisivi: Primi Set, Secondi Set Slam, Terzi set Slam in condizioni di 1 set pari
-TB Decisivi: Secondi Set non Slam. Terzi set Slam sul 2-0 e Quarti Set slam
-Tb Assolutamente decisivi. Terzi set non Slam, Quinti set
Criticabile anch'essa, eh, mi si può opporre che un Tb di un secondo set è già più importante di quello dle primo set, e così via.
Ulteriore scriminante di valore potrebbe essere quanto incide un TB sulla possibilità di Vittoria finale
Esempio:
TB 1° Set: in un incontro normale, aumenta del 50% (metà lavoro fatto) la probabilità di vittoria o sconfitta, in uno Slam aumento o diminuzione del 33,3% (ancora due set da vincere)
TB 2° Set: Per chi è in vantaggio di un set, 100% (vittoria ), per chi è in svantaggio, 50% (ritorno al pareggio)
in uno slam, per chi è avanti di un set porta le possibilità al 66,6% ,per chi riequilibria 33,3%
TB 3° Set: in un incontro normale, 100% per entrambi, in uno slam se entrambi sono un set pari 66,6% per tutti e due, se uno è avanti due set a 0 100% ,se è sotto due set a 0 33,3% (ancora due set da vincere)
TB 4° Set: per chi è avanti due set a 1, 100%, per chi è sotto , 50%
TB 5° Set: 100% entrambi
e graduare l'importanza da 4 (100%) ad 1 (33,3%)
ma mi rendo conto che non è facile, ed è più semplice il primo esempio da me proposto.
Che dava risultati sorprendenti.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.