La Migliore di Sempre nell'Era Open (Martina? Steffi? Serena?)

[Pindaro]

per me Serena Williams (mai tifata né amata) è stata la più forte in assoluto. 23 titoli (e non si è ancora ritirata), colpi incredibili, un servizio mai visto, niente da dire..

Può essere ampiamente opinabile.
A partire dai 23 titoli.
E pure sulla bellezza dei colpi.
La Wiliams è stata, a miei occhi, sempre inguardabile.
Ma sono i 23 titoli a forviare.

[Nickognito]

Un grande slam di Serena sarebbe anche possibile.

Ma io do Seles 93 21, perché i punteggi e le avversarie parlano chiaro, Monica vince più nettamente.

Hingis Pure più netta di Navratilova, ma la differenza di valori assoluti troppo alta, Ceca 21

[LuckyLooser]

Secondo me, al di lá dei gusti soggettivi sul tennis di Serena, per Monica giocare contro una come la Williams sul cemento sarebbe stato molto complicato anche al suo top.
Un conto era impostare il proprio forcing contro Arantxa, Gabriela, Steffi o la Novotna che avevano uno dei due fondamentali decisamente meno forte e un conto lo sarebbe contro una giocatrice con un dritto e rovescio piú simili e di maggior potenza come Serena, perché la Seles era un martello se riusciva a comandare e non indietreggiare dalla linea di fondo.

Io per il mio pronostico della semi ho pensato molto ad una giocatrice come la Capriati con la quale sul cemento la serba ha sempre sofferto anche negli anni d'oro.
Erano partite decisamente tirate proprio perchè
Jennifer é stata la capostipite di quel tennis magari senza fantasia, variazioni, back, ma assolutamente potente ed efficace con entrambi i colpi di cui Serena poi é stata l'upgrade assoluto e con un servizio decisamente migliore.

[domenico67]

S. Williams-Seles 1-2
Al suo meglio, la serba è stata non meno devastante della miglior Serena. Attenzione a giudicare prendendo in considerazione la differente velocità di palla... i materiali nei primi anni '90 erano ESTREMAMENTE diversi, materiali che spingevano meno e perdonavano molto meno... spingere come spingeva la Seles era qualcosa che richiedeva un livello di concentrazione assurdo. Facciamole nascere nella stessa epoca e poi vediamo.
Inoltre la principale dote di Monica, ancor più che la velocità di palla (già allora c'era gente che tirava almeno altrettanto forte, vedi dritto della Graf e qualche accelerazione della Capriati), era l'anticipo. Serena non ha mai dovuto affrontare una con un simile anticipo, tranne la Hingis che anticipava persino di più, la quale non a caso qualche problemino glielo ha creato nonostante fosse la metà di lei (e problemi ben più grandi li creò anche alla stessa Seles del dignitoso peiodo 2006/2007). La mia teoria è che l'anticipo e la consistenza della miglior Seles avrebbero creato non pochi grattacapi a Serena, andando a minarne equilibrio dinamico e coordinazione. Per cui in Australia, visti anche i rispettivi risultati, prendo Seles dopo strenua resistenza (e qualche scenata ) di Serena.

Navratilova-Hingis 1-2
Nello scontro fra le due Martine ceche, chiaro che la Martinaceca1 sia più forte, ma in questo caso faccio prevalere:
- i rispettivi risultati nel torneo,
- il fatto abbastanza imperdonabile che la Navratilova proprio qui si sia giocata il Grande Slam abbastanza da fessa, contro la (ben inferiore in qualsiasi settore del gioco) Sukova,
- l'anticipo impressionante dei colpi di Martinaceca2 e la sua facilità nel tirare passanti da ogni posizione,
- ultimo ma non ultimo, il mio tifo per la Hingis, che proprio qui aggredì la prima posizione mondiale (conquistata pochi tornei dopo) vincendo il torneo a neppure 16 anni e mezzo. Tifo che prevale su quello, leggermente più tiepido, per Martina.

[domenico67]

Sulla questione "GOAT di sesso femminile", anch'io mi sento di esprimere delle riserve su Serena, ma sinceramente non arriverei al punto di escluderla del tutto dalla corsa, come vedo fare da diversi. Io sono fra quelli che sostengono che la sua forza non sia assolutamente solo la potenza. Il servizio è probabilmente quello più tecnicamente perfetto mai visto fra le donne. Il dritto è eccellente (ma di sicuro non il migliore di sempre), il rovescio secondo me un po' meno (a volte esagera davvero con la open stance) ma rimedia con la sensibilità e con la grande decisione nell'entrare sulla palla. A rete bene ma non benissimo , diciamo migliore di gran parte delle tenniste di oggi, ma, anche lasciando perdere le specialiste del gioco d'attacco, peggiore delle varie Graf, Henin, Hingis, Mauresmo, Sabatini, probabilmente anche di Capriati e di Venus, e forse anche della Clijsters. Testa di primissimo livello, ma meno decisiva nel caso di avversarie veramente forti, e negli anni 2000 lo si è visto svariate volte.
Su di lei pesa il fatto che, negli anni globalmente più competitivi del tennis femminile, vale a dire nei 2000 fino al ritiro prematuro delle belghe, il suo dominio non sia durato poi così a lungo (nonostante l'età ancora molto giovane), di fronte a tabelloni slam piuttosto affollati di potenziali sfidanti, tutte giocatrici che raggiunsero in alcuni periodi di quegli anni i rispettivi vertici di rendimento.
Inoltre, trovo abbastanza fuori luogo tirare in ballo la potenza parlando di un suo confronto con giocatrici nate in epoche molto distanti dalla sua, con una o più generazioni di materiali a separarle (Seles, Evert). Ritengo che il gap in potenza dei colpi, per compensare questo fondamentale "dettaglio" vada ridotto del 60/70% almeno. Nei primi anni '90, le racchette potevano consentire di tirare anche piuttosto forte (comunque meno di adesso), ma con ridottissimo margine di errore. Serena semplicemente non avrebbe mai potuto giocare come nel 2012. E Serena stessa nel 2001/2002 non giocava come adesso, non certo perchè non potesse tirare così forte, ma perchè aveva due gambe della madonna, due molle che le consentivano perfettamente di stare nello scambio, senza bisogno di prendersi rischi esagerati, che all'epoca sarebbero stati ben più alti rispetto a dieci ani dopo. Ricordiamoci che a cambiare non sono stati solo i materiali dei telai, ma soprattutto le corde, e persino la lunghezza del manico (oggi quasi tutti giocano con un paio di cm in più nel manico, che aggiungono leva ad ogni singolo colpo).

[fabio86]

Sì ma questo vale anche per i confronti tra i maschietti di epoche diverse, eh.

[domenico67]

Certo.

Non so se alludi a Federer, ma in un eventuale torneo vintage su superfici assortite e con racchette di legno obbligatorie per tutti, non mi verebbe da avere molti timori per il suo rendimento

[fabio86]

No, a tutti.
Nadal non sarebbe lo stesso giocatore 20 anni fa, Sampras avrebbe un'altra racchetta oggi...
Ma in questo giochino si prendono le migliori versioni e si mettono a confronto ognuno nel suo contesto.

[domenico67]

Certo, ma discutendo sulla CAPRA wta non si puù dire semplicemente "la Seles sarebbe stata travolta dalla potenza di Serena", bisogna tenere conto delle differenze nei materiali

[Pindaro]

.
Al suo meglio, la serba è stata non meno devastante della miglior Serena. Attenzione a giudicare prendendo in considerazione la differente velocità di palla... i materiali nei primi anni '90 erano ESTREMAMENTE diversi, materiali che spingevano meno e perdonavano molto meno... spingere come spingeva la Seles era qualcosa che richiedeva un livello di concentrazione assurdo. Facciamole nascere nella stessa epoca e poi vediamo.
Inoltre la principale dote di Monica, ancor più che la velocità di palla (già allora c'era gente che tirava almeno altrettanto forte, vedi dritto della Graf e qualche accelerazione della Capriati), era l'anticipo. Serena non ha mai dovuto affrontare una con un simile anticipo, tranne la Hingis che anticipava persino di più, la quale non a caso qualche problemino glielo ha creato nonostante fosse la metà di lei (e problemi ben più grandi li creò anche alla stessa Seles del dignitoso peiodo 2006/2007). La mia teoria è che l'anticipo e la consistenza della miglior Seles avrebbero creato non pochi grattacapi a Serena, andando a minarne equilibrio dinamico e coordinazione. Per cui in Australia, visti anche i rispettivi risultati, prendo Seles dopo strenua resistenza (e qualche scenata ) di Serena.

Perfetto.

[fabio86]

Certo, ma discutendo sulla CAPRA wta non si puù dire semplicemente "la Seles sarebbe stata travolta dalla potenza di Serena", bisogna tenere conto delle differenze nei materiali

Ma infatti chi ha detto che sarebbe stata travolta se l'avete data tutti vincente?
Casomai siamo più vicini all'opposto, come opinione.

[domenico67]

Dovrei rileggere, ma mi pare siano stati diversi a sostenere che la miglior Williams avrebbe travolto potenziali rivali GOATS senza tanti complimenti... Tipo una Evert, per dire.. e mi permetto di avere qualche dubbio. Contro la Evert hanno sbattuto tutte la faccia duramente, Martina inclusa, che al di fuori di quei due anni circa nei quali non perse praticamente mai, ne è stata battuta tantissime volte. Negli anni centrali del dominio di a Martina, Chris ne subì generalmente la prepotenza degli schemi d'attacco, ma restava sempre e comunque una minaccia in qualsiasi loro match.

P.S. Stranamente la Evert ha avuto una sola (relativa) bestia nera... La Austin, che aveva un gioco analogo ma nel complesso era più scarsa più o meno in tutto. Questa cosa per me resta davvero poco comprensibile.

[scooter]

Molto d'accordo con domenico67 su Williams e Seles. Mi permetto solo di obiettare che sul mancato grande slam la Navratilova è stata soprattutto sfigata, considerate le sue vittorie e l'ordine in cui sono arrivate.

[Pindaro]

e mi permetto di avere qualche dubbio.

Io più di qualche. Comunque è Comedetto86 a sostenerlo, non tanti. .
Sono più quelli che non guardano quel 23 senza dargli un vero significato.

[fabio86]

Mai detto che avrebbe travolto potenziali Goat ma leggere che sia sopravvalutata solo perché sta antipatica (ciao Pindaro) non è corretto.
E lo dice uno che non la sopporta.

In questi topic, il tifo, che sia a favore o contro, dovrebbe essere messo da parte.

[Johnny Rex]

S. Williams-Seles 1-2
Al suo meglio, la serba è stata non meno devastante della miglior Serena. Attenzione a giudicare prendendo in considerazione la differente velocità di palla... i materiali nei primi anni '90 erano ESTREMAMENTE diversi, materiali che spingevano meno e perdonavano molto meno... spingere come spingeva la Seles era qualcosa che richiedeva un livello di concentrazione assurdo. Facciamole nascere nella stessa epoca e poi vediamo.
Inoltre la principale dote di Monica, ancor più che la velocità di palla (già allora c'era gente che tirava almeno altrettanto forte, vedi dritto della Graf e qualche accelerazione della Capriati), era l'anticipo. Serena non ha mai dovuto affrontare una con un simile anticipo, tranne la Hingis che anticipava persino di più, la quale non a caso qualche problemino glielo ha creato nonostante fosse la metà di lei (e problemi ben più grandi li creò anche alla stessa Seles del dignitoso peiodo 2006/2007). La mia teoria è che l'anticipo e la consistenza della miglior Seles avrebbero creato non pochi grattacapi a Serena, andando a minarne equilibrio dinamico e coordinazione. Per cui in Australia, visti anche i rispettivi risultati, prendo Seles dopo strenua resistenza (e qualche scenata ) di Serena.

Navratilova-Hingis 1-2
Nello scontro fra le due Martine ceche, chiaro che la Martinaceca1 sia più forte, ma in questo caso faccio prevalere:
- i rispettivi risultati nel torneo,
- il fatto abbastanza imperdonabile che la Navratilova proprio qui si sia giocata il Grande Slam abbastanza da fessa, contro la (ben inferiore in qualsiasi settore del gioco) Sukova,
- l'anticipo impressionante dei colpi di Martinaceca2 e la sua facilità nel tirare passanti da ogni posizione,
- ultimo ma non ultimo, il mio tifo per la Hingis, che proprio qui aggredì la prima posizione mondiale (conquistata pochi tornei dopo) vincendo il torneo a neppure 16 anni e mezzo. Tifo che prevale su quello, leggermente più tiepido, per Martina.

Corroborante as usual il Dom

F.F.

[Johnny Rex]

Osservazioni Sparse

-Ok che Seles qui batte la Graf (3 set) ma Serena anche se non ha battuto una Campionessa di così alto livello di davvero scarse in finale ha battuto appena Safina, Venus 2 volte, Sharapova due volte, Henin 2010 e Davenport 05 sono giocatrici valide ,a differenza di alcune vittorie a Wimbledon (Zvonareva e Radwanska su tutte) . Seles in altre finali Novotna e Fernandez, per dire. In Finale Serena per me in Australia vincerebbe con tutte probabilmente. In Sf e turni preliminari livello suo meno convincente ,ma a conti fatti la sfangava quasi sempre, a meno di infortuni.

-Discorsi mentali; Evert Mentalmente oltre che tecnicamente/fisicamente impressionante, 13 (13..) anni di fila con almeno uno Slam vinto, era una che le occasioni le sfruttava praticamente tutte (altre del tipo Steffi e la Serena pre Vinci) ,era una con la Mente di Nadal e la continuità di Federer .
Navratilova tecnicamente eccezionale, mentalmente un po' meno, tante sconfitte nei terzi set nelle finali slam ,e anche lei come Serena 2015 nel 1984 un po' di tremore nel finale, e La Navra 84' è per me migliore della Serena 15, che non era già più la miglior Serena (che arriva fino a 2013) ma si avvantaggiava della frammentarietà delle principali avversarie che perdura tuttora.

-Hingis qui ha perso un quarto slam che in pratica aveva già vinto (2002) ma in generale nelle semi qui ha sempre offerto ottime prestazioni, Martina 1 un po' meno. E poi, ripeto, Navratilova qui pur vincendo pure lei 3 volte non è stata ai magnifici livelli di Wimbledon, Master ma anche taluni US Open.

Ultima parola sulla Graf ,ricordiamo che qui un anno ha vinto perdendo 24 games in 12 set ,ok la Seles qui più forte ma lei qui la vedo al minimo come numero 3 .

F.F.

[Johnny Rex]

P.S. Stranamente la Evert ha avuto una sola (relativa) bestia nera... La Austin, che aveva un gioco analogo ma nel complesso era più scarsa più o meno in tutto. Questa cosa per me resta davvero poco comprensibile.

Verissimo, con Austin che fece contro di lei una serie di 5 vittorie consecutive piuttosto clamorosa. A US Open comunque 2-1 Evert . Ma Austin che in genere resta un anomali(s)a difficilmente spiegabile. Chris stessa ai tempi diceva di capire le difficoltà di Connors con l'arrembante McEnroe perché lei stessa aveva la medesima sensazione con Tracy.

F.F.

[scooter]

Che in Australia la Navratilova possa non valere la finale ci sta (anche se, ovviamente, sono poche quelle con concrete chance di batterla).
Su Williams-Seles aggiungerei il dettaglio tecnico che gli angoli molto stretti che Monica era in grado di giocare (per non parlare della violenza) mi sembrano un'arma estremamente efficace contro un'avversaria che ha senza dubbio molte doti ma tutto sommato non la mobilità (e l'allungo col rovescio).

[scooter]

P.S. Stranamente la Evert ha avuto una sola (relativa) bestia nera... La Austin, che aveva un gioco analogo ma nel complesso era più scarsa più o meno in tutto. Questa cosa per me resta davvero poco comprensibile.

Verissimo, con Austin che fece contro di lei una serie di 5 vittorie consecutive piuttosto clamorosa. A US Open comunque 2-1 Evert . Ma Austin che in genere resta un anomali(s)a difficilmente spiegabile. Chris stessa ai tempi diceva di capire le difficoltà di Connors con l'arrembante McEnroe perché lei stessa aveva la medesima sensazione con Tracy.

F.F.

Però lei era "più forte" di Connors, e Mac lo era della Austin

[Johnny Rex]

P.S. Stranamente la Evert ha avuto una sola (relativa) bestia nera... La Austin, che aveva un gioco analogo ma nel complesso era più scarsa più o meno in tutto. Questa cosa per me resta davvero poco comprensibile.

Verissimo, con Austin che fece contro di lei una serie di 5 vittorie consecutive piuttosto clamorosa. A US Open comunque 2-1 Evert . Ma Austin che in genere resta un anomali(s)a difficilmente spiegabile. Chris stessa ai tempi diceva di capire le difficoltà di Connors con l'arrembante McEnroe perché lei stessa aveva la medesima sensazione con Tracy.

F.F.

Però lei era "più forte" di Connors, e Mac lo era della Austin

Bisogna dire anche che in circuito ai tempi sia maschile che femminile molto americaneggiante sia lei che Connors venivano da anni in cui in patria erano considerati i Messia, e l'arrivo di una concorrente forte tolse loro alcune certezze. Austin comunque è stata un bel problema anche per Martina, che nel periodo migliore della Austin è sta anche lei 4-8 contro la giovanissima americana.

F.F.

[LuckyLooser]

Che in Australia la Navratilova possa non valere la finale ci sta (anche se, ovviamente, sono poche quelle con concrete chance di batterla).
Su Williams-Seles aggiungerei il dettaglio tecnico che gli angoli molto stretti che Monica era in grado di giocare (per non parlare della violenza) mi sembrano un'arma estremamente efficace contro un'avversaria che ha senza dubbio molte doti ma tutto sommato non la mobilità (e l'allungo col rovescio).

Angoli e anticipo, ripeto, che contro Serena non avrebbero avuto l'effetto che hanno prodotto con le giocatrici "old style"del suo periodo....per me.

Sul cemento 91-92, periodo d'oro di Monica contro una giocatrice di contenimento e potenza alla Williams

11/1992 QF Miami Masters Jennifer Capriati - Monica Seles 6-2 7-6
35/1991 SF US Open Monica Seles - Jennifer Capriati 6-3 3-6 7-6(3)
31/1991 F San Diego Jennifer Capriati - Monica Seles 4-6 6-1 7-6
11/1991 QF Miami Masters Monica Seles - Jennifer Capriati 2-6 6-1 6-4

e una Serena al meglio, correva anche

[Pindaro]

.
Al suo meglio, la serba è stata non meno devastante della miglior Serena. Attenzione a giudicare prendendo in considerazione la differente velocità di palla... i materiali nei primi anni '90 erano ESTREMAMENTE diversi, materiali che spingevano meno e perdonavano molto meno... spingere come spingeva la Seles era qualcosa che richiedeva un livello di concentrazione assurdo. Facciamole nascere nella stessa epoca e poi vediamo.
Inoltre la principale dote di Monica, ancor più che la velocità di palla (già allora c'era gente che tirava almeno altrettanto forte, vedi dritto della Graf e qualche accelerazione della Capriati), era l'anticipo. Serena non ha mai dovuto affrontare una con un simile anticipo, tranne la Hingis che anticipava persino di più, la quale non a caso qualche problemino glielo ha creato nonostante fosse la metà di lei (e problemi ben più grandi li creò anche alla stessa Seles del dignitoso peiodo 2006/2007). La mia teoria è che l'anticipo e la consistenza della miglior Seles avrebbero creato non pochi grattacapi a Serena, andando a minarne equilibrio dinamico e coordinazione. Per cui in Australia, visti anche i rispettivi risultati, prendo Seles dopo strenua resistenza (e qualche scenata ) di Serena.

Riquoto.

[scooter]

Comunque le due si sono incontrate solo a partire dal 1997, ma nei 5 confronti fra le due c'è una sola vittoria netta di Serena (62 63 a Key Biscayne). Per il resto sono tutte partite lottate: 3 vittorie di Serena di cui 2 al terzo set e una per 75 76, più una vittoria di Monica (anche questa al terzo).
E se è vero che Serena era ancora molto giovane, è altrettanto vero che tra '99 e '01 (anno dell'ultimo confronto) era già in grado di ottenere una vittoria e una finale a NY e una semifinale a Londra. Insomma, molto giovane ma già ampiamente competitiva sui grandi palcoscenici. E se una (ormai) ex giocatrice riusciva a tenerle testa con onore, il sospetto è che al meglio potesse senz'altro batterla.
Poi mica dico che sia folle vedere Serena favorita, ci mancherebbe, anzi è chiaro che i pronostici di questa semifinale siano un po' viziati a favore della ex jugoslava.

[Johnny Rex]

Capriati un potenziale terrificante.
Per fortuna sua ha vinto nella Seconda incarnazione, o davvero sarebbe stata uno spreco tennistico con pochi eguali.

F.F.

[Pindaro]

Capriati un potenziale terrificante.
Per fortuna sua ha vinto nella Seconda incarnazione, o davvero sarebbe stata uno spreco tennistico con pochi eguali.

F.F.

Putroppo anche lei vessata e rovinata da un padre mitomane.
E sono stati tanti i mitomani a rovinare e cambiare la storia del tennis femminile.

[Johnny Rex]

Sull'epopea agonistica di Serena io farei una divisione in 4 Capitoli;

1999-2005 in cui ha avuto un'epoca di dominio assoluto su grandi avversaria
Una fase ibrida 2006-11 ,ma soprattutto 2008-11 in cui al meglio son state soprattutto le belghe e lei ,al netto di una certa discontinuità discontinua (nel 2006 de facto assente) dalla qualità un po' altalenante ma non deprecabile
2012-13 di nuovo dominio massimi livelli con buone avversarie ,anche se non sul livello prima fase
2014-oggi in cui ha pesato la mancanza di grandi campionesse, mi ripeto, la Serena del mancato GS non era già più la migliore versione di sé stessa

F.F.

[Johnny Rex]

SF

(4)Seles-(1)S.Williams 6-2
(3)Navratilova-(7)Hingis 5-3

F

(3)Navratilova-(4)Seles 1-2
1985 (anche 1981,ma leggermente meglio l'85) vs 1993 ,vedo un 64 36 63 per la ragazza di Novi Sad

F.F.

[scooter]

Navratilova-Seles 1-2
Ci rifaremo a Wimbledon, qui possiamo accontentarci dell'onore delle armi

[scooter]

Oh, comunque sarebbe vera battaglia e non troverei scandaloso manco il pronostico contrario. Vero che la Seles batte in finale una Graf che nel resto della stagione vince tutto, ma insomma Martina nell'85 batte Sukova ai quarti, Mandlikova in semi, e per finire in finale c'è una Evert agli ultimi acuti ma ancora capace quell'anno di fare 1 vittoria, 2 finali e 1 semifinale (ed era anche campionessa uscente e prima tds).

[LuckyLooser]

Il problema di questa finale é la superficie dove si disputa peró.

Su erba non c'é partita...2-0 per Martina senza storia

Su cemento, entrambe al meglio forse stesso risultato ma piú tirato tipo 7-5 7-6 per Monica.

Sinceramente non lo so.

Graf, Serena e ora Navratilova...anche per una Seles al top mi sembra uno slam impossibile nella realtá ma siccome é quello fanta di mymag che si concluda in bellezza con la vittoria della serba allora

[Pindaro]

(3)Navratilova-(4)Seles 1-2

[scooter]

Graf, Serena e ora Navratilova...anche per una Seles al top mi sembra uno slam impossibile nella realtá ma siccome é quello fanta di mymag che si concluda in bellezza con la vittoria della serba allora

Sì, la stiamo un po' spingendo verso una vittoria che comunque a livello fanta ci sta eccome. Certo, è un po' come dire che Murray merita un fanta-Wimbledon in cui butta fuori gli altri tre perché poverino ha problemi all'anca… giusto un pizzico più credibile.

[scooter]

Però in effetti se pensiamo al percorso… più facile per Navratilova battere in fila Court, Hingis e Seles o per Seles battere Graf, Williams e Navratilova?
Messa così, forse la scelta più razionale sarebbe premiare Martina...

[Johnny Rex]

Già detto più volte, non conta la superficie, conta il livello di gioco mostrato ,ecco perché Vilas 77 a NY se la giocava con Djokovic

Per me Seles livello massimo superiore rispetto a Martina

F.F.

[scooter]

Sì, livello massimo a) su cemento e b) in particolare in Australia è così. O comunque è più probabile questo che non il contrario.
Il dubbio che esprimevo alla fine è chi delle due al proprio massimo livello potesse più probabilmente completare il percorso che è venuto fuori dai nostri pronostici. E messa in questi termini la cosa mi sembra tornare quantomeno in perfetto equilibrio, se non lievemente a favore di Martina (che nel complesso ha tabellone un pochino più facile dell'avversaria).

[stefano61]

non conta la superficie, conta il livello di gioco mostrato ,ecco perché Vilas 77 a NY se la giocava con Djokovic

Il livello di gioco è però sempre relativo a una specifica superficie. Non esiste una confrontabilità inter-superficie, ma solo intra-superficie.

Se anche qualcuno domina molto di più su una superficie di un altro su una diversa superficie, ciò non dimostra che lui sia più forte su quella superficie di quanto lo sia l' altro sulla seconda superficie, dato che il livello di dominio dipende sempre anche dagli avversari, la cui forza è anch' essa sempre relativa alla particolare superficie.

Anche ammettendo che esista un parametro indipendente che "misura" la forza intrinseca del giocatore su una superficie, non si vede come la misura in questione sia confrontabile con quella dell' altro giocatore su una diversa superficie. Sarebbe un po' come pretendere che sia possibile dire se 10 secondi netti sui 100 metri piani è un valore superiore o inferiore a 6 metri nel salto con l' asta. Semplicemente, non si tratta di valori tra loro confrontabili.

L' idea tua e di Nick di valori assoluti di dominio indipendenti dalle superfici continua a sembrarmi del tutto illusoria.

[Johnny Rex]

Sì, livello massimo a) su cemento e b) in particolare in Australia è così. O comunque è più probabile questo che non il contrario.
Il dubbio che esprimevo alla fine è chi delle due al proprio massimo livello potesse più probabilmente completare il percorso che è venuto fuori dai nostri pronostici. E messa in questi termini la cosa mi sembra tornare quantomeno in perfetto equilibrio, se non lievemente a favore di Martina (che nel complesso ha tabellone un pochino più facile dell'avversaria).

Beh sì, parliamo spesso di importanza dei tabelloni ,e certo una line up Court/Hingis è o pare più agevole di una terrificante Graf/Williams/Navratilova ,probabilmente la peggiore combinazione di tutti i tempi. Ma va anche detto che la Seles 1992/93 era veramente su grandi livelli, specie su cemento. Per me o vinceva lei o vinceva Serena .
Poi come ricorda Domenico la Graf a volte usciva provata dalle sfide con Monica come non le accadeva con le altre (Graf al set decisivo ha un ottimo bilancio, se ricordo bene) e Serena e Martina comunque giocatrici rapide, poche le gare maratona che rammento sia di una che dell'altra.
Capriati o Evert (che le lasciò 2 games pochi mesi prima di mollare il tennis loro sì potevano impegnarla tanto.
Rammento una SF Us open Monica/Jennifer come una gara praticamente giocata a ritmi /livelli maschili, tipo Henin/Venus del 2007.

F.F.

[Johnny Rex]

Il livello di gioco è però sempre relativo a una specifica superficie. Non esiste una confrontabilità inter-superficie, ma solo intra-superficie.

Se anche qualcuno domina molto di più su una superficie di un altro su una diversa superficie, ciò non dimostra che lui sia più forte su quella superficie di quanto lo sia l' altro sulla seconda superficie, dato che il livello di dominio dipende sempre anche dagli avversari, la cui forza è anch' essa sempre relativa alla particolare superficie.

Anche ammettendo che esista un parametro indipendente che "misura" la forza intrinseca del giocatore su una superficie, non si vede come la misura in questione sia confrontabile con quella dell' altro giocatore su una diversa superficie. Sarebbe un po' come pretendere che sia possibile dire se 10 secondi netti sui 100 metri piani è un valore superiore o inferiore a 6 metri nel salto con l' asta. Semplicemente, non si tratta di valori tra loro confrontabili.

L' idea tua e di Nick di valori assoluti di dominio indipendenti dalle superfici continua a sembrarmi del tutto illusoria.

Tu dici che esiste una forza relativa a qualunque superficie. Il punto è che sia Australia che US Open pongono problemi di superficie diverse, anzi in pratica solo Parigi pare non essersi mai modificato . Immaginare ,per dire agli US Open, 3 differenti esiti su 3 superfici diverse può rispondere maggiormente a un criterio di equità, ma danneggia anche il giocatore che fa le prestazioni migliori. Vilas 77 qui se la giocava con Djokovic perchè su livelli altissimi ,contro Edberg 91' o Lendl 86' non credo però qualcuno desse Guillermo vincente, lì lo si dava perchè Djokovic a NY quasi mai ha convinto come a Melbourne. La Fantasfida si disputa nella versione migliore per entrambi a prescindere dalla superficie. E poi in realtà siamo sempre condizionati da altri fattori (Successi globali,confronti diretti, risultati con giocatori di tipologie simili all'avversario).

F.F.

[Johnny Rex]

Ovviamente Stefano è invitato a partecipare, già dal prossimo FantaRG femminile

F.F.