Se il tennis di oggi non piace

[chiaky]

Lo so che qui in molti vorrebbero tornare al tennis senza tie-break...per cui penso che il dibattito su questo possa essere difficile.

Il problema del tennis sono i giocatori standardizzati, non il punteggio. Basterebbero due Dustin Brown tra i top 10, e tutti questi discorsi non li sentiresti. Se ti ritrovi Khachanov contro Coric in finale a New York nel 2022 hai voglia a fare i set corti...

E comunque si': l'abolizione dell'oltranza a Melbourne e Wimbledon notizia davvero triste

Il bello è che qui dentro c'è anche chi dice che non sono standardizzati ma tutti diversi!

[Pindaro]

Il bello è che qui dentro c'è anche chi dice che non sono standardizzati ma tutti diversi!

Perché è cosi.
Se uno pensa che Tsitsipas, Shapovalov, Khachanov, Medevedv, Zverev, Aliassime, siano tutti uguali, forse dovrebbe prendere seriamente in considerazione l'idea di seguire il curling.

[NNick87]

Il bello è che qui dentro c'è anche chi dice che non sono standardizzati ma tutti diversi!

Perché è cosi.
Se uno pensa che Tsitsipas, Shapovalov, Khachanov, Medevedv, Zverev, Aliassime, siano tutti uguali, forse dovrebbe prendere seriamente in considerazione l'idea di seguire il curling.

Il primo post sensato del 2019

[Pindaro]

Il bello è che qui dentro c'è anche chi dice che non sono standardizzati ma tutti diversi!

Perché è cosi.
Se uno pensa che Tsitsipas, Shapovalov, Khachanov, Medevedv, Zverev, Aliassime, siano tutti uguali, forse dovrebbe prendere seriamente in considerazione l'idea di seguire il curling.

Il primo post sensato del 2019

[chiaky]

Il bello è che qui dentro c'è anche chi dice che non sono standardizzati ma tutti diversi!

Perché è cosi.
Se uno pensa che Tsitsipas, Shapovalov, Khachanov, Medevedv, Zverev, Aliassime, siano tutti uguali, forse dovrebbe prendere seriamente in considerazione l'idea di seguire il curling.

Ma datti te al curling.
Dove sarebbe la differenza? Togli Shapo che è pazzo e non è classificabile. Aliassime è agli albori. Gli altri sono giocatori da fondo. In cosa si distinguono? Gli hai mai visto fare un attacco controtempo? Li hai mai visti fare un serve and volley? E' ovvio che non sono identici ma la matrice è quella.
Dustin è diverso da Zverev in modo marcatissimo. Queste sono le differenze.
Tra Zverev e Khachanov la differenza è che uno picchia un pò più forte.

[chiaky]

"L’eterna solfa dell’omologazione ha portato alla nascita di due intere generazioni di giocatori fatti tutti con lo stampino, che giocano ovunque lo stesso tennis e che sul rosso non hanno la minima idea di come muoversi".

Preso da un articolo di anno scorso sul Roland Garros.

C'è anche un Clerici che dice "ormai i giocatori sono tutti uguali, fatti con lo stampino, tutti col rovescio bimane e incollati alla linea di fondo".

Anche il buon Gianni lo mandiamo al curling?

[Johnny Rex]

I 250 adesso come adesso fanno un po' ridere, coi Bye alle prime 4 TDS delle quali quasi sempre 2 o 3 perdono subito.
I Giocatori più importanti li ignorano o se li giocano lo fanno spesso e volentieri con la mano sbagliata , la differenza fra certi 250 e Challenger di un certo livello non la vedo così marcata.

Ecco, l'idea di aumentare la durata dei 1000 a 10 giorni non mi spiace ,ridurre i tornei e concentrarsi su quelli più importanti.

F.F.

[s&v]

E' ovvio che non sono identici ma la matrice è quella.

Sono tutte variazioni sul tema, che resta immutato. Poi è ovvio che non sono identici, ma per me è sciocco alambiccarsi su modifiche a un punteggio che ha funzionato benissimo per decenni ignorando che una delle cause della diminuzione dell'interesse dei giovani potrebbe essere il cambiamento del gioco.

Che poi, uno dei motivi per set a 4 senza vantaggi e altre amenità varie, è perchè i set sono troppo lunghi. Ma basterebbe vedere un po' più di volée, di uno-due servizio dritto, per ridurre la durata dei set. Un 6-4 da mezz'ora, che prima era la norma, lo vedi solo in partite di Federer ormai.

Da ultimo: le regole del doppio sono state cambiate drasticamente e non mi sembra che il doppio abbia più appeal di qualche anno fa.

[Johnny Rex]

E' ovvio che non sono identici ma la matrice è quella.

Sono tutte variazioni sul tema, che resta immutato. Poi è ovvio che non sono identici, ma per me è sciocco alambiccarsi su modifiche a un punteggio che ha funzionato benissimo per decenni ignorando che una delle cause della diminuzione dell'interesse dei giovani potrebbe essere il cambiamento del gioco.

Semplicemente perchè il cambiamento del gioco ha origine in modifiche di racchette,palline,condizioni di gioco che han fatto l'interesse economico di parecchia gente, più comodo prendersela coi "set lunghi" che cercare di cambiare altro.

Il Tennis, va detto,vive da decenni in un equilibrio difficile, velocizzare i campi può portare a un eccessiva preponderanza del servizio ,rallentarli a durate maggiori.

F.F.

[chiaky]

E' ovvio che non sono identici ma la matrice è quella.

Sono tutte variazioni sul tema, che resta immutato. Poi è ovvio che non sono identici, ma per me è sciocco alambiccarsi su modifiche a un punteggio che ha funzionato benissimo per decenni ignorando che una delle cause della diminuzione dell'interesse dei giovani potrebbe essere il cambiamento del gioco.

Semplicemente perchè il cambiamento del gioco ha origine in modifiche di racchette,palline,condizioni di gioco che han fatto l'interesse economico di parecchia gente, più comodo prendersela coi "set lunghi" che cercare di cambiare altro.

Il Tennis, va detto,vive da decenni in un equilibrio difficile, velocizzare i campi può portare a un eccessiva preponderanza del servizio ,rallentarli a durate maggiori.

F.F.

Certo hai ragione e ha ragione s&v. Cambio di attrezzi, di palle e di superfici ha portato a questo.
Ma anche un cambio poi di scuole tennis, ovviamente.
Cambiare le regole a me pare una grandissima cavolata. Il tennis deve restare quello che è.
Per il resto...a me il tennis piace sempre, sennò non lo guarderei e userei il mio poco tempo libero per fare altro, ma non vi è dubbio che tutto sia standardizzato. I miei amici e conoscenti, che non hanno una passione forte come la mia, hanno abbandonato. Tutti mi dicono che non si divertono più. Tutti bombardano da fondo, manca la fantasia, manca la volèe etc..
Qua non si discute se sia più forte Djokovic o Edberg, si parla del fatto che Edberg era bello da vedere e Djokovic no. Tutto qua. Alla gente, ai non tifosi, importa nulla di chi sia più forte o di chi faccia i record, vogliono divertirsi, sennò cambiano canale. Il tennis è uno sport lungo, se è anche noioso chi lo guarda più?

[Monheim]

Inquietante questo estratto di articolo di Azzolini su OKTennis

Ci si chiede se mai qualcuno potrà batterlo, un record così, in un tennis che negli anni ha trasformato le racchette in baliste e gli
uomini che le usano in frombolieri sempre più precisi, violenti, per non dire cattivi. Cambierà il tennis, magari. Anzi, è probabile.
Decideranno di giocare gli Slam due set su tre, forse. E di aggiungere altri tre Major ai quattro che hanno fatto la storia di questo sport per cento anni filati. È possibile, Dubai, Shanghai, Mosca sono in agguato.

Non so esattamente quali siano le fonti di Azzolini (le stesse su Guardiola? ) ma dà da pensare che si parli direttamente di determinate città,
Sette Slam 2 set su 3 ,con sempre maggiore spazio per esibizioni a squadre e pagliacciate del Genere ,coi Kyrgios di turno a beccarsi mezzo milione di sottobanco per una Laver Cup.
Che i Cinesi rompano i cojones è vero, a Shanghai è spesso il Deserto ma vogliono l'Upgrade pe riniziare a due settimane tipo IW e Miami (96 giocatori etc)

Godiamoci(?) questi ultimi anni, che poi come hanno rovinato il Calcio è probabile rovineranno anche il Tennis ,hanno già iniziato a arlo partendo dalla Davis, e prima o poi arriveranno anche al resto, specie vedendo /sapendo che difficilmente qualcuno eguaglierà i record dei Tre fenomeni etc etc.

F.F.

Ieri parlavo di temi simili a questo, in particolare di se e come andrebbe modificato il sistema di punteggio del tennis, per renderlo più attraente verso le nuove generazioni, continuare a farlo piacere ai vecchi appassionati e fare in modo che vedere una partita intera sia compatibile con i ritmi e le abitudini di vita odierne.

Io vedo un rischio altissimo: che si prendano decisioni che alla fine possano portare all'abbandono dei vecchi appassionati senza nessun ricambio dato dall'ingresso di nuovi appassionati.

Un tema di cui sono completamente ignorante e che secondo me è fondamentale per capire che strada prendere è quello di analizzare il rapporto tra i teenagers e 20-25 enni e lo sport, sia in termini di pratica sportiva che in termini di fruizione di sport da spettatori.

Quanto tempo dedicano all'uno e all'altro?
Quali sport suscitano interesse?
Cosa gli piace e cosa no di questi sport?
Quanto il praticare uno sport determina l'interesse nel guardarselo come spettatore?
Quanto conta l'effetto traino dei campioni? In che modo?

L'articolo di Azzolini e quello di seguito non prospettano scenari granché edificanti per il futuro più o meno prossimo del tennis.

https://www.ubitennis.com/blog/2019/06/ ... n-i-tempi/

Quanto alle legittime e pertinenti domande di paoolino (concordo in pieno col rischio altissimo), credo siano tutti punti da analizzare e mi sento di poter rispondere per l'ultima dicendo che a mio parere il tennis subirà una più o meno significativa caduta d'interesse dapprima (quantomeno cronologicamente, in teoria) col ritiro di Federer e poi degli altri due mostri sacri.

In Italia potrebbe esserci un avvicinamento consistente qualora JS diventasse davvero valido/il Messia così come era alto il seguito per lo sci ai tempi di Tomba e Compagnoni, ciclismo con Pantani, porno con Moana Pozzi eccetera eccetera...
In questo senso anche il motociclismo allontanerà un po' di pubblico generalista col ritiro di Rossi.

Da ultimo: le regole del doppio sono state cambiate drasticamente e non mi sembra che il doppio abbia più appeal di qualche anno fa.

Penso siano state cambiate, col chiaro intento di rendere più veloci gli incontri, anche per essere meno da intralcio al singolare nei tornei...

[ferryboat]

così come era alto il seguito per lo sci ai tempi di Tomba e Compagnoni, ciclismo con Pantani, porno con Moana Pozzi

Ahah, non avevo mai pensato di considerare il nazionalismo, nel seguito dei film porno

[chiaky]

Ma perchè, con la scomparsa di Moana gli italiani non si spippettano più?

[Monheim]

Era una (credevo palese) battuta, eh...

[chiaky]

Era una (credevo palese) battuta, eh...

Anche la nostra.

[Monheim]

Era una (credevo palese) battuta, eh...

Anche la nostra.

Certo, e apprezzo assai l'immagine postata.

[chiaky]

Era una (credevo palese) battuta, eh...

Anche la nostra.

Certo, e apprezzo assai l'immagine postata.

[Pindaro]

Che angoscia.

[chiaky]

Che angoscia.

La sconfitta di Dustin?

[Johnny Rex]

[q Un 6-4 da mezz'ora, che prima era la norma, lo vedi solo in partite di Federer e Berrettini ormai.

[Pindaro]

[scooter]

https://www.youtube.com/watch?v=gYaqpQh9xvI

[balbysauro]

https://www.youtube.com/watch?v=gYaqpQh9xvI

Immagine.png (480.98 KiB) Visto 2368 volte

[tuborovescio]

[chiaky]

E' il topic adatto, via... una piccola selezione di magie di Mac.
Che ne dite?

Quello a 1:31 non ho mai visto nulla del genere. Volèe giocata a catapulta, tirando indietro il braccio con un movimento circolare a ritroso e palla che quasi torna indietro.
Boh...
Un fenomeno.

[tuborovescio]

grazie
stasera vado a giocare e provo a farne qualcuna
tanto posso sempre dare la colpa al caldo

[chiaky]

grazie
stasera vado a giocare e provo a farne qualcuna
tanto posso sempre dare la colpa al caldo

Mah...non ti conviene...
Potresti finire al CTO.

[tuborovescio]

no ma intendevo le palombelle

[balbysauro]

no ma intendevo le palombelle

e allora spiegati meglio
le palombelle... le parole sono importanti!

[Monheim]

no ma intendevo le palombelle

e allora spiegati meglio
le palombelle... le parole sono importanti!

Citazione barbara.

[Nick]

E' il topic adatto, via... una piccola selezione della Nalba.
Che ne dite?

Un fenomeno.

[Nick]

no ma intendevo le palombelle

e allora spiegati meglio
le palombelle... le parole sono importanti!

Citazione puntuale.

[balbysauro]

no ma intendevo le palombelle

e allora spiegati meglio
le palombelle... le parole sono importanti!

Citazione barbara.

e tu chi sei? Rutelli?

[tuborovescio]

no ma intendevo le palombelle

e allora spiegati meglio
le palombelle... le parole sono importanti!

Madò 30 anni, provavo a guardare l'altra sera Notti Magiche di Virzì, a metà mi son fermato...
C'è il topic Se il cinema di oggi non piace?

[Monheim]

e allora spiegati meglio
le palombelle... le parole sono importanti!

Citazione barbara.

e tu chi sei? Rutelli?

No, ma in compenso vado pazzo per pane e cicoria.

[chiaky]

E' il topic adatto, via... una piccola selezione della Nalba.
Che ne dite?

Un fenomeno.

Insomma...si brava la Nalba, si vede volentieri, ma non scherziamo, suvvia...

[chiaky]

https://www.youtube.com/watch?v=gYaqpQh9xvI

Onestamente a me queste cose pagliaccesche (che avvengono per il 90 per cento delle volte in doppio, con le vecchie glorie) non piacciono e non divertono.
Mi piace vedere le vecchie glorie, ma in partita vera, cosa che accade quasi solo in singolo, purtroppo..
Se poi c'è Baharami, va tutto a passeggiatrici

[Nick]

E' il topic adatto, via... una piccola selezione della Nalba.
Che ne dite?

Un fenomeno.

Insomma...si brava la Nalba, si vede volentieri, ma non scherziamo, suvvia...

Perchè?
Stanno bene insieme, il più incredibile a rete ed il più incredibile a fondocampo.
Magari Leconte potrebbe unire i due settori del campo.
Anche federer..

[chiaky]

Insomma...si brava la Nalba, si vede volentieri, ma non scherziamo, suvvia...

Perchè?
Stanno bene insieme, il più incredibile a rete ed il più incredibile a fondocampo.
Magari Leconte potrebbe unire i due settori del campo.
Anche federer..

Macché Federer...a rete.
Comunque si. Bella la Nalba da fondo ma Mac vinceva anche ecco
Leconte figurati, sfindi una porta aperta. Ma anche li si parla di shots estemporanei presi singolarmente eccezionali. Ma appunto presi singolarmente.

[Nick]

Il topic fa riferimento al piacere non alle vittorie.