le cose che odiamo del nostro amato sport...

[babaoriley]

Io odio quell'inquadratura.

io non la odio però alla lunga mi stanca, capisco che è la prospettiva più vicina a quella del giocatore però non riuscirei mai a vedermi un intero match con quella visuale.
Dalla tv mi piace poter avere anche una visione globale del campo (ma non le inquadrature di Flushing fatte dalla piccionaia, diciamo quelle di Wimbledon sono ideali), in modo da vedere meglio la traiettoria della pallina e dove va a cadere nell'altra metà di campo.

Un buon compromesso sarebbe alternare la visione dalla prospettiva del giocatore a una da quella dello spettatore (e più replay, pliz)

[BackhandWinner]

Io odio quell'inquadratura.

Ma cosa capisci di tennis, te?

[Villo]

Io odio quell'inquadratura.

Ma cosa capisci di tennis, te?

Dai è inguardabile, la velocità della palla la noti realmente solo quando vedi una partita dal vivo.
E' una telecamera buona per qualche scambio, per vedere i gesti degli atleti... ma una partita così è iimproponibile, non si capisce se la palla è buona o meno. E comunque se devo vedere i gesti, preferisco una telecamera ancora più bassa, direttamente dal pubblico, tipo questa:

[marat77]

Io odio quell'inquadratura.

anche io

[balbysauro]

a me piace

[Kafelnikov 18]

Si ma mica dico rimpiazzare quella classica, solo offrire la possibilità di selezionarla una diversa che sia più vicina all'azione. Siamo nel 2012, 30 anni fa immaginavano il 2012 con macchine volanti, teletrasporti, colonizzazioni di altri pianeti ecc ecc. E siamo ancora qua a non poterci scegliere nemmeno 1 telecamera alternativa per vedere il tennis. waddefack ?

[BackhandWinner]

Io odio quell'inquadratura.

Ma cosa capisci di tennis, te?

Dai è inguardabile, la velocità della palla la noti realmente solo quando vedi una partita dal vivo.
E' una telecamera buona per qualche scambio, per vedere i gesti degli atleti... ma una partita così è iimproponibile, non si capisce se la palla è buona o meno. E comunque se devo vedere i gesti, preferisco una telecamera ancora più bassa, direttamente dal pubblico, tipo questa:

No beh questa fa schifo.

[Villo]

Comunque sì, sostanzialmente è pessima anche quella.

Ma secondo me è una di quelle cose che fa fico dire, inquadratura bassa che permette di vedere i gesti che gli intenditori e chi gioca possono apprezzare. Ma dai, voglio vedervi a guardare una partita intera così.

Tipo quelli che le serie inglesi sono più belle delle americane(e di serie inglesi ce ne sono pochissime e quasi tutti i capolavori sono americani).


Comunque sì, la possibilità di scegliersi l'inquadratura è una buona idea.

[taylorhawkins89]

Sarebbe bello avere un tasto verde sullo schermo, come nel calcio e poter scegliere l'inquadratura in ogni momento. Quell'inquadratura non è da pseudo intenditori, fa veramente capire la velocità di palla.
C'è un video di allenamento tra Federer e Ljubicic, dove allenano il back che dalla solita inquadratura altissima sembrerebbe un colpo da quarta categoria, mentre da quella posizione si vede come la palla si abbassa improvvisamente, velocissima e piena di rotazione.

[cataflic]

io preferisco la visione dal vivo....in centro, ad altezza suolo o poco più, girando la cabeza di qua e di là.
Improponibile !
Meglio una mezza altezza come a Wimbledon.

[_Kafelnikov_]

che ruolo occupi a calcio back?
si direi che il calcio è quello piu bello da giocare.. adoro il contatto con la palla ai piedi..
lo sci è noiosissimo, e troppo pericoloso circa le ginocchia.. in montagna mi piace l'esplorazione.
inoltre costa uno sproposito.. non mi piacciono gli sport in cui si richiede dispersione di energia monetaria.. preferisco sudare..

A calcio, numero 10, ovviamente.

Vabbè, quella è l'aspirazione, oppure quando il pallone è mio.
Più spesso però vengo relegato a volgare ala (anche sinistra perché me la cavicchio con entrambi i piedi: dev'essere una questione di coordinazione, o occhio dominante, boh: come a tennis il rovescio, lato sinistro, mi è molto più facile del dritto, lato destro), visto che comunque corricchio; oppure a inutile centravanti (ho un certo senso del gol; la difesa, invece, non la concepisco).

anche l'ala ha il suo valore.
condivido la difficoltà nel difendere.
ti riesce l'around the world?

[uglygeek]

Ma dai, voglio vedervi a guardare una partita intera così.

Una volta vidi un intero Gaudenzi-Clavet da quel punto di vista (ero giudice di linea, all'ATP di Genova). Si apprezzano molto di piu' i gesti tecnici, e soprattutto il top spin.
Pero' ovviamente da giudice di linea ci si diverte ben poco, si pensa solo alla propria linea...

[uglygeek]

Comunque sì, la possibilità di scegliersi l'inquadratura è una buona idea.

Non proprio. Tecnicamente si puo' fare facilmente, con la formula 1 ci hanno anche provato, ma non ha avuto successo perche' in realta' gli spettatori preferiscono seguire in modo passivo le scelte del regista piuttosto che farsi la regia da soli.

[BackhandWinner]

ti riesce l'around the world?

[Rosewall]

niente, le regie continuano ottusamente a rifiutare l'idea che si possa fare il replay dell'ultimo punto di un game, fosse pure la giocata più memorabile del torneo, fosse pure che vale un break. Niente: bisogna per forza inquadrare il tennista che - incredibile! - si siede e che - spettacolo! - si asciuga la fronte con l'asciugamano e che - straordinario! - si disseta.

[BackhandWinner]

niente, le regie continuano ottusamente a rifiutare l'idea che si possa fare il replay dell'ultimo punto di un game, fosse pure la giocata più memorabile del torneo, fosse pure che vale un break. Niente: bisogna per forza inquadrare il tennista che - incredibile! - si siede e che - spettacolo! - si asciuga la fronte con l'asciugamano e che - straordinario! - si disseta.

Tagliare mani e anche gole, senza pietà. E' evidente, ormai, che non c'è altra soluzione: serve una rivoluzione violenta.

[fabio86]

Subito dopo però, di solito li fanno vedere, il problema è che mandano quasi sempre la pubblicità e quindi si perdono.

[Nickognito]

le dichiarazioni a la Nalbandian

[Nickognito]

la pause immotivatamente piu' lunghe al cambio di campo tra un set e l' altro

[babaoriley]

le urla da suino sgozzato di Masha e gli ululati da lupo mannaro di Azarenka.

meglio levare l'audio.

[balbysauro]

le urla da suino sgozzato di Masha e gli ululati da lupo mannaro di Azarenka.

meglio levare l'audio.

vado a comprare un stele di marmo per incidere un "QUOTO" a futura ed imperitura memoria

[Nickognito]

io no, odio gli arbitri che non sanzionano ogni urlo del genere con un warning,

[babaoriley]

io no, odio gli arbitri che non sanzionano ogni urlo del genere con un warning,

forse perchè li trovano eccitanti

[Nickognito]

che si eccitino ad ammonirle, punendole

[balbysauro]

che si eccitino ad ammonirle, punendole

che si eccitino a legarle e imbavagliarle

[Nickognito]

che si eccitino ad ammonirle, punendole

che si eccitino a legarle e imbavagliarle

infossarle per sempre

[taylorhawkins89]

Purtroppo queste urla e incitamenti(vamoosss, c'mon, ajde) si sentono anche a livello amatoriale. Alla prossima partita , appena sento uno schiamazzo, fermo il gioco. "Cazzzo urli?!".

[uglygeek]

ATP BOARD APPROVES CHANGE IN TIME VIOLATION PENALTY

“No let” serve set for three-month trial on ATP Challenger Tour in 2013

NEW YORK — At its recent meetings in New York, the ATP Board of Directors approved a rule change and a trial for the 2013 season, both proposed by the new ATP Competition Committee.

From 2013, on both the ATP World Tour and ATP Challenger Tour, a time violation between points (25 seconds) will be penalised in the first instance with a warning. For the second and all subsequent violations, the penalty will be a fault for the server and a point penalty for the receiver. Currently, the rule is a warning and then point penalty for both the server and receiver.

“There’s been a lot of discussion about the amount of time taken between points,” said ATP Executive Chairman and President Brad Drewett. “We believe this modification will give officials a useful tool and allow for more consistent enforcement of the current time violation rule.”

The ATP Board also approved a trial elimination of the service let on the ATP Challenger Tour only, for the first three months of 2013.

“Although this change will not materially reduce the length of a match, we believe it should have a positive impact on the flow of the match,” said Drewett. “We’re certainly not ready yet to eliminate the service let, but believe a trial at the ATP Challenger level will be a good way to test this initiative in a competitive environment and get feedback from players and the public before deciding if it could be adapted more broadly.”



Quella del let e' una idiozia. Ma penalizzare di piu' le time violation e' un'ottima idea. Io vorrei un orologio dei 25" come nel basket, che parta appena l'arbitro chiama un punto.

[BackhandWinner]

ATP BOARD APPROVES CHANGE IN TIME VIOLATION PENALTY

“No let” serve set for three-month trial on ATP Challenger Tour in 2013

NEW YORK — At its recent meetings in New York, the ATP Board of Directors approved a rule change and a trial for the 2013 season, both proposed by the new ATP Competition Committee.

From 2013, on both the ATP World Tour and ATP Challenger Tour, a time violation between points (25 seconds) will be penalised in the first instance with a warning. For the second and all subsequent violations, the penalty will be a fault for the server and a point penalty for the receiver. Currently, the rule is a warning and then point penalty for both the server and receiver.

“There’s been a lot of discussion about the amount of time taken between points,” said ATP Executive Chairman and President Brad Drewett. “We believe this modification will give officials a useful tool and allow for more consistent enforcement of the current time violation rule.”

The ATP Board also approved a trial elimination of the service let on the ATP Challenger Tour only, for the first three months of 2013.

“Although this change will not materially reduce the length of a match, we believe it should have a positive impact on the flow of the match,” said Drewett. “We’re certainly not ready yet to eliminate the service let, but believe a trial at the ATP Challenger level will be a good way to test this initiative in a competitive environment and get feedback from players and the public before deciding if it could be adapted more broadly.”



Quella del let e' una idiozia. Ma penalizzare di piu' le time violation e' un'ottima idea. Io vorrei un orologio dei 25" come nel basket, che parta appena l'arbitro chiama un punto.

[D.F.Wallace]

Francamente non capisco tutto questo accanimento sulla regola dei 25".

Ok io sono condizionato in un senso per la simpatia per Nadal e molti di voi nel senso opposto per la scarsa simpatia (eufemismo) verso Rafa...e su questo non ci piove...

Però non ci fosse Rafa (provo a snadalizzarmi per un attimo) io direi: "ok è una regola che andrebbe fatta rispettare, non capisco cosa ci voglia a farla rispettare però non mi cambia la vita"
Invece a voi sembra una questione di vita o di morte...come se uno che è bravo a calcolare e batte dopo 24" ok mentre se batte dopo 26" è una vergogna...come mai date così tanta importanza a questa regola?
Provate a darmi una ragione per credervi e pensare che per voi non è solo una crociata anti Rafa/Djoko che sono quelli che ci mettono di più!

Le partite si allungano troppo...ok questa è una buona ragione anche se penso che un paio di sencondi di media in più a punto portano la partita ad allungarsi di un massimo di 5'-10'...non mi sembra un eternità...che poi in alcuni casi una pausa un po' più lunga viene comoda perchè può essere riempita da un replay o da un commento del telecronista senza andare a parlare sul punto successivo, una sosta al bagno, una corsa a prendere la birra in frigo

Ma a parte questo tempo che si può guadagnare come mai vi urta tanto un paio di secondi in più? cosa trovate di così immorale,losco,insopportabile in un infrazione di pochi secondi?
Non è un vantaggio...non è che uno meno bravo facendo passare 26" anzichè 24" riesce a battere un giocatore più forte..

Per dire io una cosa su cui sarei intransigente e punirei è la maleducazione dei tennisti che imprecano e ancora peggio gettano la racchetta...io darei il penalty point immediato su qualsiasi lancio della racchetta o pallina scagliata via, anche senza rottura dell'attrezzo...è una cosa estremamente infantile e di cattivo esempio...hai sbagliato un colpo facile?...prenditela con te e cerca di stare più attento, che senso ha tirare la racchetta? un minimo di autocontrollo...ed è un abitudine solo dei tennisti...ma su questa regola c'è una motivazione ideologica e morale, non centrano Nadal o Federer che in questo sono entrambi d'esempio

[marat77]

Francamente non capisco tutto questo accanimento sulla regola dei 25".

il tuo pensiero e' proprio in tutto opposto a quello che fai quando giochi
avete presente Agassi?ecco raddoppiate la velocita' e arriverete a Max

Per dire io una cosa su cui sarei intransigente e punirei è la maleducazione dei tennisti che imprecano e ancora peggio gettano la racchetta...io darei il penalty point immediato su qualsiasi lancio della racchetta o pallina scagliata via, anche senza rottura dell'attrezzo...è una cosa estremamente infantile e di cattivo esempio...hai sbagliato un colpo facile?...prenditela con te e cerca di stare più attento, che senso ha tirare la racchetta? un minimo di autocontrollo...ed è un abitudine solo dei tennisti...ma su questa regola c'è una motivazione ideologica e morale, non centrano Nadal o Federer che in questo sono entrambi d'esempio

ehm,in questo caso penso che potrei perdere game interi a furia di penalty point.
no,non mi piace come regola

[D.F.Wallace]

avete presente Agassi?ecco raddoppiate la velocita' e arriverete a Max

Trovami un posto in cui si paga il campo "a match" e non "a ore" che tra un punto e l'altro faccio anche una telefonata a casa!

[marat77]

avete presente Agassi?ecco raddoppiate la velocita' e arriverete a Max

Trovami un posto in cui si paga il campo "a match" e non "a ore" che tra un punto e l'altro faccio anche una telefonata a casa!

ah ok la teoria del :piuttosto schiatto in campo ma almeno il portafoglio e' contento

[balbysauro]

Francamente non capisco tutto questo accanimento sulla regola dei 25".

Ok io sono condizionato in un senso per la simpatia per Nadal e molti di voi nel senso opposto per la scarsa simpatia (eufemismo) verso Rafa...e su questo non ci piove...

Però non ci fosse Rafa (provo a snadalizzarmi per un attimo) io direi: "ok è una regola che andrebbe fatta rispettare, non capisco cosa ci voglia a farla rispettare però non mi cambia la vita"
Invece a voi sembra una questione di vita o di morte...come se uno che è bravo a calcolare e batte dopo 24" ok mentre se batte dopo 26" è una vergogna...come mai date così tanta importanza a questa regola?
Provate a darmi una ragione per credervi e pensare che per voi non è solo una crociata anti Rafa/Djoko che sono quelli che ci mettono di più!

Le partite si allungano troppo...ok questa è una buona ragione anche se penso che un paio di sencondi di media in più a punto portano la partita ad allungarsi di un massimo di 5'-10'...non mi sembra un eternità...che poi in alcuni casi una pausa un po' più lunga viene comoda perchè può essere riempita da un replay o da un commento del telecronista senza andare a parlare sul punto successivo, una sosta al bagno, una corsa a prendere la birra in frigo

Ma a parte questo tempo che si può guadagnare come mai vi urta tanto un paio di secondi in più? cosa trovate di così immorale,losco,insopportabile in un infrazione di pochi secondi?
Non è un vantaggio...non è che uno meno bravo facendo passare 26" anzichè 24" riesce a battere un giocatore più forte..

Per dire io una cosa su cui sarei intransigente e punirei è la maleducazione dei tennisti che imprecano e ancora peggio gettano la racchetta...io darei il penalty point immediato su qualsiasi lancio della racchetta o pallina scagliata via, anche senza rottura dell'attrezzo...è una cosa estremamente infantile e di cattivo esempio...hai sbagliato un colpo facile?...prenditela con te e cerca di stare più attento, che senso ha tirare la racchetta? un minimo di autocontrollo...ed è un abitudine solo dei tennisti...ma su questa regola c'è una motivazione ideologica e morale, non centrano Nadal o Federer che in questo sono entrambi d'esempio

una volta ci si metteva 10 secondi tra un punto e l'altro
qualche giocatore li impiega anche ora

ricordo che, cronometro alla mano, la prima ora di gioco della finale del roland garros, ad esempio, ha visto un gioco effettivo di meno di dieci minuti
oltre 50 minuti sono stati di pause varie

[uglygeek]

Francamente non capisco tutto questo accanimento sulla regola dei 25".

Le ragioni sono molte, e non dipendono da Nadal.

1. La principale e' che le partite durano troppo. Non ci sono proprio dubbi su questo. Quando capitava che le partite durassero tanto in passato la cosa veniva presa come una interessante curiosita'; addirittura uno dei primi supersaturday passo' alla storia per aver proposto tre incontri molto lunghi.
Ma adesso la cosa e' diventata noiosa, troppe partite durano piu' di 5 minuti per gioco, che e' gia' davvero troppo. Negli Slam poi gli incontri 3 su 5 diventano interminabili, roba che comincia la partita e tu puoi uscire, portare al cinema la fidanzata, poi portarla a cena, tornare a casa, fare l'amore, riaccendere la tv e sono ancora li' che palleggiano... Insomma, il tennis e' anche bello, ma ormai negli Slam viene propinato in dosi da elefante, in formato XXXL, e tutto il troppo stroppia.
Prendi la finale di NY: 87' il primo set, 51' il 6-2 finale... ma stiamo scherzando, quasi un'ora per otto games? E' durata 5 ore con tre set poco equilibrati, se fossero arrivati a 7 tutte le volte quanto durava, 8 ore? Vogliamo davvero dire che una partita di otto ore e' migliore di una di due? Ma manco per niente! Il fatto stesso che l'ATP abbia preso in considerazione il problema e' significativo: anche gli spettatori ad un certo punto si rompono i coglioni.

2. Proprio perche' il tennis moderno e' basato sul fisico (e forse sulla farmacia) bisogna cercare di far stancare i tennisti il piu' possibile, cosicche' almeno la stanchezza diventi un fattore. L'impressione e' che con tempi di recupero sufficientemente lunghi tra un punto e l'altro i tennisti possano continuare agli stessi ritmi per ore e ore. In fondo 25" sono gia' tantissimi, se poi si stiracchiano fino a sfiorare il minuto... A parte tutto non e' sportivo nei confronti dell'avversario prendere continuamente l'asciugamano: quando si e' alla risposta poi si dovrebbe seguire il ritmo di chi batte, ma questo non succede. Chi ha un tennis piu' dispendioso e' giusto che paghi il prezzo, troppo comodo riprendere fiato dopo ogni scambio.

Ci sono sport fatti per procedere con lentezza, il baseball e il cricket su tutti. Ma il tennis non e' uno di questi, gia' manca di spettacolarita', di calore e di varieta', se poi diventa anche infinito...

[paoolino]

A me lo sforamento del tempo non dà fastidio tanto per la lunghezza complessiva della partita ma perché è una cosa che spezza troppo il ritmo dello spettacolo sportivo e da spettatore la cosa mi snerva.

[tuborovescio]

A me lo sforamento del tempo non dà fastidio tanto per la lunghezza complessiva della partita ma perché è una cosa che spezza troppo il ritmo dello spettacolo sportivo e da spettatore la cosa mi snerva.

Infatti, però questo Max non lo sa

io l'ho vista stamattina dalle 5 alle 7, 5h concentrate in 2h grazie al mysky

[D.F.Wallace]

A me lo sforamento del tempo non dà fastidio tanto per la lunghezza complessiva della partita ma perché è una cosa che spezza troppo il ritmo dello spettacolo sportivo e da spettatore la cosa mi snerva.

Infatti, però questo Max non lo sa

io l'ho vista stamattina dalle 5 alle 7, 5h concentrate in 2h grazie al mysky

vero, questo è un ottimo rimedio, lo ammetto!
Ma non è che io giro via veloce solo il tempo oltre il 25° secondo, salto anche i cambi campo e i game/punti non significativi!
Ma quello che non capisco è perchè vi fissate sul rispetto di questa regola...2/3/4/5 secondi ogni tanto di sforo non fanno la differenza..capisco dire 25" sono troppi portiamo a 10"...ma dire 24° ok, chi supera i 25° invece è uno scandalo non lo capisco...se en facciamo una questione di noia e lunghezza dei match allora anche 25" sono troppi


Quanto ad Ugly dico che
1) lunghezza match? ok la accetto ma la lunghezza dei match odierni dipende dalla lunghezza degli scambi soprattutto
2) secondo me se accorci i tempi tra un punto e l'altro è un invito al doping e a rendere più fisico il tennis, l'opposto di quello che vuoi tu...chi ha bisogno di recuperare tra uno scambio e l'altro perchè ha meno fisico sarebbe penalizzato (penso che siamo d'accordo che Rafa non lo fa perchè trae vantaggio nel prendere fiato perchè stanco ma è uno dei suoi rituali/tic/manie, un abitudine, non una necessità reale)

[Ombra84]

No Max, io penso che Rafa perda tempo anche per rifiatare

[D.F.Wallace]

No Max, io penso che Rafa perda tempo anche per rifiatare

Ma di solito non è quello più in forma fisicamente Rafa? se lui ha bisogno di rifiatare Nalbandian cosa deve fare, si deve fare dare un respiratore?
Ma no secondo me perde tempo con tutti i suoi rituali e tic e per concentrarsi...e pulisci la riga, e smutanda, e sistema i capelli e fai rimbalzare la pallina etc etc