Strike?

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Strike?

Messaggio da uglygeek »

ESPN ha scritto:Tennis has a new mantra. Forget Game. Set. Match.

It's been replaced by the latest call from some of the game's marquee players to end the sport's grueling, global, near-death march through a calendar year's series of tournaments and have a true offseason, just like every other major sport on the planet.

Rafael Nadal, the world's No. 2-ranked player, ignited the buzz during the Davis Cup semifinals last week when he said players might take "strong action" if the ATP World Tour (which runs the men's tour) and the International Tennis Federation (which runs the Grand Slams and Davis Cup) don't figure out a way to give players substantive time to rest and recuperate.

Britain's Andy Murray, ranked No. 4, went even farther, saying in an interview with Alexandra Willis of the London Telegraph that a players' strike is a "possibility."

"Let's hope it doesn't come to that," Murray said, adding that the players are "not afraid" of such an action.

Next month, Nadal, Murray, Roger Federer and No. 1-ranked Novak Djokovic are planning to meet in Shanghai at the Rolex Masters, another gotta-be-there event. Murray insists the gathering of the world's top players isn't meant to convey the ire over the schedule as an elitist mandate. He says the players in Shanghai will come up with a list of "requests" they believe will benefit players of all rankings.

"Two or three weeks during the year," he told the Telegraph, "a few less tournaments a year, which I don't think is unreasonable."

Head-butting over tournament requirements is nothing new. It's almost as much an annual rite in tennis as the heat Down Under for the Australian Open, the red clay at the French, strawberries and cream at Wimbledon and rain at the U.S. Open. Indeed, perhaps in response to earlier complaints, there are two fewer tournaments this year (71) than there were five years ago. Still, for years, the players' grumbling typically went no further than the locker room.

Now the gripes are sitting square at centre court.

And they're justified.

Men ranked in the top 30 are required to compete in a minimum of 12 events each year in addition to the four majors -- the first of those is the Australian Open in mid-January -- and if they finish among the top eight, the season could take them through the very non-major ATP World Tour Finals in late November.

Of course, the requirements may mean one thing to a lower-ranked player flying coach who is ecstatic to cash a second- or third-round check every once in a while, and quite another to an elite private jetter who regularly plays deep into tournaments. In a blog on the controversy, Willis of the Telegraph detailed Djokovic's magnificent 2011. In winning three of the grand slams and 10 tournaments overall, he's already played 74 matches this year (including exhibitions), with the season yet to run into December. (In 2012, the season will be two weeks shorter, in response to prior player complaints.)

The women, by contrast, are required to play in only 10 events each year. Their tour ends a month ahead of the men's, and they pretty much have all of November and December off.

Today's game is markedly more physical than it was a generation ago. Advanced racket technology allows players to crush the ball harder than ever, and the overall increase in training and fitness has made players stronger. The result?

Djokovic might be Exhibit A. The physical toll from his wondrous year manifested itself at the U.S. Open earlier this month. The 24-year-old Serb battled a partially ruptured back muscle throughout the tournament and looked like he might have to forfeit against Nadal in a masterful, yet brutal, 4-hour, 10-minute final when he required treatment and an injury timeout after the first game of the fourth set. He recovered and went on to win 6-2, 6-4, 6-7 (3), 6-1.

This year's Open, not coincidentally, saw a record number of matches that ended in retirements -- players quitting in mid-match.

Last weekend, when Serbia hosted Spain in a Davis Cup semifinal, Djokovic skipped his opening-round match, then was forced to quit on Sunday after falling to the court in pain during the third game of the second set against Juan Martin del Potro. Spain won to advance to the final against Nadal and Argentina -- in December.

Interestingly, Djokovic has not joined the "strike" chorus, at least not outside the locker room. But following the Davis Cup loss, he said his injury "deserves rest," and added that he might have to skip Shanghai.

"I hope I will recover by then," he told reporters after the match. "Anyway, I won't risk worsening the injury and that's why it is hard to predict how long I will rest."

Too much tennis -- without a chance for players to recuperate, re-energize and re-build their bodies -- is hurting the sport. At the least, it's diminishing its top ranks. Already we've seen many talented women burn out too early, though a few have returned after as much as a year-long respite.

I really wonder if Federer, now 30, might be the last long-time champion standing.

"The complaint is legitimate," says Katrina Adams, a former player and current television analyst. "If the amount of tournaments isn't addressed, careers might be shortened a year or two."

A solution isn't simple. Dropping tournaments, for example, might mean less overall prize money, which the players certainly won't support. And squeezing tournaments closer to each other to create gaps in the schedule might not offer the kind of extended rest players in other sports use to revive and rebuild their bodies.

There's also the decision regarding which tournaments to cut. Events located in the U.S., where the sport is somnambulant (only one American is ranked in the world's top 10, and just four are in the top 50)? In some other country, where the sport may be more popular but is lacking in corporate promise?

And as is often the case, scheduling might only be the launching pad for a larger debate that threatens to make the current complaints look like a debate over a foot fault. (Well, maybe not a foot fault involving Serena.)

Unlike athletes in major sports such the National Football League, Major League Baseball and the National Basketball Association, tennis players aren't unionized; they certainly aren't represented by the likes of a DeMaurice Smith, head of the NFL players' union, who stood brow-to-brow with NFL commissioner Roger Goodell to hammer out a collective bargaining agreement that saved the season and gain some concessions for his players in the midst of a protracted lockout.

Tennis players have talked about unionizing before; now, with the rise in player salaries in other sports, new rumblings are emerging.

"The men," says Adams, "want to separate themselves for a bigger say in what's going on."

Especially when it comes to money. It has long been the case that tennis players, especially the top-ranked ones, earn extensively more income off the court (endorsements and exhibitions) than they do in tournament winnings.

Djokovic, for example, has earned $10,609,318 in tournament winnings thus far in 2011. By contrast, the top-paid players in the NFL (Peyton Manning, $23 million) and NBA (Kobe Bryant, $25 million) earn more than double that amount from their contracts with their teams, as well as hefty endorsement incomes.

Reading the daily headlines as the NFL and its players arm-wrestled over the league's $9 billion pot, and as the NBA and its players' union tussle over its bounty now, could place revenue sharing on that players' list in Shanghai.

If that happens, then the debate over the length of the tennis season might just be a strong first serve in a long five-set battle.
Interessante. L'idea che i top players vogliano accorciare la stagione da un lato potrebbe avere senso, da un altro mi pare una colossale presa in giro. Se per assurdo la stagione del tennis finisse davvero a fine ottobre i tennisti passerebbero novembre e dicembre a giocare esibizioni, altro che off-season.
Pero' e' vero che per come e' organizzato adesso il tour obbliga i big a giocare troppi tornei, forse quello che ci vorrebbe e' la possibilita' di saltare anche i Master 1000 se vogliono, senza dover addurre giustificazioni. (Non so come siano le regole adesso ma mi pare che siano quasi obbligati a giocarli). Cosi' chi vuole potrebbe fare come Connors, che chiudeva la stagione con gli USOpen, e poi al massimo andava al Masters senza allenamento, e che infatti a 40 anni era ancora tra i big.
Certo, sembra che quest'anno i top players siano arrivati a fine stagione davvero stanchi e con pochissima voglia di andare a giocare in Cina - e per come e' diventato duro il tennis oggi, non hanno davvero tutti i torti.

Poi e' anche vero che tutto sommato di soli prize money - pur guadagnando tantissimo - guadagnano forse molto meno di quanto potrebbero, infatti da sempre si dice che per quantificare i guadagni di un campione bisogna moltiplicare il suo prize money almeno per 4 o 5, perche' gli sponsor fanno la parte del leone. In altri sport (football, basket, baseball, calcio) non e' cosi', di solito il contratto e' la parte piu' importante delle entrate. Ci sono calciatori che solo di contratto (e magari senza vincere niente) prenderanno quest'anno piu' soldi di quanti ne abbia guadagnati Djokovic vincendo quasi tutti i tornei del 2011. L'articolo accenna a questa differenza. Ma e' anche vero che - tornei dello Slam a parte - gli altri tornei non hanno grande impatto mediatico, e troppe partite si giocano con tribune mezze vuote. Per cui, insomma, cosa pretendono questi tennisti?
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Strike?

Messaggio da klaus »

uglygeek ha scritto:
ESPN ha scritto:Tennis has a new mantra. Forget Game. Set. Match.

It's been replaced by the latest call from some of the game's marquee players to end the sport's grueling, global, near-death march through a calendar year's series of tournaments and have a true offseason, just like every other major sport on the planet.

Rafael Nadal, the world's No. 2-ranked player, ignited the buzz during the Davis Cup semifinals last week when he said players might take "strong action" if the ATP World Tour (which runs the men's tour) and the International Tennis Federation (which runs the Grand Slams and Davis Cup) don't figure out a way to give players substantive time to rest and recuperate.

Britain's Andy Murray, ranked No. 4, went even farther, saying in an interview with Alexandra Willis of the London Telegraph that a players' strike is a "possibility."

"Let's hope it doesn't come to that," Murray said, adding that the players are "not afraid" of such an action.

Next month, Nadal, Murray, Roger Federer and No. 1-ranked Novak Djokovic are planning to meet in Shanghai at the Rolex Masters, another gotta-be-there event. Murray insists the gathering of the world's top players isn't meant to convey the ire over the schedule as an elitist mandate. He says the players in Shanghai will come up with a list of "requests" they believe will benefit players of all rankings.

"Two or three weeks during the year," he told the Telegraph, "a few less tournaments a year, which I don't think is unreasonable."

Head-butting over tournament requirements is nothing new. It's almost as much an annual rite in tennis as the heat Down Under for the Australian Open, the red clay at the French, strawberries and cream at Wimbledon and rain at the U.S. Open. Indeed, perhaps in response to earlier complaints, there are two fewer tournaments this year (71) than there were five years ago. Still, for years, the players' grumbling typically went no further than the locker room.

Now the gripes are sitting square at centre court.

And they're justified.

Men ranked in the top 30 are required to compete in a minimum of 12 events each year in addition to the four majors -- the first of those is the Australian Open in mid-January -- and if they finish among the top eight, the season could take them through the very non-major ATP World Tour Finals in late November.

Of course, the requirements may mean one thing to a lower-ranked player flying coach who is ecstatic to cash a second- or third-round check every once in a while, and quite another to an elite private jetter who regularly plays deep into tournaments. In a blog on the controversy, Willis of the Telegraph detailed Djokovic's magnificent 2011. In winning three of the grand slams and 10 tournaments overall, he's already played 74 matches this year (including exhibitions), with the season yet to run into December. (In 2012, the season will be two weeks shorter, in response to prior player complaints.)

The women, by contrast, are required to play in only 10 events each year. Their tour ends a month ahead of the men's, and they pretty much have all of November and December off.

Today's game is markedly more physical than it was a generation ago. Advanced racket technology allows players to crush the ball harder than ever, and the overall increase in training and fitness has made players stronger. The result?

Djokovic might be Exhibit A. The physical toll from his wondrous year manifested itself at the U.S. Open earlier this month. The 24-year-old Serb battled a partially ruptured back muscle throughout the tournament and looked like he might have to forfeit against Nadal in a masterful, yet brutal, 4-hour, 10-minute final when he required treatment and an injury timeout after the first game of the fourth set. He recovered and went on to win 6-2, 6-4, 6-7 (3), 6-1.

This year's Open, not coincidentally, saw a record number of matches that ended in retirements -- players quitting in mid-match.

Last weekend, when Serbia hosted Spain in a Davis Cup semifinal, Djokovic skipped his opening-round match, then was forced to quit on Sunday after falling to the court in pain during the third game of the second set against Juan Martin del Potro. Spain won to advance to the final against Nadal and Argentina -- in December.

Interestingly, Djokovic has not joined the "strike" chorus, at least not outside the locker room. But following the Davis Cup loss, he said his injury "deserves rest," and added that he might have to skip Shanghai.

"I hope I will recover by then," he told reporters after the match. "Anyway, I won't risk worsening the injury and that's why it is hard to predict how long I will rest."

Too much tennis -- without a chance for players to recuperate, re-energize and re-build their bodies -- is hurting the sport. At the least, it's diminishing its top ranks. Already we've seen many talented women burn out too early, though a few have returned after as much as a year-long respite.

I really wonder if Federer, now 30, might be the last long-time champion standing.

"The complaint is legitimate," says Katrina Adams, a former player and current television analyst. "If the amount of tournaments isn't addressed, careers might be shortened a year or two."

A solution isn't simple. Dropping tournaments, for example, might mean less overall prize money, which the players certainly won't support. And squeezing tournaments closer to each other to create gaps in the schedule might not offer the kind of extended rest players in other sports use to revive and rebuild their bodies.

There's also the decision regarding which tournaments to cut. Events located in the U.S., where the sport is somnambulant (only one American is ranked in the world's top 10, and just four are in the top 50)? In some other country, where the sport may be more popular but is lacking in corporate promise?

And as is often the case, scheduling might only be the launching pad for a larger debate that threatens to make the current complaints look like a debate over a foot fault. (Well, maybe not a foot fault involving Serena.)

Unlike athletes in major sports such the National Football League, Major League Baseball and the National Basketball Association, tennis players aren't unionized; they certainly aren't represented by the likes of a DeMaurice Smith, head of the NFL players' union, who stood brow-to-brow with NFL commissioner Roger Goodell to hammer out a collective bargaining agreement that saved the season and gain some concessions for his players in the midst of a protracted lockout.

Tennis players have talked about unionizing before; now, with the rise in player salaries in other sports, new rumblings are emerging.

"The men," says Adams, "want to separate themselves for a bigger say in what's going on."

Especially when it comes to money. It has long been the case that tennis players, especially the top-ranked ones, earn extensively more income off the court (endorsements and exhibitions) than they do in tournament winnings.

Djokovic, for example, has earned $10,609,318 in tournament winnings thus far in 2011. By contrast, the top-paid players in the NFL (Peyton Manning, $23 million) and NBA (Kobe Bryant, $25 million) earn more than double that amount from their contracts with their teams, as well as hefty endorsement incomes.

Reading the daily headlines as the NFL and its players arm-wrestled over the league's $9 billion pot, and as the NBA and its players' union tussle over its bounty now, could place revenue sharing on that players' list in Shanghai.

If that happens, then the debate over the length of the tennis season might just be a strong first serve in a long five-set battle.
Interessante. L'idea che i top players vogliano accorciare la stagione da un lato potrebbe avere senso, da un altro mi pare una colossale presa in giro. Se per assurdo la stagione del tennis finisse davvero a fine ottobre i tennisti passerebbero novembre e dicembre a giocare esibizioni, altro che off-season.
Pero' e' vero che per come e' organizzato adesso il tour obbliga i big a giocare troppi tornei, forse quello che ci vorrebbe e' la possibilita' di saltare anche i Master 1000 se vogliono, senza dover addurre giustificazioni. (Non so come siano le regole adesso ma mi pare che siano quasi obbligati a giocarli). Cosi' chi vuole potrebbe fare come Connors, che chiudeva la stagione con gli USOpen, e poi al massimo andava al Masters senza allenamento, e che infatti a 40 anni era ancora tra i big.
Certo, sembra che quest'anno i top players siano arrivati a fine stagione davvero stanchi e con pochissima voglia di andare a giocare in Cina - e per come e' diventato duro il tennis oggi, non hanno davvero tutti i torti.

Poi e' anche vero che tutto sommato di soli prize money - pur guadagnando tantissimo - guadagnano forse molto meno di quanto potrebbero, infatti da sempre si dice che per quantificare i guadagni di un campione bisogna moltiplicare il suo prize money almeno per 4 o 5, perche' gli sponsor fanno la parte del leone. In altri sport (football, basket, baseball, calcio) non e' cosi', di solito il contratto e' la parte piu' importante delle entrate. Ci sono calciatori che solo di contratto (e magari senza vincere niente) prenderanno quest'anno piu' soldi di quanti ne abbia guadagnati Djokovic vincendo quasi tutti i tornei del 2011. L'articolo accenna a questa differenza. Ma e' anche vero che - tornei dello Slam a parte - gli altri tornei non hanno grande impatto mediatico, e troppe partite si giocano con tribune mezze vuote. Per cui, insomma, cosa pretendono questi tennisti?
Ma mi pare che 'obbligatori' siano solo 14 tornei all' anno per (Master1000 Slams e Maste se ti qualifichi) il che significa 1,4 tornei al mese e se li vinci tutti 80 partite (8 al mese di media).
Nadal ha giocato 72 partite (con Doha, Barcellona il Queen e la Davis)
Federer è a 61 meno di 7 match al mese.
Il discorso tribune vuote ....Il Sony Erikson nel 2010 ha superato le 300.000 presenze negli 8 giorni Montecarlo 125.000 Indian wells 270.000
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75377
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Strike?

Messaggio da Johnny Rex »

Non è vero che si giochi troppo come dicon loro, ci son stati periodi in cui si è giocato di più,anche nell'era Pro.Semmai è vero che ai livelli di scambio da videogioco attuali ci si logora di più. Dovrebbero capire di giocare meno sul cemento e più sulle altre superfici, se loro e gli organizzatori non lo capiscono affari loro.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75377
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Strike?

Messaggio da Johnny Rex »

Sulla storia delle tribune vuote ha già scritto Klaus.
Eh, ma chissà i pieni per uno Scanlon-Warwick nei primi 80'...

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

klaus ha scritto:Ma mi pare che 'obbligatori' siano solo 14 tornei all' anno per (Master1000 Slams e Maste se ti qualifichi) il che significa 1,4 tornei al mese e se li vinci tutti 80 partite (8 al mese di media).
Nadal ha giocato 72 partite (con Doha, Barcellona il Queen e la Davis)
Federer è a 61 meno di 7 match al mese.
Si' ma 1 slam a gennaio, 2 MS a marzo, 1 MS ad aprile, 2 MS a maggio, 1 slam a giugno, 1 slam a luglio, 2 MS ad agosto, 1 slam a settembre, 1 MS a ottobre, 1 MS e le finals a fine novembre. Piu' la Davis.
Immagino che il problema sia questo, i tornei importanti sono sparsi lungo 11 mesi, non si stacca quasi mai, al massimo si ha un po' di tempo per perfezionare la preparazione atletica. In altri sport ci pause di mesi interi.
Poi e' verissimo che in passato si giocava di piu', ma era un tennis talmente piu' leggero (specie indoor o sull'erba) che era davvero un altro sport da questo punto di vista. Ed era anche molto meno equilibrato, molti primi turni erano davvero uno scherzo per i piu' forti.
Ma cosa succede se un tennista si rifiuta di giocare un MS senza essere infortunato?
Ultima modifica di uglygeek il gio set 22, 2011 1:43 pm, modificato 1 volta in totale.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
taylorhawkins89
Saggio
Messaggi: 8335
Iscritto il: lun ago 25, 2008 5:18 pm

Re: Strike?

Messaggio da taylorhawkins89 »

Quoto Johnny Rex, dovrebbero farsi un esame di coscienze i giocatori e abbassare loro i ritmi...
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75377
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Strike?

Messaggio da Johnny Rex »

Quel che è certo è che il tennis attuale è logorante,lento,logorante,lento.
3 o 3 ore e 30 per Sf come Nadal-Murray ,o 4 ore per una finale che si chiude con un 61 od un 62, od 84 minuti di gioco per 11 games ,o 3 ore per 25 giochi (sempre nadal e Murray nel principato) sono sinceramente troppe, dove nel Gennajo 2000 Sampras ed Agassi giocarono 5 grandi set in 2 ore e 30. Una volta c'erano borg,Vilas e Wilander, ma essenzialmente su una superficie,max 2 a certi livelli di durata,adesso non vedo sinceramente come possa progredire ulteriormente in resistenza e durata il gioco da fondo campo. Gioco logorante anche per le articolazioni ,la mente (non so,certi punti bisogna farli ormai SEMPRE 6 o 7 volte) ,il pubblico.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Strike?

Messaggio da Nickognito »

Johnny Rex ha scritto:Non è vero che si giochi troppo come dicon loro, ci son stati periodi in cui si è giocato di più,anche nell'era Pro.Semmai è vero che ai livelli di scambio da videogioco attuali ci si logora di più. Dovrebbero capire di giocare meno sul cemento e più sulle altre superfici, se loro e gli organizzatori non lo capiscono affari loro.

F.F.
giusto.

Tutto nasce dal solito principio generale sbagliato: non si governa l' evoluzione del gioco, si lascia fare. Successe con le racchette, adesso succede col (prevedibilissimo) sviluppo atletico.

Non e' tanto questione se oggi il tennis sia peggiore o migliore. Si puo' decidere che sia migliore oggi, e lasciare tutto cosi'. Ma rimane il fatto che non e' pensabile, secondo me, che si lasci uno sport codificato 150 anni fa immutato oggi senza nemmeno pensarci. E' vero che fu deciso dieci anni fa di rallentare le superfici per diminuire l' efficacia delle battute. Scelta che non condivido, ma almeno quella fu una scelta. Ma per il resto l' unica grande novita' e' stata l'a dozione del tiebreak. Da allora, molti decenni fa, niente.

Adesso gli atleti si lamentano perche' giustamente hanno un problema loro, ma nessuno si lamenta se lo spettacolo nel tennis diminuisce, o forse nemmeno nessuno si pone il problema, perche' non c' e' una organizzazione forte che si occupa di queste cose. Continuo a condividere l' idea di un commissioner come voleva McEnroe, cioe' di una controparte dei giocatori, che non sia quindi ovviamente atp, itf o singoli sponsor, e che sia a loro legata e che si occupi di massimizzare lo spettacolo nel tennis. Ovviamente, se deve essere uno alla De Villiers, meglio che rimanga tutto cosi'.

La stagione nel tennis per me deve almeno essere cambiata nel punteggio. Di fatto la stagione finisce gia' in gran parte dopo gli usopen, ma non cosi' per i punti atp, ed il risultato e' che si falsa la classifica. Qualcosa quindi va fatto.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75377
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Strike?

Messaggio da Johnny Rex »

Vediamo un po' la durata dei big matches di quest'anno e il loro rapporto con numero di games giocati

F Us Open Djokovic-Nadal 250 minuti 38 games M/G 6,5
SF Us Open Nadal-MurraY 64 62 36 62 209 minuti 35 games M/G 6
F Miami Djokovic-Nadal 46 63 76 202 minuti 32 games M/g 6,3
SF RG Nadal-Murray 64 75 64 197 minuti 32 games M/G 6,1
SF Roma Djokovic-Murray 61 36 76 182 minuti 29 games M/G 6,3
SF Montecarlo Nadal-Murray 64 26 61 180 minuti 25 games M/G 7,2
F Madrid Djokovic Nadal 75 64 138 minuti 22 games M/G 6,2
F Roma Djokovic Nadal 64 64 133 minuti 20 games M/G 6,6

Federer unico dei big i cui matches ,in genere, non superino i 5 minuti per games.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Strike?

Messaggio da Nickognito »

Federer unico dei big che sa servire bene :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75797
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: Strike?

Messaggio da balbysauro »

Johnny Rex ha scritto:Vediamo un po' la durata dei big matches di quest'anno e il loro rapporto con numero di games giocati

F Us Open Djokovic-Nadal 250 minuti 38 games M/G 6,5
SF Us Open Nadal-MurraY 64 62 36 62 209 minuti 35 games M/G 6
F Miami Djokovic-Nadal 46 63 76 202 minuti 32 games M/g 6,3
SF RG Nadal-Murray 64 75 64 197 minuti 32 games M/G 6,1
SF Roma Djokovic-Murray 61 36 76 182 minuti 29 games M/G 6,3
SF Montecarlo Nadal-Murray 64 26 61 180 minuti 25 games M/G 7,2
F Madrid Djokovic Nadal 75 64 138 minuti 22 games M/G 6,2
F Roma Djokovic Nadal 64 64 133 minuti 20 games M/G 6,6

Federer unico dei big i cui matches ,in genere, non superino i 5 minuti per games.

F.F.
per forza: non ci mette un minuto tra un servizio e l'altro mettendocapellidietroorecchiosinistro-mettendocapellidietroorecchiodestro-togliendosilemutandedalculo-asciugandosilamano-palleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggio oh no, devo servire la seconda ricomincio da capo ma prima metto le bottigliette tutte con l'etichetta verso Manacor e cerco l'asciugamani più pulito tra i 4 che ho dato ai raccattapalle
oppure
palleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggio
palleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggio
palleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggio
palleggiopalleggiopalleggio oh no, devo servire la seconda ricomincio da capo ma prima faccio un po' di facce buffe verso la telecamera e/o verso la tribuna
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: Strike?

Messaggio da klaus »

balbysauro ha scritto:per forza: non ci mette un minuto tra un servizio e l'altro mettendocapellidietroorecchiosinistro-mettendocapellidietroorecchiodestro-togliendosilemutandedalculo-asciugandosilamano-palleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggio oh no, devo servire la seconda ricomincio da capo ma prima metto le bottigliette tutte con l'etichetta verso Manacor e cerco l'asciugamani più pulito tra i 4 che ho dato ai raccattapalle
oppure
palleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggio
palleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggio
palleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggiopalleggio
palleggiopalleggiopalleggio oh no, devo servire la seconda ricomincio da capo ma prima faccio un po' di facce buffe verso la telecamera e/o verso la tribuna
#100#
Altro che sciopero...
via l'asciugamano da fondo campo e 15 secondi tassativi per riprendere il gioco

Immagine

..fra un pò anche le palline gli farei raccogliere.... :D
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

Pero' questi sono due problemi diversi. Se lo spettacolo nel tennis diminuisce ai tennisti non gliene importa niente.
Se le partite sono troppo lunghe a causa di pause eccessive tra un punto e l'altro questo potrebbe anche essere un vantaggio per la salute dei tennisti. (O forse no... cosi' hanno piu' tempo di recuperare dentro la partita, ma poi giocano partite piu' dure perche' nessuno cede fisicamente e si stancano di piu'?) Boh.
Il problema del calendario posto dai tennisti e' un altro. Se il tennis e' cambiato e oggi abbiamo tutti questi campioni che giocano un tennis basato sulla potenza atletica e la corsa e molto piu' dispendioso per il fisico, allora forse avere una stagione di 11 mesi non e' piu' una buona idea. Accorciare la stagione non rendera' il tennis piu' spettacolare, ma potrebbe servire ad evitare campioni che verso fine stagione non si reggono piu' in piedi, cosa che poi falsa anche i risultati.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
rob
FooLminato
Messaggi: 10553
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Savona

Re: Strike?

Messaggio da rob »

Non capisco di cosa si lamentino i tennisti. Anni addietro dopo gli US Open, ci si preparava alla stagione indoor con grandi sfide fra i migliori. Qualcuno ricorderà Wembley, Stoccolma, Sydney, Tokyo, Stoccarda ecc...Ora se vedremo un Federer-Nadal da qui a metà novembre prima del Master di Londra sarà un evento quasi miracoloso. :)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Strike?

Messaggio da Nickognito »

penso che i problemi siano invece legati. Nel passato gli incontri erano assai piu' brevi e quindi si faticava di meno. Se i match diventassero meno lunghi e dispendiosi magari i giocatori si lamenterebbero meno
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
dsdifr
Massimo Carbone
Messaggi: 35332
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Firenze, Italia.

Re: Strike?

Messaggio da dsdifr »

straquoto ciò che ha scritto Johnny, inutile aggiungere altro. Chissà se qualcuno avrà l'ardire di dirlo anche in tv.
Ace Man
FooLminato
Messaggi: 10772
Iscritto il: lun gen 01, 2007 8:10 pm

Re: Strike?

Messaggio da Ace Man »

Mettetegli in mano le racchette di legno e vedete come si accorciano le partite.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75377
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Strike?

Messaggio da Johnny Rex »

Nei fatti, un po' in tutti gli sport le federazioni contano sempre meno e sempre più solo gli atleti appoggiati dagli sponsor ,dalle famiglie e dai procuratori di riferimento.
L'unica via è quella suggerita da McEnroe, occorre qualcuno esterno all'ambiente ma con un bel background di economia,marketing e conoscenza storica di questo sport.
Certo,molto probabile che questo qualcuno finisca come Buffa a Sky (ovvero,capisca subito di essere fuori posto con "quelli della parrocchia-noi eravamo qui da prima di te" etc etc etc ma è un esperimento da provare.

Sul servizio di Federer; detto che coi big la sua efficacia diretta è di molto calata negli ultimi anni, direi che la media dei suoi match è la più bassa per durata anche perchè quello che più mira ad accorciare gli scambi,per quanto so che questo urti la vostra idea recondita/inconscia del Federer super pallettaro :)

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Strike?

Messaggio da D.F.Wallace »

Ace Man ha scritto:Mettetegli in mano le racchette di legno e vedete come si accorciano le partite.
Si, prova a fare un vincente da fondo con una racchetta di legno a Djokovic e Nadal...sarebbe praticamente impossibile.
In pratica lasci ai fenomeni di oggi la stessa mobilità ma rallenti i colpi.

Per me o si assisterebbe a gare di pazienza (tipo spot di anni fa tra agassi e sampras che gli cresce la barba) nell'attesa che nello scambio qualcuno si distragga o sbagli per stanchezza, o di gente che va a rete per disperazione perchè sarebbe uno dei pochi modi per chiudere un punto a proprio favore o sfavore.

La seconda soluzione forse vi piacerebbe, a me nessuna delle due.
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

D.F.Wallace ha scritto:
Ace Man ha scritto:Mettetegli in mano le racchette di legno e vedete come si accorciano le partite.
Si, prova a fare un vincente da fondo con una racchetta di legno a Djokovic e Nadal...sarebbe praticamente impossibile.
In pratica lasci ai fenomeni di oggi la stessa mobilità ma rallenti i colpi.

Per me o si assisterebbe a gare di pazienza (tipo spot di anni fa tra agassi e sampras che gli cresce la barba) nell'attesa che nello scambio qualcuno si distragga o sbagli per stanchezza, o di gente che va a rete per disperazione perchè sarebbe uno dei pochi modi per chiudere un punto a proprio favore o sfavore.

La seconda soluzione forse vi piacerebbe, a me nessuna delle due.
Piu' che rallentare i colpi credo che le racchette di legno li rendano piu' imprecisi. Roscoe Tanner batteva gia' a 200 all'ora con le racchette di legno, e sulla terra potevano esserci maratone di scambi lunghissimi con le racchette di legno, ma al tempo stesso, proprio perche' gli scambi sarebbero piu' lenti, sarebbe molto piu' facile fare serve and volley o comunque variare molto il gioco. Come alla fine degli anni 70, il rischio sarebbe di avere un tennis sulla terra noiosissimo, ma un tennis sull'erba/sintetico/cemento molto piu' vario (non oso dire piu' bello) di quello di oggi.
Se c'e' qualcosa di cui il tennis ha bisogno secondo me e' proprio una maggiore difficolta' nell'esecuzione dei colpi.

Poi questa cosa di rimanere al legno puo' sembrare un'eresia, ma nel baseball hanno fatto proprio cosi' per non snaturare il gioco. Certo, ormai i buoi del tennis sono scappati, c'e' poco da fare.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Strike?

Messaggio da D.F.Wallace »

uglygeek ha scritto:Piu' che rallentare i colpi credo che le racchette di legno li rendano piu' imprecisi.
Certo...ma se oggi per fare un vincente a Djokovic devi tirare un missile sulla riga, se alle racchette di oggi togli potenza e precisione diventa impossibile fare un vincente da fondocampo.

Se vuoi il tennis di 30 anni fa oltre alle racchette devi fare un downgrade dei fisci...il che mi sembra impossibile, aldilà della lotta al doping
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

D.F.Wallace ha scritto:
uglygeek ha scritto:Piu' che rallentare i colpi credo che le racchette di legno li rendano piu' imprecisi.
Certo...ma se oggi per fare un vincente a Djokovic devi tirare un missile sulla riga, se alle racchette di oggi togli potenza e precisione diventa impossibile fare un vincente da fondocampo.

Se vuoi il tennis di 30 anni fa oltre alle racchette devi fare un downgrade dei fisci...il che mi sembra impossibile, aldilà della lotta al doping
Appunto, cosi' puoi andare a rete contro Djokovic con buone probabilita' che il suo passante vada fuori o sia troppo centrale. E anche su attacchi da fondo certi recuperi sarebbero impossibili e non ci sarebbe bisogno di chiudere il punto 6 volte.
D'altra parte non credo che Borg fosse atleticamente molto peggio di Djokovic. Oltretutto con le racchette di legno avere un fisico da superman servirebbe un pochino di meno; uno dei giocatori che piu' metteva in difficolta' Borg era Panatta, che non aveva certo un gran fisico ma che con la racchetta faceva quello che voleva. Con il legno il tennis sarebbe piu' un gioco e meno uno sport, poi dipende dai gusti. Del resto anche il lancio del peso e' uno sport.
Ma tanto che parliamo a fare? Sono tutti periodi ipotetici dell'irrealta'.
Ultima modifica di uglygeek il lun set 26, 2011 10:07 am, modificato 1 volta in totale.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148636
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Strike?

Messaggio da Nickognito »

uglygeek ha scritto: D'altra parte non credo che Borg fosse atleticamente molto peggio di Djokovic.
:o
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

Nickognito ha scritto:
uglygeek ha scritto: D'altra parte non credo che Borg fosse atleticamente molto peggio di Djokovic.
:o
Ho letto che Borg negli anni 70 avrebbe potuto essere competitivo alle olimpiadi in molte gare di atletica. Non stiamo mica parlando di quello che giocava contro Arrese, ovviamente. Poi certo, allora preparazione atletica e doping erano (nel tennis) meno sviluppati.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Strike?

Messaggio da D.F.Wallace »

uglygeek ha scritto:Appunto, cosi' puoi andare a rete contro Djokovic con buone probabilita' che il suo passante vada fuori o sia troppo centrale. E anche su attacchi da fondo certi recuperi sarebbero impossibili e non ci sarebbe bisogno di chiudere il punto 6 volte.
D'altra parte non credo che Borg fosse atleticamente molto peggio di Djokovic. Oltretutto con le racchette di legno avere un fisico da superman servirebbe un pochino di meno; uno dei giocatori che piu' metteva in difficolta' Borg era Panatta, che non aveva certo un gran fisico ma che con la racchetta faceva quello che voleva. Con il legno il tennis sarebbe piu' un gioco e meno uno sport, poi dipende dai gusti. Del resto anche il lancio del peso e' uno sport.
Ma tanto che parliamo a fare? Sono tutti periodi ipotetici dell'irrealta'.
Si ma andrebbero tutti a rete per disperazione non perchè diventerebbero degli Edberg del 2000!
E non credo che sarebbe poi così difficile tirare il passante.

Quanto ai recuperi straordinari non servirebbero, con colpi più lenti e imprecisi Djokovic arriverebbe sul colpo agilmente e non servirebbe una racchetta moderna per rimettere il colpo in campo...
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Strike?

Messaggio da D.F.Wallace »

uglygeek ha scritto:
Nickognito ha scritto:
uglygeek ha scritto: D'altra parte non credo che Borg fosse atleticamente molto peggio di Djokovic.
:o
Ho letto che Borg negli anni 70 avrebbe potuto essere competitivo alle olimpiadi in molte gare di atletica. Non stiamo mica parlando di quello che giocava contro Arrese, ovviamente. Poi certo, allora preparazione atletica e doping erano (nel tennis) meno sviluppati.
Può essere, ma alle olimpiadi degli anni 70, non di questi anni :D
Quando correva Mennea, non quando corre Bolt :)
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

D.F.Wallace ha scritto:Può essere, ma alle olimpiadi degli anni 70, non di questi anni :D
Quando correva Mennea, non quando corre Bolt :)
Guarda che Mennea correva i 200m in 19"72, non in 30".
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

D.F.Wallace ha scritto:
uglygeek ha scritto:Appunto, cosi' puoi andare a rete contro Djokovic con buone probabilita' che il suo passante vada fuori o sia troppo centrale. E anche su attacchi da fondo certi recuperi sarebbero impossibili e non ci sarebbe bisogno di chiudere il punto 6 volte.
D'altra parte non credo che Borg fosse atleticamente molto peggio di Djokovic. Oltretutto con le racchette di legno avere un fisico da superman servirebbe un pochino di meno; uno dei giocatori che piu' metteva in difficolta' Borg era Panatta, che non aveva certo un gran fisico ma che con la racchetta faceva quello che voleva. Con il legno il tennis sarebbe piu' un gioco e meno uno sport, poi dipende dai gusti. Del resto anche il lancio del peso e' uno sport.
Ma tanto che parliamo a fare? Sono tutti periodi ipotetici dell'irrealta'.
Si ma andrebbero tutti a rete per disperazione non perchè diventerebbero degli Edberg del 2000!
E non credo che sarebbe poi così difficile tirare il passante.

Quanto ai recuperi straordinari non servirebbero, con colpi più lenti e imprecisi Djokovic arriverebbe sul colpo agilmente e non servirebbe una racchetta moderna per rimettere il colpo in campo...
Si andrebbe a rete non per disperazione ma per tattica di gioco. (L'idea che bisogna essere disperati per decidersi ad andare a rete e' la prova della decadenza di questo sport). Poi se vuoi dire che i giocatori di oggi non cambierebbero modo di giocare, e' ovvio che ognuno gioca come ha imparato a fare. Sarebbero i giovani ad essere impostati in un modo completamente nuovo, il tennis cambierebbe gradualmente.
Infine, chiedilo a McEnroe se era piu' difficile tirare i passanti con le racchette di legno o con quelle di oggi! :-)
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75377
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Strike?

Messaggio da Johnny Rex »

Non parlerei di decadenza di questo sport, parlerei di decadenza della varietà di questo sport. Cosa che per molti coincide. Non per me, ma per diversi,anche qui.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Strike?

Messaggio da D.F.Wallace »

uglygeek ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto:Può essere, ma alle olimpiadi degli anni 70, non di questi anni :D
Quando correva Mennea, non quando corre Bolt :)
Guarda che Mennea correva i 200m in 19"72, non in 30".
Mennea sui 200m si, li ha corsi con quel tempo...ma solo mennea...
Ma ora sui 100 Mennea farebbe fatica a fare il minimo per partecipare alle olimpiadi...Bolt gli darebbe tipo 10/20m...

Vuoi paragonare il fisico di McEnroe a quello di Federer? :)
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Strike?

Messaggio da D.F.Wallace »

uglygeek ha scritto:Infine, chiedilo a McEnroe se era piu' difficile tirare i passanti con le racchette di legno o con quelle di oggi! :-)
Sicuramente più difficile passare...ma anche più difficile fare un buon approccio che non permetta al Nadal del caso di essere già sul posto e giocare un passante facile.
E anche fare una volee definitiva non sarebbe facile...le racchette e le corde di oggi aiutano tutti i colpi, mica solo il passante!

Cmq sicuramente si andrebbe di più a rete, su questo non ci piove.
Ma non so se complessivamente lo spettacolo ne gioverebber...per me no...
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

Johnny Rex ha scritto:Non parlerei di decadenza di questo sport, parlerei di decadenza della varietà di questo sport. Cosa che per molti coincide. Non per me, ma per diversi,anche qui.

F.F.
Giustamente e' questione di gusti, e nel discorso entrano tanti fattori, nostalgia del passato, tifo per i giocatori di oggi, e cosi' via.
Dal punto di vista economico il tennis di oggi comunque tira, con l'eccezione degli States dove forse e' in un momento di declino, ma anche perche' non hanno piu' tanti campioni. Quindi va bene cosi' com'e'.
Dal punto di vista del tema del topic il tennis di oggi e' pero' troppo logorante, con le conseguenze ben note.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

D.F.Wallace ha scritto:Vuoi paragonare il fisico di McEnroe a quello di Federer? :)

Sicuramente più difficile passare...ma anche più difficile fare un buon approccio che non permetta al Nadal del caso di essere già sul posto e giocare un passante facile.
E anche fare una volee definitiva non sarebbe facile...le racchette e le corde di oggi aiutano tutti i colpi, mica solo il passante!
E' appunto questo il punto. Con le racchette di legno anche un McEnroe poteva essere campione. Con le racchette di oggi no. Pensa te che progresso...
E non e' vero che le racchette e le corde di oggi aiutano tutti i colpi, i colpi da fondo sono molto piu' facilitati, le volee' si giocavano alla grande anche prima.
Ultima modifica di uglygeek il lun set 26, 2011 11:07 am, modificato 2 volte in totale.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Strike?

Messaggio da D.F.Wallace »

uglygeek ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto:Vuoi paragonare il fisico di McEnroe a quello di Federer? :)
E' appunto questo il punto. Con le racchette di legno anche un McEnroe poteva essere campione. Con le racchette di oggi no. Pensa te che progresso...
Comunque indietro non si torna.
Poteva essere un campione McEnroe perchè gli altri fisicamente erano come lui o giù di li...
Oggi per essere campioni oltre alla mano di McEnroe ci vuole il fisico di Federer & co.
Avatar utente
uglygeek
Massimo Carbone
Messaggi: 26500
Iscritto il: mer feb 06, 2002 1:00 am
Località: Catalogna

Re: Strike?

Messaggio da uglygeek »

D.F.Wallace ha scritto:
uglygeek ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto:Vuoi paragonare il fisico di McEnroe a quello di Federer? :)
E' appunto questo il punto. Con le racchette di legno anche un McEnroe poteva essere campione. Con le racchette di oggi no. Pensa te che progresso...
Comunque indietro non si torna.
Poteva essere un campione McEnroe perchè gli altri fisicamente erano come lui o giù di li...
Oggi per essere campioni oltre alla mano di McEnroe ci vuole il fisico di Federer & co.
Si vede che non hai mai visto Bjorn Borg e Guillermo Vilas :-)

Comunque indietro non si torna, possiamo anche piantarla qui. L'unica cosa che mi da' fastidio e' che certe analisi siano condizionate dal tifo... tanto anche Nadal, Federer e Djokovic prima o poi si ritireranno anche loro, ma il tennis rimarra'.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Ace Man
FooLminato
Messaggi: 10772
Iscritto il: lun gen 01, 2007 8:10 pm

Re: Strike?

Messaggio da Ace Man »

D.F.Wallace ha scritto:
Ace Man ha scritto:Mettetegli in mano le racchette di legno e vedete come si accorciano le partite.
Si, prova a fare un vincente da fondo con una racchetta di legno a Djokovic e Nadal...sarebbe praticamente impossibile.
Nadal lo vorrei tanto vedere a giocare quel dritto lì con la racchetta di legno. Oh, se lo vorrei vedere.
Ma poi non solo il dritto, tutti i colpi.
Djokovic idem.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
D.F.Wallace
Saggio
Messaggi: 9089
Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
Località: Milano

Re: Strike?

Messaggio da D.F.Wallace »

Ace Man ha scritto:
D.F.Wallace ha scritto:
Ace Man ha scritto:Mettetegli in mano le racchette di legno e vedete come si accorciano le partite.
Si, prova a fare un vincente da fondo con una racchetta di legno a Djokovic e Nadal...sarebbe praticamente impossibile.
Nadal lo vorrei tanto vedere a giocare quel dritto lì con la racchetta di legno. Oh, se lo vorrei vedere.
Ma poi non solo il dritto, tutti i colpi.
Djokovic idem.
Ovviamente giocherebbero diversamente, sarebbero impostati diversamente.

Anche io vorrei vedere McEnroe reggere gli scambi di oggi con quei colpi piatti senza top...anche lui giochrebbe diversamente :wink:
Ace Man
FooLminato
Messaggi: 10772
Iscritto il: lun gen 01, 2007 8:10 pm

Re: Strike?

Messaggio da Ace Man »

Certo che anche McEnroe giocherebbe diverso, chi dice niente?
Ma le racchette di oggi sono un enorme vantaggio, non uno svantaggio, rispetto a quelle di legno.
E gente che ha impostato la propria carriera su topponi carichi di spin usando racchettoni enormi.. ecco, con le racchettine di legno li vorrei vedere.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Rispondi