I guadagni nel tennis

[Nickognito]

La gente paga Pinsoglio come forma di assicurazione. Se si fanno male due portieri, senza Pinsoglio, la Juve perde magari la stagione. E' come pagare dei soldi per il rimborso del biglietto in caso di annullamento del volo.

Dai su non ci credi neanche tu a quello che hai scritto...
Pinsoglio prende soldi ed è inutile e nessuno pagherebbe per vederlo. Molto più del 200 atp. Allora anche il 200 atp serve se quelli davanti si fanno male o non si iscrivono ad un torneo...

Pinsoglio non e' nemmeno un top3000 a calcio, ma la gente non paga per vedere i singoli calciatori, nemmeno Messi vende i biglietti per giocare da solo, negli sport di squadra si paga per le squadre. E la gente paga anche per l''Audace Galluzzo, ma non per i top200 al challenger di Praga.

[eddie v.]

Continuo a non vedere il nesso fra il calcio e il tennis. A calcio hai un contratto e ti pagano in base a quello, quindi percepisci uno stipendio, indipendentemente dal vincere o perdere. Nel tennis invece il guadagno non è assicurato, non hai uno stipendio. Se vinci, guadagni. Se perdi, non guadagni o guadagni poco. Se sei sempre n.150, 200 o 300 del mondo, significa che di partite ne vinci poche, anche a livello challenger. Quindi guadagni poco.

[Nickognito]

Ero un tennista debuttante ma il gioco in tv lo seguivo più di ora e ti assicuro che Martelli era molto più forte nel trattare la pallina di quanto pensassi.

Ma poi il problema non e' quanto uno sia ammirato dal tennis di un 300 del mondo. A sentir voi, sembra che ammiriate solo i tennisti.
Io sono rimasto ammirato, entusiasta, strabiliato, rapito, nel vedere il lavoro di centinaia di persone che non sono nemmeno top10mila nel loro lavoro, al mondo, in altri settori. Musicisti, artisti, restauratori, perfino manutentori, idraulici, boh. Piloti, boh, ricordo una volta in macchina con un pilota di rally di certo non un top3000 del mestiere. Era una cosa incredibile, e io probabilmente guido meglio di quanto s&v giocava a tennis all'epoca, o uguale

Insomma, e' del tutto normale essere ammirati e colpiti moltissimo da un n.10mila mondiale di un settore dove tu sei principiante e che, spesso, da quelle grandi doti da 10mila mondiale , o 100mila mondiale, il tizio ricava zero soldi o 1000 al mese.

[Nickognito]

Continuo a non vedere il nesso fra il calcio e il tennis. A calcio hai un contratto e ti pagano in base a quello, quindi percepisci uno stipendio, indipendentemente dal vincere o perdere. Nel tennis invece il guadagno non è assicurato, non hai uno stipendio. Se vinci, guadagni. Se perdi, non guadagni o guadagni poco. Se sei sempre n.150, 200 o 300 del mondo, significa che di partite ne vinci poche, anche a livello challenger. Quindi guadagni poco.

ma io non paragonavo gli sport per i guadagni, ma per il valore tecnico. Il 300/400 del mondo del calcio e' un super professionista con doti ottime, un 300/400 di tennis e' professionalmente molto piu' scarso e tecnicamente meno capace.

[ferryboat]

ma io non paragonavo gli sport per i guadagni, ma per il valore tecnico. Il 300/400 del mondo del calcio e' un super professionista con doti ottime, un 300/400 di tennis e' professionalmente molto piu' scarso e tecnicamente meno capace.

Anche qui mi sento di dissentire.
Perchè la tua frase possa risultare solida rispetto a obiezioni, avresti dovuto specificare rispetto a chi. Il calciatore 300 del mondo è un super professionista con doti ottime rispetto a chi? A un tennista 300 del mondo? Il tennista 300 del mondo non credo sia meno professionale del calciatore.

Cioè che farebbe il tennista, per essere meno professionale, si allena di meno? Cura di meno le qualità tecniche che ne fanno un giocatore con doti ottime? C'è molta più tecnica nel tennis e nel tennis a me pare che la tecnica venga curata anche molto di più.
Il tennista è disposto a pagare fior di maestri pur di migliorare la sua tecnica. E' disposto a pagare di tasca sua un personal trainer, un fisioterapista, persino un mental coach. Dove sarebbe meno professionale?

Dove sarebbe professionalmente più scarso e tecnicamente meno capace?

Anzi, semmai è il contrario. Nel calcio spesso non serve nemmeno molto essere tecnicamente capaci. Un Gattuso o un Briegel, per esempio, o un Claudio Gentile non erano top players per le loro qualità tecniche. Lo erano perchè forti fisicamente e se li mettevi lì davanti alla difesa facevano argine come nessuno.
Ma non erano tecnicamente più capaci di un non top player come Marzio Martelli, a mio parere.

Martelli (300 del mondo) sarebbe tecnicamente meno capace nel suo sport, il tennis, rispetto a quanto sia tecnicamente capace, nel suo sport, Gattuso o Romeo Benetti (top players)? E di esempi di calciatori scarponi che hanno giocato anni e anni in serie A o nelle massime serie mondiali e con il palmares pieno di trofei ce ne sono a decine e decine. Quanti tennisti intorno ai 300-400 ce ne sono, altrettanto o più scarponi, considerato che non sono nella serie A del loro sport, ma arrancano disperatamente nelle lontane retrovie?

[maxredo]

Continuo a non vedere il nesso fra il calcio e il tennis. A calcio hai un contratto e ti pagano in base a quello, quindi percepisci uno stipendio, indipendentemente dal vincere o perdere. Nel tennis invece il guadagno non è assicurato, non hai uno stipendio. Se vinci, guadagni. Se perdi, non guadagni o guadagni poco. Se sei sempre n.150, 200 o 300 del mondo, significa che di partite ne vinci poche, anche a livello challenger. Quindi guadagni poco.

ma io non paragonavo gli sport per i guadagni, ma per il valore tecnico. Il 300/400 del mondo del calcio e' un super professionista con doti ottime, un 300/400 di tennis e' professionalmente molto piu' scarso e tecnicamente meno capace.

ma non puoi paragonare il 300 del tennis col 300 del calcio per dire che non c'è paragone tecnico e poi se il paragone è economico mi dici che devi guardare la 300esima squadra di calcio !

[Nickognito]

Perchè la tua frase possa risultare solida rispetto a obiezioni, avresti dovuto specificare rispetto a chi. Il calciatore 300 del mondo è un super professionista con doti ottime rispetto a chi? A un tennista 300 del mondo? Il tennista 300 del mondo non credo sia meno professionale del calciatore.

e io credo di si, fa una vita meno professionale, si allena meno professionalmente, e' meno capace tecnicamente, e' meno capace come atleta. Il 500 o il 700 non ne parliamo, in confronto

Il tennista è disposto a pagare fior di maestri pur di migliorare la sua tecnica. E
' disposto a pagare di tasca sua un personal trainer, un fisioterapista, persino un mental coach. Dove sarebbe meno professionale?

Ma proprio per nulla, quello lo ha un calciatore, un cestista. Un tennista oltre il 300 non ha i soldi per pagarsi tutto questo. Spesso non riesce nemmeno a viaggiare con un allenatore e fa le trasferte da solo. Diversi nemmeno fanno i tornei e fanno per mesi maestri di tennis al club. Diversi nemmeno possono viaggiare e scegliere i tornei per loro migliori. Non c'e' proprio paragone. Il 300 di calcio si allena con gli stessi mezzi di Messi e Cristiano. Un 300 di tennis col cavolo che si allena con i mezzi di Djokovic.

. Un Gattuso o un Briegel, per esempio, o un Claudio Gentile non erano top players per le loro qualità tecniche. Lo erano perchè forti fisicamente e se li mettevi lì davanti alla difesa facevano argine come nessuno.
Ma non erano tecnicamente più capaci di un non top player come Marzio Martelli, a mio parere.

questo si, doti 'sportive' non necessariamente tecniche intendevo.

[Nickognito]

ma non puoi paragonare il 300 del tennis col 300 del calcio per dire che non c'è paragone tecnico e poi se il paragone è economico mi dici che devi guardare la 300esima squadra di calcio !

di nuovo di vuoi danneggiare da solo?

se vuoi paragonare la cosa economincamente, allora la gente per il calciatore n.300 paga immensamente di piu' che per il tennista n.300. Se guardi la squadra n.300, beh, la paga sempre incredibilmente di piu' (anche perche' piu' di zero...), ma un po' meno immensamente

Il discorso e' molto semplice.

La gente paga per molte migliaia di calciatori, e solo per 100-150 tennisti. Di conseguenza, migliaia di calciatori hanno risorse per diventare grandi atleti, mentre solo pochi tennisti hanno queste risorse. Quindi sono piu' scarsi.

Non ha senso dire 'il 500 del mondo fa la fame ma e' fortissimo'. Chi fa la fame non e' fortissimo, se lo e' poi smette di far la fame, nello sport. Ma questo vale per tutti. Non esiste nessuno bravissimo nel fare un lavoro per cui non c'e' mercato. Solo qualche ricco fanatico per hobby.

E non serve che la situazione cambi, i top player arrivano comunque, hanno sussidi, federazioni, wild cards. Con qualche eccezione su cui si puo; lavorare a livello giovanile.

Ovviamente potremmo regalare soldi ai 500 del mondo e raggiungere, negli anni, una situazione in cui ci sono 500 giocatori, o 1000, o 2000, del valore dei top100 di oggi. Ma sarebbe una spesa inutile, perche' Wimbledon con 500 persone farebbe schifo.

La situazione potrebbe cambiare solo se la gente iniziasse a interessarsi ad altro, ad esempio se centinaia di persone volessero pagare per vedere due tennis club di Roma giocarsi un match di campionato italiano.

[ferryboat]

Il tennista è disposto a pagare fior di maestri pur di migliorare la sua tecnica. E
' disposto a pagare di tasca sua un personal trainer, un fisioterapista, persino un mental coach. Dove sarebbe meno professionale?

Ma proprio per nulla, quello lo ha un calciatore, un cestista. Un tennista oltre il 300 non ha i soldi per pagarsi tutto questo. Spesso non riesce nemmeno a viaggiare con un allenatore e fa le trasferte da solo. Diversi nemmeno fanno i tornei e fanno per mesi maestri di tennis al club. Diversi nemmeno possono viaggiare e scegliere i tornei per loro migliori. Non c'e' proprio paragone. Il 300 di calcio si allena con gli stessi mezzi di Messi e Cristiano. Un 300 di tennis col cavolo che si allena con i mezzi di Djokovic.

Il punto è proprio questo. Non hanno i soldi per pagarsi il trainer, il fisioterapista, il coach. Non hanno spesso nemmeno i soldi per viaggiare e anche sulla scelta del maestro, devono tenere conto del budget, così si prendono un maestro a Canicattì, invece che andare da Bollettieri in Florida. Ma questa supposta "mancanza di professionalità" è dovuta a una mancanza di mezzi, non a cattiva volontà.
Invece i calciatori spesso sono recalcitranti a stare alle regole imposte loro dallo staff delle loro società.

I tennisti, invece, appena possono, si circondano di uno staff il più possibile di valore. BAsta guardare le tribunette dei giocatori che si vedono in tv: non vi trovi solo genitori e cugini ma c'è il personal trainer, il coach, il fisioterapista. Te lo immagini un Balotelli affannarsi per trovare uno staff di livello ed impegnarsi poi a stare rigidamente alle loro direttive?

E allora se non hanno i soldi per permettersi tutto questo, concludere che sono meno professionali non ha senso, solo perchè il terzino di riserva della Juve si può allenare con lo stesso staff di Ronaldo mentre Vavassori si fa allenare dal padre al circolo di Pinerolo. Non si può giudicare il valore assoluto dei tennisti che non possono, rispetto a chi può godere di questa assistenza e, come si vede, molto spesso nemmeno la apprezza

[Nickognito]

Il punto è proprio questo. Non hanno i soldi per pagarsi il trainer, il fisioterapista, il coach. Non hanno spesso nemmeno i soldi per viaggiare e anche sulla scelta del maestro, devono tenere conto del budget, così si prendono un maestro a Canicattì, invece che andare da Bollettieri in Florida. Ma questa supposta "mancanza di professionalità" è dovuta a una mancanza di mezzi, non a cattiva volontà.

E chi parla di cattiva volonta'? Mancano i mezzi, ma e' bene che manchino. Non e' che vogliamo che i produttori di ghiaccioli, la Algida, boh, regali milioni perche' cosi'' si formino dei grandi venditori di ghiaccioli in Antartide.
Certo, oggi chi vuole vendere ghiaccioli in Antartide ha pochi mezzi per diventare bravo. Ma non e' un buon motivo per far la cosa di cui sopra.

E allora se non hanno i soldi per permettersi tutto questo, concludere che sono meno professionali non ha senso,

ha senso, poi nessuno fa loro una colpa.

Rimane il fatto che al di la' dei soldi, nessun calciatore top20 al mondo si allena poco come Paire. Non possono , nemmeno, hanno un contratto, il tennista non lo ha, se vuole andare al mare, va, anche per questo e' meno professionale. Non e' solo questione di soldi. Fin da 18enni, sono meno seguiti, quindi anche per questo spesso meno professionali.
Agassi, ci diceva Gilbert, nemmeno sapeva se il suo avversario era un volleatore o un arrotino, quando scendeva in campo. Sempre Gilbert ci diceva che era sempre l'unico, o quasi, a vedersi le partite, gli altri allenatori stavano a casa. Oggi questo succede di meno, ma gli allenatori, in genere, sono molto meno professionali anche loro rispetto al calcio. Il padre della Giorgi e' un allenatore di una top player, ma e' uno che offende la gente durante la partita, boh, lo ho sentito mandare a fanculo l'arbitro piu' volte, nel calcio uno viene espulso, se lo fa, si e' piu' professionali anche in questo.

[tuborovescio]

Il tennis pullula di Quinzi, gente che ha avuto tutto: accademie, allenatori privati fin da bambini, per poi non combinar nulla o quasi.
Perchè mai dar loro più soldi?

[scooter]

Il 300 di calcio si allena con gli stessi mezzi di Messi e Cristiano.

Sì, ma nel senso che probabilmente sono proprio compagni di squadra (penso che Pinsoglio, Rugani, Pjaca, Lenglet, Wague, Braithwwhite e Junior Firpo non siano fra i 300 migliori calciatori al mondo).
Una vera equivalenza potremmo farla forse con i più o meno titolari della 500esima squadra del mondo, gente che magari per la partitella della domenica riceve come premio un pollo arrosto.

[Nickognito]

Il 300 di calcio si allena con gli stessi mezzi di Messi e Cristiano.

Sì, ma nel senso che probabilmente sono proprio compagni di squadra

certo, e questo fa tutta la differenza del mondo. Se Ortega Olmedo si allenasse sempre come e quanto Nadal immagino sarebbe piu' forte. Ma non lo fa. Relativamente eh, non sa giocare il rovescio ed e' 168.

E anche li vedi che non e' solo un discorso di soldi. Diciamo che se un americano nero medio volesse fare tennis al college, nessun Ortega Olmedo di 168 sarebbe li fra i 300 del mondo. Immaginiamo il basket senza neri, oggi, quanto sarebbe piu' scarso il 300 americano di basket rispetto al 300 di adesso? Ma abissi dietro.

[Nasty]

Però il paragone nel calcio non va bene anche per un altro motivo:

i calciatori sono pagati troppo! Il mondo del calcio è totalmente disancorato dalla realtà, in Bundesliga ricominciano a giocare perchè altrimenti ( in meno di un mese ) falliscono più della metà delle squadre, e se non si ricomincia entro Dicembre falliscono tutte.

Negli sport americani è sancito che gli stipendi siano, boh, non superiori al 30% dei ricavi ( non ricordo più l'ordine di grandezza ma siamo su quelle percentuali), nel calcio invece le società vivono totalmente al di là degli effettivi incassi. Su 3.5 miliari di fatturato diretto si calcola che oltre 800 milioni siano dovuti alle leggendarie PLUSVALENZE, quelle di Sturaro +30 milioni. E una bolla, le bolle scoppiano tutte, il virus sta semplicemente accelerando il processo.

I calciatori guadagnavano ( parlo di emolumenti) il giusto negli anni '80 e fino a tutti gli anni 90, poi si è andati totalmente fuori scala. Forse Maradona guadagnava troppo poco dagli sponsor ( si è rifatto, peraltro, senza pagarci mai le tasse, ma lo stesso lo han fatto Messi e Ronaldo, e questo è ancor meno tollerabile,mica comprano la DROCA, loro, accidenti! )

Le società se perdono una tranche di incassi per diritti televisivi falliscono, quasi tutte.

Non è un mercato che può reggere, il calcio non è un buon paragone.

[Nickognito]

Basket, fa lo stesso

[Nasty]

Basket, fa lo stesso

Basket, ok. Almeno mi so regolare meglio con le categorie.

Comunque, balbvy, non credo che il 300° giocatore al mondo sia il 300° per punti NBA, e comunque qualcuno gioca anche in Europa, almeno una cinquantina potrebbero tranquillamente andare in NBA a riempire i vuoti di quella classifica.

Va detto che nel basket scendendo di categoria cambia proprio la costituzione fisica dei giocatori, Il 2.01 in c silver gioca da lungo, in serie a lo stesso fisico ce l'ha un'ala che è più veloce della guardia più veloce della squadra di C silver.

Ma anche in Legadue, vedi dei neri che fanno delle giocate sopra al ferro impressionati, se le vedi ad altezza parquet.

Ecco, in NBA ce ne sono almeno 200 con quell'atletismo.

[tuborovescio]

che dite, ci sarà la legge Pinsoglio, o come diavolo si chiama, applicata a tutti gli sport
sarà più rivoluzionaria della legge Bosman, 300 mila euro di reddito minimo
anzi, per rispondere alla pandemia, verrà applicata al mondo intero

[Nickognito]

Basket, fa lo stesso

Basket, ok. Almeno mi so regolare meglio con le categorie.

Comunque, balbvy, non credo che il 300° giocatore al mondo sia il 300° per punti NBA, e comunque qualcuno gioca anche in Europa, almeno una cinquantina potrebbero tranquillamente andare in NBA a riempire i vuoti di quella classifica.

Va detto che nel basket scendendo di categoria cambia proprio la costituzione fisica dei giocatori, Il 2.01 in c silver gioca da lungo, in serie a lo stesso fisico ce l'ha un'ala che è più veloce della guardia più veloce della squadra di C silver.

Ma anche in Legadue, vedi dei neri che fanno delle giocate sopra al ferro impressionati, se le vedi ad altezza parquet.

Ecco, in NBA ce ne sono almeno 200 con quell'atletismo.

Ma insomma, il 37esimo giocatore di basket piu' pagato quest'anno e' Anthony Davis, di tennis Filip Krajinovic.

Non importa arrivare al 300.

[Nasty]

[wes]

Il 300 di calcio si allena con gli stessi mezzi di Messi e Cristiano.

Sì, ma nel senso che probabilmente sono proprio compagni di squadra

certo, e questo fa tutta la differenza del mondo. Se Ortega Olmedo si allenasse sempre come e quanto Nadal immagino sarebbe piu' forte. Ma non lo fa. Relativamente eh, non sa giocare il rovescio ed e' 168.

E anche li vedi che non e' solo un discorso di soldi. Diciamo che se un americano nero medio volesse fare tennis al college, nessun Ortega Olmedo di 168 sarebbe li fra i 300 del mondo. Immaginiamo il basket senza neri, oggi, quanto sarebbe piu' scarso il 300 americano di basket rispetto al 300 di adesso? Ma abissi dietro.

Non sa fare il rovescio?

[tuborovescio]

rovescio a una mano bello da vedere in qualche accelerazione ma poco consistente,
poi ha servito per il match con Mager, ha fatto doppio fallo sul setpoint del tie e ha perso 62 al terzo

[Nickognito]

Non sa fare e' eccessivo, ma non lo si vede dagli highlights, ecco.

[maxredo]

Il tennis pullula di Quinzi, gente che ha avuto tutto: accademie, allenatori privati fin da bambini, per poi non combinar nulla o quasi.
Perchè mai dar loro più soldi?

Appunto perché al posto di Quinzi ci possa essere anche un giovane di talento ma non di famiglia ricco come Quinzi

[maxredo]

ma non puoi paragonare il 300 del tennis col 300 del calcio per dire che non c'è paragone tecnico e poi se il paragone è economico mi dici che devi guardare la 300esima squadra di calcio !

di nuovo di vuoi danneggiare da solo?

se vuoi paragonare la cosa economincamente, allora la gente per il calciatore n.300 paga immensamente di piu' che per il tennista n.300. Se guardi la squadra n.300, beh, la paga sempre incredibilmente di piu' (anche perche' piu' di zero...), ma un po' meno immensamente

Eh appunto vengono pagati poco stai dicendo quello che dico io, ti sei confuso sulla tesi che devi sostenere!

[NNick87]

Insomma o arrivano i figli degli sportivi perché conta il DNA oppure perché uno sportivo considera lo sport in alternativa a “imparare un mestiere”.

Tranne pochi casi è così.
A parte che a breve se non sei 185-190 ti chiederanno anche cosa ci provi a fare (Schwartzman e Moutet forever )

F.F.

Lendl ad esempio ha investito non so quanto tempo e soldi sulla carriera golfistica delle figlie. Solo quando si è reso conto che non avrebbero avuto successo è tornato nel mondo del tennis con Murray.

Questo ugly secondo te cosa dovrebbe provare?

[Nasty]

Che nel golf è più facile fare soldi, se già ne hai.

[Nickognito]

ma non puoi paragonare il 300 del tennis col 300 del calcio per dire che non c'è paragone tecnico e poi se il paragone è economico mi dici che devi guardare la 300esima squadra di calcio !

di nuovo di vuoi danneggiare da solo?

se vuoi paragonare la cosa economincamente, allora la gente per il calciatore n.300 paga immensamente di piu' che per il tennista n.300. Se guardi la squadra n.300, beh, la paga sempre incredibilmente di piu' (anche perche' piu' di zero...), ma un po' meno immensamente

Eh appunto vengono pagati poco stai dicendo quello che dico io, ti sei confuso sulla tesi che devi sostenere!

No, sei tu che non hai capito. Vengono pagati poco per allenarsi come Djokovic, vengono pagati molto per lo spettacolo che offrono

[balbysauro]

Comunque, balbvy, non credo che il 300° giocatore al mondo sia il 300° per punti NBA

rileggi meglio e trovami dove ho scritto le statistiche del 300°

[maxredo]

di nuovo di vuoi danneggiare da solo?

se vuoi paragonare la cosa economincamente, allora la gente per il calciatore n.300 paga immensamente di piu' che per il tennista n.300. Se guardi la squadra n.300, beh, la paga sempre incredibilmente di piu' (anche perche' piu' di zero...), ma un po' meno immensamente

Eh appunto vengono pagati poco stai dicendo quello che dico io, ti sei confuso sulla tesi che devi sostenere!

No, sei tu che non hai capito. Vengono pagati poco per allenarsi come Djokovic, vengono pagati molto per lo spettacolo che offrono

Da dove salta fuori l'allenarsi con djokovic?

[Nickognito]

Vabbè rinuncio

[balbysauro]

Vabbè rinuncio

esatto!

[Nasty]

Comunque, balbvy, non credo che il 300° giocatore al mondo sia il 300° per punti NBA

rileggi meglio e trovami dove ho scritto le statistiche del 300°

263?

[balbysauro]

Comunque, balbvy, non credo che il 300° giocatore al mondo sia il 300° per punti NBA

rileggi meglio e trovami dove ho scritto le statistiche del 300°

263?

esatto
mica ci saranno 40 giocatori decenti fuori dall'nba

[uglygeek]

Non sa fare e' eccessivo, ma non lo si vede dagli highlights, ecco.

Ma tipo "Edberg non aveva il dritto?" No, perche' continui a ripetere queste cose che hanno senso solo se fai confronti con i primi del mondo, non in senso assoluto, ma questa cosa sembra proprio non entrarti in testa, che uno che e' il 300 del mondo a tennis sappia giocare con tutti i colpi.
E' davvero come dire che il n.300 del mondo di nuoto stile libero se va in acqua dove non si tocca, annega, perche' non sa nuotare. Invece di dire che e' uno che ci mette magari 3 secondi piu' del campione del mondo per fare i 100m, ma nuota come un pesce.

[scooter]

Una ventina di anni fa ci fu un nuotatore che si presentò alle olimpiadi (o erano i mondiali?) senza letteralmente saper fare neanche il cagnolino. Potrebbe anche esserci il video su YouTube, fece i 100 metri in 10 minuti e sì, rischiò seriamente di affogare.

[Nickognito]

Non sa fare e' eccessivo, ma non lo si vede dagli highlights, ecco.

Ma tipo "Edberg non aveva il dritto?" No, perche' continui a ripetere queste cose che hanno senso solo se fai confronti con i primi del mondo, non in senso assoluto, ma questa cosa sembra proprio non entrarti in testa, che uno che e' il 300 del mondo a tennis sappia giocare con tutti i colpi.
E' davvero come dire che il n.300 del mondo di nuoto stile libero se va in acqua dove non si tocca, annega, perche' non sa nuotare. Invece di dire che e' uno che ci mette magari 3 secondi piu' del campione del mondo per fare i 100m, ma nuota come un pesce.

Non attaccarti adesso a una frase che era una voluta esagerazione.
Piuttosto, se non parliamo di esagerazioni, parliamo di una ex. n.5 del mondo e finalista slam, oggi top200, che spesso serve da sotto.

Il dritto e il rovescio lo giocano abbastanza bene tutti a quei livelli, il servizio no, i colpi al volo tanto meno.

Ma non e' questo che conta: conta che non sono giocatori che solo giocano un pochino meno bene dei primi. E' spesso il caso che giochino ogni colpo molto meno bene, che abbiano un fisico molto inferiore, e cosi' via.

Sai quanti miei amici disegnano bene? Qualcuno lo fa di professione ed e' totalmente impressionante vederli disegnare. Ma no, non e' che non sono Van Gogh perche' il sistema di punteggio della pittura esaspera la differenza e no, non sono fenomeni che tutti vogliono vedere. Sarei contento se riuscissero a guadagnare 1000 euro al mese e, quando non ci riescono, non dico che e' colpa di nessuno.

[uglygeek]

Una ventina di anni fa ci fu un nuotatore che si presentò alle olimpiadi (o erano i mondiali?) senza letteralmente saper fare neanche il cagnolino. Potrebbe anche esserci il video su YouTube, fece i 100 metri in 10 minuti e sì, rischiò seriamente di affogare.

Si' capita soprattutto alle olimpiadi invernali che il Marocco, ad esempio, mandi il migliore sciatore che hanno a fare lo slalom a spazzaneve, perche' non sa sciare. E' una contraddizione delle olimpiadi, dove per tutti gli sport ci sono criteri rigidi di selezione MA ogni comitato olimpico ha il diritto di mandare un certo numero di atleti almeno in certi sport individuali come l'atletica o il nuoto, per garantire l'universalita' dei giochi. Per cui certe nazioni che non hanno sportivi veri mandano personaggi improponibili per fare presenza.



Ma quello non e' il n.300 al mondo di nuoto, penso sia chiaro a tutti. Sara' il numero 4.123.345.698.

[uglygeek]

Non sa fare e' eccessivo, ma non lo si vede dagli highlights, ecco.

Ma tipo "Edberg non aveva il dritto?" No, perche' continui a ripetere queste cose che hanno senso solo se fai confronti con i primi del mondo, non in senso assoluto, ma questa cosa sembra proprio non entrarti in testa, che uno che e' il 300 del mondo a tennis sappia giocare con tutti i colpi.
E' davvero come dire che il n.300 del mondo di nuoto stile libero se va in acqua dove non si tocca, annega, perche' non sa nuotare. Invece di dire che e' uno che ci mette magari 3 secondi piu' del campione del mondo per fare i 100m, ma nuota come un pesce.

Non attaccarti adesso a una frase che era una voluta esagerazione.
Piuttosto, se non parliamo di esagerazioni, parliamo di una ex. n.5 del mondo e finalista slam, oggi top200, che spesso serve da sotto.

Non serviva da sotto quando era n.5 del mondo e n.1 di doppio. Ora serve da sotto per evidenti problemi mentali (e anche fisici, credo).
E poi cosa vorrebbe dire, che la WTA doveva limitarsi ad un circuito con quattro giocatrici perche' gia' cinque sono troppe? Semmai il caso della Errani ti da' torto completamente.

Il dritto e il rovescio lo giocano abbastanza bene tutti a quei livelli, il servizio no, i colpi al volo tanto meno.

I colpi al volo non li allenano perche' non li usano, il servizio tutti i giocatori ce l'hanno piu' che buono, solo che se c'e' alla risposta Djokovic allora diventa inadeguato.

Ma non e' questo che conta: conta che non sono giocatori che solo giocano un pochino meno bene dei primi. E' spesso il caso che giochino ogni colpo molto meno bene, che abbiano un fisico molto inferiore, e cosi' via.

Che era appunto quello che da giorni sto cercando di spiegarti, che si', i giocatori che non sono tra i primi 200 giocano peggio dei primi. E' tutto li'. Non per questo non sanno giocare, spesso non e' colpa loro perche' non si allenano, mancheranno le doti tecniche, fisiche, atletiche dei migliori. Non tutti possono fare i pro, ecc. ecc., ma smettiamola di dire che non sanno giocare.

[Nickognito]

Non serviva da sotto quando era n.5 del mondo e n.1 di doppio. Ora serve da sotto per evidenti problemi mentali (e anche fisici, credo).

Sono problemi mentali e fisici che un top200 del mondo di basket non ha. Se li ha, esce dai top200. Nelle WTA pui servire da sotto e essere top200. Quando era n.5 del mondo, serviva comunque peggio di Backhandwinner.

E poi cosa vorrebbe dire, che la WTA doveva limitarsi ad un circuito con quattro giocatrici perche' gia' cinque sono troppe? Semmai il caso della Errani ti da' torto completamente.

La Errani, a livello top5, e' un'eccezione. E' riuscita anche a perdere un set senza fare un turno con la Shvedova. Rimane comunque un circuito di livello bassissimo, del tutto non comparabile come valore a quello di altri sport, che basa il suo successo sulle capacita' contrattuali delle giocatrici, sulla tradizione della tennista signora moglie del gentleman, sul femminismo anni 70, e cosi' via.
Detto questo, mica rubano i soldi, decide il mercato e sono ricche giustamente. Per il resto, eri tu che dicevi che non e' vero che non spesso una top200 non sa nemmeno allenare lo smash nel riscaldamento.

I colpi al volo non li allenano perche' non li usano, il servizio tutti i giocatori ce l'hanno piu' che buono, solo che se c'e' alla risposta Djokovic allora diventa inadeguato.

come sopra, per il riscaldamento.
Il servizio non ce l'hanno tutti piu' che buono, c'e' appunto chi serve da sotto. Anche nel maschile, c'e' chi e' basso. Nei top300 di basket, nessuno e' 165. Se mai ci fosse uno, sarebbe un fenomeno incredibile tecnicamente. Spesso se un giocatore di basket e' sotto gli 180 schiaccia lo stesso , e ;un grande atleta, a tennis no.

Che era appunto quello che da giorni sto cercando di spiegarti, che si', i giocatori che non sono tra i primi 200 giocano peggio dei primi. E' tutto li'. Non per questo non sanno giocare, spesso non e' colpa loro perche' non si allenano, mancheranno le doti tecniche, fisiche, atletiche dei migliori. Non tutti possono fare i pro, ecc. ecc., ma smettiamola di dire che non sanno giocare.

Non so cosa tu stessi cercando di spiegarmi. Ovviamente sanno giocare e nessuno ha mai detto il contrario. Nessuno dava poi a loro nessuna colpa.
Ho solo detto semplicemente che le loro doti tecnico-atletiche-mentali sono molto nettamente peggiori di quelli dei primi, a volte hanno difetti gravi evidenti, non sono affatto dei fenomeni, non sono assolutamente paragonabili ai rispettivi di altri sport come calcio o basket, e non hanno una vita e allenamento professionale come gli altri sportivi di cui sopra o i primi del mondo.

[NNick87]

Una ventina di anni fa ci fu un nuotatore che si presentò alle olimpiadi (o erano i mondiali?) senza letteralmente saper fare neanche il cagnolino. Potrebbe anche esserci il video su YouTube, fece i 100 metri in 10 minuti e sì, rischiò seriamente di affogare.

Per la miseria


E non dimentichiamo lo sciatore marocchino con la tuta leopardata.