I record imbattibili

Il Topicone si trova qui!
Rispondi
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

Prendo spunto da un articolo uscito su Tennis Best per parlare di record e in particolare della battibilità (o imbattibilità) di alcuni di questi.
Parto da quelli citati nell'articolo che non hanno un ordine preciso

1) Match più lungo di Sempre: Isner-Mahut
2) Maggior numero di racchette distrutte: Safin 48 nel 1999
3) Più ace in una singola stagione: Ivanisevic 1996
4) Numero di tornei vinti in doppio: Bryans 107 (16 Slam)
5) Numero titoli ATP: Connor 109
6) Numero titoli WTA: Navratilova
7) Numero di titoli vinti nella stessa prova dello Slam: Nadal (9 Roland Garros) Navratilova (9 Wimbleodn)
8 ) Semifinali consecutive nelle prove dello Slam: Roger Federer 23
9) Settimane totali al numero 1 del mondo: Graff 377 (7 anni e 13 settimane)
10) Due Grandi Slam in carriera: Laver 1962/1969

Se ne potrebbe aggiungere altri tipo,

11) Numero di titoli vinti nella stesso torneo: Navratilova a Eastbourne 11 titoli (ma non so sicuro sia il record)
12) Quarti consecutivi nelle prove dello Slam: Federer 45
13) Numero di Slam vinti: Federer 17
14) Numero di Master vinti: Roger Federer 6
ecc...

Insomma una classifica dei record più difficili da battere, oppure date delle percentuali. :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75794
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: I record imbattibili

Messaggio da balbysauro »

NNick87 ha scritto: 9) Settimane totali al numero 1 del mondo: Graff 377 (7 anni e 13 settimane)
certo, se non ci fosse stato l'attentatore della Seless :roll:
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: I record imbattibili

Messaggio da tuborovescio »

No one is ever safe
Sarah Connor
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

balbysauro ha scritto:
NNick87 ha scritto: 9) Settimane totali al numero 1 del mondo: Graff 377 (7 anni e 13 settimane)
certo, se non ci fosse stato l'attentatore della Seless :roll:
Eh si lo so, ma i numeri non fanno queste distinzioni.

Tralasciando il primo che mi sembra pure il più difficilmente battibile (troppe condizioni fortuite, sopratutto le interruzioni per pioggia e l'oscurità e se ci fossero state le luci...) i più improbabili sono 7) Numero di titoli vinti nella stessa prova dello Slam: Nadal (9 Roland Garros) Navratilova (9 Wimbleodn), a meno che chiaramente Nadal non vinca di nuovo Parigi. Un altro giocatore, mah, non credo. Il numero di Ace sopratutto per il rallenta,mento delle condizioni e chiaramente i 167 titoli di Navratilova. Anchele settimane al numero 1 del mondo di Graff sono un po' off-limits, Serena avrebbe bisogno di altri 3 anni (improbabile), le giocatrici oggi cominciano a vincere molto più tardi. E poi chi potrebbe anche solo pensare di eguagliarlo.

Le semi consecutive potrebbe batterle Nole, e senza quella sconfitta ai quarti con Wawrinka in Australia avrebbe già messo la freccia. I titoli in doppio dei bryan molto difficile, semplicemente perchè le coppie cambiano ogni anno, o nascono altri due fratelli...anche che un singolo doppista in carriera ne vinca 106 è assurdo e comunque nel caso c'è Navratilova con 177 :lol:

Su Connor c'è tutta la questione dei torneini a 4 giocatori inoltre tutti i record legati al numero di tornei so no decisamente influenzati dal nuovo calendario. negli anni 80 a livello WTA più giocatrici lo stesso anno vincevano 5-6-7 tornei e molte top player vincevano tornei diversi la stessa settimana, oggi è impossibile che accada perché i tornei obbligatori in cui sono tutte presenti contemporaneamente sono una quindicina, mentre prima erano giusto 5 o 6. Per gli uomini è lo stesso, a Slam e master 1000 son presenti tutti, poi 1-2 tornei 500.

Comunque per me il più imbattibile di tutto il lotto è il Match più lungo, ma è un record particolare, al secondo posto il 167 titoli di Navratilova.

Tubo Navratilova per me è salva (anche per le 11 vittorie a Eastbourne) :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75794
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: I record imbattibili

Messaggio da balbysauro »

oh, insiste con Graff e Connor
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: I record imbattibili

Messaggio da Nickognito »

NNick87 ha scritto:
balbysauro ha scritto:
NNick87 ha scritto: 9) Settimane totali al numero 1 del mondo: Graff 377 (7 anni e 13 settimane)
certo, se non ci fosse stato l'attentatore della Seless :roll:
Eh si lo so, ma i numeri non fanno queste distinzioni.
:lol: :lol:
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: I record imbattibili

Messaggio da Nickognito »

anche i due grandi slam proprio probabili non sono
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

Nickognito ha scritto:
NNick87 ha scritto:
Eh si lo so, ma i numeri non fanno queste distinzioni.
:lol: :lol:
Che ridi? Dal numero 337 riesci a capire che è stata accoltellata una giocatrice? :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: I record imbattibili

Messaggio da Nickognito »

:lol: :lol:
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

Nickognito ha scritto::lol: :lol:

Vabbè allora ridi :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55173
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: I record imbattibili

Messaggio da Nasty »

balbysauro ha scritto:oh, insiste con Graff e Connor

Steffi Staff


era il nome del fan club della Graf su " il Tennis Italiano", se non vado errato. Ma io ero molto giovane, ho ricordi vaghi. :roll:
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: I record imbattibili

Messaggio da Johnny Rex »

Tranne il 2 :) ed il 3 tutti difficilmente battibili, incluso quello di Connors, proprio perché i tornei adesso sono di meno . I 2 GS praticamente impossibili, le sf consecutive ,beh, Nnick, quel QF contro Stannis c'è stato, invero :) , direi che sono pesanti anche le 26 finali slam totali di Roger ,forse anche per Djokovic.
Graf davvero non ricordavo tutte queste settimane al vertice, complice anche quanto accaduto alla Seles.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: I record imbattibili

Messaggio da Nickognito »

NNick87 ha scritto: 1) Match più lungo di Sempre: Isner-Mahut Molto difficile, ma i servizi conteranno molto , se mai velocizzeranno le superfici non e' escluso risucceda
2) Maggior numero di racchette distrutte: Safin 48 nel 1999 Molto difficile, ma un pazzo puo' sempre arrivare
3) Più ace in una singola stagione: Ivanisevic 1996 battibile, senza dubbio
4) Numero di tornei vinti in doppio: Bryans 107 (16 Slam) Battibile, pure, basti arrivi una coppia forte
5) Numero titoli ATP: Connor 109 Con questo tipo di programmazione difficile ma non impossibile, cambiando la programmazione e il calendario possibile, ma improbabile
6) Numero titoli WTA: Navratilova improbabile, ma possibile
7) Numero di titoli vinti nella stessa prova dello Slam: Nadal (9 Roland Garros) Navratilova (9 Wimbleodn) lo avrebbe fatto federer se nole si fosse fatto male, per dire, per un anno, quindi possibile
8 ) Semifinali consecutive nelle prove dello Slam: Roger Federer 23 Se arriva un campione dal fisico inscalfibile mi sembra possibile
9) Settimane totali al numero 1 del mondo: Graff 377 (7 anni e 13 settimane) una campionessa senza avversarie e' possibile
10) Due Grandi Slam in carriera: Laver 1962/1969 nel maschile, molto improbabile

Se ne potrebbe aggiungere altri tipo,

11) Numero di titoli vinti nella stesso torneo: Navratilova a Eastbourne 11 titoli (ma non so sicuro sia il record)
12) Quarti consecutivi nelle prove dello Slam: Federer 45
13) Numero di Slam vinti: Federer 17
14) Numero di Master vinti: Roger Federer 6
ecc...

tutti fattibili direi

Insomma una classifica dei record più difficili da battere, oppure date delle percentuali. :D
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

Non capisco se scherzi o sei serio. :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: I record imbattibili

Messaggio da Nickognito »

non scherzo

Certo, se intendi 'battibile nei prossimi 15 anni' e' un conto, se intendi 'battibile in futuro', per me sono tutti battibili, la probabilita' dipende se parli di 40 anni, 100, 300 o cosi' via.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

Nickognito ha scritto:non scherzo

Certo, se intendi 'battibile nei prossimi 15 anni' e' un conto, se intendi 'battibile in futuro', per me sono tutti battibili, la probabilita' dipende se parli di 40 anni, 100, 300 o cosi' via.
Non so alcuni per me lo sono a prescindere dall'orizzonte temporale che si vuole considerare.

I 167 titoli di Navratilova, sono per capirsi in media di 8 titoli l'anno per 20 anni. :roll: :roll:
Nella classifica generale c'è Ever con 157, Graff 107 e poi Serena a 68. Ad occhio le più grandi campionesse ne vincono tra i 50 e i 30 in carriera.
Evert e Navratilova rispettivamente hanno vinto per 3 e 5 volte più di 11 titoli nello stesso anno (un paio di volte 16).
Serena ne ha vinti 11 nel 2013.

Comunque dai un orizzonte temporale ragionevole, diciamo max 40-50 anni, ma anche meno. Altrimenti non ha senso neppure parlarne. Casomai tra 200 anni saranno dei robot a giocare a tennis. :D :D

Che poi era così per parlarne, si può parlare di giocatori attualmente in attività in grado di insidiare alcuni di questi record oppure di difficoltà intrinseche, come il dover essere molto longevi nel caso di Navratilova e Connors. Per te i giocatori nei prossimi 30 anni avranno tutti carriere ventennali ad alto livello? Se sì è più probabile battere alcuni record altrimenti non lo è.

9 vittorie nello stesso Slam. Per me è qualcosa di assurdo. Appunto Martina e Nadal a 9 Federer e Sampras a 7 poi? Già arrivare a 5 è qualcosa di eccezionale.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: I record imbattibili

Messaggio da Nickognito »

beh, oggi l' eta' in cui si gioca a tennis e' aumentata. I record che hai citato tu sono record alcuni assoluti, ma alcuni solo dell' era open. Quindi non solo non sono record imbattibili, non sono proprio record, alcuni di questi. Laver ha vinto circa 200 titoli, per dire.

la durata media delle carriere penso sara' abbastanza alta in futuro. Oggi si gioca tranquillamente competitivi fino a 35 anni, e in futuro l' eta' potrebbe pure aumentare. In converso, non credo che l' eta' per emergere aumentera', anzi. essere dominanti e' possibilissimo .

Djokovic, adesso nell' anno dei 28, quindi con possibili 7 anni davanti ad alto livello, e' a 86 tornei che o ha vinto o ha perso solo con Nadal o Federer in semifinale o finale. Quanti tornei avrebbe vinto senza Nadal e Federer? Presumibilmente, piu' di 70. Ne mancherebbero 40 per superare connors. Magari ne vince altri 5 nel 2015, ne basterebbero 35 nei prossimi 7 anni, 5 l' anno. Non cosi' infattibile. Se un campione nasce in un'epoca di vuoto, e' fattibile.

Ma, soprattutto , potrebbero cambiare le regole. circuiti paralleli in cui i campioni non si incontrano, o tornei con 4-8 giocatori.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

Nickognito ha scritto:beh, oggi l' eta' in cui si gioca a tennis e' aumentata. I record che hai citato tu sono record alcuni assoluti, ma alcuni solo dell' era open. Quindi non solo non sono record imbattibili, non sono proprio record, alcuni di questi. Laver ha vinto circa 200 titoli, per dire.

la durata media delle carriere penso sara' abbastanza alta in futuro. Oggi si gioca tranquillamente competitivi fino a 35 anni, e in futuro l' eta' potrebbe pure aumentare. In converso, non credo che l' eta' per emergere aumentera', anzi. essere dominanti e' possibilissimo .

Djokovic, adesso nell' anno dei 28, quindi con possibili 7 anni davanti ad alto livello, e' a 86 tornei che o ha vinto o ha perso solo con Nadal o Federer in semifinale o finale. Quanti tornei avrebbe vinto senza Nadal e Federer? Presumibilmente, piu' di 70. Ne mancherebbero 40 per superare connors. Magari ne vince altri 5 nel 2015, ne basterebbero 35 nei prossimi 7 anni, 5 l' anno. Non cosi' infattibile. Se un campione nasce in un'epoca di vuoto, e' fattibile.

Ma, soprattutto , potrebbero cambiare le regole. circuiti paralleli in cui i campioni non si incontrano, o tornei con 4-8 giocatori.
Ma infatti per me Nole può battere il record di Connors come Serena potrebbe avvicinare tantissimo quello di Graff. In questi anni molti giocatori sono andati vicinissimi a fare il Grande Slam o lo hanno per so per colpa del solito giocatore.
E' una discussione "leggera" da fare sotto l'ombrellone senza pretese di chissà quale tipo. :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75794
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: I record imbattibili

Messaggio da balbysauro »

NNick87 ha scritto: Nella classifica generale c'è Ever con 157, Graff
sì, Steffiff è nel best ever, sicuro
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

balbysauro ha scritto:
NNick87 ha scritto: Nella classifica generale c'è Ever con 157, Graff
sì, Steffiff è nel best ever, sicuro
Ma che ti ha fatto la Graff? :o :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: I record imbattibili

Messaggio da Nickognito »

dai, ci fa, non e' possibile :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

tutto sto casino per una "f" di troppo. E poi sono io quello che non ha mai niente da fare :lol:
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Avatar utente
marat77
Massimo Carbone
Messaggi: 36905
Iscritto il: mar gen 16, 2007 1:18 am
Località: Lissone(MI)

Re: I record imbattibili

Messaggio da marat77 »

NNick87 ha scritto:
balbysauro ha scritto:
NNick87 ha scritto: Nella classifica generale c'è Ever con 157, Graff
sì, Steffiff è nel best ever, sicuro
Ma che ti ha fatto la Graff? :o :D
unaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa F
GraF
non GraFF
:D
ma ci fa dai.. :D
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Avatar utente
balbysauro
Utente del Decennio 10-20
Messaggi: 75794
Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
Località: Palermo

Re: I record imbattibili

Messaggio da balbysauro »

NNick87 ha scritto: EverT


ConnorS



Graf #60# F
Avatar utente
klaus
The Cardinal
Messaggi: 35382
Iscritto il: sab ott 11, 2003 8:35 pm
Località: Firenze

Re: I record imbattibili

Messaggio da klaus »

balbysauro ha scritto:
NNick87 ha scritto: EverT


ConnorS



Graf #60# F
#40#
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Avatar utente
marat77
Massimo Carbone
Messaggi: 36905
Iscritto il: mar gen 16, 2007 1:18 am
Località: Lissone(MI)

Re: I record imbattibili

Messaggio da marat77 »

balbysauro ha scritto:
NNick87 ha scritto: EverT


ConnorS



Graf #60# F
ahhahahhahahhahah troppo forte Balby, sei un grande :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

Che pantomima per 3 lettere. #1#

ps: spera di non commettere errori di battitura e simili #113# #113# #113#
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: I record imbattibili

Messaggio da tuborovescio »

Siete solo dei dualisti che non sanno cogliere la moltlepice unità del reale, la parola è creazione, la scrittura solo segno arbitrario #100#

Uno dei massimi contributi di De Saussure alla sua scienza, ma anche alla filosofia, consiste nel superamento di alcune forme dualistiche che sempre impediscono di cogliere la molteplice unitarietà del reale. Il linguaggio, infatti, ha un lato individuale e uno sociale, inseparabili nella concreta esperienza del parlare; esso implica sempre «sia un sistema stabile sia una evoluzione; in ogni momento è una istituzione attuale ed un prodotto del passato» (p. 18). La particolare natura delle lingue -legata in modo profondo al tempo- le rende mutabili e immutabili, sempre identiche e tuttavia continuamente cangianti poiché il linguaggio è una cosa viva, è un processo che non conosce stasi, è un corpo che muta in ogni istante come a ogni istante nei corpi protoplasmatici muoiono delle cellule e altre ne nascono. La centralità del tempo, nella struttura e nella funzione della lingua, è uno dei presupposti e insieme uno dei più importanti risultati della ricerca di Saussure: «la continuità del segno nel tempo, legata all’alterazione nel tempo, è un principio della semiologia generale (…) Il tempo altera ogni cosa e non v’è ragione per cui la lingua sfugga a questa legge universale» (p. 95)[5].

È su questo fondamento temporale che de Saussure individua gli elementi del linguaggio umano che da allora sono diventati la base di discussione e di sviluppo della linguistica. Tra questi: segno, significante/significato, langage/langue /parole, arbitrarietà, differenza. Il segno è l’unione di significante e significato, della componente fisica e di quella mentale, di un concetto e di un’immagine acustica, che non coincide con il suono ma è la traccia psichica da esso lasciata. Senza la profonda, costitutiva, ontologica unione di significante e significato, non si dà alcuna entità linguistica. Saussure propone delle immagini molto efficaci per cogliere tale unità: significante e significato sono come l’idrogeno e l’ossigeno che compongono l’acqua, come il recto e il verso di un foglio di carta, come il valore (significato) che si dà al metallo (significante) di cui è fatta una moneta. Il significante linguistico, infatti, «nella sua essenza non è affatto fonico, è incorporeo, costituito non dalla sua sostanza materiale, ma unicamente dalle differenze che separano la sua immagine acustica da tutte le altre» (p. 144).

La triade con la quale lo studioso individua le continuità e le differenze nel sistema dei segni è diventata uno dei fondamenti della semiotica e della linguistica. Il parlare umano sarebbe costituito da tre elementi: linguaggio (langage), lingua (langue), parola (parole). Il linguaggio è la capacità umana di parlare; una lingua è la concreta manifestazione di tale capacità, «un prodotto sociale della facoltà del linguaggio ed un insieme di convenzioni necessarie, adottate dal corpo sociale per consentire l’esercizio di questa facoltà negli individui» (p. 19). È tale caratteristica sociale del linguaggio a determinare la centralità della parole e cioè della declinazione personale che i parlanti fanno della lingua. La parole è invenzione, creazione, mutamento continuo. Ma la parole è inseparabile dalla potenza delle strutture linguistiche generali e sociali dentro le quali il parlante si trova a pensare, esprimere, comunicare. Gruppi e individui, quando parlano, sono in realtà parlati dal linguaggio poiché la lingua non è mai completa nel singolo individuo, in nessun momento essa esiste fuori dal fatto sociale: «la lingua non è una funzione del soggetto parlante: è il prodotto che l’individuo registra passivamente. (…) È la parte sociale del linguaggio, esterna all’individuo, che da solo non può né crearla né modificarla; essa esiste solo in virtù d’una sorta di contratto stretto tra i membri della comunità» (pp. 23-24). L’arbitrarietà del segno, sulla quale Saussure insiste continuamente, non si riferisce dunque all’arbitrio del singolo parlante ma al fatto che non si dà alcuna corrispondenza necessaria tra il suono di una parola e il suo significato. Il significante «è immotivato, vale a dire arbitrario in rapporto al significato, col quale non ha nella realtà alcun aggancio naturale» (p. 87). Ma «proprio perché arbitrario il segno non conosce altra legge che quella della tradizione, e proprio perché si fonda sulla tradizione può essere arbitrario» (p. 92).

Ancora una volta i dualismi vengono dissolti alla radice. La sincronia del segno, infatti, le sue caratteristiche costanti, sono inseparabili dal lavoro diacronico della parole, dalla quale dipende la vitalità dei mutamenti in quel corpo vivo che è una lingua. La scrittura è per de Saussure una forma derivata e puramente rappresentativa dell’oralità; essa tende a cristallizzare ciò che muta incessantemente. Da qui nascerebbe il distacco -in molte lingue anche notevole- tra la grafia di una parola e la sua pronuncia. La parola è inoltre tessuto e senso del pensiero, che senza di essa non sarebbe altro che una massa senza limiti, forma e significato.

Pensiero, scrittura, linguaggio mutano continuamente ma con ritmi temporali diversi. E nel tempo rimangono costanti. Anche questo gioco di identità e differenze fa ed è la lingua: una dinamica incessante di analogia, agglutinazione, differenziazione, che crea la continuità olistica del nostro parlare non per segni isolati ma per gruppi di segni, strutture, sistemi. Tutto questo, e molto altro, forma la semiologia, «una scienza che studia la vita dei segni nel quadro della vita sociale (…) (dal greco shmeion, “segno”)» (p. 26). De Saussure ha insegnato nelle forme rigorose ed esatte della scienza linguistica quanto Friedrich Hölderlin aveva espresso in forme liriche: «Ein Zeichen sind wir, deutungslos», siamo un segno che nulla indica. Nulla, al di là di se stesso, del proprio indicare, della vita come segno, parola, concetto, significato che abita in noi e non certo nelle cose e nella materia, che bisogno di senso non hanno.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: I record imbattibili

Messaggio da Johnny Rex »

NNick87 ha scritto:[E' una discussione "leggera" da fare sotto l'ombrellone senza pretese di chissà quale tipo. :D
Odio questo tipo di dichiarazioni, siano esse Disclaimer o no (come in questo caso) :)
Che vuol dire discussione leggera o pesante? Pesante una sull 11 Settembre e leggera una su Adelchi Virgili? dai su, ci sono solo discussioni, più o meno interessanti a seconda, e questa a mio avviso lo è.

Cristiano a mio avviso un po' troppo possibilista ,per me molti record (I GS , il numero tornei vinti maschile e femminile, le 377 settimane della Graf) difficilmente verranno battuti. Quello degli Slam non so, invece, i 14 di Pete parevano chissa quale muraglia cinese, e dopo nemmeno un decennio...

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: I record imbattibili

Messaggio da NNick87 »

Johnny Rex ha scritto:
NNick87 ha scritto:[E' una discussione "leggera" da fare sotto l'ombrellone senza pretese di chissà quale tipo. :D
Odio questo tipo di dichiarazioni, siano esse Disclaimer o no (come in questo caso) :)
Che vuol dire discussione leggera o pesante? Pesante una sull 11 Settembre e leggera una su Adelchi Virgili? dai su, ci sono solo discussioni, più o meno interessanti a seconda, e questa a mio avviso lo è.

Cristiano a mio avviso un po' troppo possibilista ,per me molti record (I GS , il numero tornei vinti maschile e femminile, le 377 settimane della Graf) difficilmente verranno battuti. Quello degli Slam non so, invece, i 14 di Pete parevano chissa quale muraglia cinese, e dopo nemmeno un decennio...

F.F.
Ma nooo..."pesante" significa da topicone (con ottomila statistiche, fantatornei, cazzi e mazzi, come si dice dalle mie parti), "leggera" invece questa qua :D
Il senso è che uno stesso argomento può essere affrontato con spirito diverso, non volevo dire che ci sono argomenti "leggeri" o "pesanti".

Per capirsi io me la immaginavo come una chiacchierata sotto l'ombrellone con la lista dei record sott'occhio e i presenti che esprimo opinioni "di getto" sulla battibilità degli stessi, motivando in modo anche superficiale. :D :D
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Rispondi