ATP Finals Next Generation

Il Topicone si trova qui!
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da NNick87 »

fabio86 ha scritto:Per ostile dipende, se parli di vincere slam sì, ma uno come Zverev che senza fare nemmeno una semi nei major è numero 3 del mondo con agio, qualche anno fa era impensabile.
Da questo punto di vista arrivare al top (cioè a livello di top 10) mi sembra molto più facile oggi rispetto a solo 4-5 anni fa.
Grazie al ca**o, Fabio. Io parlavo di quando erano ventenni Federer Rafa e Nole. A metà 2006 la classifica era Federr Nadal Nalbandian Ljubicic.

Purtroppo c’erano due ranking diversi e quindi i punti sono poco indicativi, andrebbero adattati.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
fabio86

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da fabio86 »

Eh, appunto, non sono d'accordo. :)
Anche a quei tempi era impensabile arrivare numero 3 del mondo senza aver almeno fatto una semi slam nell'anno (infatti a metà 2006 Nalbandian era numero 3 con due semi a Melbourne e Parigi, Ljubo numero 4 con una semi a Parigi).
Oggi è molto più semplice.
Quando era ventenne Nole poi non ne parliamo, un abisso proprio. :D

Come per i successivi 10+ anni, con i primi 4 posti praticamente irrangiugibili e diversi giocatori subito dietro con tonnellate di quarti e semifinali, granitici in top ten.
Oggi è la pacchia a confronto.
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da NNick87 »

fabio86 ha scritto:
ludega ha scritto:
fabio86 ha scritto:Ricordiamo che ai tempi di Federer era ancora una grossa eccezione iniziare a vincere a quell'età.
Oggi è diverso.

Nei 1000 comunque aveva già una finale a Miami e una vittoria ad Amburgo più una semi al Master, l'anno precedente.
Soprattutto con quei risultati negli Slam Federer era lontanissimo dalla Top 3 mondiale... :D :D

Per entrare nei primi 3 ha dovuto vincere Wimbledon
Eh, vedi sopra, che oggi sia più difficile arrivare al top, inteso come primi 10 o primi 5 è molto opinabile, a me sembra il contrario francamente. Dietro quei due c'è un buco enorme ove chiunque si può inserire.
Zverev nel 2018
Slam: un quarto e tre 3T
1000: 1 V, 2 F, 2 SF, 2 Q
1 Master
1 500 e 1 250

Ranking fine anno 3

Federe nel 2002
Slam: 2 ottavi e 2 primi turni
1000: 1 Vittori, 1 Finale 2 quarti
Semi al Master
1 500 e 1 250

Ranking fine anno 6

Mi sembra tutto torni.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
fabio86

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da fabio86 »

Solo che Zverev partiva da numero 4 a fine 2017 (sempre senza aver fatto una semi slam o un quarto). Federer a inizio 2002 partiva ben più indietro (13), con tutto ciò che ne consegue a livello di tabelloni e sorteggi (sfruttati pienamente a livello 1000 da parte del tedesco, direi).
Ultima modifica di fabio86 il ven gen 25, 2019 1:09 pm, modificato 1 volta in totale.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da ludega »

Se il Nonno gioca una stagione intera senza infortuni, per me non è escluso che finisca lui comunque N.3.... :lol: :lol:
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da NNick87 »

fabio86 ha scritto:Solo che Zverev partiva da numero 4 a fine 2017, no? Sempre senza fare una semi slam (o un quarto). Federer a inizio 2002 partiva ben più indietro (13), con tutto ciò che ne consegue a livello di tabelloni e sorteggi.
Si ma non è rilevanti ai fine del confronto delle classifiche. Rispondevo al post di ludega
Le classifiche dipendono di risultati raggiunti, non da come sono maturati.
Se guardiamo i risultati raggiunti vediamo che Zverev ha ottenuto risultati migliori e aveva una classifica migliore.

E in ogni caso è un merito di Zverev avere una classifica più alta alla stessa età, al massimo.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
fabio86

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da fabio86 »

Mi sembra logico che se hai una classifica più alta avrai più possibilità di fare risultati migliori, vale per tutti, non solo per Zverev.
Il punto è con quale facilità Zverev fosse arrivato ad essere top 4, situazione fino a pochi anni fa impensabile, senza almeno un exploit slam.

Poi certo, è un merito di Zverev essere nato nel 1997 e non nel 1987. :)
Avatar utente
NNick87
Massimo Carbone
Messaggi: 21862
Iscritto il: mer apr 09, 2008 5:36 pm

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da NNick87 »

fabio86 ha scritto:Eh, appunto, non sono d'accordo. :)
Anche a quei tempi era impensabile arrivare numero 3 del mondo senza aver almeno fatto una semi slam nell'anno (infatti a metà 2006 Nalbandian era numero 3 con due semi a Melbourne e Parigi, Ljubo numero 4 con una semi a Parigi).
Oggi è molto più semplice.
Quando era ventenne Nole poi non ne parliamo, un abisso proprio. :D

Come per i successivi 10+ anni, con i primi 4 posti praticamente irrangiugibili e diversi giocatori subito dietro con tonnellate di quarti e semifinali, granitici in top ten.
Oggi è la pacchia a confronto.
Può essere che prenda un abbaglio io, ci mancherebbe. Ma mi pare che i risultati di Nalbandian nei 1000 del 2006 siano imparagonabili a quelli di Zverev dello scorso anno. E infatti Nalbandian chiuse 8. Se considero l’intervallo più favorevole alla Nalba ovvero da giugno 2005 con il Master in mezzo l’argentino migliore negli slam (2 quarti e 2 semi) e peggiore nei 1000 (3 semi 0 quarti. )

La domanda è: 1 Vittoria 1 finale è 2 quarti nei mille (regalando un turno all’alrgentino). Compensano 2 semi e un quarto negli Slam?

Onestamente non mi sembra ci siano i margini per dire che era più difficile allora rispetto ad oggi.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75382
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da Johnny Rex »

Vorrei capire perchè vi siete fissati così tanto con sto parallelo Fed/Zve alla stessa età.
Negli Slam stessi risultati ma una vittoria di prestigio chiaramente più importante per Fed, per il resto meglio Zverev, che è nettament eindietro rispetto ad altri alla sua età. Finis.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
fabio86

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da fabio86 »

NNick87 ha scritto:
fabio86 ha scritto:Eh, appunto, non sono d'accordo. :)
Anche a quei tempi era impensabile arrivare numero 3 del mondo senza aver almeno fatto una semi slam nell'anno (infatti a metà 2006 Nalbandian era numero 3 con due semi a Melbourne e Parigi, Ljubo numero 4 con una semi a Parigi).
Oggi è molto più semplice.
Quando era ventenne Nole poi non ne parliamo, un abisso proprio. :D

Come per i successivi 10+ anni, con i primi 4 posti praticamente irrangiugibili e diversi giocatori subito dietro con tonnellate di quarti e semifinali, granitici in top ten.
Oggi è la pacchia a confronto.
Può essere che prenda un abbaglio io, ci mancherebbe. Ma mi pare che i risultati di Nalbandian nei 1000 del 2006 siano imparagonabili a quelli di Zverev dello scorso anno. E infatti Nalbandian chiuse 8. Se considero l’intervallo più favorevole alla Nalba ovvero da giugno 2005 con il Master in mezzo l’argentino migliore negli slam (2 quarti e 2 semi) e peggiore nei 1000 (3 semi 0 quarti. )

La domanda è: 1 Vittoria 1 finale è 2 quarti nei mille (regalando un turno all’alrgentino). Compensano 2 semi e un quarto negli Slam?

Onestamente non mi sembra ci siano i margini per dire che era più difficile allora rispetto ad oggi.
La domanda che mi farei io è: più facile arrivare in fondo a un 1000 (o al Master attualmente) o in uno slam? Secondo me la prima, e Zverev facendo così si è garantito la terza posizione del ranking. Cosa che fino a pochi anni non si sarebbe potuto permettere, con questi risultati.
fabio86

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da fabio86 »

Johnny Rex ha scritto:Vorrei capire perchè vi siete fissati così tanto con sto parallelo Fed/Zve alla stessa età.
Negli Slam stessi risultati ma una vittoria di prestigio chiaramente più importante per Fed, per il resto meglio Zverev, che è nettament eindietro rispetto ad altri alla sua età. Finis.

F.F.
Infatti si era partiti dalla, per me desolante, presenza di un numero 3 senza neanche una semi slam. Fed non c'entrava molto, l'ha tirato fuori Nnick. :D
Certo che ha risultati migliori di Fed alla stessa età, il punto è proprio che oggi è più facile avere risultati migliori, dato che dietro due (prima Fed e Nadal, adesso Djoko/Nada) c'è il vuoto pneumatico.
E' ancora più grave non abbia raggiunto almeno una semi slam in questo circuito, altro che meriti. :)
Ultima modifica di fabio86 il ven gen 25, 2019 1:55 pm, modificato 1 volta in totale.
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da ludega »

fabio86 ha scritto:
Johnny Rex ha scritto:Vorrei capire perchè vi siete fissati così tanto con sto parallelo Fed/Zve alla stessa età.
Negli Slam stessi risultati ma una vittoria di prestigio chiaramente più importante per Fed, per il resto meglio Zverev, che è nettament eindietro rispetto ad altri alla sua età. Finis.

F.F.
Infatti si era partiti dalla, per me desolante, presenza di un numero 3 senza neanche una semi slam. Fed non c'entrava molto, l'ha tirato fuori Nnick. :D
Strano di solito Federer non viene mai fuori su mymag, si parla sempre di altri giocatori....
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da Nickognito »

fabio86 ha scritto:Solo che Zverev partiva da numero 4 a fine 2017 (sempre senza aver fatto una semi slam o un quarto). Federer a inizio 2002 partiva ben più indietro (13), con tutto ciò che ne consegue a livello di tabelloni e sorteggi (sfruttati pienamente a livello 1000 da parte del tedesco, direi).
se si parla in teoria, si'. In pratica Roger ha perso nei mille da Enqvist (22 del mondo), Nalbandian (35), Gaudenzi (58), Canas (19), Ljubicic (34), Santoro (50) e solo una volta da Hewitt (1), al di la' delle sue due finali. Al Masters e' uguale per tutti. Nei majors Federer perse da Haas (9), Ancic (154), Arazi (45) e Mirnyi (mi pare 34).

Non ha quindi avuto sorteggi peggiori per avere una diversa teste di serie (del resto, molte eliminazioni al primo turno, dove non cambia nulla che testa di serie sei).

Ma anche nei tornei dove e' andato avanti, a Indian Wells semifinale senza battere nessun top20, ad Amburgo un solo top20 battuto prima della finale.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da fabio86 »

9,34 e 45 negli slam è già meglio delle sconfitte di Zverev, mediamente. :D
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da Nickognito »

fabio86 ha scritto:9,34 e 45 negli slam è già meglio delle sconfitte di Zverev, mediamente. :D

9, 34, 45, 154 Federer, 8, 34, 58, 138 Zverev.

Piu' simili di cosi'....
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da fabio86 »

Quindi quest'anno vincerà Wimbledon.
Io me lo auguro. :D
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148637
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: ATP Finals Next Generation

Messaggio da Nickognito »

fabio86 ha scritto:Quindi quest'anno vincerà Wimbledon.
Io me lo auguro. :D
e perdera' da quello che aveva vinto Parigi 7 anni prima. ci sta :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Rispondi