Roland Garros 2003 - il torneo maschile

Il Topicone si trova qui!
Rispondi

Chi vincerà?

Sondaggio concluso il lun giu 09, 2003 7:12 pm

Ferrero
12
55%
Verkerk
10
45%
 
Voti totali: 22

Avatar utente
mstich
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 785
Iscritto il: mer dic 18, 2002 10:46 am
Località: RRROMA

Messaggio da mstich »

danielsan ha scritto:Tra i 2 al 100% prendo sempre Safin: rispetto a spennacchiotto (comunque una...divinità :D ) ha più servizio, colpi da fondo più pesanti (non foss'altro perchè,a parità di fluidità,Marat può scaricare sulla pallina un peso corporeo maggiore di Korda) e,soprattutto......più servizio :D :D
Un Discepolo romanista.....ma che ho fatto di male???? :( :(


Io liscia tu gassata...A M E N :wink:
Ciao a tutti
dickinson52

Messaggio da dickinson52 »

mstich ha scritto:Emily, se ci fai caso io critico le tue idee come quelle di altri, ma non attacco direttamente come fai tu...non sono qui per far polemica o mostrarmi superiore a qualcun altro, voglio solo dire o rafforzare i miei punti di vista.





Mr. Stich, spesso si accusa negli altri quello che non si riesce a vedere in se stessi: ricordo che ci fu un intervento di Dedy in questo forum quando non attaccasti certo le mie idee, ma mi andasti bellamente a fare in...ma
lasciamo perdere il discorso di stile.
Ti ricordo, e se non mi credi puoi pure controllare sul sito di Amburgo, che mentre i primi turni cominciavano alle 11, la finale cominciò alle 13, e prima che finisse il riscaldamento si fecero le 13.15.
Solo per la precisione.

Buona notte, spero che per domani tu abbia scommesso su quello giusto.
Avatar utente
Kayser Sose
Illuminato
Messaggi: 2070
Iscritto il: lun mag 05, 2003 6:30 pm
Località: S.P.Q.R. divina urbs

Messaggio da Kayser Sose »

Secondo me invece Edberg andava molto avanti proprio perché consapevole dell'inconsistenza soprattutto del suo dritto, un colpo sotto molti aspetti quasi insufficiente, proprio tecnicamente intendo (presa continental e gomito alto nella preparazione); lo so che non sono il primo a farlo rilevare e di certo neanche l'ultimo, ma questa rimane una verità storica. Col rovescio... beh certo tecnicamente un colpo che eccelleva, ma che spesso era privo di quel "punch" necessario a sfondare veramente l'avversario: a parte il passante erano piuttosto rari i casi in cui faceva il punto direttamente con le sbracciate (incredibile a dirsi ma è così...). Da questo punto di vista si può arrivare a dire che un Edberg, al contrario di un Becker o un Sampras, fosse costretto ad attaccare proprio perché il suo gioco era "lacunoso" (ma non per questo noioso). So che in giro ci sono parecchi ultrà dello svedese che da quest'orecchio non ci sentono, ma non è una bestemmia dire che Stefan, pur nella sua grandezza, sia stato un tennista in fondo un po' "limitato"...
Avatar utente
mstich
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 785
Iscritto il: mer dic 18, 2002 10:46 am
Località: RRROMA

Messaggio da mstich »

dickinson52 ha scritto:Mr. Stich, spesso si accusa negli altri quello che non si riesce a vedere in se stessi: ricordo che ci fu un intervento di Dedy in questo forum quando non attaccasti certo le mie idee, ma mi andasti bellamente a fare in...ma lasciamo perdere il discorso di stile.


Spero che non sarò mai tanto presuntuoso e arrogante da addebitare ai nuovi la caduta di stile del forum come feci tu...

Tu sei una contessa, io un plebeo. E' ben evidente anche nel modo di scrivere. Per dirla tennisticamente, tu la Davenport io Meligeni...

E' normale che non si va d'accordo: non bisogna ritenersi superiori agli altri, per nessun motivo...

Ciaoooooooooo
Ciao a tutti
Avatar utente
mstich
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 785
Iscritto il: mer dic 18, 2002 10:46 am
Località: RRROMA

Messaggio da mstich »

Kayser Sose ha scritto:Secondo me invece Edberg andava molto avanti proprio perché consapevole dell'inconsistenza soprattutto del suo dritto... So che in giro ci sono parecchi ultrà dello svedese che da quest'orecchio non ci sentono, ma non è una bestemmia dire che Stefan, pur nella sua grandezza, sia stato un tennista in fondo un po' "limitato"...


Vorrei, Vorrei darti torto...ma non posso!!!!!!!!!!!!!!!

Tengo l'orecchio chiuso e cancello la parola limitato, ma la sostituisco con l'espressione...non completo. Dai Kayser, limitato è troppo...non farmi piangere :cry:
Ciao a tutti
danielsan
Gran Maestro
Messaggi: 1792
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am

Messaggio da danielsan »

mstich ha scritto:
danielsan ha scritto:Poi,lo so che tu sei un oltranzista del net,ma mica è detto che ciò che tu vorresti veder fare da un tennista per appagare il tuo senso estetico sia automaticamente la cosa più conveniente da fare sul campo.
Ciao Discepolo :D


Becker non ha mai vinto un torneo sulla terra (è vero, incredibile ma vero) mentre Edberg ha vinto Madrid (su Sergi) Amburgo (su Stich un lunedi) e Bastad da giovanissimo: perché Stefan si e Boris no? Perchè Edberg aveva come schema fisso andare a rete, Becker si ostinava a volere vincere da dietro!

Quando Stefan veniva passato troppo spesso sulla seconda, cambiava planning e restava dietro, ma raramente questo piano B portava grossi risultati...

Invece Rafter era uno senza piano B! Lui scendeva anche dopo ottomila passanti e a volte la spuntava (ricordo un match di Davis contro Todd Martin nel quale infilato per due set andava a vincere in 5) a volte no!

Non rimprovero nulla a Stefan, la sua condotta di gara era quella ed era assolutamente la migliore. Se poi avesse tirato fuori la grinta con la quale ha vinto il secondo mitico Us Open allora avrebbe vinto molto di +!

Il discepolo

Giuda :lol:



Infatti,il motivo per cui Becker non ha mai vinto sul rosso è proprio quello (almeno per me e te) e quello per cui Stefan s'è messo in saccoccia tre tornei rossi è proprio quello che dici tu,ma io dico che con un attacco più "ragionato" avrebbe (forse) potuto vincere di più e,difatti,mentre tu dici che Edberg,in qualche occasione,ha fatto ricorso al "piano b" sulla 2°,io di questi episodi ne ricordo veramente pochi e penso (ma è una mia personale convinzione) che con un uso più convinto del piano B avrebbe potuto ottenere anche qualcosina in più.
A pensarci bene,io ,Stefanello indietro sulla 2°,non me lo ricordo proprio....
A proposito di memoria storica: il tuo Korda al 100% sconfisse Sampras 13-11 al 5°,mentre il "mio" Safin al 100% lo spazzò via in un amen :P
Comunque,tra Marat e Petr,avrei tifato Pietrino anch'io :wink:

P.S.: non so se i 2 si siano mai affrontati,mò vado a vedè....
Avatar utente
Kayser Sose
Illuminato
Messaggi: 2070
Iscritto il: lun mag 05, 2003 6:30 pm
Località: S.P.Q.R. divina urbs

Messaggio da Kayser Sose »

mstich ha scritto:Tengo l'orecchio chiuso e cancello la parola limitato, ma la sostituisco con l'espressione...non completo

Booooh... è che differenza c'è? :roll: Comunque la "ciccia" del discorso rimane quella + o -... Vabbeh, viva Stefan lo stesso. Cmq sulla stessa falsariga a questo punto meglio M.Stich (heheh...) da dietro, grandiose botte in bello stile, anche se un meccanismo di serve & volley meno perfetto, chiaramente.
danielsan
Gran Maestro
Messaggi: 1792
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am

Messaggio da danielsan »

Kayser Sose ha scritto:Secondo me invece Edberg andava molto avanti proprio perché consapevole dell'inconsistenza soprattutto del suo dritto, un colpo sotto molti aspetti quasi insufficiente, proprio tecnicamente intendo (presa continental e gomito alto nella preparazione); lo so che non sono il primo a farlo rilevare e di certo neanche l'ultimo, ma questa rimane una verità storica. Col rovescio... beh certo tecnicamente un colpo che eccelleva, ma che spesso era privo di quel "punch" necessario a sfondare veramente l'avversario: a parte il passante erano piuttosto rari i casi in cui faceva il punto direttamente con le sbracciate (incredibile a dirsi ma è così...). Da questo punto di vista si può arrivare a dire che un Edberg, al contrario di un Becker o un Sampras, fosse costretto ad attaccare proprio perché il suo gioco era "lacunoso" (ma non per questo noioso). So che in giro ci sono parecchi ultrà dello svedese che da quest'orecchio non ci sentono, ma non è una bestemmia dire che Stefan, pur nella sua grandezza, sia stato un tennista in fondo un po' "limitato"...



Hai ragione Kayser,del resto se fosse stato del tutto "completo" staremmo qui a celebrare l'unico vincitore di 40 Slam(!) :D :D
Però,anche se aveva delle lacune,da fondo era migliore di quel che pensi (o di quel che molti credono): il dritto era laborioso e poco fluido,è vero,ma,col passare del tempo,comunque efficace (intendo che ci poteva sostenere il palleggio,non chiudere con un winner; mentre in fase di risposta al servizio poteva anche ottenere dei punti diretti) e il rovescio non era privo di punch e se i punti vincenti ottenuti direttamente con questo colpo sembrano pochi (ma ti assicuro che pochi non erano) è perchè,spesso,riusciva a buttare l'avversario fuori dal campo e poi chiudeva di volo,ma il punto l'aveva fatto....virtualmente col rovescio.
Ecco perchè dico che avrebbe potuto permettersi (in determinati frangenti,mica sempre non fraintendetemi,contro grandiribattitori soprattutto) una tattica più "riflessiva": lui poteva usare il rovescio come colpo d'attacco sia in back che piatto per prendere la rete in controtempo durante lo scambio,ma senza dover sempre seguire il servizio anche contro chi gli aveva preso le misure (nei games di ribattuta è chiaro che lo facesse comunque).
A proposito dei colpi di rimbalzo di Edberg,oltre alla finale degli AusOpen 90 contro Lendl,mi piace ricordare la finale di Los Angeles 90 contro Chang che,dopo averci perso,disse che,da fondocampo,era stato sballottato a destra e sinistra da Stefanello enon è che Chang da dietro fosse un pellegrino...anzi.
danielsan
Gran Maestro
Messaggi: 1792
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am

Messaggio da danielsan »

Ho controllato sul sito dell'ATP e tra Safin e Korda c'è 1 solo precedente purtroppo e neanche molto significativo: un 32mo di finale a Ostrava nel 98 con vittoria di Safin per 6-4 6-2.
Avatar utente
logitennis
Illuminato
Messaggi: 4051
Iscritto il: dom dic 01, 2002 6:01 pm

Messaggio da logitennis »

Al massimo cede un set Verkerk.
Avatar utente
dedy
Massimo Carbone
Messaggi: 34383
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Genova,Italia

Messaggio da dedy »

Io confido in una bella partita, vinca il migliore....cioè Ferrero! :)
A parte gli scherzi, sono contento per Verkerk, ma per me ora può anche fermarsi qui: penso che sia giusto per tutto quello che ha fatto in questi anni che Juan Carlos vinca questo Rolando, è la sua occasione e deve sfruttarla.

Ciao e buona finale a tutti! :)
Immagine
Avatar utente
condor
Saggio
Messaggi: 8065
Iscritto il: sab lug 14, 2001 2:00 am
Località: Como

Messaggio da condor »

Scusa danielsan, ma credo che quello era Edberg e meglio di cosi non avrebbe potuto fare, altrimenti rischiava, come ha fatto Becker, di snaturare troppo il suo gioco e finire per vincere ancora meno. Secondo me, come sottolineava Kayser Sose i due colpi di Edberg, specialmente il diritto, non sarebbero mai stati in grado di sostenere per un match intero scambi troppo intensi (se non in rari casi).

Ho votato Verkerk, ma obbiettivamente credo che vincerà Ferrero.
Poles
Saggio
Messaggi: 7009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Milano-Carpi andata e ritorno

Messaggio da Poles »

Sul match Coria-Calleri e sulla faccia da stupido di Verkerk do ragione in pieno a Emily. Peraltro sto olandesone, che pur non mi fa impazzire, tira fortissimo servizio e rovescio, e se limita gli errori col diritto può essere veramente pericoloso. Come tipo di giocatore... non saprei. A occhio, dopo averlo visto giocare sia sul duro che sulla terra, direi abbastanza simile ad un Rusedski, molto più solido dal fondo ma con meno tocco dell'anglo-canadese a rete (e non è un caso che non ci vada spessissimo pur avendo un gran servizio). Rispetto a Rusedski, però, ha imparato benissmo a scivolare sulla terra, e questo compensa la sua mobilità non certo ottimale.

Oggi penso che finirà per vincere Ferrero, penso in quattro set (uno al tie-break potrebbe perderlo). Ma se Verkerk trova una giornata-monstre al servizio, può anche scapparci la sorpresa (anche perché Verkerk è un altro di quei giocatori che se in giornata, "tirano" tutti i colpi e non ti mettono in ritmo, e Ferrerino sti giocatori qua li soffre).

Una postilla sul doppio maschile: hanno vinto i fratelli Bryan 7-6 6-3 sulla coppia detentrice Haarhuis-Kafelnikov. La partita l'ho vista tutta su un feed di servizio (l'avevo anche registrata per fare una sorpresa ad Emily, ma visto il risultato, non credo le interessi... :D ): primo set molto equilibrato, risolto al tie-break da un paio di sciocchezze del russo (clamoroso un punto in cui Kafelnikov ha giocato 5 smash di fila facendosi riprendere da Michelino Bryan i primi quattro e tirando in rete il quinto tra l'ilarità del pubblico e le imprecazioni del principe) e da una comoda volée di diritto steccata da Haarhuis nel punto decisivo. Nel secondo set è poi prevalsa la superiore freschezza e reattività della coppia americana, con Haarhuis che è apparso sempre più in difficoltà ed ha ceduto tre volte su tre il proprio turno di battuta.

Bye, Chris
hernangumy
Gran Maestro
Messaggi: 1347
Iscritto il: ven lug 13, 2001 2:00 am
Località: Lontano dai gobbi

Messaggio da hernangumy »

E Ferrero è, finalmente, campione del Roland Garros.
Si può dire quel che si vuole su questo giocatore, ma è indubbio che sia il più meritevole: basti pensare al fatto che quest' anno, sulla terra, ha perso soltanto 2 partite.
Oggi Ferrero è riucito ad applicare alla perfezione il suo disegno tattico, ovvero cercare di far correre il più possibile Verkerk allo scopo di togliergli lucidità nel servizio e nelle situazioni di gioco sulla carta più favorevoli all' olandese.
E' stata straordinario tenendo Verkerk lontanissimo dalla rete ed obbligandolo a palleggiare, prendere rischi pazzeschi e, di conseguenza, sbagliare moltissimo.
In più Verkerk ha servito nettamente al di sotto delle sue possibilità, tenendo una percentuale di prime palle tragicamente bassa per uno che gioca come lui.
Bravissimo Ferrero, ha giocato questa partita in modo perfetto, lavorando ai fianchi l' avversario finendo per distruggerlo. Ogni game vinto da Verkerk oggi gli costava tanta fatica quanto conquistarne 3 o 4 nei turni precedenti.
E questo è merito di Ferrero, che quest' anno ha rischiato soltanto contro Gonzalez, strameritando di vincere questo torneo.
Quindi, almeno per adesso, credo sia giustissimo complimentarsi con mosquito e mettere da parte le critiche che spesso gli sono state fatte: lui ha rispostoa queste critiche nel modo giusto: dominando il torneo.

Ciao, Herny
Mi scoppia il cuore per te / il mio motore il mio caffè / un solo amore per me / il Toro è l' unico che c' è
Poles
Saggio
Messaggi: 7009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Milano-Carpi andata e ritorno

Messaggio da Poles »

Chapeau a Ferrero, che ha dominato Verkerk in lungo ed in largo, prendendosi qualche pausa solo in avvio di secondo set. Questa deludente finale ha un poco ridimensionato l'olandese, anche a causa di una giornata-no dello spilugone con il servizio: per rimanere in partita contro questo ottimo Ferrero, Verkerk avrebbe dovuto ricavarne molto di più di quanto non sia riuscito a fare. Forse il forte vento ha condizionato la partita, ma l'impressione è che comunque difficilmente Ferrero si sarebbe lasciato scappare il titolo.

Quindi complimenti allo spagnolo, che con questo primo titolo al Roland Garros si consacra definitivamente come attuale (ed indiscusso) "numero uno" sulla terra battuta.

Bye, Chris
macondo
Gran Maestro
Messaggi: 1136
Iscritto il: mar mag 20, 2003 6:39 pm

Messaggio da macondo »

Vorrei fare i complimenti a JC per il titolo parigino (meritato) e a Martin Verkerk per lo splendido torneo.

La finale di oggi - nonostante il punteggio - mi è piaciuta abbastanza e di sicuro è stata più guardabile di quella dello scorso anno. Credo che Verkerk (neo #15 del rank) abbia dimostrato anche ai più scettici (tra i quali mi ci metto anch'io) che ha delle buone armi per affermarsi in tutti i tornei che contano. Peccato che non sia italiano........ :cry: :cry:

Ciaoooo
marco1977
Membro
Messaggi: 458
Iscritto il: sab set 08, 2001 2:00 am

Messaggio da marco1977 »

Grande JC. Ha giocato una partita straordinaria, dando una dimostrazione di forza impressionante. Finalmente ha ottenuto quel titolo che gli spettava da ALMENO un paio di anni, perché è da almeno un paio di anni che è il giocatore più forte al mondo sulla terra battuta. Io ho capito che avrebbe vinto il torneo dopo la partita con Gonzalez. Sapevo che le altre due partite, con Costa e Verkerk (o eventualmente anche Coria) sarebbero state delle passeggiate, e così è stato. Francamente però non capisco come alcuni di voi avessero pronosticato Costa e Verkerk vincitori contro Ferrero. Assurdo. E dire che di partite ne vedete tante, scrivete migliaia di post, siete tutti i giorni a discutere di tennis sul forum, e poi mi pronosticate Costa e (soprattutto) Verkerk. Spero che la partita di oggi vi serva da lezione, anche se ho forti dubbi.
Vergognosi Clerici e Tommasi (soprattutto Tommasi). Come loro solito, hanno fatto la telecronaca di una sconfitta e non di una vittoria, non sottolineando alcune prodezze di Ferrero veramente notevoli (una risposta di dritto passante in distensione, lontano tre metri dalla linea di fondo, su una prima di Verkerk. Tanto per citarne una. L avesse fatta il Sampras o l Agassi di turno, l avrebbero ricordata per ore). Spero veramente che Sky Italia li mandi in pensione, come è giusto che sia, e prenda persone più aggiornate sull attualità tennistica.
Adesso credo che mi divertirò a quotare qualche pronostico di RussianTennisGods (che per pudore dovrebbe sparire dal forum tennis per almeno un anno, giusto il tempo di imparare cosa sia il tennis) per fargli capire quanto di tennis non capisca una mazza. Ad esempio,mi viene in mente un suo post all inizio del torneo, dove scriveva CREDO e spero che Ferrero non vincerà il torneo, ma ce ne sono molti altri, tranquillo :) Se vuoi, ti invito a fare la stessa cosa con me. Peccato che non troverai materiale. E non dire che non ho fatto pronostici, perchè altrimenti ti quoto anche quelli.
Alla fine i fatti mi hanno dato ragione. E questo intendo sottolinearlo :)
Denny22
Membro
Messaggi: 266
Iscritto il: dom gen 26, 2003 2:09 pm

Messaggio da Denny22 »

Grandissimo "FERRERINO" titolo strameritato :lol: si sono nascosti i gufi e le cucche?fanno bene :D
Avatar utente
dedy
Massimo Carbone
Messaggi: 34383
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Genova,Italia

Messaggio da dedy »

Heureux! :)
Immagine
Avatar utente
dedy
Massimo Carbone
Messaggi: 34383
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Genova,Italia

Messaggio da dedy »

Immagine
Immagine
estoril
Matricola
Messaggi: 75
Iscritto il: gio giu 27, 2002 2:00 am
Località: italy

VAMOS!!!!!

Messaggio da estoril »

Vamos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Come godo...finalmente....alla faccia di tutti i detrattori di JC.
Anzi, colgo l'occasione x ringraziare/salutare invece tutti i veri sostenitori di JC da sempre e in tutti i momenti (buoni e non) come Marco.
Oh yes.
Zitti tutti! :D
dickinson52

Messaggio da dickinson52 »

Grazie Poles per il pensiero gentile, ma non sai che Eurosport ha trasmesso la finale di doppio?mi han fatto vedere l'unica finale che ha perso Kaf, e meritatamente, infatti non si può servire così male e lasciarsi scappare tante occasioni...anzi, dopo aver visto la partita di ieri sera ho detto a Vitaljk che sarà meglio per Kaf pensare subito a che fare nell'estate americana ( tranne gli slam che sono ormai out per lui).
A dire il vero pensavo che Haarhuis e lui non giocassero più insieme dopo la scena di Montecarlo : in confusione completa, sotto di 6-0,al cambio di campo dopo il set, Haarhuis va da una parte, e il compagno dalla parte opposta, tanto che Bupathy e Mirnji guardarono l'olandese ridendo e chiedendogli se 3 contro 1 non fosse troppo... :P
RussianTennisGods
FooLminato
Messaggi: 13001
Iscritto il: ven giu 22, 2001 2:00 am
Località: Catanzaro Lido - Frascinètow

Messaggio da RussianTennisGods »

si infatti, non posso quotare tuoi interventi scottanti in quanto sei tornato a scrivere da una settimana appena.
si è vero oggi ferrero ha fatto una prodezza, ma una soltanto e ha pure vinto!
francamente un campione vero non fa 1 prodezza in tutto un match, verkerk ha fatto schifo ma almeno una decina di prodezze le ha fatte.
sono visione del tennis differenti: a te piacciono gli artigiani vincenti e a me piacciono giocatori che danno emozioni anche nelle loro sconfitte.
ferrero oggi è stato molto bravo a mettere in difficolta l'olandese rispondendo con grande profondità, verkerk ha sentito la pressione ed è sceso in campo senza la convinzione di far bene, mai in partita, sballata la sua prima di servizio.
rimane il grande torneo di martin, le sue due imprese cotnro coria e moya (il migliore match del torneo secondo me).
di ferrero rimarrà il nome sull'albo d'oro.
emily: hai fatto bene ad andare in campagna!
Ildiavolovestemilan wrote:
Bravo Nasty, finalmente qualcuno che mi capisce...
Avatar utente
Kayser Sose
Illuminato
Messaggi: 2070
Iscritto il: lun mag 05, 2003 6:30 pm
Località: S.P.Q.R. divina urbs

Messaggio da Kayser Sose »

Purtroppo oggi S.Martino (campanaro) Verkerk ha toppato di brutto: la sua peggior partita di quest’edizione degli Open di Francia è coincisa proprio con la finale, un appuntamento da non fallire. Teso come una corda di violino all’inizio del match a discapito della solita aria allampanata della serie "ma dove sono capitato?!", S.Martino ha concluso con un disastroso 6-1 il primo parziale. Le avvisaglie di una sconfitta dai caratteri ineluttabili si sono manifestate innanzi tutto con un servizio dalle percentuali largamente insufficienti per i suoi standard, e poi anche con una mobilità dimezzata (residui di acido lattico?) rispetto agli incontri precedenti. Quello che lo ha fregato fino alla metà del primo set è stato un atteggiamento eccessivamente passivo, remissivo quasi, che lo portava a palleggiare contro il re dei palleggiatori: suicidio tattico. Nel terzo l’olandese cominciava a spingere, ma era ormai troppo tardi e Ferrero aveva vita facile, finendo per concludere in tre comodi set peraltro con il suo marchio di fabbrica sul matchpoint: il diritto, avversario da una parte, palla dall’altra. Gioco-partita-incontro quindi e un applauso a Mosquito che stavolta non fallisce l’appuntamento col destino. Un bravo lo stesso a Martin che ha fatto cmq un torneo da 1000 e una notte (aspettando suoi futuri exploit sul cemento e indoor e magari già a partire dal verde dei prati londinesi)!
Vista dalla parte dello spagnolo, invece, si può dire che ha fatto un percorso estremamente regolare durante queste ultime due settimane e, pur non strabiliando, non ha rischiato quasi mai niente tranne nel quarto contro il picchiatore Gonzalez. Che dire? Bravo Mosquito, stavolta non ha tremato, si è preso la rivincita su Costa, e complessivamente ha centrato l’obiettivo su cui stava lavorando fin da piccino. E’ l’inizio dunque di una gloriosa serie al Roland Garros oppure soltanto uno sporadico fuoco fatuo? Difficile dirlo, anche se le premesse ci sono tutte e i piazzamenti progressivi degli anni passati sembrerebbero confermare una tendenza che non è destinata ad arrestarsi: vedremo. Sia come sia, è attualmente il giocatore più forte al mondo sul rosso, e su questo si possono sollevare pochi dubbi, credo.
Curiosità: adesso l’unica "new ball" del lotto dei quattro designati alla gloria (Hewitt, Safin, Ferrero e Federer escludendo per il momento Coria e Roddick) a non essersi imposto in un Grande Slam è proprio lo svizzero gommoso, paradossalmente il più dotato tennisticamente... E’ ora che anche Federer ci faccia vedere finalmente di che pasta è fatto (sarà mica... di gomma??!!), anche perché è decisamente il mio preferito fra quelli che ho elencato, senza nulla togliere agli altri, tutti ottimi atleti beninteso (ho detto atleti, non tennisti... heheh, sarà un caso? :D ).
Un’ultima nota di demerito a Ferrero che con inaspettato provincialismo ha fatto il discorsetto di chiusura (le solite 4 banalità cmq) in spagnolo, mentre il buon Verkerk si è applicato bene e prima di rivolgersi ai suoi tifosi in olandese ha esordito con qualche simpatica frasetta di circostanza in inglese. Ferrero visto che c’era poteva anche attaccare direttamente col catalano, il basco o l’andaluso che tanto era uguale. Hasta la vista Mosquito!
Ultima modifica di Kayser Sose il lun giu 09, 2003 11:46 am, modificato 2 volte in totale.
dickinson52

Messaggio da dickinson52 »

:) :) :) ....ci sono stata l'anno scorso, Russian, e ci andrò pure il prossimo anno se Ferrero va in finale: a stento sono rimasta sveglia sul campo centrale di Montecarlo, proprio perchè vicino a me c'era una simpatica famiglia ecuadoregna che mi parlava del suo paese :)
Perfettamente d'accordo con te.

Definire non tennista Safin ripensando agli Usa Open 2000, e allo splendido Bercy del 2002 mi sembra una cosa ridicola, ma d'altronde, anche i pittori manieristi avranno pure i loro ammiratori.
Roberto74
FooLminato
Messaggi: 10513
Iscritto il: lun ago 06, 2001 2:00 am

Messaggio da Roberto74 »

.
Ultima modifica di Roberto74 il mar mag 18, 2010 10:38 am, modificato 1 volta in totale.
facundo78
Saggio
Messaggi: 5187
Iscritto il: lun set 16, 2002 2:00 am
Località: Napoli
Contatta:

Messaggio da facundo78 »

Quest'anno escludendo Federer, che ha vinto per ritiro, l'unico ad aver battuto sulla terra Ferrero è stato Safin.
Avatar utente
Kayser Sose
Illuminato
Messaggi: 2070
Iscritto il: lun mag 05, 2003 6:30 pm
Località: S.P.Q.R. divina urbs

Messaggio da Kayser Sose »

Roberto74 ha scritto:
Roberto74 ha scritto:
Ferrero distruggerà Verkerk.



Roberto74 dixit.

E così potrò continuare a martellare #103# Kaiser Sose. :D :D :D

Stavolta mi autoflagello alla grande direttamente sui colleones... #103# #103# #103# Tafazzi me fa 'n baffo! 8)
AussieGold84
Saggio
Messaggi: 7555
Iscritto il: gio dic 27, 2001 1:00 am
Località: Supermassive black hole

Messaggio da AussieGold84 »

Ho visto la finale.

A mio parere,il risultato non è MAI stato messo in discussione, neanche quando Verkerk ha breakkato Ferrero all'inzio del secondo set.MAI.

JC è entrato in campo troppo determinato a fare finalmente suo il titolo.Al momento non vedo punti deboli nel suo gioco sulla terra rossa.Anche il serivizio,fino a qualche anno fa considerato il suo tallone d'Achille,è migliorato parecchio.Oggi serviva con una velocità media di 174 Km/h,velocità che se confrontata con quella del servizio di Verkerk sembra nulla,ma che in realtà per lo Spagnolo vuol dire tanto.
A prova dei suoi notevoli miglioramenti al servizio sono i risultati che Ferrero ha colto nel finale di stagione,al Masters di Shangai.
Domanda:che dite, Juan Carlos può essere considerato in prospettiva come uno dei migliori interpreti della terra battuta di tutti i tempi?O è forse troppo presto per sentenziare? Al momento propenderei per la seconda ipotesi, ma credo che sia sulla buona strada per confermare la prima.
In fondo le armi le ha tutte.

Quindi complimenti a lui,ma anche all'Olandese.Si è meritato di arrivare fino alla finale,credo,lottando sempre fino all'ultimo.
Si entra nella stagione sull'erba,e credo che Martin ne farà delle belle,con i colpi che ha a disposizione.

JC,invece...insomma, non può certo puntare in alto a Wimbledon, però per quanto riguarda la rovente estate americana va messo di diritto tra i possibili protagonisti. E speriamo che tornino ai livelli che meritano altri giocatori che preferisco non nominare.#100#


Immagine

Micky
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen
Avatar utente
dsdifr
Massimo Carbone
Messaggi: 35332
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Firenze, Italia.

Messaggio da dsdifr »

Abbiamo visto che ha vinto il più forte, punto e basta. Meritato RG per Ferrero, che in due settimane ha rischiato solo con Gonzalez; JC ha fatto la sua ottima partita, mentre Verkerk oggi sembrava un giocatore mediocre. Purtroppo per lui l'olandese ha giocato di gran lunga la sua peggior partita in due settimane... vabbè, gran torneo comunque per lui.
dickinson52

Messaggio da dickinson52 »

...e così, la tendenza iniziata quest'anno all'Australian Open si è confermata : le new balls o le sorprese possono arrivare in finale ( vedi Schuettler e Verkerk) ma qui vengono umiliati dal favorito già della vigilia : Agassi a Melbourne, Ferrero a Parigi.
Il problema ora è : ma a Wimbledon, chi è il favorito della vigilia? Hewitt?
Avatar utente
logitennis
Illuminato
Messaggi: 4051
Iscritto il: dom dic 01, 2002 6:01 pm

Messaggio da logitennis »

AussieGold84 ha scritto:Ho visto la finale.


Io invece non l'ho vista (ho visto solo due punti a metà partita)#143#.
Bravo Ferrero per quello che ho visto.
Se non c'è un italiano non mi riesco ad appassionare alla partita.
macondo
Gran Maestro
Messaggi: 1136
Iscritto il: mar mag 20, 2003 6:39 pm

Messaggio da macondo »

dickinson52 ha scritto:..... Agassi a Melbourne, Ferrero a Parigi.
Il problema ora è : ma a Wimbledon, chi è il favorito della vigilia? Hewitt?


Per me Hewitt è "leggermente" favorito sul resto della truppa.
Avatar utente
TheHawk
Saggio
Messaggi: 8126
Iscritto il: mer mag 09, 2001 2:00 am

Messaggio da TheHawk »

Che peccato Fernando. Se avesse servito meglio ....
Avatar utente
Kayser Sose
Illuminato
Messaggi: 2070
Iscritto il: lun mag 05, 2003 6:30 pm
Località: S.P.Q.R. divina urbs

Messaggio da Kayser Sose »

S.Martino non ce l'ha fatta, è vero, ma da ora in avanti la sua gamma infinita di espressioni facciali costituirà per sempre un
attentato aperto nei confronti dei più impressionabili: mamme ritirate i bambini...

Immagine

E se è vero che ha perso, potrà sempre consolarsi facendo da modello ai quadri di Edward Munch:

ImmagineImmagineImmagineImmagineImmagine

O, in alternativa, l'attore non protagonista in Scream 4 (=il mostro): un futuro assicurato... Grazie ancora Martin!!! #73#
santopadre
Gran Maestro
Messaggi: 1196
Iscritto il: lun gen 20, 2003 6:09 pm
Località: Firenze

Messaggio da santopadre »

Commento tecnico...chi ha vinto il torneo? Ferrero...azz...non me l'aspettavo :lol: .

è quello piu forte di tutti sulla terra,dite quello che volete ma credo che vivremo qualche anno con questo ragazzo che infilerà un Roland Garros dopo l'altro...in attesa del primo di Nadal :D .
VINCENZO SANTOPADRE RE DI GENOVA 2004
Rafael Nadal-Parera futuro numero 1
Arnaboldi e Fognini il futuro italiano

Non rimandare a domani quello che VUOI fare oggi,potrebbe essere troppo tardi...carpe diem
marco mazzoni
Saggio
Messaggi: 9778
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: prato
Contatta:

Messaggio da marco mazzoni »

Niente da dire sulla finale, perchè in pratica non c'è stata.
Verkerk è già miracolosamente arrivato in finale, giocato fuori tutta per tutto il torneo, ha pagato lo scotto della finale ed un Ferrero troppo forte per lui.
Ferrero vince con pieno merito un Rolando che, per me, non passerà alla storia come tra i migliori, ma una buona edizione nel complesso, con parecchi match spettacolari e molte maratore, più belle per intensità emotiva che per valori tecnici.
In assenza del Guga pre-infortunio è Ferrero il miglior giocatore su terra. Per me resta un giocatore poco completo, con parecchi limiti. Ma è bastato per vincere, con pieno merito.

Difficilmente entro in polemica con qualche membro del Forum, però ad essere onesto il topic scritto poco sopra da Marco77 mi pare un po' troppo polemico e sa troppo di rivalsa verso tutti.... siamo in tanti a stimare Ferrero, a sostenerlo e criticarlo bonariamente. Certi frasi scritte poco sopra mi sembrano un po' eccessive. Ma del resto, il tifo :)
Io sono tra quelli che stimano Ferrero pur non amando del tutto il suo gioco. Spero che possa ancora crescere nel tempo e migliorarsi, e vincere ancora tanto, non solo su terra.
ciao
"I'm shying from the light, I always loved the night, And now you offer me eternal Darkness"

http://www.marcomazzoni.com
il mio piccolo sito sul tennis
http://www.tennissuldivano.com
Tennis sul divano, il mio primo libro.
Andreino
Gran Maestro
Messaggi: 1679
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: Alba

Messaggio da Andreino »

dickinson52 ha scritto: ma a Wimbledon, chi è il favorito della vigilia?


Nell'ordine, secondo me:

AGASSI (vado dicendo dall'inizio dell'anno che quest'anno Il Pelato ha una grande chance: i pochi che lo hanno sconfitto in questi anni, Sampras e Rafter, lasciamo perdere il 2002, sono in pensione, mentre i giovani devono ancora mangiare troppo pagnotte...)

FEDERER (tecnicamente, l'unico altro candidato, se trova il periodo di grazia ed un po' di serenità mentale)
Andreino
Zonker
Saggio
Messaggi: 8438
Iscritto il: mer ago 28, 2002 2:00 am
Località: Siena, New Zealand

Messaggio da Zonker »

Non ho visto neanche un quindici delle due finali maschile e femminile, il fine settimana vado al mare e lì non avevo Eurosport.
I risultati non sembrano testimoniare due partite combattute ... il sole splendeva ed il mare era calmo, ieri mattina ho fatto un bagno piacevolissimo, forse mi è andata più che bene.
Ferrero non mi appassiona, ma è dal Masters dello scorso anno che gioca bene e se lo meritava, mentre fra le donne (non mi va di fare un post apposito per dire solo questo) c'è un giusto riconoscimento per il più bel rovescio WTA.

Bye dudes.
danielsan
Gran Maestro
Messaggi: 1792
Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am

Messaggio da danielsan »

Andreino ha scritto:
dickinson52 ha scritto: ma a Wimbledon, chi è il favorito della vigilia?


Nell'ordine, secondo me:

AGASSI (vado dicendo dall'inizio dell'anno che quest'anno Il Pelato ha una grande chance: i pochi che lo hanno sconfitto in questi anni, Sampras e Rafter, lasciamo perdere il 2002, sono in pensione, mentre i giovani devono ancora mangiare troppo pagnotte...)

FEDERER (tecnicamente, l'unico altro candidato, se trova il periodo di grazia ed un po' di serenità mentale)



Agassi (i motivi indicati dal "nostro"Andreino sono esemplari),Henman (dopo un lungo periodo do oblio,sta tornando in palla,ha giocato un primo set da urlo con Ferrero e,sarà pure una mezza tacca,ma è l'unico che ha le chiavi di lettura giuste per il gioco su erba),Kraijcek e Philippoussis (se non si....rompono;hanno srvizio,esperienza e,soprattutto l'Olandese,possiede anche un gioco di volo notevole).
Outsiders: Federer (può fare qualcosa di significativo ma è troppo acerbo per il titolo),Hewitt (solo perchè defending champion,ma con la condizione attuale,rischia figuracce pure sui prati),Escudè (se è ancora vivo...è da Dicembre con il doppio di Davis in cui aveva il busto fasciato come il dr.Gibaud che non se ne hanno tracce),Malisse (ma deve recuoerarsi anche lui su livelli dignitosi),Rusedski (gioca in casa e ha sempre un gran servizio),Todd Martin (per esperienza e servizio).
Gli altri non li considero proprio (compresi Mirnyi e Arthurs).
Ah,dimenticavo il Sacripante: se si ricorda ancora come si vincono le partite.....
Più ci penso e più mi convinco che un Sampras in campo anche a corto di preparazione,qui poteva far saltare il banco..... :( :( :(
Rispondi