ATP NEWSSSSS

[eddie v.]

io sono pro tie-break, lo avrei messo direttamente sul 6-6, sul 12-12 è fin troppo in là, ma meglio comunque dell'oltranza infinita.
se proprio si vuole rendere il quinto set più lungo, al massimo metterei un tiebreak lungo a 10, oppure a 1000, uno dei due.

[Nickognito]

sono spettacolari perchè non sai quando finiranno (nel caso di Isner-Mahut anche SE finiranno)

se invece sai che a 12 c'è il tiebreak finisce quasi del tutto il brivido dell'incertezza e della partita epica
hanno aggiunto un set supplementare, fantasma, alla fine del quinto
come allungare un po' il brodo: è di più, ma più insipido

No,non hanno aggiunto un set. Hanno solo quadruplicato i games in cui uno serve per rimanere nel match, in cui le palle break sono matchpoint. Games rari da vedere ed emozionanti se ne vedi uno o due (come agli Us Open). Ancora piu' emozionanti se ne ne vedi tre o quattro o cinque o sei (il 12 pari e' probabilmente esagerato, per dire per me 11 era meglio, ma 12 va benino). Arrivati a un certo punto, via via che aumenti ti annoi. Non solo, la stanchezza e' tale che tutti giocano solo per tenere il servizio.

Col tiebreak spostato, nella peggiore delle ipotesi (tutti stanchi che si trascinano al tiebreak), almeno sai quando c'e' il tiebreak. Certo, in quel caso meglio il tiebreak subito, ma di solito non e' cosi'.

Per curiosita', negli ultimi dieci anni avremmo avuto 10 tiebreak sul 12 pari. Per il resto

nove 8-6
dieci 9-7
nove 10-8
sei 11-9
quattro 12-10
quattro 13-11

[balbysauro]

Quadruplicato no, c"erano già questi games, non è che li vogliono introdurre.
Posso capire la questione dell'eliminare quella parte di partita che può diventare semplicemente un trascinarsi.
Però lo stesso non mi piace questa asimmetria.
Poi vabbè, io sono per il 76 al quinto in tutti i tornei, quindi è comunque un miglioramento

[paoolino]

Per curiosita', negli ultimi dieci anni avremmo avuto 10 tiebreak sul 12 pari. Per il resto

nove 8-6
dieci 9-7
nove 10-8
sei 11-9
quattro 12-10
quattro 13-11

10 su 1270 partite;appunto, che incidenza...

[Nickognito]

Quadruplicato no, c"erano già questi games, non è che li vogliono introdurre.
Posso capire la questione dell'eliminare quella parte di partita che può diventare semplicemente un trascinarsi.
Però lo stesso non mi piace questa asimmetria.
Poi vabbè, io sono per il 76 al quinto in tutti i tornei, quindi è comunque un miglioramento

a me la cosa che da' piu' noia e' la simmetria. Perche' proprio 12, il doppio di 6? Io avrei preferito 11 o 9, per dire.

[ludega]

Più che altro adesso voglio capire cosa fanno in Australia e al Roland Garros. Perché avere 3 regole diverse su 4 Slam fa abbastanza ridere

[tennisfan82]

È scomparso a 34 anni Todd Reid, ex grande speranza del tennis australiano

[ferryboat]

Me lo ricordo in una serie di video-lezioni di Nick Bollettieri, che lo presentava come una specie di nuovo Agassi. L'ho sempre seguito quasi solo per questo, non è mai riuscito veramente a sfondare

[ferryboat]

A Basilea comunque oggi giocano Fritz con Copil, poi Zverev con Bautista Agut, poi a parte le due cariatidi Federer-Simon, ci sono ancora Tsitsipas Medvedev uno contro l'altro.
Ed è un 500.
Insomma i giovani, anche se con una certa flemma, stanno arrivando

[Super-Fabio]

È scomparso a 34 anni Todd Reid, ex grande speranza del tennis australiano

http://www.tennisitaliano.it/todd-reid- ... nnis-45506

[ThePiper]

https://www.news.com.au/sport/tennis/to ... 977ea67816

Presumo sia questo l'articolo a cui fa riferimento Ferrero. Una storia triste.

[YesWeCan91]

Ve la ricordate la previsione dell’Equipe (era il 2013) sulla top ten Atp di fine 2018?
È andata così:



Sarebbe divertente fare lo stesso giochino oggi per il 2023,difficile non pronosticare “Zverev 1”,o sbaglio?

[Nickognito]

ahahahaha Paire

[balbysauro]

mi ricordavo vagamente qualcosa

[tennisfan82]

Tomic, Gulbis e Janowicz

[ludega]

[alessandro]

Tomic, Gulbis e Janowicz

Janowicz Nel 2013 ha fatto semi a wimbledon e un servizio ingiocabile, era molto giovane, ha avuto una carriera da junior ottima con finali a wimbledon e al Roland Garros, prevedere una possible esplosione nei successivi 5 anni era possibile.
In realtà non ha combinato nulla, ma ha avuto infortuni?

Oggi non è un top 10, di è ritirato l’anno passato ( ha battuto a wimbledon colic lo scorso anno.

[alessandro]

Gulbis nel 2014 era n.10 del mondo

Paire no, un errore.

Sock hanno sbagliato di un anno, dimitrov anche, era nei primi 8 e ha vinto il master 2017 poi è sparito.

[balbysauro]

Gulbis nel 2014 era n.10 del mondo

Paire no, un errore.

Sock hanno sbagliato di un anno, dimitrov anche, era nei primi 8 e ha vinto il master 2017 poi è sparito.

tra 8 e 1 c'è una bella differenza

[alessandro]

Gulbis nel 2014 era n.10 del mondo

Paire no, un errore.

Sock hanno sbagliato di un anno, dimitrov anche, era nei primi 8 e ha vinto il master 2017 poi è sparito.

tra 8 e 1 c'è una bella differenza

A fine 2017 era n.3 del mondo.

Non avevano previsto che Federer a 37 anni potesse tornare al n1 e chiudere il 2018 al n3 preceduto da altri due vecchietti, e naturalmente il crollo anziché il progresso di dimitrov tra il 2017 e 2018.

[balbysauro]

sì, ma era n.3 con 4-5 giocatori più forti di lui più o meno fuori/infortunati

la verità è che 5 anni fa ancora qualcuno pensava che fosse il predestinato e non un top10 basso

[alessandro]

sì, ma era n.3 con 4-5 giocatori più forti di lui più o meno fuori/infortunati

la verità è che 5 anni fa ancora qualcuno pensava che fosse il predestinato e non un top10 basso

Si, ok.
Ma 5 anni fa pensare che si primi 5 posti ci fossero ancora djokovic Nadal Federer e del potro e con l’inserto zverev che 5 anni fa era sconosciuto o impronosticabile così in alto come d’altronde gente come Isner Anderson che non combinavano nulla a 26 anni e si sono messi a fare punti a 31.
Magari Nadal nei 10 lo avrei messo, Federer poteva anche essere ritirato a 37 anni.

[balbysauro]

sinceramente, ai tempi, avevo pensato che non sarebbe stata una classifica assurda, a parte i primi due posti
Dimitrov perchè da sempre ne parlo tennisticamente male
Paire perchè era evidentemente un enfant du pays

insomma, un Murray-Raonic-Djokovic mi sembrava plausibile

[Monheim]

ahahahaha Paire

Nemmeno Villo strafatto di peyote sarebbe arrivato a tanto.

[ThePiper]

A parte Paire(ma vabbè son francesi qualcuno ci dovevano infilare) ci poteva stare. Non era inverosimile.

Dimitrov 1 è troppo, ma dando per ritirati Federer e Nadal e in bollitura i trentenni Djokovic e Murray ma ancora sul pezzo, poteva magari infilarsi sporadicamente il bulgaro magari con un punteggio di transizione. Comunque è arrivato al 3 coi mostri davanti.

Raonic l'hanno preso dai, poi si è rotto, il picco è stato nr.3, esagerato ma un Isner o un Anderson vuoi che non lo valga ancora oggi con salute?

Nishikori è perfetto.

Tomic ha fatto schifo ma 21 anni una capatina nella topten ci stava pronosticarla.

Con Gulbis son stati pessimisti. Ci è arrivato prima in topten

janowicz è un abbaglio colletivo dai. Un cavernicolo che ha sculato due tornei (uno con merito, l'altro col tabellone)

Sock non l'avrei mai dato così in alto. E son stati bravi, pure lì con un anno d'anticipo.

[Nickognito]

Ma come bravi? Era il 2013, non il 2003 . Come si fa a non mettere Nadal 32enne nei 10? Raonic un errore, nulla di indovinato, nel 2013 era già quasi Top10. Anche Nishikori era già lì, nessun gran merito, ma ok, quello preso. Paure incommentabile. Che motivo c'è di non mettere del potro e mettere gulbis, due quasi coetanei? Jano e soprattutto Tomic invece ci stava, ma sempre errori sono.
Errore anche non mettere Zverev, al momento non.1 junior.

[ThePiper]

5 anni non son mica pochi. Che ne so nel 1997 avresti messo Sampras fuori dai 10 e di fatto ritirato nel 2002?

Nel 2013 Federer(che doveva ritirarsi nel 2012 secondo i cronisti) aveva 32 anni, Nadal 27 con quel chilometraggio(e il 2015/2016 aveva una posizione simile a quella pronosticata a Djokovic/Murray). Alla fine hanno eliminato tutti i topten dall'83 all'86 e ci hanno preso, dando in semplice declino Murray e Djokovic, il che era plausibile usando i canoni delle carriere tennistiche fino a una decina di anni fa.

Del Potro aveva saltato stagioni intere, nel 2013 era nr.5, dal 2014 al 2017 finisce l'anno fuori dai 10.

Boh per me a parte il solito difetto di sovrastimare il talento o certi fattori estetici (Gulbis, Tomic in parte pure Janowicz) e la boutade di Paire (che per me è stata una sorta di scherzo fatto da un francese, come se un italiano avesse messo Fognini nr.5) ci hanno preso abbastanza.

Magari hanno considerato poco i giovani e hanno considerato solo il momento. il più vecchio è Tomic del 1992. Insomma difficile non immaginare nemmeno uno dai 20/25 anni. Magari Thiem, Zverev nel 1993 aveva 16 anni ed era 700 del mondo, lo dovevi conoscere per pronosticarlo.

C'era Kyrgios 18enne 180 del mondo, Thiem 20enne 139 magari potevi mettere loro.

Però insomma è un giochino anche simpatico, ma prendere dei numeri precisi a 5 anni di distanza non è facilissimo.

[fabio86]

Mi ricorda i top ten giovani migliori prospetti calcistici, futuri dominatori, pubblicati da una rivista, sempre nel 2008.
C'erano Pato e Bojan ai primi posti...

[Nickognito]

5 anni non son mica pochi. Che ne so nel 1997 avresti messo Sampras fuori dai 10 e di fatto ritirato nel 2002?

Nel 2013 Federer(che doveva ritirarsi nel 2012 secondo i cronisti) aveva 32 anni, Nadal 27 con quel chilometraggio(e il 2015/2016 aveva una posizione simile a quella pronosticata a Djokovic/Murray). Alla fine hanno eliminato tutti i topten dall'83 all'86 e ci hanno preso, dando in semplice declino Murray e Djokovic, il che era plausibile usando i canoni delle carriere tennistiche fino a una decina di anni fa.

Del Potro aveva saltato stagioni intere, nel 2013 era nr.5, dal 2014 al 2017 finisce l'anno fuori dai 10.

Boh per me a parte il solito difetto di sovrastimare il talento o certi fattori estetici (Gulbis, Tomic in parte pure Janowicz) e la boutade di Paire (che per me è stata una sorta di scherzo fatto da un francese, come se un italiano avesse messo Fognini nr.5) ci hanno preso abbastanza.

Magari hanno considerato poco i giovani e hanno considerato solo il momento. il più vecchio è Tomic del 1992. Insomma difficile non immaginare nemmeno uno dai 20/25 anni. Magari Thiem, Zverev nel 1993 aveva 16 anni ed era 700 del mondo, lo dovevi conoscere per pronosticarlo.

C'era Kyrgios 18enne 180 del mondo, Thiem 20enne 139 magari potevi mettere loro.

Però insomma è un giochino anche simpatico, ma prendere dei numeri precisi a 5 anni di distanza non è facilissimo.

Non e' facilissimo, ma dipende.

Pensare a Federer ritirato o non competitivo ci sta, Nadal francamente no, addirittura fuori dai 10 no. Murray ovviamente si, anche Raonic poteva starci (ma non cosi' alto!), Tomic lo avrei messo anche io nei 10. Del Potro ha l'eta' di Djokovic e Murray ed era 5 del mondo, perche' no? Zverev come facevi a non conoscerlo? Il n.1 del mondo juniores si conosce sempre. Capirei non mettere lui ma mettere o Thiem, o Kyrgios o Coric. Avrei capito quasi piu' mettere gente tipo Garin o Jarry che non proprio nessun giovane. Gulbis non aveva senso, Janowicz di piu', vista l'eta'.

Comunque per me possiamo fare il giochino per il 2023

[fabio86]

Nel 2023 Zverev e Tsitsipas probabilmente nei 10, spero anche Shapovalov. Poi? Kachanov, De Minaur? Un Auger-Aliassime?

Scherzo, ci saranno ancora Federer, Nadal e Djokovic.

[ThePiper]

Mah, nel 2013 potevi mettere pure Quinzi . Comunque è chiaro che un giovane ci stava ma messo bene e visibile forse solo Kyrgios che aveva 18 anni e fatto un ottimo match con Ferrer agli UO.
Indovinare un jr è dura, per me devi essere proprio un tecnico che segue il tennis jrs e non basta nemmeno.
Boh è come dire che Musetti fra 5 anni finisce l'anno nei primi 10, dai è dura... È una previsione ti tocca andare sul sicuro, e mi sembra che qualche azzardo l'abbiano fatto.

Raonic a fine 2016 era nr.3 dietro Djokovic e Murray, dando per morti tutti non vedo perchè uno non lo poteva vedere 4. Sicuramente non era una stronzata, visto che ha 28 anni.

Del Potro l'avranno dato per infortunato. Considerando che quattro dei cinque anni successivi gli ha finiti fuori dai 10 e il quinto è infortunato direi che son stati sfigati.

Gulbis è stato topten, non è durato ma a 25 anni non era nemmeno scontato che ci entrasse e invece fece un anno e mezzo di livello fra 2014/2015.

Quindi boh non è che hanno detto stronzate, a parte Paire. Ma un francese dai, l'avranno voluto mettere.

[Nickognito]

Nel 2023 Zverev e Tsitsipas probabilmente nei 10, spero anche Shapovalov. Poi? Kachanov, De Minaur? Un Auger-Aliassime?

.

E' possibile che ci saranno tutti e 6 che hai citato. Anche Chung e' un papabile. Anche Djokovic Anche il cinese Tseng. Coric quasi sicuramente. Thiem e' possibile. Nishikori forse, ma sempre rotto, probabilmente no. Potrebbe Tiafoe, Rublev, Humbert, Fritz, sicuramente Medvedev. Edmund, Kyrgios. Munar.

Molti sono sensati. Credo che sara' una classifica molto piu' giovane di adesso, vista la carenza della generazione precedente. Tra i 25-27enni di adesso Thiem e' quello che piu' vedo nei 10, ma in basso alla classifica non possiamo escludere i vari Dimitrov, Raonic, Schwartman, Basilashvili.

Poi c'e' gente tipo Pouille o Norrie che non credo abbiano il talento, ma magari fanno la stagione della vita.

Poi se ci troviamo Cilic 35enne mi stupisco fino a un certo punto.

[ThePiper]

E Musetti ??????

Si ma dire i papabili è un conto. Fare una classifica al 31/12/2023 è un giochino un po' più complesso.

[fabio86]

Thiem, vero.
Chung e Coric non li ho messi volutamente, non sono sicuro possano avere carriere ad alti livelli con costanza, per il tipo di tennis. Il coreano poi è già tartassato adesso da infortuni (però si poteva dire lo stesso di Nadal nel 2004 ).
Probabile che in top ten ci arrivino ma non è detto lo siano fra 5 anni.

[Nickognito]

E Musetti ??????

Si ma dire i papabili è un conto. Fare una classifica al 31/12/2023 è un giochino un po' più complesso.

ma questo ti fa capire quanto sia grave fare una serie di errori, visto che i papabili sono tanti.

Hai 20 papabili e metti Paire, Janowicz e Gulbis, ci mancavano Dolgopolov, Villo e Kohlschreiber

[Nickognito]

Sui 10 ci sono anche altre dichiarazioni da fare, tipo se vinci un major sei top10 quasi sempre.

E chi vincera' Parigi? Magari Zverev, che comunque ci sta comunque, nei 10. Ma forse Thiem, o Coric, o Munar o Nadal

Anche Popyrin e' un candidato.

[Monheim]

Quindi boh non è che hanno detto stronzate, a parte Paire. Ma un francese dai, l'avranno voluto mettere.

Avrebbero potuto/dovuto mettere Benneteau...

[ThePiper]

ma questo ti fa capire quanto sia grave fare una serie di errori, visto che i papabili sono tanti.

Hai 20 papabili e metti Paire, Janowicz e Gulbis, ci mancavano Dolgopolov, Villo e Kohlschreiber

E dalle a menarla su Paire. È l'equipe per me non ci credevano neanche loro, un francese l'hanno voluto mettere e non lo volevano mettere al nr.10. Paire nr.2 neanche dopo aver bevuto una botte di sidro. Se la gazzzetta avesse fatto un giochino del genere vuoi che non ti piazzavano Fognini nr.5-6 ?

Gulbis in top ten c'è stato. Ha fatto sf al RG battendo pure Federer, non al massimo su terra ma comunque sufficiente. Poi è andato al casinò ed è tornato in vacanza. E ha avuto pure diversi infortuni, che non vengono mai considerati quando si parla di talentuosi ma pure loro hanno bisogno del fisico per giocare.

Janowicz boh. È sempre stato straconsiderato, pure qui su MM. A me personalmente ha sempre fatto schifo, ma mi fa schifo pure Sock che in topten ci è arrivato. Nel 2012 aveva fatto finale a Bercy, quell'anno finale a Wimbledon anche se sembrava già in fase calante.


Sul 2023 avete già detto 25 nomi. Ne dovete scegliere 10 e metterli in ordine.

[madmarat]

Janowicz boh. È sempre stato straconsiderato, pure qui su MM. A me personalmente ha sempre fatto schifo, ma mi fa schifo pure Sock che in topten ci è arrivato. Nel 2012 aveva fatto finale a Bercy, quell'anno finale a Wimbledon anche se sembrava già in fase calante.

Semifinale.
Mi hai fatto prendere un colpo

[ThePiper]

Questo è un refuso

Fra l'altro con Kubot ai quarti non capita tutti i giorni.