AMS - Hamburg 2007
KIKO81 ha scritto:da kataweb.it/sport
Dopo la sconfitta nella finale del Masters di Amburgo, che ha messo fine alla sua serie vincente sulla terra rossa (81 successi), Rafael Nadal ha chiesto l'autografo a Roger Federer. Negli spogliatoi è andato in scena il siparietto raccontato all'agenzia Dpa da un membro dell'entourage dello spagnolo. Nadal ha chiesto a Federer una firma per suggellare la giornata e lo svizzero ha griffato la maglia dell'avversario.
questo dimostra ancora una volta la grande sportività e amicizia fra i due.
A questo proposito mi viene in mente un'aneddoto risalente a due anni fa.
Rafa era già Rafa,aveva appena eliminato Roger dal Rolando in semifinale e vinto il torneo,ed espresse allo zio il sogno di potersi allenare con lo svizzero sull'erba.
Allo zio che gli rispose perchè non telefonasse a Roger e non glielo chiedesse di persona,Rafa diede la risposta che darebbe un fan:"Ma chi,io?"
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Siamo un po' OT, ma tanto penso che tra poco si chiuderà, perciò racconto anche questa, molto simile, scritta dallo stesso Rafa nel suo blog del Rolando 2006: prima di arrivare a Parigi ci fu la serata dei premi per i migliori sportivi (lui ebbe quello dello sportivo rivelazione dell’anno) e lì era presente anche Valentino Rossi che Rafa ammira tantissimo e stima. Rafa stava cercando qualcuno per farselo presentare e chiedergli un autografo, quando valentino gli andò incontro con un “Ola Rafa!”: Nadal riferisce di essere rimasto stupefatto del fatto che Valentino lo conoscesse e lo avesse anche riconosciuto!!
E’ davvero un ragazzo fantastico: a volte sembra che non si renda completamente conto che tutto questo sta accadendo proprio a lui!
E’ davvero un ragazzo fantastico: a volte sembra che non si renda completamente conto che tutto questo sta accadendo proprio a lui!
Molto interessanti alcune dichiarazioni dei giocatori dopo la partita.
Nadal: "durante la partita non ero stanco fisicamente, da quel lato mi sentivo in forma come al solito. La stanchezza al limite era di tipo mentale, ma se oggi ho perso è perchè Roger ha giocato in modo fantastico. Semplicemente dopo il primo set non sbagliava più".
Federer: "ieri sera mi sono immaginato precisamente come avrei giocato i punti, mi sono immaginato la partita, cosa che a Montecarlo non avevo fatto. Ho sempre saputo come dovevo giocare contro Rafael ma per un motivo o per l'altro non l'ho mai fatto, o mai fino in fondo. Non si può assolutamente lasciargli l'iniziativa, lo si deve aggredire. Penso di aver giocato con gli stessi schemi che ho utilizzato a Miami contro Nadal nel 5 set di quella finale, essendo propositivo ed aggressivo".
Personalmente ritengo che Nadal rimane il grande favorito per Parigi ma che questa vittoria sia molto importante per Federer. Oggi sa che se gioca il suo tennis in modo costante e non si fa spaventare dagli spaventosi recuperi dello spagnolo, se rimane paziente e non si fa scoraggiare da qualche vincente o passante straordinario, lo può battere anche sulla terra. E allora perchè Nadal nonostante tutto favorito sulla terra? Perchè ritengo più facile che Nadal riesca a ributtare di là tutto con recuperi incredibili per 3 o 4 ore rispetto alla possibilità che Federer riesca a giocare in attacco per 3 o 4 ore senza poter sbagliare quasi niente. Per avere chances sulla terra con Nadal a puntino, Federer deve essere:
- fisicamente al top
- umile e non troppo impaziente di fare il punto
- lottare su ogni punto e ogni game, sia che le cose vadano bene che male
- servire almeno il 65% di prime palle e in generale ottenere molti punti dal servizio
- riuscire ad anticipare il rovescio come ha fatto ieri, utilzzandolo quale arma per attaccare lungolinea e seguire a rete. Se gioca il back non gli fa male, se gioca il top da dietro finisce per steccare, perchè non gioca bimani e dunque non riesce a "tirarla giù" come fanno ad es. Davidenko e Hewitt.
- vincere lo scontro di dritto, facendo pressione e ottenendo un grosso saldo di vincenti con questo colpo.
Credo che il maiorchino arrivera a Parigi motivatissimo e che lotterà come un'indemoniato prima di arrendersi. Non credo assolutamente che arriverà stanco o in difficoltà e men che meno che incontrerà grosse difficoltà per arrivare alla finale del Roland Garros. Rimane per me il grande favorito e Roger ha una chance solo se riuscirà a tenere il livello mostrato ieri nel secondo e terzo set indipendentemente da come giochi lo spagnolo. Possibile, ma la vedo dura. Crederò a Federer che lo batte al Roland Garros solo quando lo vedrò, ma se c'è qualcuno che lo può fare questo è lui.
Da tifoso dell'eletto scambierei subito un titolo al Roland Garros per Federer con una vittoria per Rafael a Wimbledon, ma non penso che Roger sarebbe d'accordo...
Nadal: "durante la partita non ero stanco fisicamente, da quel lato mi sentivo in forma come al solito. La stanchezza al limite era di tipo mentale, ma se oggi ho perso è perchè Roger ha giocato in modo fantastico. Semplicemente dopo il primo set non sbagliava più".
Federer: "ieri sera mi sono immaginato precisamente come avrei giocato i punti, mi sono immaginato la partita, cosa che a Montecarlo non avevo fatto. Ho sempre saputo come dovevo giocare contro Rafael ma per un motivo o per l'altro non l'ho mai fatto, o mai fino in fondo. Non si può assolutamente lasciargli l'iniziativa, lo si deve aggredire. Penso di aver giocato con gli stessi schemi che ho utilizzato a Miami contro Nadal nel 5 set di quella finale, essendo propositivo ed aggressivo".
Personalmente ritengo che Nadal rimane il grande favorito per Parigi ma che questa vittoria sia molto importante per Federer. Oggi sa che se gioca il suo tennis in modo costante e non si fa spaventare dagli spaventosi recuperi dello spagnolo, se rimane paziente e non si fa scoraggiare da qualche vincente o passante straordinario, lo può battere anche sulla terra. E allora perchè Nadal nonostante tutto favorito sulla terra? Perchè ritengo più facile che Nadal riesca a ributtare di là tutto con recuperi incredibili per 3 o 4 ore rispetto alla possibilità che Federer riesca a giocare in attacco per 3 o 4 ore senza poter sbagliare quasi niente. Per avere chances sulla terra con Nadal a puntino, Federer deve essere:
- fisicamente al top
- umile e non troppo impaziente di fare il punto
- lottare su ogni punto e ogni game, sia che le cose vadano bene che male
- servire almeno il 65% di prime palle e in generale ottenere molti punti dal servizio
- riuscire ad anticipare il rovescio come ha fatto ieri, utilzzandolo quale arma per attaccare lungolinea e seguire a rete. Se gioca il back non gli fa male, se gioca il top da dietro finisce per steccare, perchè non gioca bimani e dunque non riesce a "tirarla giù" come fanno ad es. Davidenko e Hewitt.
- vincere lo scontro di dritto, facendo pressione e ottenendo un grosso saldo di vincenti con questo colpo.
Credo che il maiorchino arrivera a Parigi motivatissimo e che lotterà come un'indemoniato prima di arrendersi. Non credo assolutamente che arriverà stanco o in difficoltà e men che meno che incontrerà grosse difficoltà per arrivare alla finale del Roland Garros. Rimane per me il grande favorito e Roger ha una chance solo se riuscirà a tenere il livello mostrato ieri nel secondo e terzo set indipendentemente da come giochi lo spagnolo. Possibile, ma la vedo dura. Crederò a Federer che lo batte al Roland Garros solo quando lo vedrò, ma se c'è qualcuno che lo può fare questo è lui.
Da tifoso dell'eletto scambierei subito un titolo al Roland Garros per Federer con una vittoria per Rafael a Wimbledon, ma non penso che Roger sarebbe d'accordo...
Roger Federer, l'eletto
-
_Kafelnikov_
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
-
Clythus
- FooLminato
- Messaggi: 12840
- Iscritto il: dom giu 08, 2003 1:07 pm
- Località: Dove i post nun se possono rrefiutare
- Contatta:
KIKO81 ha scritto:da kataweb.it/sport
Dopo la sconfitta nella finale del Masters di Amburgo, che ha messo fine alla sua serie vincente sulla terra rossa (81 successi), Rafael Nadal ha chiesto l'autografo a Roger Federer. Negli spogliatoi è andato in scena il siparietto raccontato all'agenzia Dpa da un membro dell'entourage dello spagnolo. Nadal ha chiesto a Federer una firma per suggellare la giornata e lo svizzero ha griffato la maglia dell'avversario.
questo dimostra ancora una volta la grande sportività e amicizia fra i due.
Volevo usare questo post e questo topic per sfruttarne l' attuale popolarità vista la straordinarietà dell' evento per lanciare un messaggio ai tifosi fondamentalisti.
Roger e Rafa sono amici non nemici e lo stesso dovrebbe essere fra i tifosi dell uno e dell' altro.
Non dico che nel topic sulla loro rivalità si debbano vedere Maxredo e Diointerra abbracciati stretti a cantare in coro "We are the World" con gli accendini in mano però c'è modo più semplice e indolore di rispettarsi, la vera essenza dei due è agonismo e sportività in campo e rispetto ed amicizia dentro e al di fuori di esso.
Il tennis non insegna solo l' ace e la volè ma anche un certo decoro comportamentale che porta questo sport e i suoi confronti migliori ad un livello qualche gradino sopra ad un derby calcistico, piano sul quale mymag non può trasporre questo tipo di discussioni.
Entrambi si rispettano, quindi è giusto che anche i sostenitori facciano lo stesso verso l' avversario pur non apprezzandolo.
Quando l' uomo a nitroglicerina trova l' uomo ad antimateria, l'uomo a nitro è un 7/5, 4/6, 2/6, 7/6(5), 5/7.
L'anno scorso la finale al RG era scontata, quest'anno un pò meno.
L'anno scorso il tabellone per arrivare in finale era influente ma non decisivo, quest'anno penso sia determinante.
Già al primo turno ci possono essere giocatori "vaganti" non teste di serie di tutto rispetto (Almagro, Mathieu, Volandri, ecc).
Poi già al terzo turno (sedicesimi di finale) c'è il rischio di incontrare gente in grande forma come Moya, Canas, Chela, Ferrero, Hewitt... è da lì mancheranno ancora le ultime 4 partite più importanti (ottavi - quarti - semifinali - finale).
L'anno scorso il tabellone per arrivare in finale era influente ma non decisivo, quest'anno penso sia determinante.
Già al primo turno ci possono essere giocatori "vaganti" non teste di serie di tutto rispetto (Almagro, Mathieu, Volandri, ecc).
Poi già al terzo turno (sedicesimi di finale) c'è il rischio di incontrare gente in grande forma come Moya, Canas, Chela, Ferrero, Hewitt... è da lì mancheranno ancora le ultime 4 partite più importanti (ottavi - quarti - semifinali - finale).
uZzolo ha scritto:Già al primo turno ci possono essere giocatori "vaganti" non teste di serie di tutto rispetto (Almagro, Mathieu, Volandri, ecc).
Poi già al terzo turno (sedicesimi di finale) c'è il rischio di incontrare gente in grande forma come Moya, Canas, Chela, Ferrero, Hewitt.
La sostanza del discorso non fa una piega, ma:
a) Volandri sarà testa di serie (31 o 32). Su Almagro, Mathieu, Acasuso, Starace etc. hai ragione.
b) Hewitt sarà testa di serie 15 o 16 (dipende se Murray si ritira o no), quindi potrà trovare Nadal e Fedro solo in ottavi, non in sedicesimi.
c) Al terzo turno Nadal e Federer potranno trovare uno dei giocatori compresi tra le tds 25 e 32, quindi NON Canas, Chela e Ferrero (Moya sì), che invece andranno a impattare al terzo turno le tds dalla 9 alla 16.
A sto punto seguendo la scia di un neo moderatore e di un supermoderatore (anzi Cly non è super sulla carta...) sfrutto pure io la popolarità di questo topic facendo notare una falla, a mio avviso ENORME, venutasi a creare dopo la riforma del forum tennis...
Un cristiano (ne Nick ne Loioli.. ) normale non può discutere in nessuna parte di attualità e spesso lo fa buttandosi nel topicone, che aihmè si è trasformato in un minestrone livescore e non più forum dove ciò che si scrive rimane...
Al termine di un torneo se si analizzano le varie situazioni create, i sviluppi e le prospettive future che un torneo ha creato, non penso ci sia nulla di male...
Carlo dice bene di continuare nel topic di Nadal o in quello della rivalità o in quello di Federer o in quello dei talenti emergenti, etcc...
Va tutto bene, ma io ho sempre pensato che quello fosse un covo di tifosi, come farà mai il famoso cristiano che lavora ed ha una vita sociale, leggere, scrivere ed intervenire ogni volta, solo per il tennis di attualità, in sei o sette diversi topic!?
Ovvio che nel topic di Amburgo non si debba parlare se è meglio il rovescio di Edberg o quello di Connors o se avrà più futuro Murray o Gasquet...
Ma in media stat virtus (come vado col latino!? Sempre peggio!?
)...
Ad esempio ai tempi del Falchetto moderatore (per farvi capire come se uno dei più vivaci "polemisti" diventasse oggi moderatore...) era diventato proibitissimo postare il punteggio finale di un match...
Ricordo pure io l'utente che postava solo i finali dei match, ma dalla serie "e allora!?"... Visto che se ne dicono tante di stupidate...
Ma ad un certo punto, ( quasi perdura adesso, negli ultimi mesi è sparita questa fobia) anche all'interno di un analisi o commento si aveva il terrore di scrivere il risultato finale!!!
Che subito piombavano un paio di moderatori e tre quattro utenti "secchioncini" a ricordare che i risultati si leggono nel sito dell'atp o del torneo....
Per chi ha il pc davanti tutto il giorno con adsl e tutto il resto, avere più pagine aperte e navigare in più siti è tutto normale, ma se il solito cristiano ha i minuti contati e vuole leggere dei commenti sperando di trovare già li i risultati della giornata nei 5 minuti di pausa caffè, questo negli ultimi due anni e più era diventato impossibile... A volte si leggevano disanime lunghissime, su giocatori in crisi, presi a pallate che subivano il gioco, ma che dopo aver perso un set avevano reagito, etcc... Nemmeno si capiva chi aveva vinto!!!
Ne in termini di partita, ne di set, ne nulla... Per fortuna questa fobia è passata un pò, anche perchè non ho mai capito che ci fosse di male se il primo a scrivere a termine di un match esordisse con il punteggio.... In pratica il primo a postare cominciava a parlare, a volte senza neppure nominare i giocatori per paura che al nome venisse associato un punteggio , e se uno non sapeva che un match era finito non si capiva di che si scriveva...
Io (che appunto non sono nessuno... ) mi asupico che i topic dei tornei rimangano aperti e accessibili, specie quelli importanti fino al sucessivo torneo importante...
Altrimenti il solito cristiano che vuole scambiare due pareri sull'attualità...
Ci rinuncia e aspetta i tornei... Ma un conto è commentare match un conto discutere di prospettive, momenti in corso, della stagione che verrà, etcc...
Si ci sono i topic sulle rivalità, sui singoli giocatori, sui tornei...
Ma ad esempio io non riesco più a scambiare due pareri sul tennis femminile... Per il ritiro della Cljisters è stato detto tutto nel suo topic e tutto giù immerso nelle centinaia di messaggi....
Uno che non legge siti specializzati ma frequenta il forum in qua e la nemmeno se ne sarebbe accorto del ritiro prematuro di una delle migliori giocatrici degli ultimi 10 anni...
Anche perchè dare un'occhiata per ogni topic su ogni giocatore è fantascienza... Capisco che con il crescere degli utenti è stata una cosa necessaria, però il mio suggerimento su dove discutere di attualità per qualche giorno( almeno fino all'inizio di un nuovo torneo importante che fa diventare quindi passato quel topic indetto per quel torneo) l'ho lanciata...
Ora i moderatori, specie quello nuovo che deve imparare il mestiere , possono tranquillamente spostare il mio post in "Gli utenti comunicano"...
Un cristiano (ne Nick ne Loioli..
) normale non può discutere in nessuna parte di attualità e spesso lo fa buttandosi nel topicone, che aihmè si è trasformato in un minestrone livescore e non più forum dove ciò che si scrive rimane...
Al termine di un torneo se si analizzano le varie situazioni create, i sviluppi e le prospettive future che un torneo ha creato, non penso ci sia nulla di male...
Carlo dice bene di continuare nel topic di Nadal o in quello della rivalità o in quello di Federer o in quello dei talenti emergenti, etcc...
Va tutto bene, ma io ho sempre pensato che quello fosse un covo di tifosi, come farà mai il famoso cristiano che lavora ed ha una vita sociale, leggere, scrivere ed intervenire ogni volta, solo per il tennis di attualità, in sei o sette diversi topic!?
Ovvio che nel topic di Amburgo non si debba parlare se è meglio il rovescio di Edberg o quello di Connors o se avrà più futuro Murray o Gasquet...
Ma in media stat virtus (come vado col latino!? Sempre peggio!?
)...
Ad esempio ai tempi del Falchetto moderatore (per farvi capire come se uno dei più vivaci "polemisti" diventasse oggi moderatore...) era diventato proibitissimo postare il punteggio finale di un match...
Ricordo pure io l'utente che postava solo i finali dei match, ma dalla serie "e allora!?"... Visto che se ne dicono tante di stupidate...
Ma ad un certo punto, ( quasi perdura adesso, negli ultimi mesi è sparita questa fobia) anche all'interno di un analisi o commento si aveva il terrore di scrivere il risultato finale!!!
Che subito piombavano un paio di moderatori e tre quattro utenti "secchioncini" a ricordare che i risultati si leggono nel sito dell'atp o del torneo....
Per chi ha il pc davanti tutto il giorno con adsl e tutto il resto, avere più pagine aperte e navigare in più siti è tutto normale, ma se il solito cristiano ha i minuti contati e vuole leggere dei commenti sperando di trovare già li i risultati della giornata nei 5 minuti di pausa caffè, questo negli ultimi due anni e più era diventato impossibile... A volte si leggevano disanime lunghissime, su giocatori in crisi, presi a pallate che subivano il gioco, ma che dopo aver perso un set avevano reagito, etcc... Nemmeno si capiva chi aveva vinto!!!
Ne in termini di partita, ne di set, ne nulla... Per fortuna questa fobia è passata un pò, anche perchè non ho mai capito che ci fosse di male se il primo a scrivere a termine di un match esordisse con il punteggio....
In pratica il primo a postare cominciava a parlare, a volte senza neppure nominare i giocatori per paura che al nome venisse associato un punteggio , e se uno non sapeva che un match era finito non si capiva di che si scriveva...
Io (che appunto non sono nessuno...
) mi asupico che i topic dei tornei rimangano aperti e accessibili, specie quelli importanti fino al sucessivo torneo importante...
Altrimenti il solito cristiano che vuole scambiare due pareri sull'attualità...
Ci rinuncia e aspetta i tornei... Ma un conto è commentare match un conto discutere di prospettive, momenti in corso, della stagione che verrà, etcc...
Si ci sono i topic sulle rivalità, sui singoli giocatori, sui tornei...
Ma ad esempio io non riesco più a scambiare due pareri sul tennis femminile... Per il ritiro della Cljisters è stato detto tutto nel suo topic e tutto giù immerso nelle centinaia di messaggi....
Uno che non legge siti specializzati ma frequenta il forum in qua e la nemmeno se ne sarebbe accorto del ritiro prematuro di una delle migliori giocatrici degli ultimi 10 anni...
Anche perchè dare un'occhiata per ogni topic su ogni giocatore è fantascienza...
Capisco che con il crescere degli utenti è stata una cosa necessaria, però il mio suggerimento su dove discutere di attualità per qualche giorno( almeno fino all'inizio di un nuovo torneo importante che fa diventare quindi passato quel topic indetto per quel torneo) l'ho lanciata...
Ora i moderatori, specie quello nuovo che deve imparare il mestiere
, possono tranquillamente spostare il mio post in "Gli utenti comunicano"...-
carloper79
- Membro
- Messaggi: 449
- Iscritto il: mer nov 15, 2006 10:43 pm
- Località: verona
no matt, non sposto nulla, colgo l'occasione anzi per fare una piccola precisazione, spero non pedante:
il mio invito di prima è riferito a discorsi che tranquillamente possono essere fatti da altre parti, mi riferisco in particolare ad aneddoti su Nadal o chi vi pare (Giovanna non è un rimprovero, chiarisco)
mi sembra che la moderazione che viene effettuata da parecchio tempo a questa parte (quindi io ne sono escluso ) sia stata piuttosto tollerante, tranne nei casi in cui si andava palesemente OT o si scadeva nella polemica gratuita
la tua esigenza di avere uno spazio dove parlare dell'attualità è comprensibile e, veramente, mi riprometto di parlarne con gli altri per trovare una soluzione che soddisfi tutti
ciao
il mio invito di prima è riferito a discorsi che tranquillamente possono essere fatti da altre parti, mi riferisco in particolare ad aneddoti su Nadal o chi vi pare (Giovanna non è un rimprovero, chiarisco)
mi sembra che la moderazione che viene effettuata da parecchio tempo a questa parte (quindi io ne sono escluso
) sia stata piuttosto tollerante, tranne nei casi in cui si andava palesemente OT o si scadeva nella polemica gratuita
la tua esigenza di avere uno spazio dove parlare dell'attualità è comprensibile e, veramente, mi riprometto di parlarne con gli altri per trovare una soluzione che soddisfi tutti
ciao
"se ero forte di testa secondo me io ero uno dei migliori difensori degli ultimi trent'anni comunque" (Floyd 10)
-
Nickognito
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
quoto Matt
secondo me, in pratica, dopo che un torneo è finito il topic non solo puo', ma deve finire in svaccoso offtopic. Tanto se no il topic si chiude, peggio che chiuderlo e dimenticarlo che c'è? L'on topic diventa inutile. Opinione personale, ovvio
There comes a time
When we need an overrule call
When Nadal must become the true number one
There is Roger dying
Oh and it's time that lendl give a hand to Rafa -
The greatest forehand of all
We can't go on pretending clay by clay
That someone, somewhere
will soon make an ace
We are all part of Roger's great big family
And the truth you know, forty-love is all we need
We are the world, we are the children
We are the ones who make a brighter clay
So let's start topspinning
There's a choice we're making
We're holding our own services
It's true we'll make a better clay, just you and me...
scusate, so che non torna nulla, ma mi divertivo a cambiare le parole
secondo me, in pratica, dopo che un torneo è finito il topic non solo puo', ma deve finire in svaccoso offtopic. Tanto se no il topic si chiude, peggio che chiuderlo e dimenticarlo che c'è? L'on topic diventa inutile. Opinione personale, ovvio
There comes a time
When we need an overrule call
When Nadal must become the true number one
There is Roger dying
Oh and it's time that lendl give a hand to Rafa -
The greatest forehand of all
We can't go on pretending clay by clay
That someone, somewhere
will soon make an ace
We are all part of Roger's great big family
And the truth you know, forty-love is all we need
We are the world, we are the children
We are the ones who make a brighter clay
So let's start topspinning
There's a choice we're making
We're holding our own services
It's true we'll make a better clay, just you and me...
scusate, so che non torna nulla, ma mi divertivo a cambiare le parole
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Edberg74 ha scritto:uZzolo ha scritto:Già al primo turno ci possono essere giocatori "vaganti" non teste di serie di tutto rispetto (Almagro, Mathieu, Volandri, ecc).
Poi già al terzo turno (sedicesimi di finale) c'è il rischio di incontrare gente in grande forma come Moya, Canas, Chela, Ferrero, Hewitt.
La sostanza del discorso non fa una piega, ma:
a) Volandri sarà testa di serie (31 o 32). Su Almagro, Mathieu, Acasuso, Starace etc. hai ragione.
b) Hewitt sarà testa di serie 15 o 16 (dipende se Murray si ritira o no), quindi potrà trovare Nadal e Fedro solo in ottavi, non in sedicesimi.
c) Al terzo turno Nadal e Federer potranno trovare uno dei giocatori compresi tra le tds 25 e 32, quindi NON Canas, Chela e Ferrero (Moya sì), che invece andranno a impattare al terzo turno le tds dalla 9 alla 16.
Ottima precisione e precisazione.
Appena ho tempo mi devo riguardare la classifica... non pensavo che Volandri fosse già tra le teste di serie per il RG.
Tornando alla finale di ieri vi racconto il reale motivo per cui è finità cosi...
a casa mia a guardare la finale eravamo in 5: due ragazzi parteggiavano per Federer, due ragazze per Nadal e mio nipote tifava per la rete (non chiedetemi perchè o cosa voglia dire!).
Dopo il 6-2 del primo set, sconsolato, comincio a fare zapping... mi imbatto su Rai2 dove Galeazzone (con Volandri presente) dice senza mezzi termini che Federer è cotto.
Da quel momento la partita si è capovolta...
Un amico che ieri ha guardato "Quelli che il calcio" mi ha raccontato che Gene Gnocchi ad un certo punto ha urlato qualcosa del tipo "Ma vieni!" al che la Ventura ha annunciato "Goal del Parma!".
Gene ha subito precisato che non aveva segnato il Parma ma che Federer (per cui fa il tifo) aveva battuto Nadal. Poi ha raccontato altre cose, del tipo che era stato a cena con Federer, ecc ecc
-
alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29062
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
matt. io ho fatto un abattaglia INUTILE per fermare questa scempiaggine del tennis diviso il 4.
come detto, ad esempio, della finale di Amburgo si poteva parlare sia in questo topic, che nel topicone che nella rivalita' tra federer e nadal, sia nel fan club ( dove non ho MAI messo piede) che, perche' no, nel la parte TECNICA, disquisendo di velocita' della terra di amburgo o dell'uso del rovescio.
insomma, si puo' parlare ovunque e se si fa un discorso completo si e' contemporaneamente OT ovunque.
e' uno schifo (scusate l'espressione) io ho fatto anche un INUTILE sciopero di una decina di giorni o piu' non ricordo.
(con l'unico risultato di stare fuori dai piedi dei moderatori)
per i curiosi potete vedere il tutto nel forum dei suggerimenti ai moderatori.
cosa succede ora?
che ad esempio nella parte Tecnica e Fan Club non entro praticamente mai, magari mi perdo dei post interessanti persi tra battaglie di fan osannanti e assatanati estimatori dell'ultimo modello di calze del puntale rinforzato.
magari mi perdo nuovi post e magari gente che chede non viene esaudita perche' non tutti girano per tutti i forum.
tanto e' tutto INUTILE ( avevo gia' scritto INUTILE ?? )
comunque, stimo i moderatori per l'impegno eche mettono e la corretteza, non voglio far intifada o come si chiame.
e' solo che il tempo non ha sanato nulla.
come detto, ad esempio, della finale di Amburgo si poteva parlare sia in questo topic, che nel topicone che nella rivalita' tra federer e nadal, sia nel fan club ( dove non ho MAI messo piede) che, perche' no, nel la parte TECNICA, disquisendo di velocita' della terra di amburgo o dell'uso del rovescio.
insomma, si puo' parlare ovunque e se si fa un discorso completo si e' contemporaneamente OT ovunque.
e' uno schifo (scusate l'espressione) io ho fatto anche un INUTILE sciopero di una decina di giorni o piu' non ricordo.
(con l'unico risultato di stare fuori dai piedi dei moderatori)
per i curiosi potete vedere il tutto nel forum dei suggerimenti ai moderatori.
cosa succede ora?
che ad esempio nella parte Tecnica e Fan Club non entro praticamente mai, magari mi perdo dei post interessanti persi tra battaglie di fan osannanti e assatanati estimatori dell'ultimo modello di calze del puntale rinforzato.
magari mi perdo nuovi post e magari gente che chede non viene esaudita perche' non tutti girano per tutti i forum.
tanto e' tutto INUTILE ( avevo gia' scritto INUTILE ??
)
comunque, stimo i moderatori per l'impegno eche mettono e la corretteza, non voglio far intifada o come si chiame.
e' solo che il tempo non ha sanato nulla.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
Nickognito
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
-
king of swing
- Illuminato
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: lun lug 04, 2005 3:51 pm
marco mazzoni ha scritto:io credo che, ripensando il big match di ieri a freddo,
forse Rafa è rimasto per una volta stupito dal cambio di rotta imposto da Roger, e per una volta non ha avuto la forza/capacità di reagire come invece sempre gli era successo.
il fatto di dover tirare molto più spesso il passante o di subire una combinazione apertura di campo + bordata (alla blake su cemento a volte) non se lo aspettava da roger, e forse questo l'ha anche un po' destabilizzato
non sono d'accordo...Federer ad Amburgo ha solo dimostrato che se perde da Nadal ...non è per un fattore psicologico...ma perchè semplicemente sulla terra è più forte Rafa...Blake lo batte sempre a Rafa sul veloce..li vorrei vedere giocare sulla terra qualche volta
...ripeto con Nadal in gran forma sulla terra...Federer difficilmente può vincere ...anche se gioca il suo miglior tennis...può giocarsela se adotta determinate contromisure...e ci vuole grande umiltà da parte dello svizzero...per me se torna il solito Nadal al Rolando (cosa assai probabile per me)...per Roger c'è poco da fare...
sul torneo di Amburgo...devo ammettere che sono rimasto piuttosto deluso...Hewitt in semifinale...Moya pure...tutta gente che difficilmente vedremo protagonisti al Rolando...Roma invece ha dato il suo responso...gente tipo Chela ...Gonzalez...Davydenko...credo li vedremo nelle fasi finali del torneo parigino...spero quindi pure in un bel torneo parigino da parte di Filo...anche se forse ci sono più problematiche per lui...spero in un bel torneo di Potito...e tra i francesi credo possa sorprendere Mathieu
Ultima modifica di king of swing il lun mag 21, 2007 6:22 pm, modificato 2 volte in totale.
-
alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29062
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Nickognito ha scritto:si chiama intifederer
be, alessandro, o matt: che si sia o non si sia d'accordo se è d'accordo sia chi comanda sia la maggioranza, è una cosa che penso vada accettata tranquillamente, no?
allora tutto quello fatto da Berlusconi e accettato dalla maggioranza (che aveva votato per lui) lo accettavi tranquillamente?
l ecose le si puo' accettare, combattere o subire.
la maggioranza e chi comanda non ha SEMPRE ragione.
P.S. la stessa cosa dicasi per Prodi e la sua maggioranza ( e maggioranza degli italiani)
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
Nickognito
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
king of swing ha scritto:marco mazzoni ha scritto:io credo che, ripensando il big match di ieri a freddo,
forse Rafa è rimasto per una volta stupito dal cambio di rotta imposto da Roger, e per una volta non ha avuto la forza/capacità di reagire come invece sempre gli era successo.
il fatto di dover tirare molto più spesso il passante o di subire una combinazione apertura di campo + bordata (alla blake su cemento a volte) non se lo aspettava da roger, e forse questo l'ha anche un po' destabilizzato
non sono d'accordo...Federer ad Amburgo ha solo dimostrato che se perde da Nadal ...non è per un fattore psicologico...ma perchè semplicemente sulla terra è più forte Rafa...Blake lo batte sempre a Rafa sul veloce..li vorrei vedere giocare sulla terra qualche volta
quoto in toto king of the swing..a mio parere sulla terra il risultato tra i 2 dipende da rafa,dalla sua condizione mentale e fisica..se al 100% non e' battibile nemmeno se roger gioca aggressivo per 4 ore..semplicemente perche' il tennis si divide in piu' sport,uno di questi,quello sulla terra,fa vincere chi meglio e' in grado di difendersi,cioe' nadal..sul veloce invece e' premiato chi attacca ed e' aggressivo..e' giusto che roger sia aggressivo sia chiaro,ma con un rafa al top sulla terra questo non sarebbe abbastanza.anche perche' lo spagnolo e' in grado non solo di difendersi come nessuno ma di far male con il dritto come pochi(forse solo roger,non gonzo che si scioglie come neve al sole davanti a rafael)..
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
dichiarando la fine ufficiale del cazzeggio post torneo , vi invito a continuare la discussione sui riflessi che potrebbe avere per Parigi il torneo di Amburgo in questo topic qui sotto
http://www.mymag.it/forum/viewtopic.php?p=892260#892260
grazie a tutti
, vi invito a continuare la discussione sui riflessi che potrebbe avere per Parigi il torneo di Amburgo in questo topic qui sotto
http://www.mymag.it/forum/viewtopic.php?p=892260#892260
grazie a tutti
"se ero forte di testa secondo me io ero uno dei migliori difensori degli ultimi trent'anni comunque" (Floyd 10)
-
king of swing
- Illuminato
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: lun lug 04, 2005 3:51 pm
marat77 ha scritto:king of swing ha scritto:marco mazzoni ha scritto:io credo che, ripensando il big match di ieri a freddo,
forse Rafa è rimasto per una volta stupito dal cambio di rotta imposto da Roger, e per una volta non ha avuto la forza/capacità di reagire come invece sempre gli era successo.
il fatto di dover tirare molto più spesso il passante o di subire una combinazione apertura di campo + bordata (alla blake su cemento a volte) non se lo aspettava da roger, e forse questo l'ha anche un po' destabilizzato
non sono d'accordo...Federer ad Amburgo ha solo dimostrato che se perde da Nadal ...non è per un fattore psicologico...ma perchè semplicemente sulla terra è più forte Rafa...Blake lo batte sempre a Rafa sul veloce..li vorrei vedere giocare sulla terra qualche volta
quoto in toto king of the swing..a mio parere sulla terra il risultato tra i 2 dipende da rafa,dalla sua condizione mentale e fisica..se al 100% non e' battibile nemmeno se roger gioca aggressivo per 4 ore..semplicemente perche' il tennis si divide in piu' sport,uno di questi,quello sulla terra,fa vincere chi meglio e' in grado di difendersi,cioe' nadal..sul veloce invece e' premiato chi attacca ed e' aggressivo..e' giusto che roger sia aggressivo sia chiaro,ma con un rafa al top sulla terra questo non sarebbe abbastanza.anche perche' lo spagnolo e' in grado non solo di difendersi come nessuno ma di far male con il dritto come pochi(forse solo roger,non gonzo che si scioglie come neve al sole davanti a rafael)..
solo un'ultimissima cosa...ma i vincenti col drittaccio anomalo di Rafa contro Roger li avete visti?..io no...al contrario ho visto molti errori di Rafa non forzati...a Parigi sarà un'altra storia..state tranquilli
Mi sono sempre chiesto (come molti) come sarebbe andata a finire una partita sulla terra tra Rafa e Roger se lo svizzero fosse riuscito a giocare il suo tennis e ieri ho (abbiamo) avuto la risposta.
Sinceramente non capisco come si possa dire che Roger anche ieri nel secondo e nel terzo set abbia continua a giocare tatticamente come ha sempre fatto contro Nadal. Secondo me Federer non e' solo cresciuto tecnicamente dopo il primo parziale sbagliando molto meno ma ha operato una svolta tattica che dentro di me speravo riuscisse a fare prima o poi ... ha semplicemente cominciato a giocare il tennis che lo ha portato a diventare quasi imbattibile, un tennis fatto di accelerazioni improvvise basato su una solida prima palla di servizio e su improvvise discese a rete.
Un tennis che, forse per abitudine a vincere facile, negli ultimi tempi aveva in parte abbandonato e che non gli avevo visto piu' applicare per un' intera partita. Con Nadal serve questo tipo di tennis come anno ampiamente dimostrato i vari Blake, Berdych, Youzhny, Djokovic sul veloce e non capisco per quale motivo lo svizzero non e' mai riuscito ad applicarlo con continuita' cosa che seconde me e' ampiamente nelle sue corde. Per quanto riguarda il Rolando tutto dipendera' dalla condizone fisica dei due contendenti, voglio ricordare che si e' molto parlato della stanchezza di Nadal ieri ma che si era molto parlato della scarza condizione di Federer (panzuto !!?) anche durante le partite antecedenti la finale. Secondo me nessuno dei due e' al top della forma ma forse per motivi diversi e' questo potrebbe fare la differenza.
Sinceramente non capisco come si possa dire che Roger anche ieri nel secondo e nel terzo set abbia continua a giocare tatticamente come ha sempre fatto contro Nadal. Secondo me Federer non e' solo cresciuto tecnicamente dopo il primo parziale sbagliando molto meno ma ha operato una svolta tattica che dentro di me speravo riuscisse a fare prima o poi ... ha semplicemente cominciato a giocare il tennis che lo ha portato a diventare quasi imbattibile, un tennis fatto di accelerazioni improvvise basato su una solida prima palla di servizio e su improvvise discese a rete.
Un tennis che, forse per abitudine a vincere facile, negli ultimi tempi aveva in parte abbandonato e che non gli avevo visto piu' applicare per un' intera partita. Con Nadal serve questo tipo di tennis come anno ampiamente dimostrato i vari Blake, Berdych, Youzhny, Djokovic sul veloce e non capisco per quale motivo lo svizzero non e' mai riuscito ad applicarlo con continuita' cosa che seconde me e' ampiamente nelle sue corde. Per quanto riguarda il Rolando tutto dipendera' dalla condizone fisica dei due contendenti, voglio ricordare che si e' molto parlato della stanchezza di Nadal ieri ma che si era molto parlato della scarza condizione di Federer (panzuto !!?) anche durante le partite antecedenti la finale. Secondo me nessuno dei due e' al top della forma ma forse per motivi diversi e' questo potrebbe fare la differenza.
ragazzi cmq alla fine ogni volta che si affrontano questi due splendidi giocatori ci perdiamo in mille pag di topic...lo trovo fantastico come una singola partita di tennis riesca a creare tanto entusiasmo!
Nadal cmq è sportivissimo e Federer un signore e ora vado a giocare pure io,ci saranno anche li ragazzi entusiasti di questa splendida finale..(che mi son perso
)
ps se Federer gioca cosi al rolando penso che quest'anno il Grande Slam si può fare..ma dipende esclusivamente da lui
Nadal cmq è sportivissimo e Federer un signore e ora vado a giocare pure io,ci saranno anche li ragazzi entusiasti di questa splendida finale..(che mi son perso
)
ps se Federer gioca cosi al rolando penso che quest'anno il Grande Slam si può fare..ma dipende esclusivamente da lui
king of swing ha scritto:solo un'ultimissima cosa...ma i vincenti col drittaccio anomalo di Rafa contro Roger li avete visti?..io no...al contrario ho visto molti errori di Rafa non forzati...a Parigi sarà un'altra storia..state tranquilli
Per poter fare il tuo gioco devi anche avere un'avversario che te lo consenta,siamo sempre qui.Quando si affrontano due simili mostri è chiaro che quando cresce l'uno cali l'altro e viceversa,viste le eccezzionali qualità di entrambi.
Poi è chiaro che chi simpatizza per nadal preferisca puntare il dito sul fatto che Rafa fosse "spento",e chi simpatizza per Federer preferisca invece sottolineare i meriti di Roger.
Io personalmente preferisco sempre dare il giusto credito al vincitore:ho sempre applaudito Rafa così come oggi applaudo Federer.
Rafa ha meritato le sue vittorie su terra perchè ha giocato meglio,lo svizzero ha meritato questa perchè stavolta ha giocato meglio lui.Punto.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
alessandro ha scritto:matt. io ho fatto una battaglia INUTILE per fermare questa scempiaggine del tennis diviso il 4.
insomma, si puo' parlare ovunque e se si fa un discorso completo si e' contemporaneamente OT ovunque.
e' uno schifo (scusate l'espressione) io ho fatto anche un INUTILE sciopero di una decina di giorni o piu' non ricordo.
idem con patate.
ma mi pare inutile riaprire vecchie "ferite" alessandro...eravamo e siamo in tanti a non essere d'accordo(anch'io praticamente passo ogni dieci giorni in tennis club o in area tecnica...)ma ormai il corso è questo...
MyMag si divide in due categorie: chi parla di tennis e chi sparla di tennisti.(cit)
Partito anti-poltronati
Qui siamo uno step più avanti
Partito anti-poltronati
Qui siamo uno step più avanti
-
king of swing
- Illuminato
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: lun lug 04, 2005 3:51 pm
Ace Man ha scritto:king of swing ha scritto:solo un'ultimissima cosa...ma i vincenti col drittaccio anomalo di Rafa contro Roger li avete visti?..io no...al contrario ho visto molti errori di Rafa non forzati...a Parigi sarà un'altra storia..state tranquilli
Per poter fare il tuo gioco devi anche avere un'avversario che te lo consenta,siamo sempre qui.Quando si affrontano due simili mostri è chiaro che quando cresce l'uno cali l'altro e viceversa,viste le eccezzionali qualità di entrambi.
Poi è chiaro che chi simpatizza per nadal preferisca puntare il dito sul fatto che Rafa fosse "spento",e chi simpatizza per Federer preferisca invece sottolineare i meriti di Roger.
Io personalmente preferisco sempre dare il giusto credito al vincitore:ho sempre applaudito Rafa così come oggi applaudo Federer.
Rafa ha meritato le sue vittorie su terra perchè ha giocato meglio,lo svizzero ha meritato questa perchè stavolta ha giocato meglio lui.Punto.
rispetto la tua opinione...ma io la penso in maniera diversa...tutto qui...non si tratta di simpatizzare per l'uno o per l'altro...non è questo...Federer per me è il più forte giocatore di tutti i tempi al momento...Nadal non sarà mai al suo livello...però anche lui...Federer...ha la sua bestia nera...che si chiama Nadal...Federer parte favorito con Nadal sulle superfici rapide...favoritissimo sull'erba...ma sulla terra il più forte è Nadal...se gioca come sa giocare...ad Amburgo ha vinto Federer perchè ha giocato meglio...ma non mi ha impressionato lo svizzero...invece Nadal mi è sembrato un pò sottotono...li ho visti giocare ormai tantissime volte...e sono arrivato a certe conclusioni...tu la vedi in maniera diversa...mi sta bene...ma non dire che scrivo quel che scrivo perchè simpatizzo per Nadal e invece Federer mi sta antipatico...ho una mia visione e la scrivo.Punto
King, noto che lo hai scritto più volte questa tua considerazione sul rapporto di forza Federer-Nadal...
Ma in almeno tre partite su terra (perchè fuori dalla terra si è visto che c'è un ampio margine) si è visto che Federer aveva la partita in mano e dipendeva da lui...
Oltre all'ultimo Amburgo su cui si può discutere, ricordo Roma dello scorso anno e pure Montecarlo... Così come l'inizio della partita al Rolando...
Per me Federer soffre Nadal così come Nadal soffre Federer...
Rafa sa benissimo che se "sbafa" un pò sono legnate...
6-0 a Wimbledon, 6-1 al Rolando, set lasciati per strada, 6-2 6-0 ieri...
Il Federer semidisastroso a detta di moltissimi di Montecarlo quest'anno, se non si incartava da solo in modo incomprensibile prendeva il largo nel punteggio...
Certo Nadal lo soffre ma è più fighter e soffre meno la personalità sul campo, ma ormai lo svizzero non ha più la psicosi dello spagnolo dopo averlo battuto su erba e cemeno con ampio margine.
Su terra poi o sbaglia Federer e si contrae e perde il suo controllo o pare siano dolori pure qua...
Mi ripeto, Nadal deve per forza andare a mille, sempre tutto a posto, deve essere in tutte le componenti al top per fare gara pari o vincere...
Però a vederlo giocare, pure quando ha battuto Federer, io che non sono coinvolto ne per l'uno ne per l'altrom, Nadal mi dava l'impressione di essere sempre al limite, mi faceva stare col fiato sorpreso perchè era evidente che l'altro ne "aveva di più", trovo molto calzante il mio esempio (si il mio... ) che mi ricordano Serena e Venus nel 2001...
Serena era la più forte, ma non glielo avevano ancora detto...
Appena lo ha scoperto la povera Venus ha aspettato anni per vincere un set...
Ora il Nadal visto quest'anno tra Roma e Barcelona è qualcosa di pazzesco, ma appunto deve essere tutto al top in tutte le componenti, fisiche, fiducia, tecniche, sentire bene la palla, tonicità, resistenza, esplosività, etcc...
Però se Federer serve bene e non tira in dritti sui teloni e non affossa rovesci in rete è dura buttare la pallina di la...
Certo se Nadal recupera e a sua volta aggredisce, allora la cosa si fa interessante... Ma Federer se gioca centrato e in controllo è dura che subisca perchè col servizio fa male e ha i due fondamentali dal fondo che viaggiano molto e con più anticipo dei topponi di Nadal...
Non so più nemmeno se Federer sia tantoinfastidito dalla palla arrotata di Nadal...
Non alla luce di Amburgo quest'anno, ma dalle tre partite dello scorso anno...
Non so nulla, certo il Nadal di quest'anno era più forte di quello dello scorso anno......
Era... Spero lo torni essere al Rolando, lo spero...
Anche se quella bruttissima sensazione di volata lunga..............
Ma in almeno tre partite su terra (perchè fuori dalla terra si è visto che c'è un ampio margine) si è visto che Federer aveva la partita in mano e dipendeva da lui...
Oltre all'ultimo Amburgo su cui si può discutere, ricordo Roma dello scorso anno e pure Montecarlo... Così come l'inizio della partita al Rolando...
Per me Federer soffre Nadal così come Nadal soffre Federer...
Rafa sa benissimo che se "sbafa" un pò sono legnate...
6-0 a Wimbledon, 6-1 al Rolando, set lasciati per strada, 6-2 6-0 ieri...
Il Federer semidisastroso a detta di moltissimi di Montecarlo quest'anno, se non si incartava da solo in modo incomprensibile prendeva il largo nel punteggio...
Certo Nadal lo soffre ma è più fighter e soffre meno la personalità sul campo, ma ormai lo svizzero non ha più la psicosi dello spagnolo dopo averlo battuto su erba e cemeno con ampio margine.
Su terra poi o sbaglia Federer e si contrae e perde il suo controllo o pare siano dolori pure qua...
Mi ripeto, Nadal deve per forza andare a mille, sempre tutto a posto, deve essere in tutte le componenti al top per fare gara pari o vincere...
Però a vederlo giocare, pure quando ha battuto Federer, io che non sono coinvolto ne per l'uno ne per l'altrom, Nadal mi dava l'impressione di essere sempre al limite, mi faceva stare col fiato sorpreso perchè era evidente che l'altro ne "aveva di più", trovo molto calzante il mio esempio (si il mio...
) che mi ricordano Serena e Venus nel 2001...
Serena era la più forte, ma non glielo avevano ancora detto...
Appena lo ha scoperto la povera Venus ha aspettato anni per vincere un set...
Ora il Nadal visto quest'anno tra Roma e Barcelona è qualcosa di pazzesco, ma appunto deve essere tutto al top in tutte le componenti, fisiche, fiducia, tecniche, sentire bene la palla, tonicità, resistenza, esplosività, etcc...
Però se Federer serve bene e non tira in dritti sui teloni e non affossa rovesci in rete è dura buttare la pallina di la...
Certo se Nadal recupera e a sua volta aggredisce, allora la cosa si fa interessante... Ma Federer se gioca centrato e in controllo è dura che subisca perchè col servizio fa male e ha i due fondamentali dal fondo che viaggiano molto e con più anticipo dei topponi di Nadal...
Non so più nemmeno se Federer sia tantoinfastidito dalla palla arrotata di Nadal...
Non alla luce di Amburgo quest'anno, ma dalle tre partite dello scorso anno...
Non so nulla, certo il Nadal di quest'anno era più forte di quello dello scorso anno......
Era... Spero lo torni essere al Rolando, lo spero...
Anche se quella bruttissima sensazione di volata lunga..............
-
king of swing
- Illuminato
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: lun lug 04, 2005 3:51 pm
Matt...il Federer di Amburgo era molto simile a quello visto a Montecarlo...Nadal era un pò sottotono rispetto ai precedenti tornei disputati e vinti sulla terra...ecco spiegato il risultato di Amburgo...che ripeto è un torneo adatto alle caratteristiche di Federer...Matt non so se hai visto la semfinale di Nadal con Hewitt...Hewitt ha fatto più vincenti dello spagnolo!! ...sulla terra...se questo fosse il vero Nadal...in finale al Rolando non ci arriva di sicuro...
delle partite disputate tra i due sulla terra...l'unica dove Federer avrebbe meritato la vittoria era quella di Roma 2006...per il resto le altre(a parte questa di Amburgo naturalmente) hanno visto un Nadal vincente sempre con un certo margine...Roma 2006 in effetti non era il miglior Nadal...ma era un buon Nadal senza dubbio...e Federer ha giocato alla grande quel match...e avrebbe meritato di vincerlo...questo Federer di Amburgo era un buon Federer ma non ho visto niente di straordinario...al contrario Nadal si vedeva che non era Nadal...il Nadal di Roma 2006...per dire...la portava a casa tranquillamente...
...sulla terra...se questo fosse il vero Nadal...in finale al Rolando non ci arriva di sicuro...
delle partite disputate tra i due sulla terra...l'unica dove Federer avrebbe meritato la vittoria era quella di Roma 2006...per il resto le altre(a parte questa di Amburgo naturalmente) hanno visto un Nadal vincente sempre con un certo margine...Roma 2006 in effetti non era il miglior Nadal...ma era un buon Nadal senza dubbio...e Federer ha giocato alla grande quel match...e avrebbe meritato di vincerlo...questo Federer di Amburgo era un buon Federer ma non ho visto niente di straordinario...al contrario Nadal si vedeva che non era Nadal...il Nadal di Roma 2006...per dire...la portava a casa tranquillamente...
Clythus ha scritto:Non dico che nel topic sulla loro rivalità si debbano vedere Maxredo e Diointerra abbracciati stretti a cantare in coro "We are the World" con gli accendini in mano però c'è modo più semplice e indolore di rispettarsi, la vera essenza dei due è agonismo e sportività in campo e rispetto ed amicizia dentro e al di fuori di esso.
Ti assicuro che non sarebbe un bello spettacolo, sono stonatissimo!
MattVince ha scritto:King, noto che lo hai scritto più volte questa tua considerazione sul rapporto di forza Federer-Nadal...
Ma in almeno tre partite su terra (perchè fuori dalla terra si è visto che c'è un ampio margine) si è visto che Federer aveva la partita in mano e dipendeva da lui...
Oltre all'ultimo Amburgo su cui si può discutere, ricordo Roma dello scorso anno e pure Montecarlo... Così come l'inizio della partita al Rolando...
Per me Federer soffre Nadal così come Nadal soffre Federer...
Rafa sa benissimo che se "sbafa" un pò sono legnate...
6-0 a Wimbledon, 6-1 al Rolando, set lasciati per strada, 6-2 6-0 ieri...
Il Federer semidisastroso a detta di moltissimi di Montecarlo quest'anno, se non si incartava da solo in modo incomprensibile prendeva il largo nel punteggio...
Buona analisi,però in generale ritengo che quando questi due giocano nessuno abbia relamente in mano la situazione
Federer,quando comincia a non sbagliare più e a seppellirti sotto valanghe di vincenti a destra e a sinistra ti scoraggia,ti fa venire il complesso di inferiorità(che secondo me è un po' quello che è successo a Rafa Domenica),Nadal quando comincia a ributtare tutto,a passarti dopo che l'hai buttato fuori campo etc,ti esaspera,ti fa venire l'ansia,per cui sbagli da solo.
Ecco perchè trovo sempre fastidioso quando dopo la vittoria dell'uno o dell'altro arrivano quelli che a proposito del vincitore dicono"eh,quando gioca così non ce n'è" mentre l'altro lo si difende con frasi del tipo"non era al meglio".
Nadal è stato grande a battere cinque volte Fedrer sulla terra,e se in quelle occasioni Roger non ha reso al meglio,certo il merito è stato anche se non soprattutto dell'iberico.Idem,a parti invertite,per quanto riguarda Amburgo
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
-
dsdifr
- Massimo Carbone
- Messaggi: 35371
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Firenze, Italia.
Ecco perchè trovo sempre fastidioso quando dopo la vittoria dell'uno o dell'altro arrivano quelli che a proposito del vincitore dicono"eh,quando gioca così non ce n'è" mentre l'altro lo si difende con frasi del tipo"non era al meglio".
Nadal è stato grande a battere cinque volte Fedrer sulla terra,e se in quelle occasioni Roger non ha reso al meglio,certo il merito è stato anche se non soprattutto dell'iberico.Idem,a parti invertite,per quanto riguarda Amburgo
quotone. Ci sono le qualità, le caratteristiche dei giocatori e le armi tattiche, vero, ma non sempre il tennis è una scienza esatta; ci sta che ogni partita sia diversa da un'altra, fa parte del gioco.
Ragionare dicendo "Tizio non era il vero Tizio, altrimenti oggi avrebbe vinto" è parlare di aria fritta (sempre se non ci sono in ballo infortuni palesi o questioni veramente serie) è parlare di aria fritta. Altrimenti diamo a Safin la testa di serie n°3 in ogni torneo da qui a che non si ritirerà.
Ace Man ha scritto:...trovo sempre fastidioso quando dopo la vittoria dell'uno o dell'altro arrivano quelli che a proposito del vincitore dicono"eh,quando gioca così non ce n'è" mentre l'altro lo si difende con frasi del tipo"non era al meglio".
Nadal è stato grande a battere cinque volte Fedrer sulla terra,e se in quelle occasioni Roger non ha reso al meglio,certo il merito è stato anche se non soprattutto dell'iberico.Idem,a parti invertite,per quanto riguarda Amburgo
E' vero fino ad un certo punto.
Nelle sconfitte di Federer contro Rafa il primo non era probabilmente al meglio, ma non lo era a causa dell'avversario (motivi psicologici, tattico-tecnici, quello che vuoi), domenica è impossibile negare che Rafa non fosse al meglio, ma non lo era indipendentemente da federer.
In generale il Nadal di Amburgo è stato ampiamente sottotono rispetto ai precedenti tornei, come tutti si aspettavano e come era normale che fosse del resto. Federer, ovviamente, ne ha approfittato, riuscendo ad imporre il suo gioco quando si è reso conto che stavolta c'era qualcosa di diverso nel suo avversario.
Sono certa che pur con tutta la sua stanchezza Rafa avrebbe vinto comunque contro qualsiasi altro avversario meno forte, invece con Federer non ce l'ha fatta, però per me questa partita non cambia minimamente i rapporti di forza su terra tra i due.