Nickognito ha scritto:Federer si è allenato con Sampras per la prima volta l'anno scorso. Subito dopo è andato a Indian Wells e Miami, perdendo da Canas due volte.
Poi incontra me a Roma, e perde da Volandri in un'oretta.
Poi ha incontrato Sampras a fine 2007. Il torneo dopo, per la prima volta dopo 3 anni, perde prima della finale.
Beh...
Ah ecco..
Li vedo li a chiaccherare "hey Roger,ti do qualche consiglio..saranno utili.." (ghigno maligno apena volta le spalle )
So u think u'll take another piece of me to satisfy your intellectual need.
Djokovic sembra più forte di Federer in questo momento. Da fondocampo non c'è stata partita. Fenomenale. Ero convinto che se Federer fosse riuscito a portare a casa il terzo set, forse avrebbe giocato meno contratto. Ma quel diavolo di Djokovic non sbagliava un servizio. Insomma, qui Federer non ha giocato bene. E purtroppo ha buttato alle ortiche l'occasione di portareb a casa il primo set. Fino a li Djokovic era nervoso, continuava a cambiare racchetta, e bisognava assolutamente vincere quel set. Ma Federer ha giocato sotto gli standart, e ha meritato di perdere.
6-5* Federer. Nole 0-15 serve una buona prima esterna che va sul suo rovescio e affossa a rete una palla corta
LoMonaco: nooo, è pazzo, sul suo lungolinea!Ma perchè?
Canè: Jacopo tu cosa avresti fatto?
LoMonaco: avrei alzato un lobbettone e sarei scappato indietro
il Dio in terra ha scritto:esatto per una palla sbagliata...vince il primo set poi vediamo cosa risponde il serbo...invece il set regalato gli ha dato fiducia,e i prossimi incontri ne avrà ancora di più...i
la cosa bella è che il tennis non è matematica , Federer e lo sai , ha fatto girare il match di amburgo 2007 contro Nadal quando perdeva 6-1 1-1 e 15/40 mi pare ... Dopodichè è sceso a rete e ha fatto 11 game a 0.
Una palla non cambia l'incontro (TRA CAMPIONI DI QUESTO CALIBRO) e nemmeno la loro vita ... non esageriamo cazzarola
Bravo,bravo,bravo e...bravo! Grande Nole,finale e senza perdere uno slam,fantastico Federer,può vincerlo Parigi,bisogna vedere in che condizione è a Parigi,intanto il grande slam è andato
"E MENO MALE CHE ERAVATE ONESTI E PULITI...SIETE IL MALE DI QUESTO CALCIO"
Moratti senior in farmacia, Moratti junior in telefonia...caffè-passaporti-bilanci-intercettazioni-regali ... moratti spa 50 anni di onestà...
phoenix ha scritto: un giorno vincerà quello parigino approffittando della sazietà di Nadal (non può vincere per sempre)
Non c'entra niente e fate finta che io non lo abbia detto, ma per me potrebbe succedere già quest'anno.
magari, niente nadal e niente solite solfe sull'unico career slam
al Rolando puo farcela....la vedo molto piu dura a Wimbledon...per una vittoria lì secondo me c'è da aspettare....
sul cemento Novak è il numero 1 e lo dico dall'estate scorsa,quando solo una questione di inesperienza ed emozioni gli ha impedito di portare a casa il primo slam e anticipare il processo di detronizzazione del re.....
cmq tornando al torneo in sè...per quello che ho visto di Tsonga,secondo me è uno a cui non trema il braccio,gioca per divertirsi,con spirito sposrtivo,quindi Novak dovrà stare attento all'incoscienza (in senso buono,eh) di Cassius Tsonga....
tuttavia è davvero improbabile che aquesto punto si lasciasse soffiare il titolo da uno che passa di lì per caso.....rimarrei molto male
Ma può essere teso chi ha vinto tutte le ultime 10 semifinali slam giocate?
risposta: sì, Johnny, paradossalmente. MOLTO più teso lui di Novak, che quando il postino bussa la seconda volta, risponde SEMPRE fin qui nella sua carriera.
Più regolare da fondo, più incisivo nei punti che contano, che ci fosse da piazzare la prima vincente o da essere paziente. Federer invece punti stupendi o errori marchiani, come spesso lo si è visto su un'altra superficie, contro un altro avversario. Lì c'erano spiegazioni tattiche, ma evidentemente anche psicologiche. Oh, è umano eh sbagliare partite ogni tanto quando hai avversari alla tua altezza...
Bravissimo (come sempre) dsdifr . Un telespettatore mi pare abbia scritto via mail "Roger mi sembra consapevole di dover perdere". E' sbagliato ed esagerato, ma Roger era "consapevole" di aver finalmente trovato un avversario (non succedeva dai tempi di Marat e Agassi) che lo poteva battere 3 su 5 sul cemento e questo umanamente gli ha messo molta pressione sulle spalle. Sono finite le passeggiate coi Blake e Ljubicic, ora lo sa e già dal prossimo slam alzerà il livello e farà di tutto per rendergli la pariglia. Ne vedremo delle belle.
Tatticamente mi è piaciuta moltissimo quella palla alta, lavorata e senza quasi peso, a spezzare il ritmo che Nole ha giocato per tutti i primi due set sul rovescio di Roger. La faceva anche la Nalba, agli albori del tempo. Chissà perchè era passata di moda. Quando Roger ha cominciato a leggerla facilmente, nel terzo, Novak l'ha comunque usata per attaccarlo sul diritto. Bravo davvero al serbo.
15/11/10Rafa1-Memorino numeri 1 della Race di Doppio
Nickognito ha scritto:Federer si è allenato con Sampras per la prima volta l'anno scorso. Subito dopo è andato a Indian Wells e Miami, perdendo da Canas due volte.
Poi incontra me a Roma, e perde da Volandri in un'oretta.
Poi ha incontrato Sampras a fine 2007. Il torneo dopo, per la prima volta dopo 3 anni, perde prima della finale.
Beh...
Ah ecco.. Li vedo li a chiaccherare "hey Roger,ti do qualche consiglio..saranno utili.." (ghigno maligno apena volta le spalle )
Macumbe samprasiane..... piccolo OT-avevo letto da qualche parte che prima di indian wells djokovic andrà ad allenarsi da sampras (non so se è una bufala)..speriamo!
Zorro3D ha scritto:la cosa bella è che il tennis non è matematica , Federer e lo sai , ha fatto girare il match di amburgo 2007 contro Nadal quando perdeva 6-1 1-1 e 15/40 mi pare ... Dopodichè è sceso a rete e ha fatto 11 game a 0.
Una palla non cambia l'incontro (TRA CAMPIONI DI QUESTO CALIBRO) e nemmeno la loro vita ... non esageriamo cazzarola
Il tennis è una questione soprattutto psicologica,soprattutto quando giocano 2 campioni così...li ad Amburgo era un'altra storia,lo spagnolo era cotto e inoltre Federer gli ha messo 1 ace e un servizio vincente,che doveva fare Nadal Invece qui su una seconda di Nole 0-30 ha sparato il dritto lungo,già qui poteva andare 0-40 e poi con il servizio a sua disposizione ha affossato 2 palle in rete,in un game in cui gli sono entrate 3 prime e in cui lui ha fatto 2 punti,perchè nell'altro ha sbagliato un facile dritto...in queste circostanze non puoi sbagliare nulla soprattutto quando regna l'equilibrio così
Tsonga se gioca come ieri vince, poche storie. Djokovic non tira così forte, una partita così la subirebbe. E' molto improbabile che però il francese possa ripetere una prestazione così, farlo nella prima finale di slam, e magari per 5 set.
Se lo fa, beh, ritorno al 1990.
Difficile, ma i colpi di Djokovic vanno piu' piano del servizio e del dritto di Tsonga.
Il problema del torneo è che da giorni e giorni non vediamo un quarto set, e parlare di quinti set è pura utopia. Speriamo la prossima....
Un pronostico Choc per la finale; chi vince, secondo me vincerà abbastanza nettamente, dico un 3-0,in sintonia col resto del torneo
gara molto,molto simile alla finale Newyorchese,surplus di tensione d auna parte e dall'altra,ma oggi Roger dal fondo soffre molto; il servizio è bastato contro Tipsarevic,oggi no,non sarebbe comuqnue bastato.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Non è successo nulla di strano.
Un campione leggendario che vince tutto per anni, battendo sempre negli Slam fuori dal rosso i suoi avversari diretti, Nadal due volte in finale, Djokovic una volta in finale, è ovvio che prima o poi gioca male un torneo e una partita contro un suo rivale diretto e perde, nessuno ha mai vinto TUTTI gli scontri contro i propri rivali diretti.
Inoltre nona veva le giuste motivazioni e non era centrato mentalmente, ha la testa a Parigi, pensava di vincere per inerzia, ma non si può.
peppedunlop88 ha scritto:al Rolando puo farcela....
per me djoko non potrà mai battere nadal a parigi(un nadal in forma), così come non può farcela roger
peppedunlop88 ha scritto:sul cemento Novak è il numero 1 e lo dico dall'estate scorsa,quando solo una questione di inesperienza ed emozioni gli ha impedito di portare a casa il primo slam e anticipare il processo di detronizzazione del re.....
non esageriamo, ha perso 3 set a 0; se per questo anche federer oggi ha buttato il primo set
anche roger ha perso per inesperienza; nel senso che non è abituato a giocare contro uno forte come lui
comunque oggi novak è stato più forte; nel terzo federer non ha giocato male
Non è successo nulla di strano.
Un campione leggendario che vince tutto per anni, battendo sempre negli Slam fuori dal rosso i suoi avversari diretti, Nadal due volte in finale, Djokovic una volta in finale, è ovvio che prima o poi gioca male un torneo e una partita contro un suo rivale diretto e perde, nessuno ha mai vinto TUTTI gli scontri contro i propri rivali diretti.
Inoltre nona veva le giuste motivazioni e non era centrato mentalmente, ha la testa a Parigi, pensava di vincere per inerzia, ma non si può.
Nickognito ha scritto:Tsonga se gioca come ieri vince, poche storie. Djokovic non tira così forte, una partita così la subirebbe. E' molto improbabile che però il francese possa ripetere una prestazione così, farlo nella prima finale di slam, e magari per 5 set. Difficile, ma i colpi di Djokovic vanno piu' piano del servizio e del dritto di Tsonga.
c.
Sono in sintonia con te,lo avevo già detto prima di questa partita...Tsongà gioca come Stepanek,molto meglio direi...il serven volley metterà in grossa difficoltà il serbo..quando lo attacchi(cosa che Federer non ha fatto mai durante la partita) va in crisi...io scommetto su Tsongà...Allez W.J
Io sinceramente non vedo come la situazione potesse cambiare su una superfice più veloce tipo quella degli Us Open, dal momento che Djokovic è formidabile proprio nel ritmo e nella reattività, bravissimo a giocare sempre lungo senza perdere mai metri nel campo.
Al massimo era qui che il suo gioco poteva incontrare meno facilità.
Federer nel secondo set pareva quello con Volandri a Roma, io credo che il calo sia netto, non tale da vederlo crollare e non vincere più niente, ma il trend è questo, qualche crepa la si poteva scorgere giò lo scorso anno.
sapone ha scritto:Non è successo nulla di strano. Un campione leggendario che vince tutto per anni, battendo sempre negli Slam fuori dal rosso i suoi avversari diretti, Nadal due volte in finale, Djokovic una volta in finale, è ovvio che prima o poi gioca male un torneo e una partita contro un suo rivale diretto e perde, nessuno ha mai vinto TUTTI gli scontri contro i propri rivali diretti.
Inoltre nona veva le giuste motivazioni e non era centrato mentalmente, ha la testa a Parigi, pensava di vincere per inerzia, ma non si può.
Buonasera caro. Dunque, io adesso batto lo zero, un milione sullo zero.
Nickognito ha scritto:beh, 14 slam, 6 anni numero 1....
Diciamo meglio: 7 Slam oltre Wimbledon (quindi uno meno di Lendl, per intenderci), e 6 volte n. 1 al 31/12 (e non n. 1 per 312 settimane, come si potrebbe interpretare).
Nickognito ha scritto:beh, 14 slam, 6 anni numero 1....
Diciamo meglio: 7 Slam oltre Wimbledon (quindi uno meno di Lendl, per intenderci), e 6 volte n. 1 al 31/12 (e non n. 1 per 312 settimane, come si potrebbe interpretare).
la classifica si guarda a fine anno, come si è sempre fatto dal 1920 a oggi.. solo i maniaci del ranking la guardano tutti i giorni
mi auguro che eguagli sampras a Wimbledon ,così,solo per indispettirlo
MODE ANTINICK OFF
lo sport moderno è troppo gonfiato di attese; se pareggi due partite dopo 10 vittorie sei in crisi, perdi una gara slam fuori dalla terra dopo 60 (60 vittorie, e sei già un Dead Man Walking.
Tempi moderni
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito ha scritto:la classifica si guarda a fine anno, come si è sempre fatto dal 1920 a oggi.. solo i maniaci del ranking la guardano tutti i giorni
Sì, ma "6 anni numero 1" sembra che quello sia stato sempre fisso là.
Al 31/12/1995 era n. 1, ad esempio, ma in quell'anno non lo è stato per 30 settimane.
novak oggi era più forte da fondo e al servizio è stato praticamente impeccabile(come i 3 ace nel game dove ha fronteggiato 3 palle break),Federer deve recriminare per il passaggio a vuoto nel primo set quando era avanti un break e nell tie del terzo quando sul 3-1 (dopo un rovescio sulla linea sparato dal centro semplicemente fantastico) ha buttato due dritti in rete.
Con Tsonga vince Djokovic (ha un altra testa non è Safin, non scenderà in campo pensando di aver già vinto), certo spero che sia un match combattuto e se il francese gioca come contro Nadal lo sarà sicuramente)
Per lo spettacolo è un bene che non vinca sempre Federer, ma per i necrologi è assai presto forse non farà lo slam ma può ne vincerà sicuramente ancora parecchi
floyd10 ha scritto:Non ce ne voglia Clythus se ci vien da dire ancora una volta che in questi ultimi 2-3 anni Federer non aveva avuto avversari davvero alla sua altezza nei momenti che contano, fatta eccezione per Nadal.
Grande Nole.
Penso che Roger abbia sofferto soprattutto il carisma di Nole dato che dai vostri commenti entrambi non hanno giocato al meglio se non a tratti.
Roger quando incontra Nole sa che non è un Blake che può giocare alla grande sparacchiando sulle righe per un po' ma che prima o poi sbarella...
Finalmente un avversario degno anche sul veloce....di braccio e di testa
Nickognito ha scritto:ma figuriamoci se Federer è in crisi.
Non è in crisi, però ha comunque perso 4 match negli ultimi 5 tornei giocati eh
sono arrivati gli avversari... vabbè, non farmi andare offtopic.. dico solo che la crisi di campioni del tennis è finita. La speranza per il tennis è che Federer resista ai suoi livelli, mentre gli altri crescono e si confermano.
Ancora è troppo presto per parlare di Parigi,bisogna vedere in che modo ci arriveranno Roger e Nadal Poi ci sono molte mine vaganti,non credo che lo svizzero arrivi di nuovo cosi facilmente in finale
"E MENO MALE CHE ERAVATE ONESTI E PULITI...SIETE IL MALE DI QUESTO CALCIO"
Moratti senior in farmacia, Moratti junior in telefonia...caffè-passaporti-bilanci-intercettazioni-regali ... moratti spa 50 anni di onestà...
sapone ha scritto:Non è successo nulla di strano. Un campione leggendario che vince tutto per anni, battendo sempre negli Slam fuori dal rosso i suoi avversari diretti, Nadal due volte in finale, Djokovic una volta in finale, è ovvio che prima o poi gioca male un torneo e una partita contro un suo rivale diretto e perde, nessuno ha mai vinto TUTTI gli scontri contro i propri rivali diretti.
Inoltre nona veva le giuste motivazioni e non era centrato mentalmente, ha la testa a Parigi, pensava di vincere per inerzia, ma non si può.
E' successo e moltissimo. E' successo che prima vinceva lo stesso, anche giocando male. Con Djokovic no!
Ti paresse poco.
alcol ha scritto:
floyd l'ubriaco dall'occhio bigio?
)
Grande Nole,finale e senza perdere uno slam,fantastico 
. Un telespettatore mi pare abbia scritto via mail "Roger mi sembra consapevole di dover perdere". E' sbagliato ed esagerato, ma Roger era "consapevole" di aver finalmente trovato un avversario (non succedeva dai tempi di Marat e Agassi) che lo poteva battere 3 su 5 sul cemento e questo umanamente gli ha messo molta pressione sulle spalle. Sono finite le passeggiate coi Blake e Ljubicic, ora lo sa e già dal prossimo slam alzerà il livello e farà di tutto per rendergli la pariglia. Ne vedremo delle belle.
) and Serena stings like a bee !
