Masters 1000 Atp World Tour Mutua Madrilena Madrid Open

[luca77]

Alla fine, pensavo, dagli anni 70 ad oggi... quanti sono stati i giocatori ad altissimo livello che voi chiamereste di "estro" e varietà? O - mi pare di capire - giocatori d'attacco (nel senso di volo)?
McEnroe, Connors (non d'attacco, ma di variazione), Edberg (attaccare sempre si chiama "varietà"?), Becker, Rafter (attaccare sempr si chiama varietà?) , Sampras (e non ditemi che erano divertenti partite con 30 ace e 50 servizi vincenti), e oggi Federer (anche lui variazione)... Mi sembra poco per parlare di tale decadenza...
Credo davvero si tratti di nostalgia del passato (e forse della gioventù), e nel caso dei tifosi di Federer, di un po' di incattivimento per la parabola discendente che sta percorrendo lo svizzero...
Chi poi invoca le racchette di un tempo... credete che Federer giocherebbe o avrebbe giocato così bene con quelle racchette? Sia chiaro che anche lui, pur non essendo arrotino, non tira un colpo piatto che sia uno, specie di diritto...

Prima della finale, comunque, siccome già so cosa si scriverà, mi permetto un attimo di fare il mago Otelma della situazione, e vi disegno questi due scenari:

1) Vince Federer: è un grande, questa vittoria li mette alla pari, Nadal non era stanco, il Roland Garros se lo giocano, che piacere... finalmente ha capito come battere Nadal, ecc...
2) Vince Nadal: è dopato! Federer, piccino, ha il complesso.

Se parliamo di variazioni, certamente Edberg o Rafter erano abbastanza noiosi in sè. La bellezza stava nel vederli giocare contro Agassi per dire, ovvero qualcuno che giocava con un stile completamente diverso. Io ho sempre tifato solo Goran, ma una partita Agassi-Becker o Agassi-Rafter non me la perdevo. Se in un'era ci sono tutte partite tipo Stich-Krajicek o Nadal-Djokovic la noia è assicurata. Ci vuole il contrasto di stili, quello è il tennis. Poi ci sono sempre eccezioni (o condizioni particolari tipo due attaccanti che giocano sulla terra), e comunque è chiaro che se due giocatori sanno fare tutto (es. Sampras/Becker/Federer) è facile che la partita sia lo stesso bella. Al momento vedo in alto in classifica molti giocatori limitati, e mi fa paura soprattutto Del Potro che presenta una varietà di colpi praticamente inesistente.
..
Il match di ieri è stato tanto intenso quando povero, mi sono divertito piu' oggi devo dire. Bravo Federer, che a conti fatti in questi anni è stato l'unico a battere Nadal sulla terra, nonostante tutto.

[Ace Man]

Il quarto MS rosso si dimostra una volta di più, il posto nel quale Federer riesce ad esprimere il suo tennis migliore contro Nadal.

Questo succede perchè Rafa arriva stanco,e come ebbe a dire Bertolucci una volta,senza quell'incredibile capacità di ributtare tutto,Nadal è bigiotteria.
Di lusso,ma sempre bigiotteria.

[mp4/18]

non sono sorpreso.
nadal stava giocando malissimo da montecarlo.
c'è chi vedeva in ciò un semplice indice di conservazione perchè "tanto gli basta giocare al 50%"

la realtà è che sembra un po' cotto. un numero 1 non può assolutamente continuare a giocare tornei inutili come rotterdam o barcellona. come dicevo ieri mi sa che queste scelte stupide stiano presentando il conto.

federer finalmente ha approfittato della situazione in una settimana più che positiva. quantomeno al servizio è tornato su medie a lui solite.

2 anni fa amburgo aveva chiavi di lettura diverse. qui, ripeto, nadal sembra in affanno proprio dall'inizio della sua stagione preferita.

roland garros in bilico mai come quest'anno

MP,ma quanti anni sono che nella stagione su terra dici 'ste cose?
E quanti anni sono che finisce esattamente al contrario?
Bè,almeno nel le tue convinzioni sei perseverante,ma ricordati che perseverare è diabolico....
Federer bravo,non ha più la velocità di movimento di un tempo ma forse proprio per questo ha finalmente giocato un tennis vario che ha mandato il buon Rafa un po' in confusione.
Nadal stanco e sottotono.
Il suo colpo migliore è buttar di là di tutto finchè l'avversario non sclera.
Un talento,questo,che ho una mia idea da dove possa provenire,ma diciamo che oggi gli è un po' mancato.
E' un po' come se a Roddick non entrassero le prime.
Unico appunto a federer:sui topponi alti sul suo rovescio ti vuoi decidere a giocare un c***o di lungolinea slice teso?
L'ha fatto una volta per caso e ha fatto il punto.
Ah,dimenticavo.....la terra era veloce....molto veloce....

boh...veramente è la prima volta.
l'unico dubbio mi venne due anni fa dopo la vittoria di roger ad amburgo.
ma per il resto non ho mai fatto chissà quali pronostici azzardati. certo, prima della finale ovviamente ritenevo federer capace di far partita con rafa giocando al suo meglio. ci sta

quest'anno non mi ha sorpreso il risultato di oggi. quanto la qualità del gioco di nadal da montecarlo ad oggi. nel senso che non si è assistito nemmeno al one man show a cui ci aveva abituato. che può piacere o non piacere, ma metteva in evidenza un nadal a tratti straripante. da due mesi invece gioca senza acuti. più per inerzia che altro.

poi chiaro, è il favorito e ci mancherebbe. ma deve ingranare un'altra marcia.

[Clythus]

Più che medioevo direi tuttoevo ma da oggi qualcosa potrebbe cambiare.

Non mi aspettavo la vittoria, ma quel condizionale aveva una flebile speranza di poter vedere un approccio diverso al match, questo per via delle varie premesse che questa partita proponeva:

1) Statistica: perdi, perdi, perdi e perdi, statisticamente prima o poi si alternerà una vittoria ( era da tanto che non rivinceva Roger contro Rafa)

2) Aspettative: un Roger che fino ad oggi aveva fallito tutte le partite importanti E col numero due E con lo sfavore della superficie E con la possibilità che Rafa avrebbe sentito un po' l' appetito di vittoria del suo pubblico.

3) Maggior freschezza dello svizzero per via della robusta semifinale giocata da Nadal anche se in fin dei conti, la dinamica del match non è andata sulla resistenza.

Questi 3 punti hanno fatto sì che per la prima volta Roger abbia giocato come si deve giocare con Rafa sulla terra.

E' ovvio che lo spagnolo su questi campi è più forte, si vede già dal servizio quanto gli dia noia a Roger quel rocciolone sul rovescio, quasi mai rispondeva di rovescio lo svizzero, preferiva rischiare di buttarla fuori con la possibilità di fare il punto che rimettere in gioco sapendo che poi gli avrebbe fatto fare il portiere del calcino.

Aggiungici i chip & charge, hanno messo un pochino di insicurezza a Rafa di non sapere cosa sarebbe successo sulla seconda (ivi compresi doppi falli), a volte aggiungeva confusione sparando sul dritto anziché sul rovescio, come ha fatto anche con l' ace di seconda ( ottenuto sul dritto ).

Strada rischiosissima che statisticamente ti rende sfavorito per forza ma il giorno in cui senti i colpi, si può fare.

Servizio e steccate: sono il vetro ed il mercurio del termometro del gioco di Federer, con Rafa entra sempre in campo come una larva, pure sul servizio gli trema il braccio, oggi no, ha giocato tranquillo, il servizio l' ha messo dentro, si è appesantito un po' sul penultimo turno ( 0-30 ) e sull' ultimo ( 15-40) ma lì è normale sentire nervosismo che poi ha canalizzato nella direzione giusta, la cosa importante è che è riuscito a stare tranquillo.

Rafa in alcuni punti era meno esplosivo ma non sono stati quei 2/10 di energia mancanti a penalizzarlo, gli errori sono stati scaturiti dall' imprevedibilità e dall' aggressività propostegli, quando scambiavano lo spagnolo lo sbranava comunque come è sempre avvenuto 1-2-3-4 anni fa, anche negli ultimi 2 game, ogni scambio prolungato veniva vinto da Nadal, col gancio sinistro che solcava il campo o col passante ambo-lati che lo trafiggeva anche su attacchi audaci ( come quell' incredibile back centrale sulla riga).

Fare una cosa del genere in un match 3 set su 5, in condizioni di maggiore caldo e con aria più densa e un trofeo alto un metro e mezzo che luccica a bordo campo e che mai nemmeno hai sfiorato.... sarà cosa ben più ardua da compiere ma insomma, il tennis di Roger rimane universale, può vincere ancora ovunque e con chiunque, il fisico è ancora più che sufficente, i colpi sono strabordanti, quello che va saputo gestire adesso sono la fiducia e la tranquillità, focalizzandole su determinati obiettivi poi la leadership mondiale deve essere una conseguenza, dovesse mirare a quella ( non credo ) potrebbe essere autolesionistico.

Le affermazioni di Nadal stanco e sfavorito sono un po' troppo legate al presente, pardon.. sono un po' troppo mymagghiane, in Australia una giornata e mezzo ce l' ha avuta, qui a ridosso immediato un pelino di forza in meno era logico aspettarsela ma ripeto, riguardando la partita, non sono stati 20-30 cm in meno di copertura a costargli il match, giocandolo domani, 2 orette in più di lettino con fisioterapisti ecc... gli avrebbero permesso di recuperare meglio ma in un match giocato così la resistenza passa in secondo piano, diverso sarebbe stato se avessero rigiocato come ieri con Nole ma Roger cercava di chiudere ( o sbagliare ) prima.

Al Roland Garros Rafael Nadal rimane ovviamente il favorito ma un pochino meno dello scorso anno perché sia Murray che Djokovic che Federer hanno individuato i sottili spiragli dove infilzarlo, sono feritoie piccole, vi si passa con lo spillo , sono forellini che vanno colpiti in movimento e migliaia di volte per intaccarlo..... sulle distanze di Parigi è difficilissimo ma il tennis a volte è diabolico, come si è visto ad esempio lo scorso anno per Federer, come ha cominciato a perdere per indebolimento fisico, anche gli altri vi hanno preso coraggio e giocavano con un' attitudine diversa.

Le difficoltà incontrate contro Murray a Montecarlo, la quasi sconfitta di ieri, la sconfitta di oggi, qualcosina possono contare per un approccio meno disfattista contro la belva, basta non commettere l' errore di dimenticarsi che il suo gioco è il più redditizio in assoluto su questi campi e che il suo spirito non muore mai, nemmeno dopo 3 matchpoint a sfavore.

[Johnny Rex]

Contento, per l'ottimo Roger della settimana, dopo mesi in cui ormai gli era consigliato a ogni piè sospinto un ricovero psichiatrico o di appendere la racchetta all'avatar di SF ( a proposito,tutto bene ora ? ) ,perchè, anche se non stanco come ad Amburgo 07,un minimo appannato Nadal lo è parso, mostrando i famosi e ricercati spiragli di umanità , perchè per il Rolando c'è più pepe, anche per tutti i motivi sopra elencati da Milo, perchè non c'è stato lo stilicidio delle palle break o psicodrammi, un po' meno per l'ineffabile Tiriac,che ha avuto la fortuna dopo 5 giorni orridi di beccare la Sf dell'anno e la finale più nobile assieme .

In vista Parigi,nulla cambia, griglia favoriti stessa di sempre,certificata dagli ultimi anni

Nadal



Federer
Djokovic (molto importante la zona dove finirà,sperando non vi siano contraccolpi psicologici dopo la dolorosa botta di ieri) .

Ogni rivalità fra campioni (sottolineo campioni),a meno che non sia marcata da differenze d'età eccessive ha un grado massimo zero a favore di uno dei due ,in termini di distacco, dopo il quale c'è un inevitabile, se non riallineamento, attenuamento delle differenze ,se pure Becker dopo anni di sconfitte da Agassi ad un certo momento è tornato a giocarsela con Andrè, inevitabile accaddesse anche al più forte Roger contro rafa, probabilmente è stato Melbourne il grado zero,anche in termini di emotività, non ho mai visto, con tutte le giuste attenuanti pro-nadalla stanchezza in primis, un Fedro col braccio così sciolto e libero come oggi.

F.F.

[_Kafelnikov_]

sono perfettamente d'accordo con cly. questa volta roger ha capito come si fa a battere nadal sulla terra.
per questo, spero vivamente in un draw come dico io.
cmq torneo salvato in extremis forse il migliore su terra quest'anno.

[Clythus]

La terra non era veloce, anzi, campi inaugurati anzitempo con manto e sotto manto non ancora ben amalgamati tant'é che tutti si sono lamentati, lo stesso Rafa ieri che è il professore del rosso, andava spesso a ripestare la terra dopo certi rimbalzi strani, idem ha fatto Roger ieri con Delpotro e anche oggi.

Campi più rapidi sono quelli di Roma, quando il vento tira forte e spazza via tanta terra sembra una sciocchezza ma rimane quel velo come di cemento sporcato di terra che li rende più rapidi ma non è il caso di madrid, quando i giocatori strisciavano lasciavano solchi da grand canion, segno di terra abbondante.

Casomai, come avveniva anche ad Amburgo, è la penetrazione dell' aria che è facilitata in questi luoghi, la palla guadagna spazio per aria ( ma anche rotazioni eh) perché avanza più veloce ma a terra no, nessun aiuto e poi le condizioni, un pelino meno impervie che diminuiscono sensibilmente il vantaggio della belva, rimane comunque un campo che gli spagnoli hanno fatto a immagine e somiglianza e quindi vantaggio dei loro giocatori, non dei numero 2-3-4.

Un campo in condizioni similissime è stato quello di Montecatini per giocare contro la Lettonia, c'hanno buttato 7 caterpillar di terra per rallentare i siluri di Gulbis.

[balbysauro]

non sono stati quei 2/10 di energia mancanti a penalizzarlo, gli errori sono stati scaturiti dall' imprevedibilità e dall' aggressività propostegli, quando scambiavano lo spagnolo lo sbranava comunque come è sempre avvenuto 1-2-3-4 anni fa, anche negli ultimi 2 game, ogni scambio prolungato veniva vinto da Nadal, col gancio sinistro che solcava il campo o col passante ambo-lati che lo trafiggeva anche su attacchi audaci ( come quell' incredibile back centrale sulla riga)..

[domenico67]

Altra indicazione interessante tratta in parte dal match di oggi, ma soprattutto da quello di ieri:
Rafa soffre piuttosto pesantemente i colpi liftati sul suo rovescio, con il quale invece è bravissimo ad incontrare le pallate ed a tirare passanti.
Fino a metà secondo set, ieri Novak gli ha giocato una quantità di dritti incrociati molto arrotati, sui quali il rovescio spagnolo è stato molto spesso in grande affanno, sbagliando o comunque accorciando spesso e volentieri. Incomprensibilmente, da lì in poi Djokovic ha smesso di giocare quei colpi, buttandola sulla lotta pura e scendendo nel terreno preferito di Nadal.
Roger oggi ha usato qualche volta questi colpi, comunque non spesso perchè non è il suo gioco naturale, e soprattutto con il rovescio lungolinea, ma quelle poche volte gli effetti sull'inerzia dello scambio si sono quasi sempre fatti sentire.

Non so, io è la prima volta che mi rendo conto di questa particolarità del rovescio di Rafa, anche perchè generalmente i suoi avversari quando possono cercano di prenderlo a pallate, o alternativamente di difendersi alla disperata quando vengono sballottati per il campo, e quindi alla fine di liftoni come quelli che ieri ha giocato Djokovic gliene propongono ben pochi...

[Alessandro Berni]

Due le chiavi.

Lo svizzero è - riguardando ancora il quadro complessivo della situazione tecnica del tennis dell'ultimo biennio - l'unico a proporre reali variazioni ritmiche e geometriche. Chi, pur meritevole. è arrivato a tendere l'androide spagnolo al limite delle sue forze, ha proposto una pesante sfida di braccio di ferro a suon di pallate prevalentemente sulle diagonali minori. Murray, teoricamente in grado di proporre variazioni, non sembra digerire ancora a dovere le dinamiche pigre del rosso sabbioso.

Il servizio dell'attuale n. 2 rappresenta la novità di questo arco temporale di questa prima metà di stagione. Praticamente mai recuperato dopo gli esiti eccellenti del finale del 2007 (a seguito del mal di schiena accusato in zona Master), oggi - dopo la pessima tenuta del colpo d'incipit nelle recenti sfide con Djokovic, soprattutto nella seconda dove l'inerzia del match pendeva soprattutto dalla sua parte, in questo torneo non solo è tornato a livelli ottimi ma è stato proposto dallo svizzero in una versione mai così terraiola nella continua e metodica ricerca della traiettoria esterna molto lavorata o con l'uso letale del kick, e solo a sorpresa in alcuni casi con la classica bordata al centro. Al traino del servizio, la varietà di colpi di Roger è pura conseguenza, notando peraltro anche qui che mai come ora l'uso del dropshot è apparso cercato e ricercato con insistenza e, va da sè, proprietà tecnica. Irrilevante il gioco di rete che ha funzionato come mera variante occasionale ed estemporanea e solo per scombinare ulteriormente le carte di un Nadal sicuro all'inizio e, gradualmente con l'andare del match, più attaccabile.

Il che significa tutto e niente dato che in alcune delle recenti sfide passate con un Nadal egualmente attaccabile, Federer ha finito per affossarsi per svariati motivi, l'ultimo dei quali in Australia ha costretto lo svizzero ad un campionario di prodezze balistiche di natura essenzialmente compulsiva nel corso dei due set vinti (il 2° giocato praticamente senza servizio ed il 4°), pagandone lo scotto - checchè se ne dica - in termini di accensione sparata della spia della riserva nel 5°set.


Tutto questo non basta a farne un favorito in termini di Roland Garros, per ragioni ancora più tecniche che non mentali. Dal punto di vista mentale Federer mai come ora avrebbe la possibilità di mettersi alla pari visto che mai come in questa sua fase sulla terra rossa è stato in grado di sostenere la sua fiducia su due soluzioni saggiamente dosate (il servizio esterno carico e le variazioni in dropshot il tutto condito da rallentamenti mirati), ma è più che sufficiente a poterlo riproporre come favorito in un Wimbledon per quanto non certo veloce ma pronto ad accogliere un giocatore che si presenti in forma smagliante con servizio e colpi a chiudere.

Quanto alla velocità del terreno, concordo con Cly, non scherziamo. Si trattava di una mescola poco più veloce della media della terra rossa, il che non significa che giocare un RG con caldo e 3 su 5 sia lo stesso, anzi.

Ad oggi l'unico caso di velocità indiscussa che resiste negli slam è rappresentato dalla sfida settembrina.

[sonusfaber]

Contento, per l'ottimo Roger della settimana, dopo mesi in cui ormai gli era consigliato a ogni piè sospinto un ricovero psichiatrico o di appendere la racchetta all'avatar di SF ( a proposito,tutto bene ora ? )

Tutto bene, grazie. Sorpreso, ma contento!

[marco mazzoni]

sono basito
devo rivedermi la finale con calma x capirci qualcosa, ho intravista avanzando col rec. mentre ero in riunione di redazione.

[ciccio]

sono basito
devo rivedermi la finale con calma x capirci qualcosa, ho intravista avanzando col rec. mentre ero in riunione di redazione.

Ti dò due idee su cui rivederti il match, la velocità di palla del dritto di Federer , la resa del suo servizio e quanto metteva i piedi in campo,
la scarsa velocità negli spostamenti di entrambi.

[Johnny Rex]

la resa del suo servizio

Il Kick, sopratutto

F.F.

[Marvin67]

Ritenete che sia esagerato affermare che il match di oggi possa riportare a favore di Federer non tanto il pronostico del RG, dove lo spagnolo rimane nettamente favorito, ma quello di wimbledon??

[jeroska]

Ritenete che sia esagerato affermare che il match di oggi possa riportare a favore di Federer non tanto il pronostico del RG, dove lo spagnolo rimane nettamente favorito, ma quello di wimbledon??

No, per me non è esagerato, è la stessa cosa che ho pensato (e scritto) a caldo.

[_Kafelnikov_]

nei post precedenti si è ampiamente analizzato il gioco di roger, quindi è inutile parlarne ancora.
è bene ora capire cosa NON ha funzionato nel gioco di nadal.
nella partita di oggi si è notato un giocatore non ha piu il brio che lo contraddistigueva anni fa. la partita è filata via liscia, senza la forza di un'opposizione. come questo governo.
il rovescio non fa piu minimamente male.. ne incrociato (che era cresciuto vertiginosamente negli ultimi 3 anni) ne tantomeno lungolalinea, suo tallo d'achille.
il diritto arrotato si è visto, a livelli disumani, solo ieri in alcune circostanze.
il favoloso dritto roteante, simile ad uno tsunami, si è trasformato in un tiro al piccione sugli spalti..
il servizio lo ha tenuto a galla, cosa di per se assurda..
i passanti sempre scentrati di metri..
pochissima capacità di lettura del colpo, altra sua grande prerogativa..
LA PALLA CORTA è SPARITA. non esiste piu questa soluzione nel gioco di rafa... dopo i ripetuti tsunami era solito beffare l'avversario con una palla corta da maestro assoluto.. ora non CI PROVA NEANCHE PIU.
inoltre raramente prende il comando delle operazioni... nella maniera giusta..
vi spiego quello che intendo dire con "prendere il comando delle operazioni sul clay".

NON significa fare quello che fa djokovic o altri giocatori che prediligono il comando... ossia tirare la sassasa... ma significa attuare una serie di colpi di grande elasticità atti a sottrarre l'anima all'avversario con il passare del rally... come quando si gira il purè nella pentola o si sbatte la maionese... per fare questo si deve avanzare leggermente ed esprimere tutti i colpi del clay.
questa situazione nadal NON LA RIPROPONE PIU in questo 2009. rimangno i resti del guerriero..
ma il RG, non si vince cosi. assolutamente.

[Alessandro Berni]

Per il RG tutti dovranno sperare di non trovare dalla propria parte di tabellone Dimitrov (magari non si qualifica neppure, ma se si qualifica...).

[_Kafelnikov_]

Per il RG tutti dovranno sperare di non trovare dalla propria parte di tabellone Dimitrov (magari non si qualifica neppure, ma se si qualifica...).

ah ecco passata la qualificazione in genere si vince il torneo
scherzo itendi che tra i primi turni è il peggiore? beh io ci metterei anche gulbis..

[Alessandro Berni]

Per il RG tutti dovranno sperare di non trovare dalla propria parte di tabellone Dimitrov (magari non si qualifica neppure, ma se si qualifica...).

ah ecco passata la qualificazione in genere si vince il torneo
scherzo itendi che tra i primi turni è il peggiore? beh io ci metterei anche gulbis..

Gulbis sulla terra gioca al massimo a fare i castelli di sabbia.

[ste86]

Ritenete che sia esagerato affermare che il match di oggi possa riportare a favore di Federer non tanto il pronostico del RG, dove lo spagnolo rimane nettamente favorito, ma quello di wimbledon??

No, per me non è esagerato, è la stessa cosa che ho pensato (e scritto) a caldo.

Però,Jeroska uno che gioca così e che lo ha vinto 5 volte non può non essere il favorito......
Anche se non viene da mesi eccelsi e non è il campione uscente.

[ciccio]

Ritenete che sia esagerato affermare che il match di oggi possa riportare a favore di Federer non tanto il pronostico del RG, dove lo spagnolo rimane nettamente favorito, ma quello di wimbledon??

A me mette il dubbio per quanto tempo riuscirà a mantenere la prima posizione, forti dubbi.

[jeroska]

Ritenete che sia esagerato affermare che il match di oggi possa riportare a favore di Federer non tanto il pronostico del RG, dove lo spagnolo rimane nettamente favorito, ma quello di wimbledon??

No, per me non è esagerato, è la stessa cosa che ho pensato (e scritto) a caldo.

Però,Jeroska uno che gioca così e che lo ha vinto 5 volte non può non essere il favorito......
Anche se non viene da mesi eccelsi e non è il campione uscente.

Appunto, a maggior ragione dopo oggi.

[ste86]

No, per me non è esagerato, è la stessa cosa che ho pensato (e scritto) a caldo.

Però,Jeroska uno che gioca così e che lo ha vinto 5 volte non può non essere il favorito......
Anche se non viene da mesi eccelsi e non è il campione uscente.

Appunto, a maggior ragione dopo oggi.

Avevo saltato il "non" prima dell'esagerato

[robertpat]

Ritenete che sia esagerato affermare che il match di oggi possa riportare a favore di Federer non tanto il pronostico del RG, dove lo spagnolo rimane nettamente favorito, ma quello di wimbledon??

A me mette il dubbio per quanto tempo riuscirà a mantenere la prima posizione, forti dubbi.

Prima posizione? Secondo me esce dai primi 10... anzi, secondo me stanotte muore.........
Ragaaaaaaaa.... fino a 3 giorni fa doveva vincere anche il British Open di Golf, e oggi... Ma per piaser...

[Marvin67]

Ritenete che sia esagerato affermare che il match di oggi possa riportare a favore di Federer non tanto il pronostico del RG, dove lo spagnolo rimane nettamente favorito, ma quello di wimbledon??

A me mette il dubbio per quanto tempo riuscirà a mantenere la prima posizione, forti dubbi.

Prima posizione? Secondo me esce dai primi 10... anzi, secondo me stanotte muore.........
Ragaaaaaaaa.... fino a 3 giorni fa doveva vincere anche il British Open di Golf, e oggi... Ma per piaser...

E' buona norma ascoltare e seguire con molta attenzione il parere dei veri esperti. Ciccio è uno di essi ....

[ciccio]

Ritenete che sia esagerato affermare che il match di oggi possa riportare a favore di Federer non tanto il pronostico del RG, dove lo spagnolo rimane nettamente favorito, ma quello di wimbledon??

A me mette il dubbio per quanto tempo riuscirà a mantenere la prima posizione, forti dubbi.

Prima posizione? secondo me stanotte muore.........
Ragaaaaaaaa.... fino a 3 giorni fa doveva vincere anche il British Open di Golf, e oggi è morto... Ma per piaser...

Caro Robertpat,
come avrai notato sicuramente in questo match e l'ultimo mesetto Nadal ha dei bei cali di ritmo, secondo la principale regola del tennis che dice che il braccio lo puoi usare solo se ci arrivi prima con le gambe.
Il ritmo tenuto da Nadal oggi nei primi giochi non ha nulla a che vedere col ritmo del proseguo dell'incontro, cosa che avrai notato anche nell'incontro con Djoko colpevole di suicidio visto che aveva tutto in mano per vincere e si è messo improvvisamente a far pallate invece di mantenere il corretto atteggiamento tattico.
Questo ha una banalissima ragione nel modo di vincere di Nadal, all'ultimo sangue, col coltello fra i denti. E quando incontra uno di quelli forti, diciamo dal 10 in su, deve darci dentro di tutto e di più, al contrario di un Federer ad esempio che può permettersi un modo di giocare meno dispendioso.
Se questo lo metti in fila lungo tutto una stagione è ragionevole pensare che il calo visto oggi e nei match dell'ultimo mesetto cresca, e non si sà quanto, perchè battagliare come fa lui logora, e per arrivare fino in fondo deve battagliare a quel modo.
Dietro ne ha tre che hanno altre motivazioni Djoko e Murray, e altro modo di giocare Federer e Murray.
La onde per cui, ok che era stanco da ieri, ma non ci dimentichiamo che Federer poteva ugualmente esserlo, ma per il suo modo di giocare e vincere un Dalpotro in piena forma non l'ha logorato come potenzialmente avrebbe potuto logorare un Nadal, e siamo solo agli inizi di stagione..............
Quanto pensi reggerà ? A me sorgono dubbi, a te no ?

[_Kafelnikov_]

A me mette il dubbio per quanto tempo riuscirà a mantenere la prima posizione, forti dubbi.

Prima posizione? secondo me stanotte muore.........
Ragaaaaaaaa.... fino a 3 giorni fa doveva vincere anche il British Open di Golf, e oggi è morto... Ma per piaser...

Caro Robertpat,
come avrai notato sicuramente in questo match e l'ultimo mesetto avrai notato che Nadal ha dei bei cali di ritmo, secondo la principale regola del tennis che dice che il braccio lo puoi usare solo se ci arrivi prima con le gambe.
Il ritmo tenuto da Nadal oggi nei primi giochi non ha nulla a che vedere col ritmo del proseguo dell'incontro, cosa che avrai notato anche nell'incontro con Djoko colpevole di suicidio visto che aveva tutto in mano per vincere e si è messo improvvisamente a far pallate invece di mantenere il corretto atteggiamento tattico.
Questo ha una banalissima ragione nel modo di vincere di Nadal, all'ultimo sangue, col coltello fra i denti. E quando incontra uno di quelli forti, diciamo dal 10 in su, deve darci dentro di tutto e di più, al contrario di un Federer ad esempio che può permettersi un modo di giocare meno dispendioso.
Se questo lo metti in fila lungo tutto una stagione è ragionevole pensare che il calo visto oggi e nei match dell'ultimo mesetto cresca, e non si sà quanto, perchè battagliare come fa lui logora, e per arrivare fino in fondo deve battagliare a quel modo.
Dietro ne ha tre che hanno altre motivazioni Djoko e Murray, e altro modo di giocare Federer e Murray.
La onde per cui, ok che era stanco da ieri, ma non ci dimentichiamo che Federer poteva ugualmente esserlo, ma per il suo modo di giocare e vincere un Dalpotro in piena forma non l'ha logorato come potenzialmente avrebbe potuto logorare un Nadal, e siamo solo agli inizi di stagione..............
Quanto pensi reggerà ? A me sorgono dubbi, a te no ?

ciccio secondo me non ci sono assolutamente dubbi..
basta leggere la storia di nadal.. non cè nulla da inventare...
ha sempre giocato alla grande al massimo mezza stagione.. la sua mezza stagione nel 2009 finisce al roland garros.. come ho gia scritto, cè da capire se poco prima della fase finale.. o poco dopo..
è un po come una forumula uno che ha il carburante giusto giusto per finire la gara... ba bastano pochi errori che non ce la fai..

[robertpat]

Caspita Ragazzi, non volevo scatenare questo polverone, nè essere irrispettoso.
Dico solo che fino a pochi giorni fa ci si interrogava sulla possibilità di Rafa di completare o meno il Grande Slam (cosa a cui io non ho mai creduto). Francamente che dopo una sconfitta in circostanze particolari, al termine di una corsa in cui ha vinto così tanto senza quasi perdere set... fare discorsi sulla sua tenuta della prima posizione, con quasi 5000 punti di vantaggio, mi sembra IN QUESTO MOMENTO, molto prematuro, e molto dettato dall'enfasi (o, dall'altro lato della barricata, dallo sconforto) del momento. Tutto quì...
Poi, nulla è eterno. Tutti hanno picchi e cali, giornate meno buone e giornate più buone. Starei attento a dare Federer per rinato dopo una partita (l'altro ieri qualcuno su questo forum si diceva certo che Federer sarebbe stato massacrato da Del Potro), o Nadal morto dopo la medesima.
Da dopo l'AO penso - anche se non l'ho mai scritto qui, seguendo poco il forum - che Rafa avrebbe vinto a Parigi, Roger a Wimbledon e qualcun'altro a New York. Non ho mai pensato che Federer fosse finito dopo alcune sconfitte insignificanti in tornei minori, e non penso che Rafa sia così alla frutta dopo quella di oggi.
Alla fine, non dimentichiamoci, che per quanto la televisone abbia imparato a venderci bene anche gli altri tornei, gli UNICI a contare sono gli Slam.

[ciccio]

non c'è nessun polverone, sono semplici e rispettose opinioni, le mie come le tue e quelle degli altri.

[Mr Moonlight]

Mah... effettivamente Nadal non puo' fare tutti gli anni quello che ha fatto lo scorso anno e il primo semestre di quest'anno, ma da qui a darlo per bollito ce ne corre...
Io ritorno al mio pensiero (che coincide per molti aspetti anche con quello di altri utenti molto piu' esperti di me); il giocatore forte dell'era attuale (esclusi Federer e Murray) per vincere devono essere in forma fisica al 101% e questo è possibile solo in casi particolari, come appunto, è quello di Nadal.

Mi ricordo lo scorso anno in un Master americano (Toronto o Cincinnati) di aver visto Nadal in difficoltà con Lapentti che possiede un gioco molto vario, ovviamente con una potenza fisica uguale a 1/100 di quella dello spagnolo. Nei quarti del torneo di Madrid un "regolare" Ljubicic ha giocato meglio del serbo Djokovic e tutti sappiamo come veniva considerato il croato nei suoi momenti migliori.

Con questo non intendo dire che Nadal o Djoko siano due pippe, anzi....
Solo che se trovano qualcuno intelligente in una buona giornata di forma fisica ci possono tranquillamente perdere.

La cosa che m'incuriosisce dei due è vedere come affronteranno le psicologicamente la sconfitte di oggi e di ieri, ma penso che anche in questo Nadal confermi il suo numero 1

Sono molto contento per Federer che con una condotta di gara finalmente intelligente è riuscito a vincere una buona finale.
Qualcuno si ricorda come soffrì Nadal in una partita contro Potito che lo "bombardò" di palle corte??

Bye

[ciccio]

Caspita Ragazzi, non volevo scatenare questo polverone, nè essere irrispettoso.
Dico solo che fino a pochi giorni fa ci si interrogava sulla possibilità di Rafa di completare o meno il Grande Slam (cosa a cui io non ho mai creduto). Francamente che dopo una sconfitta in circostanze particolari, al termine di una corsa in cui ha vinto così tanto senza quasi perdere set... fare discorsi sulla sua tenuta della prima posizione, con quasi 5000 punti di vantaggio, mi sembra IN QUESTO MOMENTO, molto prematuro, e molto dettato dall'enfasi (o, dall'altro lato della barricata, dallo sconforto) del momento. Tutto quì...
Poi, nulla è eterno. Tutti hanno picchi e cali, giornate meno buone e giornate più buone. Starei attento a dare Federer per rinato dopo una partita (l'altro ieri qualcuno su questo forum si diceva certo che Federer sarebbe stato massacrato da Del Potro), o Nadal morto dopo la medesima.
Da dopo l'AO penso - anche se non l'ho mai scritto qui, seguendo poco il forum - che Rafa avrebbe vinto a Parigi, Roger a Wimbledon e qualcun'altro a New York. Non ho mai pensato che Federer fosse finito dopo alcune sconfitte insignificanti in tornei minori, e non penso che Rafa sia così alla frutta dopo quella di oggi.
Alla fine, non dimentichiamoci, che per quanto la televisone abbia imparato a venderci bene anche gli altri tornei, gli UNICI a contare sono gli Slam.

Ci son segnali spesso un po' reconditi che vanno valutati, soprattutto segnali che prendono in esame alcuni aspetti nell'arco di varie partite, e sono indicativi. Poi vederla giusta non è certo facile e sempre non ci si azzecca.
Ma i cali di ritmo di Nadal nell'iter di una partita ci sono, prima era crescita di ritmo durante un incontro !!!!!
E la maggiore costanza di Federer è evidente, a inizio anno sembrava un'interrutore di corrente.
Son segnali che prendono in esame un iter, non singoli episodi, con le deduzioni del caso che ognuno nel suo fa.

[robertpat]

Caspita Ragazzi, non volevo scatenare questo polverone, nè essere irrispettoso.
Dico solo che fino a pochi giorni fa ci si interrogava sulla possibilità di Rafa di completare o meno il Grande Slam (cosa a cui io non ho mai creduto). Francamente che dopo una sconfitta in circostanze particolari, al termine di una corsa in cui ha vinto così tanto senza quasi perdere set... fare discorsi sulla sua tenuta della prima posizione, con quasi 5000 punti di vantaggio, mi sembra IN QUESTO MOMENTO, molto prematuro, e molto dettato dall'enfasi (o, dall'altro lato della barricata, dallo sconforto) del momento. Tutto quì...
Poi, nulla è eterno. Tutti hanno picchi e cali, giornate meno buone e giornate più buone. Starei attento a dare Federer per rinato dopo una partita (l'altro ieri qualcuno su questo forum si diceva certo che Federer sarebbe stato massacrato da Del Potro), o Nadal morto dopo la medesima.
Da dopo l'AO penso - anche se non l'ho mai scritto qui, seguendo poco il forum - che Rafa avrebbe vinto a Parigi, Roger a Wimbledon e qualcun'altro a New York. Non ho mai pensato che Federer fosse finito dopo alcune sconfitte insignificanti in tornei minori, e non penso che Rafa sia così alla frutta dopo quella di oggi.
Alla fine, non dimentichiamoci, che per quanto la televisone abbia imparato a venderci bene anche gli altri tornei, gli UNICI a contare sono gli Slam.

Ci son segnali spesso un po' reconditi che vanno valutati, soprattutto segnali che prendono in esame alcuni aspetti nell'arco di varie partite, e sono indicativi. Poi vederla giusta non è certo facile e sempre non ci si azzecca.
Ma i cali di ritmo di Nadal nell'iter di una partita ci sono, prima era crescita di ritmo durante un incontro !!!!!
E la maggiore costanza di Federer è evidente, a inizio anno sembrava un'interrutore di corrente.
Son segnali che prendono in esame un iter, non singoli episodi, con le deduzioni del caso che ognuno nel suo fa.

Guarda Ciccio, in tutta sincerità quando cerco di analizzare il gioco di Nadal, le sue vittorie o le sue sconfitte, mi sento sempre un po' in difficoltà, perchè guardandolo con gli "occhi dell'amore", a volte ipercritici, a volte lassivi, a volte preoccupati, ecc... ho sempre il timore di non essere obiettivo, nemmeno con me stesso. Lo stesso vale nei miei giudizi su Federer, essendo di Rafa il più grande rivale.
In altre parole, noto in me lo stesso vizio che mi irrita tremendamente nei tifosi di Federer, e cioè questa spocchia per cui do per scontato che se il MIO giocatore sta bene, per gli altri non ce n'è; e forse quando non sta bene mi rifiuto di vedere quali sono i veri motivi, per cui questa settimana, vedendolo giocare male un po' con tutti, ho dato colpa al campo, ai rimbalzi irregolari, all'altura, alle condizioni diverse rispetto agli altri tornei... Insomma a tutti tranne a lui, perchè, come ogni tifoso di Nadal che si rispetti, la cosa che temo di più è che sia molto stanco (non stanchezza del giorno, ma proprio pile che si stanno esaurendo, come mi pare stai dicendo tu)...
Detto tutto questo, concorde con te che questa settimana, a partire dal match orribile con Verdasco, ho visto un giocatore "strano"... In tutti gli altri tornei non è stato così. Vedevo piuttosto un giocatore che non aveva bisogno di giocare al massimo per vincere, per tanto di quando in quando si distraeva, e che in tre tornei perdeva un set... Quindi, in assoluto, mi sentirei di dire che non condivido la tua analisi.
Forse hai ragione tu. Ripeto che proprio non lo so.

[marco mazzoni]

rivisto qualche game
mi pare di sottolineare questi aspetti
+ federer: servizio dei bei tempi (favorito dall'altura), ma soprattutto un atteggiamento più proattivo alla risposta. risposte mediamente più lunghe, centrali per non dare angoli ma buttare dietro rafa. tra i bei servizi e quelle risposte, rafa ha perso 1 metro di campo. ed il tennis è geometria pura
+ federer: forse grazie a questo metro di campo, ha variato tanto il gioco, come non faceva da tempo. era l'ora.
- nadal: non ha servito bene o cmq è stato meno incisivo di altre volte; non l'ho visto poi così spompo, a me è parso proprio che sia stato spesso in balia delle variazioni, con i suoi topponi x una volta non è riuscito a far perdere a federer il filo del gioco. qualche errorino, ma non un disastro. meno intenso, ma non spento.
probabilmente, mettendo sulla bilancia i + ed - , per questa volta i meriti di federer sono maggiori dei demeriti di rafa, ma sono sensazioni.

rg è sempre più che appannagio di rafa. di sicuro questa vittoria sarà importante per l'autostima dello svizzero. che arrivasse a wimbledon senza una vittoria l'avrebbe caricato di tremende pressioni. forse adesso sarà più sereno. auguri

non m'è parsa cmq una finale memorabile, a conferma dei discorsi di stamani. certo che le variazioni di roger non mi sono dispiaciute. Questo tipo di match, uno che varia-attacca, e l'altro che difende contrattacca, sono il tipo di match che vorrei veder più spesso. magari alla prox rafa è più in campo e vincerà. meno male che non c'è stato un appiattimento a tirar mazzate da dietro, meno male.
Di sicuro, a chiusura, roger è stato bravo a cavarsi dal buco nel game della chiusura. se rafa fa quel break, cambia tutto. come era successo in passato.

ci si vede a RG, sperando che ci sia un torneo di alto livello, anche nelle fasi finali.

[zakketiello]

se rafa fa quel break, cambia tutto. come era successo in passato.

E su quelle 2 fondamentali palle break Nadal ha commesso 2 errori non forzati. Cioè Rafa che sulle 2 palle più importanti del match commette 2 errori non forzati.
Se questo è un Nadal che fa solo qualche errorino voglio vedere che succede quando è spento davvero...

[ciccio]

se rafa fa quel break, cambia tutto. come era successo in passato.

E su quelle 2 fondamentali palle break Nadal ha commesso 2 errori non forzati. Cioè Rafa che sulle 2 palle più importanti del match commette 2 errori non forzati.
Se questo è un Nadal che fa solo qualche errorino voglio vedere che succede quando è spento davvero...

Già, Nadal quelle palle lì non le sbaglia !!!
Fra le altre cose, nell'intervista postpartita ha dichiarato di non aver risentito più di quel tanto delle 4 ore del giorno precedente, imputa la sconfitta soprattutto al campo troppo veloce e al buon servizio di Federer.

[ste86]

se rafa fa quel break, cambia tutto. come era successo in passato.

E su quelle 2 fondamentali palle break Nadal ha commesso 2 errori non forzati. Cioè Rafa che sulle 2 palle più importanti del match commette 2 errori non forzati.
Se questo è un Nadal che fa solo qualche errorino voglio vedere che succede quando è spento davvero...

Ieri Nole ha fronteggiato per un set e mezzo un Nadal peggiore di quello odierno....
E non è riuscito a portare a casa il match....
Di certo non era un Rafa versione mostro Rg 2008 ma neanche come Amburgo 2007 come qualcuno sostiene.
Anzì nei primi game era partito piuttosto bene,aveva anche avuto delle palle break molto ben annullate da Fedro.
Per una volta è giusto elogiare Roger che ha giocato una grande partita tecnicamente ma soprattutto tatticamente.
A Parigi sarà tutta un'altra storia ma oggi diamo a Roger quel che è di Roger

[zakketiello]

Ieri Nole ha fronteggiato per un set e mezzo un Nadal peggiore di quello odierno....
E non è riuscito a portare a casa il match....

E infatti Djokovic ha vinto il primo set facilmente ieri.
Ma poi Nadal nel resto del match ha giocato molto meglio di oggi.
E su 2 dei 3 MP ha chiuso gli scambi con 2 vincenti.

E comunque si, bravo Federer. Nadal su terra è duro da battere anche se gioca su una gamba sola.
In passato Federe contro un Nadal simile ci ha perso sprecando anche milioni di break di vantaggio.

Però lo spagnolo oggi ha giocato proprio male. E di suo eh, senza il contributo dello svizzero. Spingeva pochissimo e sbagliava palle facili.

[marco mazzoni]

se rafa fa quel break, cambia tutto. come era successo in passato.

E su quelle 2 fondamentali palle break Nadal ha commesso 2 errori non forzati. Cioè Rafa che sulle 2 palle più importanti del match commette 2 errori non forzati.
Se questo è un Nadal che fa solo qualche errorino voglio vedere che succede quando è spento davvero...

attenzione, se non ricordo male in una delle due ha rischiato un rovescio. capita di sbagliare.

[ste86]

Ieri Nole ha fronteggiato per un set e mezzo un Nadal peggiore di quello odierno....
E non è riuscito a portare a casa il match....

E infatti Djokovic ha vinto il primo set facilmente ieri.
Ma poi Nadal nel resto del match ha giocato molto meglio di oggi.
E su 2 dei 3 MP ha chiuso gli scambi con 2 vincenti.

mmm Nadal ha giocato alla grande i due tiebreak e il terzo set....
Ma in tutto il primo set e in gran parte del secondo erza tutt'altro che superiore a quello odierno.
Se è vero che ha sbagliato delle palle che lui di solito gioca ad occhi chiusi,credo sia anche vero che non abbia risentito così tanto del match lungo di ieri,come lui stesso ha dichiarato.
Anche perche la partita di oggi non si è protratta a lungo....non è che sono andati al terzo è li si è spento come ad Amburgo.
E poi qualche problema il gioco di un Federer ispirato a RAfa pure lo potrà crare...o no.....mica rafa ha sbagliato tutte palle facili....
Il rafa di oggi avrebbe sicuro stravinto con un Verdasco,tanto per dire....