Grand Slam - Roland Garros 2009 - Torneo Maschile

[Johnny Rex]

Federer su terra batte Tsonga 10 volte su 10
Al limite contro Murray, può capitare una giornata super dello scozzese ed una deficitaria di Federer, ma sempre 9 su 10 rimane.

Federer si è gudagnato lo slam resistendo a 3 set di Del Potro giocati su livelli quasi samprassiani per rendimento al servizio.
E non mi pare per niente poco.
E dubito persino che Djokovic avrebbe potuto far meglio di Del Potro


(con Haas invece è Carithaas punto e basta.)

[_Kafelnikov_]

Federer su terra batte Tsonga 10 volte su 10
Al limite contro Murray, può capitare una giornata super dello scozzese ed una deficitaria di Federer, ma sempre 9 su 10 rimane.

Federer si è gudagnato lo slam resistendo a 3 set di Del Potro giocati su livelli quasi samprassiani per rendimento al servizio.
E non mi pare per niente poco.
E dubito persino che Djokovic avrebbe potuto far meglio di Del Potro


(con Haas invece è Carithaas punto e basta.)

il mio discorso era piu generale, non legato solo alla terra.

[domenico67]

Federer su terra batte Tsonga 10 volte su 10
Al limite contro Murray, può capitare una giornata super dello scozzese ed una deficitaria di Federer, ma sempre 9 su 10 rimane.

Federer si è gudagnato lo slam resistendo a 3 set di Del Potro giocati su livelli quasi samprassiani per rendimento al servizio.
E non mi pare per niente poco.
E dubito persino che Djokovic avrebbe potuto far meglio di Del Potro


(con Haas invece è Carithaas punto e basta.)

Concordo (quasi) su Tsonga e su Murray. Nel senso che sicuramente li batte entrambi, Tsonga con più tranquillità... Magari non esagererei con un 9 su 10 contro Murray... o meglio in uno slam può darsi, in un MS già meno. Federer deve comunque giocare bene e concentrato, per poterlo battere.

Con Haas invece ci andrei piano con sta Carithaas , se non sbaglio ( ) la palla break se l'è annullata Roger con un winner imprendibile senza dare alcuna possibilità a Tommy, che aveva anche risposto profondo. Nesunissima colpa del tedesco.
Poi ha tenuto il serviizo, e poi è andato a palla break su quello del tedesco vincendo uno scambio estenuante con svariati capovolgimenti di fronte, al termine del quale un Haas in apnea totale ha messo lunga una voleè di dritto piuttosto semplice. Roba normalissima, e peraltro Roger ha poi "legittimato" il break conquistandolo con una risposta di rovescio lungolinea vincente.
Di regali mi sembra di vederne proprio pochi, insomma .
Semplicemente Federer da lì si è un po' sbloccato, e il tedesco, che aveva giocato tre set al di sopra delle sue possibilità, sopra ritmo, ha iniziato a scoraggiarsi.
Ma aveva fatto anche troppo, mi sembra palese.

[tuborovescio]

Federer su terra batte Tsonga 10 volte su 10
Al limite contro Murray, può capitare una giornata super dello scozzese ed una deficitaria di Federer, ma sempre 9 su 10 rimane.

Federer si è gudagnato lo slam resistendo a 3 set di Del Potro giocati su livelli quasi samprassiani per rendimento al servizio.
E non mi pare per niente poco.
E dubito persino che Djokovic avrebbe potuto far meglio di Del Potro


(con Haas invece è Carithaas punto e basta.)

[domenico67]

Andatevi a rivedere quei due-tre game, via, prima di parlare di inesistenti regali.

[Maxim79]

beh haas rimane carithaas tutta la vita,li non ce so cazzì

[Ombra84]

Con Haas invece ci andrei piano con sta Carithaas , se non sbaglio ( ) la palla break se l'è annullata Roger con un winner imprendibile senza dare alcuna possibilità a Tommy, che aveva anche risposto profondo. Nesunissima colpa del tedesco.
Poi ha tenuto il serviizo, e poi è andato a palla break su quello del tedesco vincendo uno scambio estenuante con svariati capovolgimenti di fronte, al termine del quale un Haas in apnea totale ha messo lunga una voleè di dritto piuttosto semplice. Roba normalissima, e peraltro Roger ha poi "legittimato" il break conquistandolo con una risposta di rovescio lungolinea vincente.
Di regali mi sembra di vederne proprio pochi, insomma .
Semplicemente Federer da lì si è un po' sbloccato, e il tedesco, che aveva giocato tre set al di sopra delle sue possibilità, sopra ritmo, ha iniziato a scoraggiarsi.
Ma aveva fatto anche troppo, mi sembra palese.

Nessun demerito di Haas sulla palla break.
Ma sul 4-4 avanti 40-15 Haas, QUATTRO gratuiti di Haas(tra cui un doppiofallo) hanno consegnato il break a Federer, che da lì si è sbloccato, mentre Haas è scomparso.

Io ho visto ilmatch, non parlo a vanvera

[_Kafelnikov_]

Sodelring finalista peggiore di Murray,mah.
Finali entrambe dominate, un finalista che aveva fatto una grande prestazione contro Nadal,ma uno su cemento e l'altro su terra, Murray aveva avuto un De Potro difficile, Sodelring ha massacrato davydenko, terzo a Parigi per piazzamenti dietro i primi due.

Finalista peggiore degli Tsonga e Gonzalez australiani, del Djokovic americano e dello stesso Roddick Us 2006, lo metterei alla pari dello scorso Murray (PARLO DI PRESTAZIONE FINALE, NON DEL TORNEO,EH) o del Roddick di Londra 2005, che oltreutto fin lì avev avuto un tabelloe un po' più faciledi quello di Robin, migliore dell' Orrido Federer a testa bassa della scorsa finale RG.

Sul cammino federeriano quoto Floyd e lellus, sul valore di Fedro a Parigi Nick.

Ho scritto .

F.F.

secondo me la pochezza che emanava soderling, in questa finale, non può essere paragonata ad una ipotetica finale contro tsonga o murray.
si percepiva che soderling era pienamente convinto che il suo l'aveva gia dato.. ed inoltre non ha nessun mezzo tecnico, escluso fare sempre ace, per impensierire roger.
per dirla tutta, se giochi 10 volte la finale di domenica, finisce 10 volte nello stesso modo, al massimo scappa un set.
se giochi 10 volte contro murray o tsonga non ne sono cosi sicuro. non credo che il murray battuto agli usopen, fa SEMPRE quella fine.. l'emozione di una prima finale, l'appagamento per aver battuto nadal, hanno molto su quel murray. SENZA lo vedo molto piu competitivo.
mentre soderling NO. anche se fosse la 10a finale della carriera.

Beh,Kaf,è vero che Murray potenzialmente può....però anche Nalbandian potenzialmente può....
Finchè non metterà questi valori in campo non è che posiamo sempre dire,ogni volta che Federer batte un Big Three,che quel giocatore,quel giorno,aveva qualcosa che gli impediva di dare il suo 100%.
Il discorso su Soderling,siamo d'accordo...ma non tanto per pochezza messa in campo dallo svedese,che,di nuovo,non si capisce perchè dopo un torneo in cui ha mostrato un livello eccelso ad ogni match,debba poi improvvisamente diventare "poco" di fronte all'elvetco.
Più che altro direi che,principalmente a causa di un insieme di motivazioni essenzialmente tecniche,da sempre il gioco d federer si esprime al meglio e si esata contro i bombardieri alla Soderling,proprio come,si sa, i suddetti bombardieri sono i più equipaggiati per mettere Nadal in difficoltà.

tutto vero, però possiamo anche dire che, davydenko e nadal, hanno un po deluso in quanto a energia messa in campo contro soderling?
federer trova angolazioni, colpi rapidi e imprevisti, che demoliscono subito uno grosso e lento come soderling.. davydenko e nadal non hanno nella rapidità e nell'imprevedibilità del gesto il loro punti forti. sicuramente però, quei 2 in buone condizioni di forma, sanno applicare un forcing, almeno sul clay, che soderling non ha subito in questo RG.
come ho gia scritto pochi giorni fa, mi manca assolutamente la partita davydenko-verdasco, che è L'INSPIEGABILE...
mi spiego.. sia davydenko che nadal, in questi ultimi mesi hanno subito un calo continuo, che li ha portati entrambi a non essere al meglio.. l'unica nota stonata è la prestazione di davydenko con verdasco, che può essere spiegata solo con un crollo di verdasco.
cioè non ci credo nemmeno se lo rivedo, che un buon davydenko e un buon nadal, perdeno entrambi 3-0 (il 3-1 di nadal è falso) contro soderling..
voglio solo dire, che per me, soderling in finale cè capitato un po per caso.. per una circostanza un po fortuita..
non mi scandalizzo eh.. ha vinto con merito contro gonzalez, ha battuto anche ferrer.. però insomma.. mi pare un caso non ripetibile.

[Maxim79]

effettivamete un haas versione tranquillo difficilemente avrebbe perso..vero anche che un haas tranquillo non avrebbe vinto nemmeno quei 2 set

[Ace Man]

voglio solo dire, che per me, soderling in finale cè capitato un po per caso.. per una circostanza un po fortuita..
non mi scandalizzo eh.. ha vinto con merito contro gonzalez, ha battuto anche ferrer.. però insomma.. mi pare un caso non ripetibile.

Che sia poco ripetibile il fatto in sè che Soderling possa rifare un finale Slam è possibile......ma che Soderling abbia fatto per caso QUESTA,di finale,proprio no.

[_Kafelnikov_]

voglio solo dire, che per me, soderling in finale cè capitato un po per caso.. per una circostanza un po fortuita..
non mi scandalizzo eh.. ha vinto con merito contro gonzalez, ha battuto anche ferrer.. però insomma.. mi pare un caso non ripetibile.

Che sia poco ripetibile il fatto in sè che Soderling possa rifare un finale Slam è possibile......ma che Soderling abbia fatto per caso QUESTA,di finale,proprio no.

no no immeritata no. e non è neppure detto che il forcing abituale che sanno offrire davydenko e nadal, sarebbe bastato.

[domenico67]

Bè ma mi sembra evidente che quello non fosse il miglior Nadal, via...

Questo non vuol dire che comunque fosse facile da battere, e Hewitt ne sa qualcosa... io penso invece che il miglior Nadal avrebbe vinto anche contro quel Soderling, magari non troppo facilmente, ma ce l'avrebbe fatta.

Su Davydenko, devo dire che ho visto spezzoni sia della vittoria con Verdasco che della sconfitta con Soderling, e le ho trovate entrambe ineccepibili... Davydenko ha tolto completamente il tempo a Verdasco, prendendolo a pallate con i suoi anticipi, e Soderling ha fatto lo stesso con lui, non facendogli mai colpire la palla con comodità.

Da quello che si è potuto vedere, ritengo che entrambi con una simile prestazione avrebbero battuto anche Djokovic, per dire.

Di Soderling, in questo torneo, si può dire tutto fuorchè accusarlo di "pochezza"... in finale ha semplicemente sbattuto contro uno che, oltre ad essere più forte, ed anche lui in giornata buona, ha esattamente la tipologia di gioco che meno gradisce.

Del resto anche Rafa, nei suoi numerosi scontri con Federer, ha potuto fare affidamento sul fatto di essere un giocatore della tipologia che più dà fastidio allo svizzero ... il che ovviamente ha reso il suo compito un po' più agevole. Ma quando si hanno dei vantaggi, bisogna poi essere bravi ad approfittarne fino in fondo.
Rafa lo è stato tante volte contro Roger, e lo svizzero lo è stato domenica scorsa, smantellando il gioco di un bombardiere che fino a quel momento sembrava inarrestabile.

[Ace Man]

Bè ma mi sembra evidente che quello non fosse il miglior Nadal, via...

Questo non vuol dire che comunque fosse facile da battere, e Hewitt ne sa qualcosa... io penso invece che il miglior Nadal avrebbe vinto anche contro quel Soderling, magari non troppo facilmente, ma ce l'avrebbe fatta.

Su Davydenko, devo dire che ho visto spezzoni sia della vittoria con Verdasco che della sconfitta con Soderling, e le ho trovate entrambe ineccepibili... Davydenko ha tolto completamente il tempo a Verdasco, prendendolo a pallate con i suoi anticipi, e Soderling ha fatto lo stesso con lui, non facendogli mai colpire la palla con comodità.

Da quello che si è potuto vedere, ritengo che entrambi con una simile prestazione avrebbero battuto anche Djokovic, per dire.

Di Soderling, in questo torneo, si può dire tutto fuorchè accusarlo di "pochezza"... in finale ha semplicemente sbattuto contro uno che, oltre ad essere più forte, ed anche lui in giornata buona, ha esattamente la tipologia di gioco che meno gradisce.

Del resto anche Rafa, nei suoi numerosi scontri con Federer, ha potuto fare affidamento sul fatto di essere un giocatore della tipologia che più dà fastidio allo svizzero ... il che ovviamente ha reso il suo compito un po' più agevole. Ma quando si hanno dei vantaggi, bisogna poi essere bravi ad approfittarne fino in fondo.
Rafa lo è stato tante volte contro Roger, e lo svizzero lo è stato domenica scorsa, smantellando il gioco di un bombardiere che fino a quel momento sembrava inarrestabile.

Mah,Domenico...non so,sai?
Per me il miglior Nadal avrebbe già dovuto perderle da un po',alcune partite....che non ha perso non solo perchè lui era al top,ma perchè gli altri hanno tremato.
Insomma,la famosa paura di vincere,per usare un termine che non faccia incazzare Jero

[marco mazzoni]

una cosa potrebbe esser possibile: quando in modo o nell'altro si spezza la imbattibilità di un giocatore, di sicuro gli altri "ci provano di più".
poi ci vuol sempre uno con attributi e la faccia tosta. Robin è uno di questi.

in effetti pure io son rimasto sorpreso dalla scoppola subita da Davyd contro Soderling, perchè a sua volta Davyd stava giocando proprio benino...

[Nickognito]

in effetti pure io son rimasto sorpreso dalla scoppola subita da Davyd contro Soderling, perchè a sua volta Davyd stava giocando proprio benino...

succede quando tu palleggi e l'altro fa colpi vincenti. non spesso, spesso vince chi palleggia, ma a volte capita.

[Johnny Rex]

STATISTICHE relative alla finale, Federer (2)-Soderling (23) 61 76 (71) 64

SERVIZIO

FEDERER ha un ottimo 70% di prime palle, 55 su 79 (69,2, 79,5 e 59,3 le percentuali per set).
Con detta prima ha vinto l'83%% dei punti (46 su 55)
Con la seconda palla ha vinto ben 16 punti su 24, il 66,6%.

SODERLING ha servito il 61,5% di prime palle (54,64, 64,2% le percentuali per set).
Con detta prima ha vinto il 64,2% dei punti (36 su 56 ).
Con la seconda palla ha vinto 19 punti su 35,il 54%, efficacia della seconda palla negativa nel primo set (27%) e cresciuta nei due set successivi, 64% nel secondo e 70% nel terzo.

Federer ha annullato 2 palle break su 2, entrambe nel terzo set, una nel 4° gioco con un diritto vincente ed una nel'ultimo game (diritto fuori di Soderling).
Non ha mai perso il servizio, cosa che non accadeva al vincitore di Parigi dal 1977, quando Vilas concesse solo 4 PB a Gottfried.

Soderling ha annullato 2 Pb su 6, entrambe con servii vincenti, nel 3° e 7° gioco del primo set, due game in cui poi ha subito il break.
E' stato breakkato 4 volte su 4 games in cui Federer è arrivato alla palla break.

Federer ha totalizzato ben 16 Aces,9 dei quali nel secondo set (4 nel Tie-break) 15 SV e 2 DF , totale di 33 punti su 79 giocati su proprio servizio, per una incidenza del medesimo pari al 41,7% dei punti giocati.

Soderling ha totalizzato 2 Aces, 19 SV e 3 DF ,totale di 24 punti su 91 giocati su proprio servizio, per una incidenza del medesimo pari al 26,3% dei punti giocati.

Per trovare una simile incidenza in finale slam del servizio di Federer fuori dalla terra occorre risalire alla F Us Open 2005 vinta contro Agassi, dove su 107 punti giocati su proprio servizio realizzò 20 Aces e 24 SV,si tratta, verosimilmente, della più notevole prestazione al servizio in una finale parigina, oltre che della finale dell' RG dove il servizio ha avuto in genere più efficacia ed importanza complessiva (pari al 33,5% dei punti giocati, quasi il 10% in più che a Melbourne 2009,per dire).

VINCENTI ED ERRORI


Federer ha un totale di 29 vincenti, 16 diritti, 6 rovesci,2 volees di diritto, una palla corta di rovescio e ben 4 di diritto, tutte nel secondo set.
1 risposta vincente di rovescio
Ha sbagliato 13 diritti e 12 rovesci .

Soderling ha un totale di 24 vincenti, 13 diritti, 5 rovesci, 2 volèes di rovescio, due di diritto e 2 smash.
Nel primo set un solo vincente, una volèe di rovescio nell'ultimo game.
Alla voce errori 21 errori di diritto, 12 di rovescio ed 1 smash

Il Diritto di Federer è stato il colpo più vincente del match (escluso il servizio), il diritto di Soderling il più falloso.

Vincenti ed errori di scambio per set ,esclusi quindi Aces, Servizi vincenti (o comunque non ritornati ) e DF. Fra parentesi il bilancio contando invece anche gli stessi.

SODERLING

1° Set 1-10 (6-11)
2° set 13-12 (21-13)
3° set 10-12 (18-13)


FEDERER

1° Set 9-5 ( 14-5)
2° Set 12-11 (27-12)
3° Set 8-9(19-10)

Soderling ha giocato decisamente male il primo set, livello del gioco cresciuto in seguito,set migliore il secondo.
Giocati 170 punti, 98 dei quali vinti da Federer

F.F.

[alessandro]

una domanda, si parla della vittoria di Federer al Roland Garros com euna sua rinascita, un anno storico, una riscossa dall'abisso dell'anno scorso dove tutti lo davano per spacciato.

M ae' veramante cosi' ???

un rapido raffronto:
2008 - 2009

tornei vinti 4 - 4

partite winte-perse 61-12 in entrambi gli anni

Tornei dello slam 2008-2oo9

AO: Semi finale persa da Djoko- Finale persa da Nadal
RG: Finale persa da Nadal - Vittoria senza incontrare Nadal
W: Finale persa da Nadal 7-9 al quinto, nessun set perso sino alla F - Vittoria 16-14 al quinto, a detta di tutti, Roddick ha giocato meglio, non c'era Nadal, perso 1 set prima della finale.
US: Vittoria secca in 3 set su Murray dopo aver passato Djoko - Finale persa 6-2 al quinto da Del Potro in entrambi gli anni non ha incontrato Nadal.


Allora, nel 2008, se in finale al RG ci fosse stato Soderling? e a Wimbledon 2008 ci fosse stato Roddick e Nadal a casa??? come andava a finire??
In Australia, con Nadal in campo, si e' visto come e' andata a Finire quest'anno.


altri trnei:
le fonti indiane: SF in entrambi gli anni
Miami Q - SF
Montecarlo Finale persa da Nadal (guarda caso) - sedicesimi persi da Wawrinka
Roma Q - SF
Amburgo F persa da Nadal (ma va, ) - Madrid Vittoria su un Nadal massacrato in Semi da Djoko e forse all'inizio del calvario fisico.
Olimpiadi Q - Canada Q
Cincinnati 16 - W su Djoko
Parigi Indoor: Q - Fuori al 1° turno
Master: RR - SF

quindi: piu' o meno equiparabili Indian W, Miami, Roma. Nettament emaglio nel 2008 a Montecarlo, magari senza Nadal... AmburgoòMadrid, probabilmente la differenza l'ha fatta la form adi Nadal nelle finali. Bella vittoria quest'anno a Cincinnati ma compensata dalla figuraccia a Parigi, dove nel 2009 e' uscito al 1° turno e nel 2008 si e' dovuto ritirare ai Quarti.

U pochino meglio al Master quest'anno, ma piu' o meno...

Tornei minori:
2008 W Estoril, Vittoia a Halle, Vittoria a Basilea - quest'anno SF a Doha e Finale a Basilea oersa da Djoko.

direi che e' andata meglio nel 2008.

cosa voglio dire con questo???
non che quest'anno non sia stata una grande stagione, dico solo che anche l'anno passato e' stata un agrande stagione, solo che ha beccato un Supernadal in Finale a Parigi e Wimbledon. Tutto qui.

Certo che federer ha giocato con piu' fiducia, ma per dire, l'anno scorso ha vinto gli US e quest'anno, anche col carico di fiducia NO. Ha beccato Nadal in finale agli Aus e ha perso, come ha perso l'anno passato in finale a wimbledon e roland garros. Tolto Nadal, magari avrebbe vinto 3 slam l'anno scorso e 3 quest'anno.
mettendo Nadal, magari avrebbe vinto 1 slam l'anno scorso e nessuno quest'anno.

Federer e' finito ? no! non lo dicevo l'anno passato, pur pensando che con Nadal in campo non avrebbe MAI vinto RG e non lo dico adesso.
Federer e' troranto il tiranno assoluto? No, lo possono dire i risultati ( 2 slam vinti e 2 finali una delle piu' grandi stagioni degli ultimi 20 anni, considerando tutti i tennisti) ma non credo proprio.

Non voglio dire nulla sull'improvvisa svolta di Nadal, invece.

[Johnny Rex]

Non vedo nemmeno io abissi rispetto al 2008, Federer ha Dominato alla grande per 4 anni, un tempo di dominio molto lungo, poi ha intrapreso un percorso di discesa.
Discesa relativa, naturalmente, perchè se scendi dal Baldo sei a 1000 metri, se scendi dall'Everest, beh, resti in alta/altissima quota per un bel po' di tempo .

in attesa delle statistiche sulla finale di Wimbledon di quest'anno; Federer non ha giocato male come si dice, aveva giocato peggio le finali 2004 e 2007,per dire, è Roddick ad essere andato decisamente over limits e,alla fine, a scoppiare.

F.F.

[alessandro]

si, si, in finale di wimbledon sicuramente e' stato bravissimo Roddick. Federer ha giocato benino con un servizio a livelli altissimi che l'ha tirato fuori dagli impacci diverse volte.

con un nadal versione 2009, federer avrebbe fatto 2 grandi slam.

[Ace Man]

con un nadal versione 2009, federer avrebbe fatto 2 grandi slam.

Eh certo,perchè chiaramente con un Nadal versione 2009 Il Djoko dell'AO 2008 e il Monaco violento dell'US Open 2009 si sarebbero di colpo volatilizzati,come no,e quindi grande slam Federer.

[Nickognito]

con un nadal versione 2009, federer avrebbe fatto 2 grandi slam.

Eh certo,perchè chiaramente con un Nadal versione 2009 Il Djoko dell'AO 2008 e il Monaco violento dell'US Open 2009 si sarebbero di colpo volatilizzati,come no,e quindi grande slam Federer.

be, immagino evidentemente intendesse il 2006 e 2007

[Ace Man]

Madrid Vittoria su un Nadal massacrato in Semi da Djoko e forse all'inizio del calvario fisico..

Ma baaastaaaaa
Ma è mai possibile che ogni volta che Federer vinca contro Nadal c'è quache perchè e percome?(vale anche il contrario,eh,ma siccome le occasioni sono minori se ne parla di meno).
Io vidi quella partita.
Così come vidi quella di Parigi contro Soderling uno dei pochi qua dentro che l'ha veramente vista e quindi può parlare.
In entrambi i casi Nadal giocò bene e corse come un pazzo...certo,forse alcune volte corto(spinto anche dai colpi di Federer e Soderling) ma nè più nè meno che il Nadal visto in mille altre occasioni(e vittoie) su terra.
A fare la differenza fu principalmente la tattica(e le percentuali di prime)messa in campo da Federer,che forse per l'unica volta nella storia della loro rivalità è sceso in campo con le idee chiare,martellando LUI col proprio dritto sul rovescio del maiorchino,anzichè lasciare che fosse l'altro ad attaccarlo sulla diagonale rovescia.
Ed in quelle occasioni rare in cui questo succedeva,o lo scambio si allungava,smorzata fulminea dello svizzero,molte delle quali non hanno neanche fatto toccare pall a maiorchino.
Insomma,direi senz'altro più meriti di Federer che demeriti di Nadal,poi non ti so dire se Nadal fosse stato quello del Quadrilatero Parigi-Londra-Pechino-Melbourne,come sarebbe finita,ma allora si potrebbe anche dire che pure Roger,fosse stato quello del Master 2003 o di Melbourne 2007 chissà come sarebbe finita......e non la finiremmo veraente più,appunto
PS:
A proposito del crollo di Nadal,di cui non vuoi parlare,se vuoi ci possiamo spostare nella sezione doping,dove io due o tre cosette da dire ce le avrei....

[alessandro]

Ace, guarda ch eio sono un grande sostenitore di Federer e allo stesso modo ho grossi sospetti su Nadal e la sua "alimentazione" e i Kg di muscoli che vanno e vengono come se nulla fosse.

Per Madrid, l'ho vist al apartita, federer ha giocato alla grande e sono anch'io sostenitore della motivazione tattica che non quella psicologica contro nadal.
credo pero' che sia la semi del giorno prima giocata da nadal e anche il fatto si giocasse 2 su 3 abbia favorito federer.
Soderling ha trovato la settimana della vita e ha tirato a tutta con nadal. Il fatto che Federer non abbia trovato nadal e abbia comunque faticato tantissimo lungo tutto il torneo ( diciamo almeno 3 partite molto sudate) e il fatto che a wimbledon nadal non ci fosse, fa un abella differenza, in oltre, sull'erba nonha mai faticato tanto con Roddick (o con chiunque altro tranne Nadal).

constatavo solo, che, secondo me il Federer dal 2008 e quello del 2009 non sono poi cosi' lontani.
mi sembra al contrario ci sia un abisso tra il Nadal 2008 e quello 2009, soprattutto dal RG in poi.

diciamo che nel 2008 federer andava ai 150 Km/h e nadal ai 180 e nel 2009 Federer ai 155 e nadal ai 130.
(velocita' media, ontando sprint e frenate e soste ai box )

anche Djoko non mi sembra progredito, anzi...

bella esplosione di delPotro, potenza impressionante.

[fabio86]

constatavo solo, che, secondo me il Federer dal 2008 e quello del 2009 non sono poi cosi' lontani.
mi sembra al contrario ci sia un abisso tra il Nadal 2008 e quello 2009, soprattutto dal RG in poi.

diciamo che nel 2008 federer andava ai 150 Km/h e nadal ai 180 e nel 2009 Federer ai 155 e nadal ai 130.
(velocita' media, ontando sprint e frenate e soste ai box )

Lapalissieno alessandro

Diciamo però che i picchi di quest'anno sono stati più frequenti e maggiori rispetto all'anno scorso: nel 2008 di partite giocate da Federer ne ricordo un paio contro Ancic tra Parigi e Londra (contro Ancic eh, mica Nadal!), fasi finali Us Open, e finale Basilea contro La Nalba (per me, la migliore prestazione annuale dello svizzero). Quest'anno abbiamo la partita contro Delpo a Melbourne (rivista ieri, migliore prestazione singola del 2009 e una delle migliori di sempre, a mio avviso), Madrid, finale Rolando, Cincy, sprazzi di Us Open.

[Johnny Rex]

[
Così come vidi quella di Parigi contro Soderling uno dei pochi qua dentro che l'ha veramente vista e quindi può parlare.
In entrambi i casi Nadal giocò bene e corse come un pazzo...certo,forse alcune volte corto(spinto anche dai colpi di Federer e Soderling) ma nè più nè meno che il Nadal visto in mille altre occasioni(e vittoie) su terra.
A fare la differenza fu principalmente la tattica(e le percentuali di prime)messa in campo da Federer,che forse per l'unica volta nella storia della loro rivalità è sceso in campo con le idee chiare,martellando LUI col proprio dritto sul rovescio del maiorchino,anzichè lasciare che fosse l'altro ad attaccarlo sulla diagonale rovescia.
Ed in quelle occasioni rare in cui questo succedeva,o lo scambio si allungava,smorzata fulminea dello svizzero,molte delle quali non hanno neanche fatto toccare pall a maiorchino.

Te l'appoggio.
Interessante constatare il saldo vincenti errori di Nadal contro Soderling all'RG e contro Djokovic nella epica sf madrilena. Contro lo svedese bilancio 34-41, contro Djokovic 37-55.Contro il serbo ha servito più servzi vincenti,va detto,ma per un giocatore della regolarità di Nadal fare più di 50 errori in una gara sulla breve distanza è molto inusuale.
Sarebbe bello,se fosse rintracciabile, confrontare la vittoria di Sodelring con quella ottenuta da Panatta su Borg all'RG 1976.

F.F.

[fabio86]

[
Così come vidi quella di Parigi contro Soderling uno dei pochi qua dentro che l'ha veramente vista e quindi può parlare.
In entrambi i casi Nadal giocò bene e corse come un pazzo...certo,forse alcune volte corto(spinto anche dai colpi di Federer e Soderling) ma nè più nè meno che il Nadal visto in mille altre occasioni(e vittoie) su terra.
A fare la differenza fu principalmente la tattica(e le percentuali di prime)messa in campo da Federer,che forse per l'unica volta nella storia della loro rivalità è sceso in campo con le idee chiare,martellando LUI col proprio dritto sul rovescio del maiorchino,anzichè lasciare che fosse l'altro ad attaccarlo sulla diagonale rovescia.
Ed in quelle occasioni rare in cui questo succedeva,o lo scambio si allungava,smorzata fulminea dello svizzero,molte delle quali non hanno neanche fatto toccare pall a maiorchino.

Te l'appoggio.
Interessante constatare il saldo vincenti errori di Nadal contro Soderling all'RG e contro Djokovic nella epica sf madrilena. Contro lo svedese bilancio 34-41, contro Djokovic 37-55.Contro il serbo ha servito più servzi vincenti,va detto,ma per un giocatore della regolarità di Nadal fare più di 50 errori in una gara sulla breve distanza è molto inusuale.
Sarebbe bello,se fosse rintracciabile, confrontare la vittoria di Sodelring con quella ottenuta da Panatta su Borg all'RG 1976.

F.F.

Ve l'appoggio anch'io e alla grande. Che magari Nadal non era quello dell'anno scorso è risaputo e lo si era visto anche a Roma e Montecarlo. Che non si reggesse in piedi nell'una e nell'altra occasione, è una leggenda metropolitana senza alcun fondamento.

[_Kafelnikov_]

ma infatti nel mio modesto parere, il grave problema di nadal, montecarlo a parte, dove c'ha messo un pezza.. era psicologico prima che fisico..
nella gran parte delle partite su clay 2009 non si è vista assolutamente la tipica grinta degli anni passati..
era anche ovvio.. aveva vinto AO IW e SF a MIA... non doveva giocarsi le partite al "tutto per tutto" come prima..
non era un nadal che faceva paura con la sua determinazione.. ma un nadal incerto e timoroso. magari anche un po logoro della prima posizione.

[Johnny Rex]

ma infatti nel mio modesto parere, il grave problema di nadal, montecarlo a parte, dove c'ha messo un pezza.. era psicologico prima che fisico..
nella gran parte delle partite su clay 2009 non si è vista assolutamente la tipica grinta degli anni passati..
era anche ovvio.. aveva vinto AO IW e SF a MIA... non doveva giocarsi le partite al "tutto per tutto" come prima..
non era un nadal che faceva paura con la sua determinazione.. ma un nadal incerto e timoroso. magari anche un po logoro della prima posizione.

Aspetto già più interessante.
Ma ditelo al povero Nole, che non era motivato in quella semi madrilena

F.F.

[_Kafelnikov_]

ma infatti nel mio modesto parere, il grave problema di nadal, montecarlo a parte, dove c'ha messo un pezza.. era psicologico prima che fisico..
nella gran parte delle partite su clay 2009 non si è vista assolutamente la tipica grinta degli anni passati..
era anche ovvio.. aveva vinto AO IW e SF a MIA... non doveva giocarsi le partite al "tutto per tutto" come prima..
non era un nadal che faceva paura con la sua determinazione.. ma un nadal incerto e timoroso. magari anche un po logoro della prima posizione.

Aspetto già più interessante.
Ma ditelo al povero Nole, che non era motivato in quella semi madrilena

F.F.

vero volevo farlo notare.. poi mi hanno disturbato e non ho finito il discorso.
in quella partita ha tirato fuori qualcosa di piu, vero.. ma forse piu legato ad una spinta del popolo, nel cercar di dare al suo pubblico qualcosa in piu. non aveva la determinazione tipica del dittatore. di chi dice, il clay è mio.
però è riuscito ad aggrapparsi ad un altro tipo di grinta, quella della disperazione.

[nico 1986]

insoma ste dicedo che nadal non ava piu motvzioni e logoro del 1 posto non credo nadal ologro del 1 posto podarsi ma vogli di vicre ce la veva sempre avrsrio piu difice sukl tera e sto diocovi io prensavo una finle per perigi nadal diocovic

[_Kafelnikov_]

nico quello che voglio dire è che la verità è la media ponderata del discorso di noi tifosi di nadal e quello scritto da aceman.
il nadal macchina da guerra su clay, per essere tale, deve avere la forza fisica piena e pure quella mentale.
se diversi commenti indicano un nadal che recuperava esattamente come durante l'estate 2008, ne consegue che il difetto maggiore stava nella fame di vittoria.
non può essere uguale la voglia di vincere di un nadal che si presenta alla stagione su clay, dopo:
un inizio d'anno sotto le attese (2005-2006-2007-2008), o comunque con diversi momenti negativi.
un territorio da difendere, assolutamente imprescidibile.
la voglia di cercare per la prima volta di diventare n.1.

con la stagione 2009 in cui:
dopo anni in cui pochi credevano nella sua possibilità di vittoria su cemento, la conquista di olimpiadi 2 masters e australian open.
il n.1 conquistato.
la riconquista di monte carlo.

insomma voglio dire.. se non sei una macchina un po cali.. poi ti capita il giocatore che gioca in modo perfetto (e qui do sicuramente ragione ad aceman, soderlin ha giocato in modo perfetto) e ti frega.. capita.

quindi sintetizzere:
federer e soderling hanno sicuramente giocato al meglio, per battere nadal. nessuno lo nega.
ma nell'immaginario cognitivo di noi tifosi, siam portati a pensare al giocatore che può battere nadal su clay, facendo l'impresa contro un nadal al massimo in tutti i sensi, NON CERTO CON la facilità mostratasi in quelle 2 partite.. ma si pensa ad una vittoria alla fine.. all'ultimo game del'ultimo set disponibile.
insomma una vittoria come wimbledon 2007, come avrebbe potuto accadere a roma 2006.. o roma 2007 contro davy.

è innegabile che una resa cosi netta di nadal, non lascia soddisfatti..

poi se vogliamo essere piu analitici, la vera sconfitta di rafa 2009, è quella contro soderling.. quella contro roger vale moolto meno. non ho visto nadal piangere dopo la partita.. invece contro soderling si vede chiaramente che è stata durissima da digerire.
ma è innegabile che anche roger giocò molto bene, sicuro deciso risolutivo..
però come dimostratosi nel 2007.. un nadal carico rende le cose difficili.. lafinale del rg di quell'anno lo dimostrò.

[Johnny Rex]

kaf, parliamo di una sconfitta al Tie del 4° ed un duplice 64 dal possibile migliore di sempre, mica di due 62 62, su...

F.F.

[tarie]

Quest'anno volevo andare la prima settimana,un giorno tra il 22/5 e il 26/5,oppure la seconda tra l'1/6 e il 4/6.
Guardando sul sito mi pare di aver capito che i biglietti per i campi principali sono gia finiti..possibile?!
Per il ground andare la seconda non ha senso immagino..qualcuno sa dove e come comprarli in caso?

[floyd10]

ho visto il draw..
molto difficile.. è vero evitato nole ma ci sono:
ferrer, davydenko, verdasco, murray, gonzalez, cilic, simon
tutti ottimi giocatori che possono benissimo farti lo sgambetto.

Oh, li avevi nominati tutti tranne uno eh.