ATP World Tour Finals LONDRA ( MASTERS )

[marat77]

Per me Tsonga e' pericoloso indoor anche per un Nadal all 80%

Anche secondo me. Ricordo una partita a Rotterdam, mi sembra nel 2009, più che combattuta.

certo pericoloso si'.
a me pero' non ha impressionato a bercy,nonostante la finale.

[Nickognito]

Per me Tsonga e' pericoloso indoor anche per un Nadal all 80%

Anche secondo me. Ricordo una partita a Rotterdam, mi sembra nel 2009, più che combattuta.

si´, poi Nadal vinse piu§ nettamente a Bercy. Ma ad esempio quest anno il francese ha vinto al queens. A dire il velo a Rotterdam Tsonga si salvo§ solo grazie alla prima di servizio. Vedremo.

[ThePiper]

La partita del Queens conta meno di zero, Nadal gliel'ha fatta vincere

[Olga87]

Per me Tsonga e' pericoloso indoor anche per un Nadal all 80%

Anche secondo me. Ricordo una partita a Rotterdam, mi sembra nel 2009, più che combattuta.

certo pericoloso si'.
a me pero' non ha impressionato a bercy,nonostante la finale.

E nemmeno Nadal nelle ultime apparizioni. Quindi, partendo più o meno dal medesimo livello di forma, dovrebbe essere questo il match determinante per il passaggio alle semifinali.

[Ace Man]

La partita del Queens conta meno di zero, Nadal gliel'ha fatta vincere

C'aveva già provato nel terzo set del match precedente contro Stepanek, ma visto che nonostante ciò Radek faticava a portarla a casa, Rafa decise di vincerla lui comunque
Al terzo con Jo invece gli ha detto proprio "Dai, vinci, va', ci rivediamo la prossima volta"
Contro Stepanek fu una cosa incredibile da vedere: il ceko era avanti un break e 40-0 sul suo servizio quando Nadal decise che in fondo voleva vincerla lui: fece 5 punti mai visti tra risposte e passanti fantascientifici, e sullo slancio brekkò Stepanek e poi lo ribreccò anche nel turno successivo vincendo il match

[BackhandWinner]

Per me sarebbe stato molto peggio questo Berdych, per Nadal. In tal caso, per me alle semi non ci sarebbe arrivato.
Poi, oh, vediamo, dipende ovviamente se Nadal è in versione (Masters) 2009 o 2010...

Se Djoko è ancora a pezzi, per me Berdicchio può andare in finale tranquillamente; comunque diventare terzo favorito dopo Murrotnik e Il Nonnetto.

[ThePiper]

O per me Tsonga può battere Nadal specialmente 2 su 3 se serve bene ed è in giornata però quella partita al Queens fa veramente poco testo, Nadal ha fatto un paio di partite giusto per riabituarsi un po' all'erba e per non paccare gli organizzatori ma non vedeva l'ora di tornare a casa, il suo allenamento al Queens era giocare a ping pong con Marc Lopez

[Burian siberiano]

Ho quasi indovinato i sorteggi. Anche se direi che Ferrer era più pericoloso per Nadal rispetto a Tsongà...poi ripeto posso anche sbagliarmi.

[D.F.Wallace]

Subito Nadal-Fish, l'ideale...però se non vince direi che va sicuramente a casa...

[Johnny Rex]

Il Pesce.

Buoni gironi,con replay di Paris-Bercy e possibili esiti diversi. Per Nadal l'esordio migliore. A Conti fatti,un Master giusto,con davvero tutti i migliori.

Nel 1994 mi scandalizzò l'assenza di Todd Martin, 1 finale e 2 SF slam, per dirne una..

F.F.

[marat77]

Ho quasi indovinato i sorteggi. Anche se direi che Ferrer era più pericoloso per Nadal rispetto a Tsongà...poi ripeto posso anche sbagliarmi.

Ora Burian va bene che abbiam provato a parlare bene di Ferrer per una pagina intera,ma addirittura piu' pericoloso di Tsonga,indoor,non credo dai.

Federer-Tsonga alle 14 di Domenica apriranno il Masters singolare.
praticamente dejavu della finale di Bercy una settimana dopo.
il bello del Masters

ma Johnny per non andare al Masters con una finale e 2 sf due sono le cose:
o negli Slam c'e' stata una certa varieta' di giocatori agli atti conclusivi;oppure Martin a parte quei 3 Slam non ha fatto nulla tutto l'anno.
quale delle due?

[Burian siberiano]

Ora Burian va bene che abbiam provato a parlare bene di Ferrer per una pagina intera,ma addirittura piu' pericoloso di Tsonga,indoor,non credo dai.

Per Nadal dicevo non in senso assoluto

[marat77]

Ora Burian va bene che abbiam provato a parlare bene di Ferrer per una pagina intera,ma addirittura piu' pericoloso di Tsonga,indoor,non credo dai.

Per Nadal dicevo non in senso assoluto

si' beh ma anche per Nadal,insomma,indoor Tsonga vale piu' di Ferrer,specie contro un giocatore come Rafa.

[Burian siberiano]

Per Nadal dicevo non in senso assoluto

si' beh ma anche per Nadal,insomma,indoor Tsonga vale piu' di Ferrer,specie contro un giocatore come Rafa.[/quote]


Mmh non sono d'accordo...Tsongà per battere Nadal deve servire in maniera forsennata altrimenti non ce la fa.
Se si ritirasse Fish ed entra Tipsarevic sono guai per tutti, magari entrasse dopo che Fish si ritira contro Roger per problemi fisici...

[rogerslam2006]

Ottimo girone e ottima chance per Roger che ha la possibilita' di sfidare lo spagnolo 2 volte. Nel round robin e in finale dato che secondo me con djokovic a mezzo servizio, un nadal secondo del giorne puo' battere murray o berdich come primo dell'altro girone. Due belle vittorie porterebbero a 5-0 lo score su indoor per lo svizzero a testimonianza di una supremazia uguale e contraria a quella dello spagnolo su terra ed il totale H2H ad un piu' dignitoso 10-17. Poi ovviamente la sesta vittoria al master lo porterebbe al di sopra di sampras e lendl. Per gli amanti della scaramanzia segnalo come lo svizzero abbia sempre vinto questo torneo 2 anni di fila e nella stessa localita' ... 2003-2004 ( houston) 2006-2007 (shangai) 2010-2011? (londra)

[rogerslam2006]

Per me sarebbe stato molto peggio questo Berdych, per Nadal. In tal caso, per me alle semi non ci sarebbe arrivato.
Poi, oh, vediamo, dipende ovviamente se Nadal è in versione (Masters) 2009 o 2010...

Se Djoko è ancora a pezzi, per me Berdicchio può andare in finale tranquillamente; comunque diventare terzo favorito dopo Murrotnik e Il Nonnetto.

Berdicchio in una semi con nadal si mette prono vedrai.....Back auguriamoci di incontrarlo due volte l'arrotino.Su questo tappeto e' una grossa chance di livellare quell'umiliante 8-17 e andare 5-0 indoor. Questa cosa in se mi piacerebbe quasi piu' della vittoria n. 6 nel torneo.

[rogerslam2006]

l'unico spagnolo che in passato non ha tremato quando c'è stata la chance di batterlo.

ma che doveva fare il povero Verdasco piu' che dargli 7 a 0 al tiebreak al quarto e giocare al massimo piu' di 4 ore con quello che per Johnny Rex e' stato il miglior nadal dell' anno?

Doveva batterlo ed evitarci la domenica delle salme lo stesso potrei dire a berdich contro roger in ottavi....

[corsair]

ma Johnny per non andare al Masters con una finale e 2 sf due sono le cose:
o negli Slam c'e' stata una certa varieta' di giocatori agli atti conclusivi;oppure Martin a parte quei 3 Slam non ha fatto nulla tutto l'anno.
quale delle due?

grande varietà non mi pare o, comunque, non era stata quella a determinare la partecipazione al Masters di quell'anno: Courier, per dire, due semifinali, non andò, idem Stich finalista a NY.
Fecero la differenza, in effetti, i tornei non dello Slam e neppure MS, basti pensare che c'andò Berasategui che aveva sì la finale di Parigi e poi nessun risultato in tornei di rilievo, ma con ben 8 vittorie tra Umago, Stoccarda, Nizza etc.
Martin quell'anno a parte i tornei degli Slam vinse a Memphis ed al Queens su Sampras, per il resto spesso fuori nelle prime fasi.
La continuità è importante, ok, però concordo con Johnny nel pensare che la mancata qualificazione al Masters di uno che fa cosi bene negli Slam strida parecchio con il concetto di migliori della stagione

[Ace Man]

Ottimo girone e ottima chance per Roger che ha la possibilita' di sfidare lo spagnolo 2 volte. Nel round robin e in finale dato che secondo me con djokovic a mezzo servizio, un nadal secondo del giorne puo' battere murray o berdich come primo dell'altro girone. Due belle vittorie porterebbero a 5-0 lo score su indoor per lo svizzero a testimonianza di una supremazia uguale e contraria a quella dello spagnolo su terra ed il totale H2H ad un piu' dignitoso 10-17. Poi ovviamente la sesta vittoria al master lo porterebbe al di sopra di sampras e lendl. Per gli amanti della scaramanzia segnalo come lo svizzero abbia sempre vinto questo torneo 2 anni di fila e nella stessa localita' ... 2003-2004 ( houston) 2006-2007 (shangai) 2010-2011? (londra)

Oeeeee.... frena amigo
Vorrei ricordare che questa superficie ATTENUA, non elimina, i problemi legati alla diagonale sinistra, il che significa che certo Federer ha più chance che su ogni altro fondo ma deve comunque giocare un match impeccabile.
Uno lo può fare di sicuro. Due di fila in pochi giorni contro lo stesso giocatore non so. Deve essere una sensazione strana.
In passato è capitato più di una volta che chi aveva vinto nel proprio girone con un certo giocatore avesse poi perso nella finale.
L'anno scorso sulle palle break è stato chirurgico (cosa anomala per lo svizzero), e per questo ha vinto.

[BackhandWinner]

Ottimo girone e ottima chance per Roger che ha la possibilita' di sfidare lo spagnolo 2 volte. Nel round robin e in finale dato che secondo me con djokovic a mezzo servizio, un nadal secondo del giorne puo' battere murray o berdich come primo dell'altro girone. Due belle vittorie porterebbero a 5-0 lo score su indoor per lo svizzero a testimonianza di una supremazia uguale e contraria a quella dello spagnolo su terra ed il totale H2H ad un piu' dignitoso 10-17. Poi ovviamente la sesta vittoria al master lo porterebbe al di sopra di sampras e lendl. Per gli amanti della scaramanzia segnalo come lo svizzero abbia sempre vinto questo torneo 2 anni di fila e nella stessa localita' ... 2003-2004 ( houston) 2006-2007 (shangai) 2010-2011? (londra)

Oeeeee.... frena amigo
Vorrei ricordare che questa superficie ATTENUA, non elimina, i problemi legati alla diagonale sinistra, il che significa che certo Federer ha più chance che su ogni altro fondo ma deve comunque giocare un match impeccabile.
Uno lo può fare di sicuro. Due di fila in pochi giorni contro lo stesso giocatore non so. Deve essere una sensazione strana.
In passato è capitato più di una volta che chi aveva vinto nel proprio girone con un certo giocatore avesse poi perso nella finale.
L'anno scorso sulle palle break è stato chirurgico (cosa anomala per lo svizzero), e per questo ha vinto.

Quoto Ace.
Nadal fuori dalle semi e siam tutti felici, altroché.

[mosquito19]

Il girone A è il più difficile in assoluto e molto equilibrato, invece il girone B è ridicolo, anche un Nadal non in forma passa il turno. Le mie percentuali per il girone A: Djokovic 35%, Murray e Berdych 25% e Ferrer 15%, per il girone B: Federer 50%, Nadal 30%, Fish e Tsonga 10%.

[Ombra84]

su partita secca Tsonga può uccellare Nadal.
Il che non è detto che accada, ovviamente.

Da valutare le reali condizioni fisiche di Djokovic, che non ne fanno il primo favorito che è chiaramente Federer.

[BackhandWinner]

su partita secca Tsonga può uccellare Nadal.
Il che non è detto che accada, ovviamente.

No, infatti.

Da valutare le reali condizioni fisiche di Djokovic, che non ne fanno il primo favorito che è chiaramente Federer.

Sì, "chiaramente".

(io scommetterei a quote interessanti su: Primo Murro e secondo Berdych nel Girone A; Primo Roger e secondo Tsonga nel Girone B. Finale Murro-Berdo, vince Murro).

[sacco]

Il girone A è il più difficile in assoluto e molto equilibrato, invece il girone B è ridicolo, anche un Nadal non in forma passa il turno. Le mie percentuali per il girone A: Djokovic 35%, Murray e Berdych 25% e Ferrer 15%, per il girone B: Federer 50%, Nadal 30%, Fish e Tsonga 10%.

se sono le probabilità di passaggio del girone qualcosa non torna

[BackhandWinner]

Il girone A è il più difficile in assoluto e molto equilibrato, invece il girone B è ridicolo, anche un Nadal non in forma passa il turno. Le mie percentuali per il girone A: Djokovic 35%, Murray e Berdych 25% e Ferrer 15%, per il girone B: Federer 50%, Nadal 30%, Fish e Tsonga 10%.

se sono le probabilità di passaggio del girone qualcosa non torna

La somma fa 100 in entrambi i casi, ma in effetti passano a due a due...quindi si dovrebbero dare le probabilità per ciascuna coppia di vincitori del girone (indipendentemente dalla posizione)?

Ma se mi chiedo: quali sono le probabilità che il giocatore X arrivi primo nel girone n? Ci sono 4 possibilità e la somma di queste 4 deve fare 100.

X Y W Z: Se X1 = 50% X2 = 30% X3= 10% X4 = 10%

Le percentuali per gli altri giocatori dovranno essere compatibili: P(Xn + Yn + Wn + Zn) = 100%. Quindi come probabilità che ciascuno dei giocatori sia primo, va bene.
Se però la domanda è: quali sono le probabilità che il giocatore X arrivi primo oppure secondo nel girone n?

[Ombra84]

su partita secca Tsonga può uccellare Nadal.
Il che non è detto che accada, ovviamente.

No, infatti.

Da valutare le reali condizioni fisiche di Djokovic, che non ne fanno il primo favorito che è chiaramente Federer.

Sì, "chiaramente".

(io scommetterei a quote interessanti su: Primo Murro e secondo Berdych nel Girone A; Primo Roger e secondo Tsonga nel Girone B. Finale Murro-Berdo, vince Murro).

Federer perdente con Berdych alla 02 Arena non credo manco se lo vedo.

[sacco]

Il girone A è il più difficile in assoluto e molto equilibrato, invece il girone B è ridicolo, anche un Nadal non in forma passa il turno. Le mie percentuali per il girone A: Djokovic 35%, Murray e Berdych 25% e Ferrer 15%, per il girone B: Federer 50%, Nadal 30%, Fish e Tsonga 10%.

se sono le probabilità di passaggio del girone qualcosa non torna

La somma fa 100 in entrambi i casi, ma in effetti passano a due a due...quindi si dovrebbero dare le probabilità per ciascuna coppia di vincitori del girone (indipendentemente dalla posizione)?

la somma deve essere 200 se si considera la probabilità del singolo perchè ne passano due, mentre se si mette la probabilità per coppia, la somma deve fare 100 perchè passa una sola coppia

[BackhandWinner]

la somma deve essere 200 se si considera la probabilità del singolo perchè ne passano due, mentre se si mette la probabilità per coppia, la somma deve fare 100 perchè passa una sola coppia

Sì ok, mi hai risposto mentre tentavo di formulare meglio la domanda.

[Ace Man]

Federer perdente con Berdych alla 02 Arena non credo manco se lo vedo.

Beh, alla O2 Arena ha perso con Davydenko e Del Potro, non può perdere con Berdych?

[Burian siberiano]

Da valutare le reali condizioni fisiche di Djokovic, che non ne fanno il primo favorito che è chiaramente Federer.

Indoor anche con Djokovic in forma, favorito è sempre Federer, anche a 70 anni

[edberg75]

Ottimo girone e ottima chance per Roger che ha la possibilita' di sfidare lo spagnolo 2 volte. Nel round robin e in finale dato che secondo me con djokovic a mezzo servizio, un nadal secondo del giorne puo' battere murray o berdich come primo dell'altro girone. Due belle vittorie porterebbero a 5-0 lo score su indoor per lo svizzero a testimonianza di una supremazia uguale e contraria a quella dello spagnolo su terra ed il totale H2H ad un piu' dignitoso 10-17. Poi ovviamente la sesta vittoria al master lo porterebbe al di sopra di sampras e lendl. Per gli amanti della scaramanzia segnalo come lo svizzero abbia sempre vinto questo torneo 2 anni di fila e nella stessa localita' ... 2003-2004 ( houston) 2006-2007 (shangai) 2010-2011? (londra)

Oeeeee.... frena amigo
Vorrei ricordare che questa superficie ATTENUA, non elimina, i problemi legati alla diagonale sinistra, il che significa che certo Federer ha più chance che su ogni altro fondo ma deve comunque giocare un match impeccabile.
Uno lo può fare di sicuro. Due di fila in pochi giorni contro lo stesso giocatore non so. Deve essere una sensazione strana.
In passato è capitato più di una volta che chi aveva vinto nel proprio girone con un certo giocatore avesse poi perso nella finale.
L'anno scorso sulle palle break è stato chirurgico (cosa anomala per lo svizzero), e per questo ha vinto.

E' lo stesso pensiero che ho avuto io, Federer non è mai favorito contro Nadal, ha perso partite in cui era nettamente superiore(miami 2004, Roland garros 2005, Amburgo 2008 ect.) altre in cui era nettamente avvantagiato da particolari situazione(australian open 2009 o wimbledon 2008) eppure ha perso. se Federer serve bene (70 % di prime o più) puo vincere in caso contrario perde anche indoor
lIl 3-0 indoor negli hth non è così indicativo, il Nadal di fine stagione è sempre un Rafa a mezzo servizio
E anche l'anno scorso nonostante la sensazione fosse di un Federer superiore, lo svizzero ha vinto al terzo e non in
modo cosi agevole.
Attenzione a Tsonga, è un giocatore strano, imprevedibile uno dei pochissimi secondo me in grado di battere i fabfuor
quando conta.Non mi stupirei che potesse battere uno fra Nadal e Federer, e 2 su 3 anche tutti e 2.
La prima giornata sarà indicativa per conoscere le sorti del girone sopratutto per Federer.
Credo inoltre che Nadal si presenterà all'appuntamento in grande forma la sua stagione a differenza degli altri non
Finisce a Londra sono convinto che sarà il più in forma di tutti

[alessandro]

allora, ripeto: sono a Londra da Sabato mattina a Lunedi sera.
saro' presente alla O2 Domenica Pomeriggio ( Nadal-Fish ).
se qualcuno e' in zon ami contatti in privato che do il mio recapito telefonico.

[eddie v.]

se Federer serve bene (70 % di prime o più) puo vincere in caso contrario perde anche indoor

non ci piove, il servizio per roger è fondamentale, con quello può fare la differenza, accorciare lo scambio, eccetera...comunque io direi che se entrambi sono in forma è difficile che non venga fuori una partita combattuta, indipendentemente dalla superficie su cui giocano. roger è più vario nei colpi, ha l'accelerazione repentina (sia di dritto che di rovescio), rafa è più solido, più continuo, fa in genere meno colpi vincenti di roger, ma anche molti meno errori, fa meno aces dello svizzero, ma mette più prime palle...due stili diversi, non c'è che dire

[eddie v.]

lIl 3-0 indoor negli hth non è così indicativo, il Nadal di fine stagione è sempre un Rafa a mezzo servizio

In un confronto tra federer e nadal anch'io vado sempre con i piedi di piombo a pronosticare lo svizzero, però rafa in quelle 3 occasioni non era mica tanto a mezzo servizio, per me era un buonissimo nadal, che però ha trovato davanti un roger ispirato e comunque (come hai detto tu) lo ha fatto sudare. L'unica partita vinta nettamente da roger, delle tre indoor, fu il 6-4 6-1...ma lì roger servì credo l'80% di prime palle, è chiaro che se lo svizzero serve così diventa grigia anche per la sua bestia nera. Ad ogni modo, anche sulla terra battuta, come spesso ricorda Rogerslam, ci sono stati spesso match molto serrati, nonostante il mattone arrida storicamente a rafa.

[BackhandWinner]

se Federer serve bene (70 % di prime o più) puo vincere in caso contrario perde anche indoor

non ci piove, il servizio per roger è fondamentale, con quello può fare la differenza, accorciare lo scambio, eccetera...comunque io direi che se entrambi sono in forma è difficile che non venga fuori una partita combattuta, indipendentemente dalla superficie su cui giocano. roger è più vario nei colpi, ha l'accelerazione repentina (sia di dritto che di rovescio), rafa è più solido, più continuo, fa in genere meno colpi vincenti di roger, ma anche molti meno errori, fa meno aces dello svizzero, ma mette più prime palle...due stili diversi, non c'è che dire

Maddai?



Comunque sì, servizio a massimo regime cruciale, sennò si perde pure indoor.

[rogerslam2006]

E' lo stesso pensiero che ho avuto io, Federer non è mai favorito contro Nadal, ha perso partite in cui era nettamente superiore(miami 2004, Roland garros 2005, Amburgo 2008 ect.) altre in cui era nettamente avvantagiato da particolari situazione(australian open 2009 o wimbledon 2008) eppure ha perso. se Federer serve bene (70 % di prime o più) puo vincere in caso contrario perde anche indoor
lIl 3-0 indoor negli hth non è così indicativo, il Nadal di fine stagione è sempre un Rafa a mezzo servizio
E anche l'anno scorso nonostante la sensazione fosse di un Federer superiore, lo svizzero ha vinto al terzo e non in
modo cosi agevole.
Attenzione a Tsonga, è un giocatore strano, imprevedibile uno dei pochissimi secondo me in grado di battere i fabfuor
quando conta.Non mi stupirei che potesse battere uno fra Nadal e Federer, e 2 su 3 anche tutti e 2.
La prima giornata sarà indicativa per conoscere le sorti del girone sopratutto per Federer.
Credo inoltre che Nadal si presenterà all'appuntamento in grande forma la sua stagione a differenza degli altri non
Finisce a Londra sono convinto che sarà il più in forma di tutti

Si ....nadal sta copiando il Nole 2011 ...preparazione anticipata per il master, la davis e una partenza sparata nel 2012...pero' secondo me avra' risultati differenti dato il differente stato di usura dopo 8 anni di arrotate e contorsioni folli alla schiena.... Mi darete del folle ( per cambiare )ma io vedo nel 2012 un nadal in calo e un nole piu' umano e Roger se mantiene la forma attuale potrebbe regalarci qualche sorpresa gradita .....Cmq sia per il master va bene fifoni..... vada per il clistere singolo nel round robin e poi l'arrotino fuori dalle semifinali

[rogerslam2006]

. Ad ogni modo, anche sulla terra battuta, come spesso ricorda Rogerslam, ci sono stati spesso match molto serrati, nonostante il mattone arrida storicamente a rafa.

Per la finale parigina di quest'anno ancora la gastrite mi perseguita e negli incubi notturni vedo ricorrentemente quel dropshot uscito di 3 mm sul 5-2 30-40 e set point.... spesso mi sveglio dicendo "ma e' sulla riga arbitro, you can't be serious!!!!!!!!!!!!!!!! Un occasione cosi' per battere SATANADAL a casa sua e' irripetibile

[marat77]

. Ad ogni modo, anche sulla terra battuta, come spesso ricorda Rogerslam, ci sono stati spesso match molto serrati, nonostante il mattone arrida storicamente a rafa.

Per la finale parigina di quest'anno ancora la gastrite mi perseguita e negli incubi notturni vedo ricorrentemente quel dropshot uscito di 3 mm sul 5-2 30-40 e set point.... spesso mi sveglio dicendo "ma e' sulla riga arbitro, you can't be serious!!!!!!!!!!!!!!!! Un occasione cosi' per battere SATANADAL a casa sua e' irripetibile

Rog ma sta frase ce l'hai salvata su word e la incolli ogni tanto(spesso)qua e la' ?

comunque seriamente Nadal e Djokovic ieri si sono allenati insieme 2 ore e mezzo
fanno sul serio
che poi ci riescano e' un altro paio di maniche.

[eddie v.]

Mi darete del folle ( per cambiare )ma io vedo nel 2012 un nadal in calo e un nole piu' umano e Roger se mantiene la forma attuale potrebbe regalarci qualche sorpresa gradita .....

Può anche essere, ma dipende da cosa intendi tu per calo. Prevedi per rafa una stagione simil-roger-2011 nei quettro tornei dello slam? Una roba del tipo 1 sola finale, un'uscita ai quarti, o comunque prima delle semifinali?
O ancora peggio?

Se è così io ho i miei dubbi, visto che fino al 2011 rafa ha giocato 3 finali su 4 vincendone una, personalmente non riesco ancora a percepire nello spagnolo un'usura tale da impedirgli di uscire prima di una semifinale in un torneo del grande slam. Ho ancora la sensazione che per portare via 3 set a un nadal tonico ci voglia un grande avversario in grande spolvero, e non ne vedo molti in giro, poi è anche vero che questo discorso vale allo stesso modo per gli altri 3 big. Se un rafa che dopo il 2009, anno in cui sembrava che si fosse sgretolato, mi tira fori un 2010 da mostro e un 2011 in cui la sua unica colpa è aver trovato uno più mostro di lui, non riesco ancora ad immaginarlo meno competitivo nel 2012.
Potrebbe anche accadere che rafa non abbia un calo, ma djoko si mantiene stellare, murray sboccia, e roger è ispirato, allora per lo spagnolo sarebbe più difficile in ogni caso, ma ripeto...non prima delle semifinali di un torneo che conta.

[Olga87]

comunque seriamente Nadal e Djokovic ieri si sono allenati insieme 2 ore e mezzo
fanno sul serio
che poi ci riescano e' un altro paio di maniche.

Provavano ad eliminarsi ancora prima di cominciare?