Masters 1000 - Miami 2012

[Burian siberiano]

Si ha servito come un treno e ha comunque cercato di aggredire col diritto il back di Roger, invece di limitarsi a spallettare ai due all'ora col rovescio come ha fatto nel secondo set. Federer fuori fase e scentrato, nel secondo ha provato a cercare più il back e meno il coperto per entrare col diritto in condizione di maggiore sicurezza. Nel terzo ha avuto subito l'opportunità per scappare ma Roddick ha servito bene, poi sul suo turno di battuta successivo Andy ha provato a tirare a la va o la spacca. Questo unito a due attacchi scriteriati di Roger (dovuti per me a non sentirsi per niente a proprio agio quest'oggi) ha prodotto il break decisivo. Poi Roddick ha sempre servito bene ed è stato aggressivo, Roger qualche errorino ma insomma ormai i buoi erano scappati.

Se il primo set invece di giocare a cavolo di cane gioca a tennis come si deve finisce 6-2.
Ha avuto 2 palle break, è entrato nello scambio con Roddick e senza fare nulla ha buttato il back in corridoio.
Per non parlare del tie break giocato in maniera indecente.
E così wimbledon e il roland garros se li può scordare anche quest'anno

[Burian siberiano]

Cioè non ho capito, Federer ha perso Roland Garros e Wimbledon perchè oggi è stato battuto da Roddick?

Quindi quando al Rolando prenderà la solita stesa da Nadal dovremo risalire alla sconfitta contro Roddick del 27 marzo?

esatto.
Federer per poter vincere il rolan garros aveva bisogno del numero 2 al mondo che non potrà raggiungere e quindi non potrà usufruire di Djokovic come alleato.
Per questo le sue possibilità al Rg sono zero

[Remi Boncoeur]

dimitrov e' un giocatore che basa il suo gioco principalmente sul servizio

poi mi chiedono perchè secondo me non diventerà un campione

ma è davvero tanto lontano da Simon.

ma lo è ancora di più da Federer

tira pianissimo, decelera, gioca fuori dal campo, spesso corto, si appoggia ai colpi degli avversari... molto più simile a Simon che a Federer

Dimitrov tira relativamente piano, rispetto ai primissimi della classe e rispetto a chi gioca un tennis propositivo, soprattutto perché la sua palla non è pesantissima, ma
1) tira comunque più forte di Simon
2) sa spingere palle senza peso (Simon mmmmhh, no!)
3) gioca comunque un tennis propositivo, quando può.
Poi ovvio, spesso gioca corto ed è costretto a remare, ma fondamentalmente perché gli altri lo costringono tirando più forte in palleggio. Fra l'altro nelle sue primissime apparizioni nel circuito mi pareva un po' telonato, l'anno scorso l'ho visto spesso giocare bene con i piedi sulla linea o anche dentro il campo, anticipando bene.
Simon gioca così proprio per piano di gara, fra l'altro la profondità non gli manca affatto, se tira corto lo fa per togliere ritmo all'avversario, ma di suo è bravissimo in palleggio a tirarti ste pallette a due kmh che però rimangono nell'ultimo metro di campo. Poi Simon è un maestro tatticamente, mentre Dimitrov mi ha sempre dato l'impressione di non avere un piano di gioco.

[zakketiello]

Federer per poter vincere il rolan garros aveva bisogno del numero 2 al mondo che non potrà raggiungere e quindi non potrà usufruire di Djokovic come alleato.
Per questo le sue possibilità al Rg sono zero

Ma se Djokovic è primo cosa cambia a Federer essere n.2 o n.3?

[Burian siberiano]

Federer per poter vincere il rolan garros aveva bisogno del numero 2 al mondo che non potrà raggiungere e quindi non potrà usufruire di Djokovic come alleato.
Per questo le sue possibilità al Rg sono zero

Ma se Djokovic è primo cosa cambia a Federer essere n.2 o n.3?

cambia che Nadal da numero 3 può finire dalla parte di tabellone di Djokovic mentre Federer avere Murray.
Ti sembra che cambi poco???

[zakketiello]

Federer per poter vincere il rolan garros aveva bisogno del numero 2 al mondo che non potrà raggiungere e quindi non potrà usufruire di Djokovic come alleato.
Per questo le sue possibilità al Rg sono zero

Ma se Djokovic è primo cosa cambia a Federer essere n.2 o n.3?

cambia che Nadal da numero 3 può finire dalla parte di tabellone di Djokovic mentre Federer avere Murray.
Ti sembra che cambi poco???

Si ma a Federer interessa non incontrare Nadal e che glielo batta Djokovic. E se è n.2 o n.3 non cambia nulla. Le probabilità di incontrare Nadal sono le stesse.

[Nickognito]

Si ma a Federer interessa non incontrare Nadal e che glielo batta Djokovic. E se è n.2 o n.3 non cambia nulla. Le probabilità di incontrare Nadal sono le stesse.

perche' non cambia nulla? se e' n.2 djokovic puo' battere nadal in semifinale.

[zakketiello]

Si, ora ho capito... ma insomma, se volete sto roland garros battete Nadal

[Burian siberiano]

Si ma a Federer interessa non incontrare Nadal e che glielo batta Djokovic. E se è n.2 o n.3 non cambia nulla. Le probabilità di incontrare Nadal sono le stesse.

Come fanno ad incontrrarsi Nadal e Djokovic prima della finale se sono 1 e 2???
Ma zak ma che stai a di??
Federer ha buttato via il Roland Garros con la cazzata di ieri sera, perdendo per colpa di un primo set da sfilata di moda piuttosto che da tennista la possibilità di rivincere quel torneo.
E secondo me ha compromesso pure Wimbledon.
Ne riparleremo tra qualche mese quanto questa sconfitta è stata pesante.
Ma poi avesse perso contro uno forte pure pure.
roddick. Il più scarso giocatore degli ultimi 20 anni

[Burian siberiano]

Si, ora ho capito... ma insomma, se volete sto roland garros battete Nadal

Che è una barzelletta???
Se Federer batte Nadal al Roland Garros mi taglio i testicoli e li do a Bobby

[marat77]

troppo drastico Burian.
c'e' MOntecarlo-Roma-Madrid oltre a Barcellona,dove Rafa deve difendere comunque due vittorie e due finali.
Roger non ha da difendere nulla o quasi.
non e' detto che questo secondo seed non riesca comunque a guadagnarselo direttamente sulla terra.

[zakketiello]

Beh evidentemente uno che perde da Roddick non è degno di vincere il Roland Garros... e così sia

[Burian siberiano]

troppo drastico Burian.
c'e' MOntecarlo-Roma-Madrid oltre a Barcellona,dove Rafa deve difendere comunque due vittorie e due finali.
Roger non ha da difendere nulla o quasi.
non e' detto che questo secondo seed non riesca comunque a guadagnarselo direttamente sulla terra.

perchè chi pensi possa battere Nadal sulla terra???Solo Djokovic.
Quindi massimo perde in finale i punti li difende tranquillamente

[_Kafelnikov_]

che scoppola roger il funambolo! se solo avesse giocato meglio sul punto debole di roddick.. eh ma vallo a sapere prima

[_Kafelnikov_]

stai tranquillo burian che se djokovic batte nadal in semifinale, di sicuro, ma di sicuro al 100% non va a perdere contro nonno roger eh.. mica è scemo

[Burian siberiano]

stai tranquillo burian che se djokovic batte nadal in semifinale, di sicuro, ma di sicuro al 100% non va a perdere contro nonno roger eh.. mica è scemo

Come se dipendesse da lui vincere o perdere contro Federer

[_Kafelnikov_]

stai tranquillo burian che se djokovic batte nadal in semifinale, di sicuro, ma di sicuro al 100% non va a perdere contro nonno roger eh.. mica è scemo

Come se dipendesse da lui vincere o perdere contro Federer

io sono un sostenitore (non so se sono l'unico o uno dei tanti), che non ritiene piu federer competitivo come prima..
per questo motivo credo che, sopratutto al RG, anche se abbiamo ancora negli occhi quella magnifica prestazione dell'anno passato, dipenda piu da djokovic..
e che il serbo l'occasione della vita di fare il GS non se la farebbe scappare, sopratutto dopo aver battuto nadal.

[D.F.Wallace]

che scoppola roger il funambolo! se solo avesse giocato meglio sul punto debole di roddick.. eh ma vallo a sapere prima

Ma no contro Meneschincheri & co non si gioca sul colpo peggiore dell'avversario!

[Burian siberiano]

che scoppola roger il funambolo! se solo avesse giocato meglio sul punto debole di roddick.. eh ma vallo a sapere prima

Ma no contro Meneschincheri & co non si gioca sul colpo peggiore dell'avversario!

Be io di colpi ne ho visti pochi.
Contro Roddick bisogna rispondere e basta.
Solo che Federer ha risposto solo nel secondo set e infatti ha vinto 6-1.
Nel primo e nel terzo non ha visto una palla al servizio.
C'entra poco qui quel discorso

[BackhandWinner]

stai tranquillo burian che se djokovic batte nadal in semifinale, di sicuro, ma di sicuro al 100% non va a perdere contro nonno roger eh.. mica è scemo

Come se dipendesse da lui vincere o perdere contro Federer

io sono un sostenitore (non so se sono l'unico o uno dei tanti), che non ritiene piu federer competitivo come prima..
per questo motivo credo che, sopratutto al RG, anche se abbiamo ancora negli occhi quella magnifica prestazione dell'anno passato, dipenda piu da djokovic..
e che il serbo l'occasione della vita di fare il GS non se la farebbe scappare, sopratutto dopo aver battuto nadal.

Se aggiungi '3 su 5', sei (a ragione) uno dei tanti.

[_Kafelnikov_]

vero 3 su 5, oppure anche 2 su 3, ha cmq minore continuità e sorpatutto fame di prima..
vabbè che non è mai facile per nessuno vincere i 2 master series ravvicinati, spesso uno lo si gioca piu sciolti.. in particolare se si è gia vinto il primo..
ancora una volta djokovci fortunatissimo rispetto a nadal, che ha beccato federer prima, affamato.. poi quando è stato sfamato, finisce da djokovic.
il serbo in piu.. ha beccato murray con un colpo a vuoto.. ora che deve rifarsi è dalla parte di rafa.
mai visto un giocatore cosi.
ferrero a fine carriera ha aperto un hotel
djokovic deve aprire un casino o almeno una bisca clandestina.

[Burian siberiano]

Perfetto, il Morto Vivente tira fuori un fine terzo set che ha del Clamoroso per come è messo, stra-finito, cotto, bollito. ha breakkato Roger tirando tre diritti che non tirava più in quel modo da 6-7 anni.
Mi dispiace da morire, finisce qui la corsa per il ritorno al No.1 del mondo e molto probabilmente pure al No.2, e con essa grossissime chanche di avere una semifinale Nadal-Djokovic negli Slam e alle Olimpiadi, e quindi se ne vanno pure grosse speranze di vittoria in uno di essi.
Ha sciupato 4 palle break, alla fine decisive, in modo abbastanza ignobile nel secondo game del terzo, che avrebbe stra-ammazzato la partita, già in mano ampiamente. Ah, anche nel primo set... Risposta al servizio indecente, per come ha risposto poi nel secondo.

[laplaz]

Perfetto, il Morto Vivente tira fuori un fine terzo set che ha del Clamoroso per come è messo, stra-finito, cotto, bollito. ha breakkato Roger tirando tre diritti che non tirava più in quel modo da 6-7 anni.
Mi dispiace da morire, finisce qui la corsa per il ritorno al No.1 del mondo e molto probabilmente pure al No.2, e con essa grossissime chanche di avere una semifinale Nadal-Djokovic negli Slam e alle Olimpiadi, e quindi se ne vanno pure grosse speranze di vittoria in uno di essi.
Ha sciupato 4 palle break, alla fine decisive, in modo abbastanza ignobile nel secondo game del terzo, che avrebbe stra-ammazzato la partita, già in mano ampiamente. Ah, anche nel primo set... Risposta al servizio indecente, per come ha risposto poi nel secondo.

Mah, io non sarei così severo, in fondo la stagione di Federer è per ora molto buona, ed una pausa anche di concentrazione ci poteva stare.

[_Kafelnikov_]

vista nishikori nadal, veramente una partita brutta e noiosa.. nadal con anche un riacutizzarsi del problema al ginocchio che spiana la strada su clay a djokovic ahime.. speriamo si rivrenda.

io farei, dopo 3 annetti di attese non dico un punto, ma almeno una virgola sulla situazione delle giovani leve.
ora nickognito e jhonyy e altri esperti sapranno meglio di me i tempi di maturazione fra un raccolto e un altro..
a naso mi pare che questo nuovo raccolto, i giovani degli anni 90, sia davvero indietro.. grosse lacune mentali fisiche e di gioco..

non ce nè uno ancora in grado di reggere bene un top4...
noin so appunto se sia normale, oppure un po grave la situazione rispetto gli anni passati.

[fabio86]

che scoppola roger il funambolo! se solo avesse giocato meglio sul punto debole di roddick.. eh ma vallo a sapere prima

Ma no contro Meneschincheri & co non si gioca sul colpo peggiore dell'avversario!

Max, dell'ennesimo MTO chiamato da Nadal con l'avversario a servire per rimanere nel set che ne pensi?

[fabio86]

la stagione di Federer è per ora molto buona, ed una pausa anche di concentrazione ci poteva stare.

[D.F.Wallace]

Max, dell'ennesimo MTO chiamato da Nadal con l'avversario a servire per rimanere nel set che ne pensi?

Sono preoccupato per quel tendine fasciato come ai vecchi tempi

[_Kafelnikov_]

spero che sia stata una finta di rafa..
perchè tra un atteggiamento scorretto, che cmq non è stato decisivo, e perdere un giocatore come nadal, nella imminente stagione su clay, scelgo il male minore

[_Kafelnikov_]

Max, dell'ennesimo MTO chiamato da Nadal con l'avversario a servire per rimanere nel set che ne pensi?

Sono preoccupato per quel tendine fasciato come ai vecchi tempi

temo che il nostro si stia apprestando a dimenare il colpo di coda di fine carriera.. speriamo centri in piena fronte il robot

[fabio86]

tra un atteggiamento scorretto, che cmq non è stato decisivo, e perdere un giocatore come nadal, nella imminente stagione su clay, scelgo il male minore

Quindi perdere Nadal.

[_Kafelnikov_]

tra un atteggiamento scorretto, che cmq non è stato decisivo, e perdere un giocatore come nadal, nella imminente stagione su clay, scelgo il male minore

Quindi perdere Nadal.

penso che vedere djokovic giocare quasi da solo annoierebbe anche te... nonostante l'euforia per aver perso nadal

[Lyndon79]

Sulla partita di ieri tra Federer e Roddick (visto che, previdibilmente, Dimitrov ha perso, lottando comunque un set , contro Tipso): nel secondo set, Federer era sufficientemente centrato, ha giocato assai piacevolmente, attaccando Roddick in diverse occasioni, anche direttamente sulla risposta (saran stati 10 anni che non glielo vedevo fare, ), leggeva benissimo il servizio di Roddick, eccetera.
Ha disposto in lungo e in largo dell'americano. 3 servizi tolti di fila; insomma un 6 a 1 vero.

Roddick era il solito Roddick, il Roddick d'annata: servizio bomba (peraltro reso innocuo nel secondo da un ottimo Federer alla risposa), e spallettamento, .

Inizia il terzo set: tutto uguale, con Federer che si procura brillantemente 3 palle break.

Poi, come cantava Ruggeri, "Mistero", .

I commentatoti inglesi a far battute:
C1: "vabbè, Roddick era da tantissimo tempo che non arrivava così vicino a battere Federer".
C2: "hahahahahahahahahahaha, CCD?"
C1: "vabbè, un set l'ha vinto, almeno ..."
C2: "hahahahahahahahahahaha, CCD?".

Dopo queste parole, l'inspiegabile.
Roddick continua (?) a servire solo prime, stavolta imprendibili, vicinissime alle righe. E, come se avesse visto la Madonna (o la moglie filasersela con uno in tribuna, a mo' di quel DJ francese che piacerà a Danser e Zakk - - di cui non mi ricordo il nome, ma che aveva girato il video al RG!), per 2-3 games, ritrova il Diritto. Non so se era un miraggio, o l'ora avanzata: ma per 3 games davvero ha ritirato il diritto che fece(qque) tanto male 10 anni fa. Non me lo sono sognato: anche i telecronisti eran stupiti, e han rimarcato il fatto.

Da lì, Roddick era in missione. Il diritto veniva rismarrito, ma bastava il servizio che ha continuato a sorreggerlo fino alla fine.

Roger: a parte i due attacchi scriteriati, non aveva per nulla giocato male. Il primo errore gratuiro nel terzo era arrivato dopo 3 giochi e mezzo (contava 7 vincenti e 1 errore gratuito). Anche dopo, nessuna difficoltà a tenere il suo servizio; qualche mezza occcasione su quello di Roddick, ma come detto, non è più riuscito a rispondere al servizio dell'americano ..

[_Kafelnikov_]

lyndon, non ho visto la partita, ma mi ricorda molto la semifinale contro nadal nel 2010 mi pare.. incominciò ad entrargli tutto, in quel caso mi pare di rovescio.. rafa era sbigottito.. anche perchè nei primi 2 set aveva dominato alla grande.. poi è successo l'inspiegabile.
ora leggendo il tuo commento pare accaduto ancora.. sarà miami.

[Burian siberiano]

Sulla partita di ieri tra Federer e Roddick (visto che, previdibilmente, Dimitrov ha perso, lottando comunque un set , contro Tipso): nel secondo set, Federer era sufficientemente centrato, ha giocato assai piacevolmente, attaccando Roddick in diverse occasioni, anche direttamente sulla risposta (saran stati 10 anni che non glielo vedevo fare, ), leggeva benissimo il servizio di Roddick, eccetera.
Ha disposto in lungo e in largo dell'americano. 3 servizi tolti di fila; insomma un 6 a 1 vero.

Roddick era il solito Roddick, il Roddick d'annata: servizio bomba (peraltro reso innocuo nel secondo da un ottimo Federer alla risposa), e spallettamento, .

Inizia il terzo set: tutto uguale, con Federer che si procura brillantemente 3 palle break.

Poi, come cantava Ruggeri, "Mistero", .

I commentatoti inglesi a far battute:
C1: "vabbè, Roddick era da tantissimo tempo che non arrivava così vicino a battere Federer".
C2: "hahahahahahahahahahaha, CCD?"
C1: "vabbè, un set l'ha vinto, almeno ..."
C2: "hahahahahahahahahahaha, CCD?".

Dopo queste parole, l'inspiegabile.
Roddick continua (?) a servire solo prime, stavolta imprendibili, vicinissime alle righe. E, come se avesse visto la Madonna (o la moglie filasersela con uno in tribuna, a mo' di quel DJ francese che piacerà a Danser e Zakk - - di cui non mi ricordo il nome, ma che aveva girato il video al RG!), per 2-3 games, ritrova il Diritto. Non so se era un miraggio, o l'ora avanzata: ma per 3 games davvero ha ritirato il diritto che fece(qque) tanto male 10 anni fa. Non me lo sono sognato: anche i telecronisti eran stupiti, e han rimarcato il fatto.

Da lì, Roddick era in missione. Il diritto veniva rismarrito, ma bastava il servizio che ha continuato a sorreggerlo fino alla fine.

Roger: a parte i due attacchi scriteriati, non aveva per nulla giocato male. Il primo errore gratuiro nel terzo era arrivato dopo 3 giochi e mezzo (contava 7 vincenti e 1 errore gratuito). Anche dopo, nessuna difficoltà a tenere il suo servizio; qualche mezza occcasione su quello di Roddick, ma come detto, non è più riuscito a rispondere al servizio dell'americano ..

Tutto ciò sarebbe stato inutile se Federer avesse giocato un primo set appena decente, avrebbe vinto 6-3 6-1.
Ma siccome quando si alza male dal letto e non ha voglia di giocare, gioca le due palle break come se stesse palleggiando per il riscaldamento e poi un tie break che peggio non potrebbe giocare, con un diritto sparato in corridoio a campo aperto

[zakketiello]

(o la moglie filasersela con uno in tribuna, a mo' di quel DJ francese che piacerà a Danser e Zakk - - di cui non mi ricordo il nome, ma che aveva girato il video al RG!)

Lyndon vedi che non c'hai capito un CAXXO?!?
Quello di cui parlavamo noi è David Guetta, tu stai parlando invece di Bob Sinclair e Martin Solveig!!!
Ma vedi che allora c'ho ragione io a dire che in sto forum ci vogliono più persone che vi acculturino un po' anche sulla cultura di massa!!!

[Burian siberiano]

Uno più insensato di Gasquet nel circuito c'è mai stato.
Io credo di no.
Dopo aver visto giocare quelle due risposte sul 5-5 e due palle break nel primo set ne ho avuto la conferma

[marat77]

cena a casa di amici,all'insaputa di tutto,chiedo al mio amico,guarda un po' chi gioca ora a Miami?
gira..Djokovic-Gasquet 4-4 nel primo set
non lo sapevo
ovviamente non ha piu' cambiato canale

[Burian siberiano]

Spero vivamente che ieri sera Federer era ubriaco mozzo con tasso alcolemico sopra i 5, altrimenti contro questo zombi scarso non puoi perdere nemmeno se ci metti l'ìmpegno

[Burian siberiano]

Non ho mai tifato contro una persona così come stasera ho fatto con Roddick
6-0 da Monaco sono contento.

[ThePiper]

Roddick nel game del break nel terzo set oltre al diritto ritrovato si è anche messo a cacciare urla belluine, tanto è vero che Federer sullo 0-30 si era pure innervosito e lamentato con l'arbitro perchè a suo avviso lo avevano disturbato. Comunque vedo che stasera è tornato il Roddick di quest'anno. Ci stava comunque il sussulto contro la persona che praticamente gli ha rovinato la carriera